@Larry Silverstein: Szerintem te nem akarod érteni. A pénz volt, most nincs. Felélték. Ennyivel csökkent a nemzeti vagyon.

@tisztapista: Oké, igazad van mindenben.

@tisztapista: Nálunk komoly ágazati különadók voltak, míg Spanyolországban nem tudok ilyenről. De a 2/3 birtokában a kormány mozgástere is nagyobb.

Komoly csúsztatásokat tartalmazó ökörség a poszt. Jó végre látni az IMF- től való távolodást.

@ottomoll: Én úgy vélem, hogy az Orbán kormány a következő "egészséges" sorrendet tartotta be:
1. Első a hiány leszorítása, és az adósság leszorítása - unortodox eszközökkel, különadókkal, bankadókkal.
2. Csak ezután jöhet a növekedésösztönző gazdaságpolitika.

A baloldali spanyol kormány (az EU ortodox válságkezelő programjához illeszkedve) 2008 és 2011 között a gazdaságélénkítésre tette a hangsúlyt, majd az emberek megszorításával folytatta, és bankmentéssel fejezte be. Nem jött be nekik. Most nagyobb bajban vannak mint valaha.

Íme az idézett művek:
epa.oszk.hu/02000/02065/00003/pdf/szilagyiistvan_spanyolorszag_gazdasagi_valsagkezeles.pdf

www.grotius.hu/doc/pub/KOHSJQ/2012_84_domonkos_endre_helyzetkep_a_spanyol_gazdas%C3%A1gr%C3%B3l.pdf

Fogadok, hogy ez a "barnalany" ugyanaz a retardalt picsa a vincentrol aki ott jotunder neven bannol mindenkit aki nem szopja bajnai/gyurcsany nemzetmento kettos faszat.
Onala nagyobb degeneralt talan csak a vantaan nevu barom.

@tisztapista: "1. Első a hiány leszorítása, és az adósság leszorítása - unortodox eszközökkel, különadókkal, bankadókkal.
2. Csak ezután jöhet a növekedésösztönző gazdaságpolitika."

Jézusom. Egyrészt a fenti igaz. Pontosan ez történt a Bokros csomag, majd az első Fidesz kormányzás kapcsán. És pontosan ezt akarta GyF is az elkúrt 100 napos program hatásainak csökkentése véget, amire rátett egy válság is. Csakhogy ezt a Fidesz nem tudta! És hogy ezt honnan lehet 100%-osan biztosan tudni? Egyszerű:
Ha a fentiekkel tisztában vannak, akkor hőbörögnek, de nem akadályozzák meg úton-útfélen a GyF-es megszorításokat, hanem hagyják, hogy az MSZP vigye el ezzel a balhét, ők pedig - megint - beleülhettek volna a jóba, miközben mindenki az MSZP-t utálja. Ehhez képest minden kiadáscsökkentő vagy a költségvetést stabilizáló döntést megtorpedóztak, és a csapból is az folyt, hogy nagyarányú adócsökkentés kell! Hol van ebben az, amiről te beszélsz? De még van folytatás! Aztán a választások után az volt az ELSŐ teendőjük, hogy elkezdték szondáztatni az EU-t, mit szólna egy 7-8%-os költségvetési hiányhoz!!!!! Miután erre azt mondta az EU, hogy frászt, tessék szépen stabilizálni a gazdaságot, és leszorítani a hiányt. Ezután bevezetik az egykulcsos adót, mert még mindig tök hülyék a gazdaságpolitikához és most tanulják, és tényleg azt hiszik, hogy a Bokros csomagnak semmi köze nem volt a 98-2002-es eredményeikhez, csak az adócsökkentés, meg a Széchenyi program, pedig ha akkor tudták volna már, ez mekkora tévedés... Csak 2011-ben kezdtek eszmélni, és csak 2011 közepén kezdtek végre megszorítani, amikor nagyon is látszott, hogy a gazdagoknak kedvező adócsökkentés nem pörgeti fel a gazdaságot - ami vhol logikus, mert egy pont után az ember nem tud többet fogyasztani -, még az a folyó kiadásokra eltapsolt 1500 milliárd MNYP pénz sem. A Fidesz 1989 és 2011 nyara között totálisan hibás gazdaságpolitikát folytatott, totálisan hibás elképzelések alapján. És sajnos folytat még mindig, mert egy dologra rájöttek, de egy csomó mindenre még jól láthatóan nem. És nem játszották a hülyét politikai érdekből, mint ahogy sokan próbálnak érvelni, mert mondom, ha ezt tudják, hogy így van, akkor eleve hagyják az MSZP-re a szarlapátolást és nem késlekednek további másfél évig a megszorításokkal, DE PLÁNE NEM VEZETNEK BE VÁLSÁG KELLŐS KÖZEPÉN 1 KULCSOS ADÓT!

Szóval a Fidesz eddig nem adta semmi jelét, hogy nem most ismerkedne a közgazdaságtan és a pénzügy alapjaival, és szerinted ez erény? Jól láthatóan nem értenek hozzá és ad hoc ötletelnek. De kérdezhetném úgy is, hogy szerinted ez felkészült kormányzás? Milyen lenne, ha nem készültek volna fel? Apropó! Válság kellős közepén mi a frászért az alkotmányozással kezdenek? Most, hogy új alkotmány van, mindjárt jobban pörög a gazdaság? A kérdés költői.

Na igen, félreértés az van.

privatbankar.hu/kotveny/ennyi-az-imf-hitel-kamata-valojaban-es-ezert-nem-tul-kedvezo-jelenleg-255578

Az IMF-hitel futamideje csak négy év, az öt éves kötvényé öt év (és volt egy tíz éves kibocsátás is). Ha az IMF által nyújtott SDR-hitelt is dollárra átszámítanánk (swapolnánk), akkor az IMF-hitel kamatterhe 4,06 százalék, a hosszabb dollárkötvényé 4,21 százalék lenne dollárban.

Felfelé változhat leginkább a kamat

A jelenlegi IMF-kamatláb viszont historikus mélyponton, minimális szinten van, ahonnét sokat is emelkedhet, a dollárkötvény hozama viszont fix a teljes futamidő alatt.

@Jhonnyq: Magyarországon - akárcsak más európai országok többségében - felosztó-kirovó alapelven nyugszik a nyugdíjrendszer, nem kell az államnak semmit "félretenni". A lakosságnak kell megtakarítani, ha extra (államin felüli) nyugdíjat akar - amit önkéntes pénztárban vagy más öngondoskodási formában meg is tehet. A jövőbeni nyugdíj értéke pedig elsősorban attól függ, akkor majd mekkora lesz az emberek bére és járulékszintje.

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem hazudtam, pont alátámasztottad, amit mondtam: kedvező kamatozású hitel volt, de az állam nem törlesztett (ahogy te hazudtad), a hitelt a magánszemélynek kellett törlesztenie. És bizony az a 6% nagyjából az akkori inflációnak fel meg (ma pedig annak duplája) szóval egyáltalán nem volt az a kamatszint hosszú távon irreális, ha megnézed, az legfrissebb államapapírijaink jóval 6% alatt mennek, tehát nem kell az államnak semmit betenni a rendszerbe. Csak éppen olyan pénzügypolitkát kellett volna folytatnia az MSZP-s kormányoknak, mint a Fideszesnek, és akkor nem lett volna semmi baj.

teljesen mindegy, ha a patás visszafizetné az összes hitelt és nőne a fizetőképes kereslet, akkor is lenne itt 10 troll aki szerint ez ordas büdös provinciális fasizmus és monnyon le

Nem mindig az az olcsó, ami kevesebbe kerül. Az IMF a hiteleket feltételekhez köti. Privatizáljuk ezt meg azt, alakítsuk át ezt meg azt stb. Vagyis olyan dolgokba szól bele, amihez semmi köze.

@Blogger Géza: És ki is emelte a jegybanki alapkamatot? Tudtommal ezt a jegybankelnök tette. Szerintem fölöslegesen, hiszen akkor a Ft/Dollár és Ft/Euro nagyon jól állt akkoriban. Talán azért történt mindez, hogy a devizahitelezés felé tereljen mindenkit? Ugyan miért?

@Bafana: Valahogy úgy van ez, mint a banki hitelek az egyszerű halandó számára. Ha jelzálog hitelt veszel fel lakásépítésre, akkor azt arra is kell költened és a bank bizony ezt ellenőrzi ezt, ha meg személyi kölcsönt veszel fel, arra költöd amire akarod, de sokkal magasabb a kamata is. Mivel a hitelt a gazdaság beindítására kellene költeni és nem korrupcióra így az IMF hitel szerintem sokkal jobb volt. Már csak azért is, mert az állampapírokkal aztán nagyon tönkre lehet tenni a forintot, sőt az egész gazdaságot is, ha valaki a piacon veszélyes játékba kezd és elegendő részvény van a kezében. Pár hét alatt be lehet dönteni a forintot úgy, mint a pengő is bedőlt. Aztán majd nézhetünk.

@DIldiko: Viszont amit megszabnak, stratégiailag nem biztos, hogy megfelel az országnak.

@Blogger Géza: Tehàt a Fidesz nyomott egy Reset gombot a nyugdíjrendszeren ès azutàn,hogy elvette az eddig megtakarított(Az emberek pènzèből összegyüjtött) pènzt,mostmàr lehet öngondoskodni?
Te jókora nagy barom vagy àm....

A 2010-es válság hatására különböző európai pénzügyi stabilizációs mechanizmust („pénzügyi tűzfal”) hoztak létre a Közösségen belül annak érdekében, hogy az Unió tagállamai közül egyik se jelentsen államcsődöt.

A cél az volt, hogy pénzügyileg stabilizálják az országokat, majd utána azok újra a piacról tudják magukat finanszírozni.
www.euvonal.hu/index.php?op=kozossegi_politikak&id=58
Mo. újra tudja magát finanszírozni a piacról, tehát az IMF segítség elérte a célját. Hol it a probléma?

@DIldiko: Csak éppen a hatalmas költségvetési hiányok sorozata az infláció elszabadulásával fenyegetett. A jegybank fő célja az árstabilitás védelme. Következetes magatartásáért Járai az év jegybankárává is választották.

" A Banker zsűrie szerint a jegybankelnök kormányhoz intézett üzenetei megalapozottak voltak."

www.origo.hu/gazdasag/hirek/20070126azev.html

@Nzoltan: Először szabnak feltételt és csak utána veszik fel és nem fordítva. Érdekes akkor annyira nem beszélek arról, hogy milyen rossz ez az egész. Amúgy meg még mindig jobb, mint bedönteni a forintot és ezzel együtt az országot is. Akkor még jó volt az EU és az IMF csak most lett "ellenség". De a pénz tőlük viszont jó - kicsit schizophren megszólalásnak érzem.

@Blogger Géza: De csak azért, mert szembeszállt a kormánnyal a túlköltekezés miatt és nem azért, mert a jegybanki alapkamatot emelte. Amúgy most is egy pontosan ilyen - szembenálló - és nem seggnyaló elnök kellene.

@Jhonnyq: Bizony, aki extra életszínvonalat akar nyugdíjas évire, az öngondoskodjon. Nem ártana, ha nőne a megtakarítási hajlandóság. Félreértések elkerülése végett a manyup nem volt öngondoskodás, ott az állam a saját járulékai egy részt tette ki fialtatni erre specializált alapokba, csak épp az így keletkezett hiány finanszírozási költsége magasabb volt, mint a manyupok hozama, tehát a rendszer bukta volt.

@DIldiko: Oszt az mire is lenne jó?

@Blogger Géza: Hogy az esztelenségeket megállítsa.

@$pi$: Tisztiorvosi szolgálat, szabályozó, ellenőrző testület: állami feladat.

Szolgáltatás nyújtása: nem állami feladat.

Funkcionális analfabetizmusod révén amikor én a szolgáltatásokról beszélek, te az ellenőrző/szabályozó testületekkel vágsz vissza. És ilyenek szavazhatnak is, mint te... :D

Nem csoda, hogy két szavas jelszavakkal a komcsik újra hatalomra jutottak! :DDD

@DIldiko: "Mivel a hitelt a gazdaság beindítására kellene költeni és nem korrupcióra így az IMF hitel szerintem sokkal jobb volt."

Mennyi pénzt kellene a "gazdaság beindítására" fordítani? Merthogy elég sokat vettünk fel az IMF-től és nem igazán "indult be" a gazdaság. Vagy az csak egy próba volt.

"Már csak azért is, mert az állampapírokkal aztán nagyon tönkre lehet tenni a forintot, sőt az egész gazdaságot is, ha valaki a piacon veszélyes játékba kezd és elegendő részvény van a kezében."

Államkötvényeket minden állam szokott eladni, akkor bármelyiket be lehet dönteni? Miért nem fordul akkor mindenki az IMF-hez? Miért adnak el az államok államkötvényt, ha ilyen veszélyes?

Vag egyszerűen csak csacskaság?

@nemecsek ernő áruló:
"Funkcionális analfabetizmusod révén amikor én a szolgáltatásokról beszélek, te az ellenőrző/szabályozó testületekkel vágsz vissza. És ilyenek szavazhatnak is, mint te... :D"

Az "ellenőrzés/szabályozás" is egyfajta szolgáltatás. Arról volt szó, hogy az államnak csak parkokat kellene építenie semmi mást nem lenne szabad csinálnia.

Most bebizonyítottam, hogy ez hülyeség, példát hoztam olyan dolgokra amiket bizony az államnak kell csinálnia. Elismered, majd elkezdesz mocskolni, hogy analfabéta vagyok meg ilyenek...

"És ilyenek szavazhatnak is, mint te... :D"

És te, aki szerint az államnak csak parkokat kellene építeni? Na jó, hagyjuk.

@$pi$: Akkor valóban nem vagy képes felfogni az én elképzeléseimet az állam szerepéről, helyette a saját félelmeiddel töltöd meg a soraimat, aztán lebaszol miatta.

@Larry Silverstein: Én speciel fizetnék, ahogy most is teszem (az adómmal). Próbálj renszerben gondolkodni. At oktatást most is fizetni valaki, és elárulom, az a valaki mi vagyunk. Lehe, hogy kissé sarkosan hangzik, de sokkal jobb, ha mindenki hozzájárul az általa fogyasztott javak (beleértve közjavak és közszolgáltatások) költségéhez, akár pénzzel, akár ol. ösztöndíjpályzat benyújtásával, ha rászorult.

@DIldiko: Miféle "esztelenséget"? És hogyan?

A jegybank szempontjából az inflációs nyomást okozó túlzott hiány az esztelenség, ami 2002 és 2010 között volt, viszont most már évek óta rendben van a költségvetési hiány mértéke, nincs semmiféle esztelenség. Más korszak jött el, ezt kéne végre felfogni.

@DIldiko: Ha valaki hitelt ad, csak egy dolog érdekelje: hogy kamatostul visszakapja. Pont. Nincs tovább. Hogy azt az állam rabszolgamunkával, vagy 3 szoros adóemeléssel, vagy egy másik ország kifosztásával (durva példa) állítja elő, ahoz SEMMI KÖZE!! Ha Kínától vennénk fel kölcsönt, nem érdekelné őket, hogy bevezetjük-e a kommunizmust. Erre utaltam, amikor írtam, hogy az IMF hitelektől mentsen meg a Jóisten minket!

@Blogger Géza: de nem feltétlenül azért volt bukta, mert az egész rossz volt, hanem azért mert a pénztárak akármit csináltak, akkor is megkapták a maguk részét a befizetett összegből, ha befizettél 1 millát és 3 év alatt felére apasztották, az évi x%-ot akkor is levették belőle kezelési meg anyámkínja költségre hivatkozva.
Arra nagyon kíváncsi lettem volna, mi lehetett volna, ha a kezelők nem fix díjat, hanem sikerdíjat kaptak/kaphattak volna, sztem többszörözték volna a pénzünket. Valahogy állambácsi sem abban volt érdekelt, hogy ezt az egészet helyrerázza - pedig kb. 1-2 módosító javaslattal úgy meg lehetett volna reformálni, amivel még a pénztárak is egyetértettek volna - mert nekik is jó lett volna, + állambácsi 10-15 év múlva már pedzegethetné, hogy lassan kiszáll a nyugdíj bizniccből, akinek még jár az állami, annak fizetik, de egy megnevezett időponttól munkába állók esetében már csak a manyup-összeg marad, (és érdekes módon akár önfenntartó is lehetett volna a nyugdíjrendszerünk), de állambácsi ehelyett inkább azt monda, ide nekem a pénzt, MOST.
A mi nyugdíjunkat meg majd nem bírja fizetni..

@Félkifli: Sajnos az államcsőd (amelynek szélén táncoltunk 2008-2010-ben) sokkal nyomósabb érv, mint hogy majd 30 év múlva egy nyugdíjasnak esetleg picivel magasabb legyen a nyugdíja reálértéke (amire egyébként semmi garancia nincs manyup rendszerben sem). A jövő nyugdíjait leginkább úgy lehet védeni, ha feltornázzuk a minimálbért, és az átlagbért, és magas lesz az alap, amiből kapják a nyugdíjat.

Ha nem magára az államra, hanem egy kisebb szervezetre (pl ey manyup-pénztár, egy nagyvállalati kassza, vagy egy város) van utalva a nyugdíjas, az mindig rizikósabb. Lásd most Detroit esetét, ahol Michigan állam nem szállt be a nyugdíjasok megmentésébe, szopás van.

@Bafana: Már hogyx ne mondhatná meg. Ha pl. elkaszinózol több millió Ft-ot soha az életben nem fogod visszafizetni (persze, ha nem nyersz). Az IMF pont azért alakult, hogy bizonyos feltételekkel ad hitelt. Ha ezeket nem tudom vagy akarom teljesíteni nem fog adni. És természetesen menet közben is ellenőrzi, hogy tényleg úgy használom-e fel, és tartom-e az ígéretemet. Mikor mi ide beléptünk vállaltunk bizonyos kötelezettségeket, mikor a hitelt felvettük szintén feltétele volt és azt is vállaltuk.
Most nem akarunk vállalni semmit, mert inkább hülyeségre (haveroknak) adjuk a pénz nagy részét - és ő ebbe természetesen nem megy bele.
A piacról is lehet finanszírozni az országot, drágábban és sokkal nagyobb rizikóval. Most csak azért viszik le a kamatot, hogy ne 10-15%-os kamattal kelljen adni a kötvényeket, pedig a magyarországi betéteseket tönkre teszik. A betéteim kamata nem éri el az inflációt és még 22% adót is kell fizetni utána. A hitelesek kamati nem csökkennek a kamatcsökkentéssel, de a betéti kamatok igen. Jól meg van ez oldva, csak megint nem az embereknek jó.

@Blogger Géza: Más világ igen - unortodox. Ha ennyire tökéletes miért nem követi a világ minden országa a példánkat?
A költségvetési hiány csak a nyugdíjpénztári pénzek elköltésével lett jó. Érdekes, az a pénz ami a jegybankban volt MOL részvényre költöttük, amin egy csomót bunktunk. Most úgy csinálunk, mint ha a lejárat előtt jó sokkal fizetnénk vissza a kölcsönt, hogy milyen jó gyerekek vagyunk mi, pedig csak pár hét a különbség - ennek semmi értelme, mert csak a kamatok miatt veszítünk pár milliárdot. De hát kibicnek semmi se drága.

@DIldiko: "miért nem követi a világ minden országa a példánkat? "

1. Talán mert más országok más helyzetben vannak, és más bajokra más az orvosság?

2. Egyébként nagyon sok mindenben követik, vagy mondjuk úgy, mások is alkalmaznak hasonló módszereket (mindig lehet vitatkozni, ki utánoz kit.)

3. Egyáltalán nem bukunk, pont ellenkezőleg, a kamatkiadáson spórolunk, ha kevesebb ideig van hiteled, kevesebb kamat fizetendő utána. Nem történik semmiféle rendkívüli kibocsátás most a törlesztéssel egyidejűleg, ami plusz terhet jelentene. Az össz adósság csökkenése várható.

@$pi$: Vannak olyan országok, amelyek erős vagy közös valutát használnak - őket ez megvédheti. De a magyar gazdaság, ami szinte a 0-val egyenlő - és gyenge forinttal társul sokkal könnyebben megdönthető, sokkal jobban spekulálható a forint árfolyama, ahogy ez már párszor meg is történt - jó nagyot buktunk rajta, több ezer milliárd ft-ot. Akkor, ha jól emlékszem Csányi mentette meg a forintot és Amerikából próbálták bedönteni - nagy hír volt ez pár éve. Talán éppen ezért kellene kicsit jobban figyelni erre. Főleg most, hogy Csányi is kivonult az OTP-ből.

@Blogger Géza: De bukunk, mert a kamat fix. Ha nem csúszol ki akkor is ugyanannyi kamatot fizetsz, mint ha 2-3 héttel előbb fizetsz, viszont az a pénz itthon kamatozna. Rendkívüli kibocsátás még nem, de adóemelések már történtek, amik az embereknek pluszterheket jelent.

"De bukunk, mert a kamat fix. "

He? De a futamidő meg nem. Amúgy itt messze nem 2-3 hétről van szó, jövő évi törlesztés is előre lesz véve.

@Blogger Géza: Persze Géza. Hazudjál ám megint! Nyilván többlet keletkezett a költségvetésben és ezért nem egy újabb és drágább hitellel váltjuk ki az IMF hitelt.

@harcsapaprikás: Nem "a költségvetésben keletkeztet többlet", hanem elegendő likviditás áll rendelkezésre az előtörlesztéshez, ez két különböző dolog.

@Blogger Géza: És mi a forrása ennek a likvidításnak?

@DIldiko: Ezt mondják az IMF-től való függés megszüntetésének. Ami lehet akár nemzetbiztonsági kockázat, de a demokrácia megcsúfolása. Ne az IMF mondja meg mit kellene csinálni, hanem a mindenkori kormány, akinek az emberek a felhatalmazást adták.

@Bafana: Milyen nemzetbiztonsági kockázatról beszélsz? Viktor is megmondta, hogy az IMF a mi bankunk. Már magunktól is félünk?

@Bafana: Az akkor mondhatná meg, ha nem kellene kölcsöt felvennie. Ha meg kell, akkor a kölcsönadó már pedig beleszólhat, hogy azt a kölcsönt mire költhetik. Az IMF nem kérte a nyugdíjak csökkentését, se elbocsátást, se egyéb ilyen dolgot. Csak azt, hogy a gazdaság működjön. Ne egyik kölcsönnel fizessük ki a másikat és ne a jobbat a rosszabbal.
A demokrácia megcsúfolás a demokratikus intézmények élére pártkatonák ültetése (köztársasági elnök, alkotmánybíróság, bíróság és ügyészség). Ezen hatalmi ágak ha nincsenek szétválasztva nem beszélhetünk demokráciáról.

@DIldiko: Pedig kérte a nyugdíjak csökkentését, nyugdíjkorhatár emelését, az ingatlanadó bevezetését és a banki különadó eltörlését is. De javaslom tanulmányozni Joseph Stiglitz írásait.
A pártkatonák beültetését én is csúnya dolognak tartom, soha nem is vitattam, nem tudom, ezt hogy cibáltad ide. Megjegyzem ez nem fideszes találmány, remélem minden kormány alatt háborogtál ezen.

@Bafana: Te beszéltél a demokrácia megcsúfolásáról az IMF-el kapcsolatban - én csak leírtam a véleményem. Melyik kormány idején volt az összes tisztviselő a kormánypárt alattvalója? A
Az összes dolgot megcáfolta az IMF amelyek a sajtóba belekerültek, hogy mik lennének a követeléseik.
a nyugdíjkorhatár európai kötelességünk - vállaltunk mikor az unióba beléptünk. A nyugdíjak csökkenését nem kérhette, mert emelték folyamatosan reálértéken tartják évek óta (az előző kormány idején is) - ellentétben a fizetésekkel.

@pánpéter: "Érthetetlen, ha az IMF hitel annyira remek és nagyszerű dolog, miért nem mindenki onnan finanszírozza magát...
Pedig milyen nagyszerű is, ha egy nagy nemzetközi pénzügyi szervezet gyámság alá helyezi az országot. Hogy bejött a görögöknek, meg a románoknak is. "

Mert nem tehetik. Az IMF hitel csak pénzügyileg nehéz helyzetbe került országoknak jár, akik pont emiatt csak nagyon drágán tudnák magukat a piacokról finanszírozni (mert a piaci befektetők bizalma megingott bennük).
A kedvezményes kamatozású IMF hitelért cserébe az adott országnak a pénzügyi stabilitás helyreállítására kell programot kidolgoznia és az IMF-fel elfogadtatnia.

2 ország teljesítette az IMF programját és állytotta helyre a gazdaságát és a pénzügyi egyensúlyát: az ezredforduló utáni brazil és török kormányok.
A török államfő azt nyilatkozta miután idén az utsó IMF törlesztőrészletet is visszafizették, hogy azok az országok számára kudarc az IMF, amelyek megszegik, nem tartják be az IMF-fel közösen kidolgozott gazdasági pályát, hanem belpolitikai okokból a populizmus talajára lépnek és eltérnek az adott gazdasági pályától: pl. Bulgária, Románia, Görögország, Magyarország és még lehetne sorolni...

A török gazdaság 2003-2010 között átlagosan 6-7% GDP növekedést produkált, a reálbérek megháromszorozódtak, az infláció egy számjegyüvé vált, az államadosságukat pedig 36%-ra lecsökkentették, és bekerültek a G20 országai közé. Mindezt az IMF programját nagyon szigorúan és következetesen betartva.
Az IMF-től velvett kölcsönt nem Simicska-Nyerges féle Közgép háromszoros áron való kistafírozására, meg rezsicsökkentésre meg további populista lózungokra költötték, hanem nagyon komoly infrastruktúra-fejlesztésekre és iparosításra. Brazilia dettó ugyanezt csinálta.

Nálunk soha nem volt még IMF program teljesen megvalósítva, mert amikor a szocik megállapodtak cilkus közepén az IMF-fel, pár év múlva a választások új nyertese a Fidesz behozta az unortodox populista gazdaságpolitikáját (ugye emléxünk 1999-re amikor Chikánt lecserélte Orbán Matolcsyra és meghírdette az új gazdasági modelljét?
hogy a mostani 3,5 ámokfutásról ne is beszéljek)

@pánpéter: "Meg hát az is érthetetlen, hogy ha ilyen remek dolog az IMF hitel, akkor a balliberális kormány miért akkor vette fel, amikor éppen csődbe készültünk menni..."

Mert csak pénzügyi bajban levőú országok vehetik fel mentőcsomagként. És a lejárata is rövid időre szól. Pont azért, hogy az adott kormányok gondolják azt, hogy egy végtelenségig tartó olcsó kamatozású hitel, amihez bármikor hozzáférhetnek. Hanem ha meg akarják kapni a pénzügyi nehézségeik helyretételére, akkor érdemben is tegyenek meg mindent azért, hogy a pénzügyi egyensúlyt helyreállítsák.
Bajnai ezt 2009-ben elkedzte, és jelentős eredményt ért el. Orbánnak csupán azt kellett volna folytatnia és a babérokat learatnia. Ehelyett 3,5 éve ámokfutást tart Matolcsyval karöltve és az országot napról napra egyre jobban teszi tönkre.

@Larry Silverstein: "Ez is egy jó lózung, csak nem igaz. Nem könnyü ugyan kiszámítani az infrastruktúra GDP hozadékát, de könnyen belátható, hogy állami út, híd, folyamszabályozás, oktatás stb. nélkül a versenszféra semmilyen értéket nem tud termelni."

Ez igaz, de az ehhez való pénzt a versenyszféra termeli meg.
elárulok neked egy nagyon nagy titkot: az államnak nicsnen saját pénze. Az államnak semmilyen saját pénze nincsen. Az állam csak azt a pénzt osztja el, amit a versenyszférától adók formájában beszed + amit a befektetőktől hitelként felvesz.

Nos, akkor most nézzük az infrastruktúrális fejlesztéseket:
A 2. Orbán kormány 0 db új vasutat szerzett be, vasútfelújíytásokból is csak az előző kormányok által elkezdettet folytatja, de drágább áron (pl. a Közgép a vas megyei szakaszfelújítást 40 mrd-ért drágábban csinálja, mint az eredeti nyertes, akivel Orbánék felbontották a szerződést),
leállt az elkerülőutak építése, leállt az autópályaépítés, leállt a panelprogram.
(ne azzal gyere, hogy most épül autópálya: 3,5 év alatt 20 km, még az előző kormány által elkezdettnek a folytatása;
vagy a panelprogramból akkor évi tízezres nagyságrendben újultak meg lakások, most meg alig pár ezer)

Az utolsó nagy nyugati multi még az elmúlt kormány idején jött be. Jelenleg csak a korábbi kormányok alatt bejött multik fejlesztenek (mert bérköltségekben olcsóbbak vagyunk mint a nyugati gyáraik - ami nem nagy dicsőség, de sajnos ezek aránya kisebb mint az innen az elmúlt 3,5 évben elvándorolt multiké)

@Larry Silverstein: "Nem azért hogy bukjanak, hanem hogy pénzt keressenek. "

Senki nem szeret pénzt bukni. Gondolom még te sem.
Ha egy ország pénzügyi válságban van, és nem akar IMF hitelt felvenni, hanem kamat nélkül akar támogatást, akkor bank helyett valamelyik országhoz forduljon: Németország, Kína, Oroszország, Arab olajállamok.
De elárolok neked valamit: a pénzért cserébe ők is kérnek dolgokat. Igaz, ők nem a pénzügyi stabilitás helyreállítását kérik (hiszen minél tovább szorul rá az adott ország az ő finanszírozásukra, annál inkább befolyásolható, irányítható általuk), hanem politikai követeléseik vannak.
Pl. Kína esetében az ENSZ-ben Kína mellett kötelező szavaznod (ez nem ajálott opció, hanem kötelezőség, külnben a kínai pénzügyi csapok már aznap elzáródnak, és a sötét ókorba zuhansz vissza primitív nomád életmódot élni, mert a nyugattal szembefordúltál, de közben a téged finanszírozó Kínától is).

Arról nem beszélve, hogy Orbán keleti nyitás egy nagy lózung. Kaptunk 2011-ben Kínától egyszeri alkalommal 100mrd Ft támogatást. Ez még egy kínai nagyvállalattól is aprópénznek számít, nemhogy magától a kínai kormánytól. Egy üveggyönggyel kiszúrták a szemünket, és ezzel el is mondták a véleményüket Orbánisztánról. Te meg a hozzád hasonló fidesznyikek meg tapsoltok hozzá, és dicsőségnek tüntetitek fel a kudarcot.
Az araboktól és azeriektől pedig még ennyit sem kaptuk. Meghallgatták Orbánt és Szíjjártót, és a pénzüket inkább más országoknak adják.
Az oroszokkal meg azt érte el Orbán, hogy most már 100%-ban tőlük fogunk függeni energiaüügyelieg. Az orosz függőség csökkentésére eddig még volt egy halvány esély, de most már semmi sincs rá.

Azok a németek, akik pedig még mindig támogatják Orbánt, azokba meg minden egyes nap belerúgtok, és a pártsajtótokon keresztül a legmocskossabb komcsi módon mocskoljátok őket.

De nem kell az EU, nem kell az IMF hitel, nem leszünk gyarmat - ugye?
Persze, mert már az vagyunk: Putyin gyarmata. Köszönjük Orbán és Szíjjártó moszkvai tárgyalásainak.
És ne feledd Putyin gyarmata vagyunk, és nem Oroszország szerves része, így Putyin egy fillért nem fog költeni azért, hogy a magyar embereknek jobb legyen.
Nem véletlenül tart minket az EU 2 éve Oroszország/Putyin trójai falovának.
Addig szidta az oroszokat a kedvenc, védenc Orbánod, míg Magyarországot térden csúszva fel nem ajálotta Putyinnak pár milliárd korruopciós pénzért (amely pénzek ugye Orbán-Simicska-Nyerges tengelyben el is tüntek).

@DIldiko: "Az IMF nem kérte a nyugdíjak csökkentését, se elbocsátást, se egyéb ilyen dolgot."

Konkrétan a közalkalmazottak fizetésének csökkentését kérte, emiatt voltak a tüntetések (tűzoltókra talán emlékszel) aztán a tüntetések miatt adta vissza a Gyurcsány az elvett pénzt (13-14. havi) más néven, és amikor később visszajött az IMF ellenőrizmi Gyurcsány gyorsan lemondott.

Ha emlékszel rá...

@$pi$: "Nyolc áv alatt mindenhová ugrált a forint, romlott is rendesen az MSzP alatt. De persze ha ők maradnak hatalmon, akkor ennek 2010-ben nyilván vége lett volna.
Nyilván, hogy nem omlott volna meg a forint soha többet úgy, mint a fletó alatt,"

Ne zavarjon téged az a tény, hogy megyó-fletó kormányok alatt a Fidesz már 270ft/euró árfolyamnál nemzethalált kiabált.
A 2008/2009-es világgazdasági válság meg más országokat is igencsak levitt a padlóra (fletó ebbe bele is bukott, hogy nem tudta kezelni a helyzetet) - és Bajnai innen kihozta az országot egy fejlődő pályára. Orbánnak csak ezt kellett volna folytatnia az unortodoxia és (a racionalitással való) szabadságharcolások helyett.
Egyébként elárulom neked, a 2008/2009-es válság leggyengébb Ft/Euró árfolyamát az Orbán-kormány már 3x meghaladta. A sokat szindott szoci kormányok alatt már gyengének számító 270 ft/euró árfolyamanak pedig a közelébe sem kerültünk egyetlen egyszer sem az elmúlt 3,5 orbáni évben (290-310 ft mozog).

Konkrét számokkal így néz ki:
2010 márc. 19-én 262 ft/euró volt. 2010 május 10-én a középárfolyam 273 ft/euró. 2010 jún. 7-én már 287 ft/euró. 2010 júl. 29-én ment föl 289 ft/euróra az ominózus Kósa Lajos nyilatkozat hatására (ez volt az Orbán-kormány első évének csúcsa).
2009 márc. 10-én volt a szoci időszakban a leggyengébb az árfolyam: 310 ft/euró.
2011. nov 15-én, vagyis 2 évvel később a középárfolyam, megdöntve a gazdasági világválság idején elért rekordját: 316 ft/euró.
2012. jan. 16-án, vagyis 3 évvel a szoci időszak mélypontja után az euró/ft árfolyam újra a csúcspontján: 316 ft/euró. Ezeket sehogy sem lehet Bajnaira és az "elmúlt8év"-re fogni.
Magad is megnézheted az adatokat az MNB honlapján:
www.mkb.hu/friss_informaciok/arfolyamok/mnb_kozeparfolyamok/index.html

@Larry Silverstein: "Hagyjuk már ezt a gyermeteg hülyeséget.
A gyenge forint rossz? Miért? Mert csak? Kinek rossz?
Az erős forint jó? Miért? Kinek jó?
Ne legyél már egységsugarú, a devizaárfolyam nem fejezi ki a gazdaság állapotát, sokkal inkább monetáris politikai eszköz a célok eléréséhez. "

Van egy optimális sáv - nem egy konkrét összeg, hanem egy -tól -ig levő sáv. Ez sok közgazdász szerint a 260-280 Ft/Euró árfolyamsáv.
Annak idején járai folyamatosan a 240-250 ft/euró árfolyamhoz ragaszkdott és direkt emelte a kamatokat jegybankelnökként (ne felejtsük el, hogy a megyó és első fletó ciklusban az MT emberei többségében még Járai emberei voltak az 1. Orbán-kormány idején kinevezettek). Emiatt nagyon magas kamatok voltak.
270 ft/euró árfolyamnál nemcsak Jrai vízionált nemzethalált, hanem a Fidesz teljes kommunikácisó propaganda osztálya is.

A rekord erősség a 2. fletó kormány alatt volt: 2008. júl. 21-én 229 Ft/Euró volt az árfolyam (és 141 Ft/CHF és 144 Ft/USD). De 2008-ban március közepétől október közepéig 260 ft/euró alatt volt az árfolyam (és március előtt is 260-270 között). Nyilván ez már túl erős volt.
2008 őszén ért el minket a gazdasági világválság, és az árfolyam is onnan ment fel drasztikusan pár hónap alatt: 2009 márc. 10-én volt a szoci időszakban a leggyengébb az árfolyam: 310 ft/euró.
De Bajnai válságkezelő intézkedéseinek hatására újra elkezdett erősödni:
2010 márc. 19-én 262 ft/euró volt.

Aztán sajnos a 2. Orbán kormány elmúlt 3,5 évében 285-310 ft között mozog a ft/euró árfolyam (a leggyakrabban a 290-300 közötti sávban). És már 3x is meghaladta a gazdasági világválság alatti leggyengébb értéket.
Ezek tények.
www.mkb.hu/friss_informaciok/arfolyamok/mnb_kozeparfolyamok/index.html

A túl erős ft sem jó, amit Járai erőltetett jegybankelnökként, de a túl gyenge sem, ami 3,5 éve folyamatosan tapasztalható.
És nagyon vicces, hogy ellenzékben pont az a Fidesz támadta a szocikat azzal, hogy a forintot gyengíteni akarják, akik alatt (= 2. Orbán-kormány) 3,5 éve rekordgyenge a forint :D :D :D LOL

@Larry Silverstein: "A gyenge forint erősíti az exportot, ami azon kevés mutatók közé tartozik ami nem megy rosszul ma sem Mo-n. Az erős, 250es szintnél a t. lakosság ment nyugatra nyaralni, importautót és importplazmát vett, lehetőleg 10% önrésszel frankhitelből. "

Arra ugye emlékszel, hogy a szoci kormány akarta akkoriban "ócsítani" (copyright by Medgyessy) a forintot, Járai pedig állandóan a magasan tartott kamatokkal erősítette, a Fidesz ellenzékben pedig meg már 270 ft/euró árfolyamnál nemzethalált vízionált, és a vészharangokat kongatta.

Egyébként nagyon sok közgazdász szerint a szoci kormánynak abban teljesen igaza volt, hogy egy 260-270 ft/euró sávban mozgó árfolyam lett volna az optimális (és nem a Járai jegybankelnök által erőltetett 240-260, és nem a 2. Orbán-kormány idejére jellemző 290-310 ft/euró sávok)

HUF/EUR deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 253.51
2004: 251.68
2005: 248.05
2006: 264.27
2007: 251.31
2008: 251.25
2009: 280.58
2010: 275.41
2011: 279.21
2012: 289.42
2013: 296.42 (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)
demo.mtieco.hu/Pages/hist.aspx?sub=1&CategoryId=19&lang=hun&menuid=f86de2d3-4f83-4952-852e-14a09776a2f2&year=2003&histtype=3

Itt pedig az átlagárfolyamokkal ellentétben az elmúlt 6 évre lehet vissza megnézni grafikonokat és a sávokat hogyan mozgott a forint árfolyama:
www.mkb.hu/friss_informaciok/arfolyamok/mnb_kozeparfolyamok/index.html

A ft/euró MNB középárfolyamot meg már említettem az előbb is.
2008. júl. 21-én 229 Ft/Euró volt az árfolyam (és 141 Ft/CHF és 144 Ft/USD), ekkor volt a szoci kormány idején a legerősebb forint. De 2008-ban március közepétől október közepéig 260 ft/euró alatt volt az árfolyam (és március előtt is 260-270 között).
2009 márc. 10-én volt a szoci időszakban a leggyengébb az árfolyam: 310 ft/euró. (a gazdasági világválság hatása)
2010 márc. 19-én 262 ft/euró volt.

2010 május 10-én a középárfolyam 273 ft/euró.
2010 jún. 7-én már 287 ft/euró.
2010 júl. 29-én ment föl 289 ft/euró (ez volt az Orbán-kormány első évének csúcsa).
2011. nov 15-én, vagyis 2 évvel Bajnai után a középárfolyam, megdöntve a gazdasági világválság idején elért rekordját: 316 ft/euró.
2012. jan. 16-án, vagyis 3 évvel a szoci időszak mélypontja után az euró/ft árfolyam újra a csúcspontján: 316 ft/euró.
2013. márc 13-án 307 ft/euró.

A számok magukért beszélnek.

@fehérfarkas: a pénzügyi egyensúly hejreállt az IMF gyámság nélkül is. kikerültünk a túlzottdefficit-eljárásból, ahova a szocialista kormányok alatt kerültünk. a költségvetési hiány 3% alatt, az államadósság csökken, 2014 végére 79% alatt lesz. IMF nélkül, nyugdíjcsökkentés nélkül, privatizáció nélkül, közalkalmazotti bércsökkentés nélkül.
bajnairól pedig annyit, hogy éppen gazdaasági miniszter volt, amikor a csőd elkerülésére IMF hitel kell. és ő mint válságkezelő miniszterelnök? te most viccelsz? gondolkodás nélkül végrehajtotta az IMF diktátumot, szervílis módon, aztán megcsinálta a 2010-es költségvetést 700 milliárdos lyukkal. igazi szakértő...

@pánpéter: " a pénzügyi egyensúly hejreállt az IMF gyámság nélkül is. kikerültünk a túlzottdefficit-eljárásból, ahova a szocialista kormányok alatt kerültünk. a költségvetési hiány 3% alatt, az államadósság csökken, 2014 végére 79% alatt lesz. IMF nélkül, nyugdíjcsökkentés nélkül, privatizáció nélkül, közalkalmazotti bércsökkentés nélkül."

A deficit csökkentése valóban megtörtént, na de milyen áron? Ráadásul fentarthatatlan módon, mert a sikerpropaganda után 1 hónappal máris új megszorításokat jelentett be a kormány, hogy a hiánycélt tartani tudja.

Csökkenő GDP, csökkenő munkahelyek száma, növekvő államadósság. Az államadósságunk pedig 2013. márciusában mind nominálisan, mind GDP arányosan meghaladta a Bajnai kormány idején levőt. Ráadásul közben elvettek 3200 mrd ft manyup megtakarítást + 2700 mrd ft megszorítást csináltak (3200 + 2700 = 5900 mrd ft elvétele)? Bevezettek 30 új adónemet, nevekedett az össz. adóterhelés, 27%-ra nőtt az ÁFA, viszont 1/3-val csökkent a felsőoktatás finanszírozása, de csökkent a szakmunkásképzés, meg az egészségügy finanszírozása is, és a szociális támogatások is, és a nagy infrastruktúrafejlesztések (autópálya építések, panelprogram, stb) is leálltak.

@pánpéter:
Remélem nem azon közgáz analfabéták közé tartozol, aki nem tudja mi a különbség a költségvetési deficit és az államadósság között, de azért osztja az észt ezerrel?

@fehérfarkas:
a deficit fentartható, különben nem kerültünk volna ki a túlzottdefficit-eljárás alól. még az EU bürokraták szerint is tartósan 3% alatt van, volt, és lesz a hiány. szocialista kormányok alatt ez sosem volt 5% alatt, és volt olyan év - 2006 - amikor világelső közel 10%-os hiány volt. Bajnai egyébként ekkor is tagja volt a kormánynak.
A GDP nem csökken, a 2013. I. negyedévi adatok szerint sem. Az államadósság pedig az IMF hitel visszafizetése miatt emelkedett meg, a magasabb kötvénykibocsátás miatt. Az EU előrejelzése szerint 2014. végére 79% alatt lesz.
Kérdezném egyébként tőled, hogy bajnai alatt mennyivel is csökkent az államadósság? jah, tényleg, nem is csökkent, hanem nőtt. bocsesz.

@Larry Silverstein:

A keleti nyitást már a szoci kormány elkezdte, amikor megyó Kínába látogatott, csak akkor még a Fidesz hazaárulónak nevezte ezért. Amikor meg fletó az oroszokkal/putyunnal tárgyalt Moszkvában, akkor meg őt nevezte ezért hazaárulónak a Fidesz. De az első szaúdi herceget sem Orbán, hanem megyó fogadta hivatali idejében.
Vagy míg Orbán Dél-Koreába csak focinézőként ment a VB-re, addig megyó meg miniszterelnökként hivatalosan tárgyalni.
Vagyis a keleti nyitást egyáltalán nem a 2. Orbán-kormány kedzte, hanem az általatok szidott szock, csak amikor ők csinálták, akkor ti ellenzékben őket ezért lehazaárulóztátok.

@fehérfarkas:
"és a nagy infrastruktúrafejlesztések (autópálya építések, panelprogram, stb) is leálltak." - tényleg, milyen remek kis PPP beruházások voltak, istenem, de nagy kár hogy most nincsenek ilyenek. milyen jó is az, 30-40 évre visszabérelni valamit, 20-50-szeres áron. de jó buli is az ilyen...

@fehérfarkas:
"Vagyis a keleti nyitást egyáltalán nem a 2. Orbán-kormány kedzte, hanem az általatok szidott szock"

a végén kiderül, hogy a szocik alatt csökkent az államadósság, az IMF hitelt is a fidesz vette fel, a költségvetési hiányt is a fidesz csinálta - bár a szocik voltak kormányon. nem is volt csődközeli állapot 2008-ban... a végén kiderül, hogy az egy remek 8 év volt, csak senki nem vette észre valamiért...

@pánpéter:

Örülök, hogy az érvekből kifogytál, és már csak a vitapartnered szavainak félremagyarázására futja tőled LOL :D :D :D

Nézd meg mit írtam, és értelmezzed azokat a magyar nyelv szerint. Nem egy ördöngősség, már általános iskolában tanítják a szövegértést :)

@fehérfarkas: akkor ezt meg is dumáltuk. ha nem cáfolsz, az számomra azt jelenti, hgy egyt értesz a mondandómmal. örülök.

@pánpéter:

Szövegértelmezés megy már?
Nézd meg mit írtam a 2008/2009-es világgazdasági válság és hatásával kapcsolatban.
Nézd meg mit írtam az IMF hitellel kapcsolatban.
Nézd meg mit írtam az államadossággal kapcsolatban.
És nézd meg mit írtam a deficittel kapcsolatban.
Igaz, ezek közül sokat sok más nicknek válaszoltam és nem neked, de a mondanivalómat nem nickektől teszem függővé, hanem más nickek számára is ugyanolyan érvényesnek tartom. :)

@J.László: "Magyarázza már el valaki ezeknek a pénzügyi zseniknek, hogy nem a devizahitel léte, hanem annak túlzott mértéke lett veszélyes. "

És nemcsak a túlzott léte, hanem a forint drasztikus gyengülése, ami már 3 éve tart. Mert 2008/2009-ben ugyan drasztikusan begyengült a forint, de aztán 2010 elejére visszaállt a válság előtti szinte.
Az árfolyamokat már korábban többször is betettem: pli itt: @fehérfarkas:
2013.07.31. 18:06:23

@fehérfarkas: mondom, örülök, ha egyet értesz az írásomban foglaltakkal.

@J.László: "Magyarázza már el valaki ezeknek a pénzügyi zseniknek, hogy nem a devizahitel léte, hanem annak túlzott mértéke lett veszélyes. "

Az előző hozzászólásom folytatásához még annyit, hogy amikor az ember felvesz pl. euróban hitelt, akkor az akkori árfolyamot nézi, és +/- sávon belül próbál kalkulálni, hogy mekkora lehet az árfolyamingadozás. Aki 2006-ben felvett egy hitelt pl. 260 ft/ueró árfolyamon, az nem láthatta előre, hogy 2010 után éveken keresztül a rossz kormánypolitika miatt 290-310 ft/euró sávban fog mozogni az árfolyam, és emiatt drasztikusan emelkedni fognak törlesztőrészletei
(a 2008-as drasztikus forintgyengülést azért nem számítom ide, mert az egy egyszeri hatás volt a világgazdasági válság begyűrüzése miatt, és 2010 elejére már vissza is erősödött a forint.
Ugyanakkor 2010 májusától újra elkezdett a forint gyengülni, és 3x is megdöntötte a világgazdasági válság alatti rekordját - és ezt nehezen lehet a gyurcsány-bajnaira fogni).

@Csetepaté márki: "Kb úgy, mint a devizahitelek kamata itthon, miután a svájci frank kamata lement nullára?"

Csak közben elfelejted azt, hogy a svájci frank árfolyama meg a csillagászati magasságokba emelkedett.
Egyáltalán nem mindegy, hogy a 1 svájci frank = 160 ft vagy 240 ft.
Az elmúlt 6 év Ft/CHF árfolyamának minimumai és csúcspontja
2008. júl 21: 141 Ft/CHF (a szoci kormány alatti legerősebb Ft)
2009. márc. 21: 215 Ft/CHF (a szoci kormány alatti leggyengébb Ft)
2011. aug. 9: 257 Ft/CHF
2012. jan. 6: 259 Ft/CHF
2013. márc. 22: 251 Ft/CHF
A 2. Orbán-kormány alatt a legtöbbet érte a Ft az svájci frankkal szemben 2010. nov. 2-án: 196 Ft/CHF.

www.mkb.hu/friss_informaciok/arfolyamok/mnb_kozeparfolyamok/index.html

HUF/CHF deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 166.71 Ft/CHF
2004: 163.01 Ft/CHF
2005: 160.20 Ft/CHF
2006: 168.02 Ft/CHF
2007: 153.03 Ft/CHF
2008: 158.45 Ft/CHF
2009: 185.82 Ft/CHF
2010: 199.94 Ft/CHF
2011: 226.90 Ft/CHF
2012: 240.11 Ft/CHF
2013: 241.34 Ft/CHF (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)
demo.mtieco.hu/Pages/hist.aspx?sub=1&CategoryId=19&lang=hun&menuid=f86de2d3-4f83-4952-852e-14a09776a2f2&year=2003&histtype=3

Korábban meg az euró/ft árfolyamokat tettem be:
fehérfarkas 2013.07.31. 18:06:23

Vagyis a számokból jól látszik, hogy a devizahiteles valódi gondjait a 2. Orbán-kormány hibás gazdaságpolitikája okozza, ami miatt a Forint drasztikusan legyengült, és évek óta gyenge, ami miatt a korábban felvett devizahiteleik törlesztőrészlete drasztikusan megnövekedett.

@tisztapista:

Spanyolországban a válságot az ingatlanlufi kilyukadása okozta. A válság előtti időszakban hatalmas mértékben építették az új ingatlanokat, lakóparkokat, új városnegyedeket, nemzetközi sztárépítészekkel terveztetett irodaházak, kulturális központokat, persztízsberuházásokat, stb. Csakhogy ezekhez nem volt meg sem a gazdasági háttér, sem a pénzügyi háttér. Habár a spanyol ipart a világ 20 legnagyobbja között tartják számon, azért a valóságban messze nem termelte ki az ingatlanberuházások pénzügyi fedezetét.
Ráadásul infrastruktúra helyett főleg ingatlan és presztízsberuházásokra ment el a pénz.
(persze épültek autópályák, gyorsvasútak is - de ezek aránya elenyésző az ingatlanboomhoz képest)
A másik pedig nagyon magas életszínvonal. Spanyolországban az életszínvonal (bérek és szociális támogatások összege) akkora volt mint Németországban vagy a skandínáv országokban, miközben a termelékenység, és az egy főre jutó GDP elmaradt azokétól.
Hosszú távon ez fenntarthatatlan.

A spanyol kormány nagyon rossz megoldást választott a válaszra. Az IMF gazdasági programját csak részben hajtja végre, mert populista szavazatszerzési okokból nem meri meglépni a szükséges pénzügyi lépéseket a spanyol kormány.
De ennél a pénzügyi oldalnál sokkal jelentősebb kárt okoz a spanyol kormány azzal, hogy pont az oktatás, kultúra és a K+F+I területéről vonja el a pénzeket. Ugyanis a modern, magas hozzáadott értéket termelő gazdaságnak ezek az alapjai. Ezekre alapozva lehetne olyan ipart és szolgáltató szektort létrehozni, amely majd kitermeli a pénzügyi fedezetet a magas életszínvonalra.
Vagyis a spanyol kormány populista módon az ország jövőjét teszi tönkre.

A görögök és a portugálok is ugyanezt csinálják. Ahogy sajnos mi is. Csak mi sokkal kevesebb támogatást kapunk külföldről (talán mert ők nem szabadságarcolnak az EU és IMF ellen, hanem lobbiznak a minl több támogatásért), és ezért mi hamarabb fogunk elszegényedni náluk.
(hacsak jövőre le nem váltjuk ezt a dilettáns és populista kormányt)

@tisztapista: "Erre te azt mondod, hogy "spanyol gazdasági tévút". Én is ezt mondom. Az IMF félrekezelése következtében, 2010 és 2013 között."

Hagyjuk már ezt az IMF félrekezelése dumát. Itt nem messze tőlünk Törökország a jó példa arra, hogy ha egy ország következetessen betartja az IMF programját, akkor nemcsak a pénzügyi mutatóit állítja helyre, hanem a gazdaságát is roham mértékben tudja fejleszteni.
Törökország 2003 után átlagosan évi 7%-os GDP növekedést produkált (de a 2009-es világválság után is átlagosan 4%-osat), az életszínvonal megháromszorozódott, mind a külső és mind a belső államadósság 36%-ra csökkent, az infláció egy számjegyűre csökkent. Közben történt egy hatalmas privatizáció és piaci liberalizmus is, és a bürokráciát pedig drasztikusan lecsökkentették. A helyi vállalkozásokat pedig számos dologban segítették (vállalkozásbarát törvények és adók), mind a KKV szektort, mind a nagyvállalatokat: így egy modern ipari országgá fejlődött 10 év alatt, és ma már a világ 16. legnagyobb, és Európa 6. legnagyobb gazdasága.
Az IMF kölcsöntből a török kormány 0 (=nulla) centet használt fel szociális kiadásokra, hanem 100%-ban infrastruktúra-fejlesztésekre és iparosításra költötte. Az ennek révén létrejött gazdasági felpörgésből idén az utsó IMF törlesztőrészletet is visszafizették úgy, hogy közben az államadósságukat 36%-ra csökkentették.

1990-ben, a mi rendszerváltásunk évében Törökország gazdaságilag Bulgária szintjén volt. Az ezredforduló környékére teljes gazdasági és pénzügyi csődbe került az ország: 2001/2002/2003-as évek: 300%-os(!!!) alapkamat, 30%(!!!) infláció, hatalmas munkanélküliség, tömeges kivándorlások Nyugat-Európába. Innen érték el a mostani eredményt az IMF-fel közösen kidolgozott gazdasági program következetes(!!!) betartásával.
(és itt a követezetes betartáson van a hangsúly!!!)

@tisztapista:
Ez így nem igaz. A spanyol kormány populista módon a szociális kiadásokat és a bürokráciát nem merte drasztikusan lefaragni, mert azt azonnal közvetlenül megérzik a választók, és szavazatvesztéssel járhat. Ehelyett inkább az infrastruktúra-fejlesztések, kultúra, oktatás és K+F+I kiadásokat faragta le drasztikusan. Vagyis a gazdaságot hosszú távon fejlesztő dolgokat. És persze közben az IMF-ra mutogat mint bűnbakra.
Jééé, mintha a magyar kormány is ugyanezt csinálná.

Nem véletlenül írtam a török példát, akik poplista politika helyett, egy nagyon szigorú gazdaságpolitikát folytattak, ráadásul az IMF programját hajtották végre.

És ne felejtsd el, hogy az IMF nem kövülről erőltet rá egy programot az adott országra, amelyik a hitelét felveszi, hanem közösen dolgozzák ki.
Persze a kidolgozása csak egy dolog, mert azt végre is kell hajtani. És itt szokott lenni a probléma, hogy nagyon sok kormány populista okok miatt elszabotálja a végrehajtást, mert rövid távon szavazatvesztéssel járhat. Hosszú távra pedig a populista politikusok nem terveznek. Nekik a most és azonnali politikai haszon kell. (hogy emiatt hosszútávon tönkre vágják az országot, az őet nem érdekli, de lehet fel sem fogják agyilag)

Az előző ciklusokban kurvanagy hiányok voltak, amit csak a hitelekkel kompenzáltunk. Most stagnálás van. Ehhez az is kellett, hogy meghoztak egy csomó nem népszerű intézkedést. Megy is a köpködés rendesen. És ezen a szocialisták, vagy bármelyik ellenzék sem tud változtatni, mert a gazdaságban nincs több. Sok az inaktív, a teljesítményhez képest drága és erős a szociális háló. Ebből pedig nem lesz kolbászkerítés.

@fehérfarkas: A spanyoloknál a nyugdíjkasszát is felélték úgy hogy közben nem lassult az eladósodás. Ehhez képest Viktorék zsenik. ja és a választók erről semmit sem tudtak. A társadalmi robbanás majd akkor jön, mikor kőkeményen törleszteni kell. És mivel a spanyoloknál nagyon nagy az etnikai keveredés lesz majd csimbum cirkusz.

@fehérfarkas: Erről volt szó egy műsorban, hogy a környező országokban referencia kamatokhoz kötötték a devizahitel kamatait, ami nagyban kompenzálta deviza erősodését az eurohoz képest.Nyilván ez csak a hosszúlejáratú hitelek törlesztőiben érezhető igazán. Nálunk demmi hasonló nem történt. A devizahitelesek nagy szerencséje, hogy a túl erős franknál a svájci jegybank beavatkozik 2011 szeptembere óta.

@pánpéter: Én is ezt gondolom, csak az eu-ban másképp mérik a megmentést. Ott többnyire közvetlenül az adófizetőkre hárítják a terheket, míg nálunk csak részben.

@fehérfarkas: Ez változott. Most már a 290-300 -as sávról beszélnek. Csak ez a nagy devizaadósság miatt gáz. Különben simán lehetne annyi, egy-két import árun kívül észre sem vennénk.

@fehérfarkas: Bajnai nem hozott ki semmit. A tervezett hiány ugyanúgy magas volt a költségvetésben. A probléma megoldását csak elodázta. Amit Viktorék be is szoptak, aztá annyira kapkodtak, hogy csak romlott a helyzet. De azóta sokat változott minden.

@Bafana: Reding tegnap kampányolt romániában, mikor bejelentették az újabb készenléti hitelkeretet.
Azt azért tudni kell, hogy míg itt megszüntek a közszféra prémium kifizatései és beállt egy stagnálás, addig odaát az IMF nyomására csökkentették a béreket 25 százalékkal.

@Félkifli: Én is csak lestem, hogy a tizenév alatt befizetett pénzek reálhozama nem érte el az egyhavi netto fizetésem felét. Mindezt úgy, hogy ezért a biztos hosszúlejáratú betétekért a kisujját sem kellett megmozdítania egyetlen kasszának sem.

@DIldiko: Voktorék pontosan azért nem vettek fel, mert azokkal a feltételekkel nem kellett. A kért készenléti hitel helyett igazi hitelt akartak adni. Ehhez képest Románia most kapja meg a saját készenléti hitelét. Cserébe lesz adóemelés és elbocsájtás.
Azért itt egy kicsit másképp volt.

@Nzoltan: Mert itt se adóemelés se munkahelyek megszűnése nem volt.

@fehérfarkas: “Vagyis a számokból jól látszik, hogy a devizahiteles valódi gondjait a 2. Orbán-kormány hibás gazdaságpolitikája okozza, ami miatt a Forint drasztikusan legyengült, és évek óta gyenge, ami miatt a korábban felvett devizahiteleik törlesztőrészlete drasztikusan megnövekedett.”

Ez az allitas ala is van tamasztva CHF-Forint arfolyamokkal, durva forintesest mutatnak 2010 ota, azokat meg lehet nezni fentebb, nem foglalom vele a helyet, nagyon preciz. De nem elegge.

Nehany arfolyamvaltozast, amiröl “elfelejtkeztel” (hahaha), azert ideirnek:
2010 marc 15: EUR-CHF 1,47
2013 augusztus .:EUR-CHF 1,23

2010 marc 15 : Zloty-Forint 68,1
2013 augusztus 1 : Zloty-Forint 70,2
(itt segitek:3 szazalek a valtozas, nem 25)

Volt itt 2010-töl egy eurovalsag is. Remlik? Vagy nem is tudtal rola? Vagy erröl is Orban tehet? A lengyeleknel is Orban kormanyzott?
Szoval ez a szokasos ballib hazudozas es csusztatas, ami megprobal mindent Orbanra kenni, holott köze sincs hozza.
Raadasul az atlagos törlesztöreszlet-emelkedes a több mint 80 szazalek helyett kb.20-22 szazalekos lenne, kicsivel több mint Lengyelorszagban ( ott 20 alatti), ha nem emeltek volna itt a bankok egyoldaluan a kamatot az lengyelorszagi csökkentes helyett.

Az egesz, amit idefingottal, adatokkal alatamasztott profi csusztatas,(a klasszikus gyurcsany-fele nem bontottam ki az igazsag minden reszletet, mert kibontva pont az ellenkezöje igaz) a töletek megszokott ordenare demagog megtevesztes.

Jobban kösd fel a szakertöi, független es demokrata (ballib) gatyat, ha szelektalsz az adatok között es nekem akarod bebizonyitani, hogy Orban tehet mindenröl.

@Csetepaté márki: és akkor még a forint inflációjával nem is számoltunk (ami nagyobb, minbt az euróé).
Szerintem kábé most van reális értéken a ft-eur.

@Csetepaté márki:

Az, hogy más kormányok mit csinálnak jól vagy rosszúl az engem hidegen hagy amikor a saját kormányunk teljesítményét kell megtélni. Sőt, elárulok neked nagy titkot: Szudánhoz vagy Szenegálhoz is lenne hasonltani az Orbán-kormányt, és óriásplakátokon a Pintér tulajdoni körébe tartozó IMG-vel 200 millióért elkészíttetni a reklámokat, és Simicska érdekeltségébe tartozó Mahír tábláira meg kihelyezni további 200 millióért, hogy "Magyarország fekete-Afrikánál jobban teljesít" LOL :D :D :D

Ha már összehasonlítok, akkor inkább azokkal a kormányokkal, amelyek jól csinálták, és így lehetne tőlük tanulni, vagy átvenni a módszereiket. :)
Ezért is említettem pl. Törökországot többször is.
Ti itt gyűlölitek és utáljátok az EU-t és IMF-et, és a netes blogok meg fórumok teli vannak azzal hogyan tudjátok minél jobban szapulni őket.
A törökok ezzel szemben következetesen betartották az IMF megállapodást és közösen kidolgozott programot, és az eredmény őket igazolta. Saját szememmel is láttal az eredményeiket, több is. Ha elmondanám milyen a mai Isztambul, vagy akár a Budapest méretű mai Bursza, akkor azt hinnéd, hogy egy jövőben játszodó sci-fi filmet mesélek, pedig csak a mai Törökországról számolok be :)
Nem baj, Törökországgal szomszédos 2 EU tagállam, amely szintén az EU pénzét lejmolja, de érdemben semmit nem tesz a gazdasága helyreállításáért, sőt inkább csak az EU-t és az IMF-et hibáztatja: Görögország és Bulgára. Mi pont ezt az utat követjük sajnos. Te és a hozzád hasonlók meg még tapsoltok is ehhez, sőt még el is várjátok, hogy mások is tapsoljanak.

Az érvelésed egyetlene eg nagyon nagy hibája, hogy svájci frankban, Euróban, és Dollárban történtek a devizában történt eladósodások és nem lengyel zlotyiban. Így egyetlen egy Frankban, Euróban, Dollárban eladósodottat sem vígasztal az, hogy hogy a Zlotyihoz képest csak 3%-ot gyengült a Forint.

@ursus artos: "és akkor még a forint inflációjával nem is számoltunk (ami nagyobb, minbt az euróé).
Szerintem kábé most van reális értéken a ft-eur."

Aham, persze, mert ez így is van, ugye?
Akkor újabb 3 év múlva az infláció miatt meg 340 Ft/Euró lesz az árfolyam? 6 év múlva meg 380 Ft/euró?
Svájci Frank esetén 3 év múlva 340 Ft/CHF, 6 év múlva meg 440 Ft/CHF?

Érdekes, hogy a szoci kormány alatt ti fidesznyikek Orbánnal, Sijjártóval és Navracsiccsal már nemzethalálról vízionáltatok 270 Ft/Euró árfolyamnál (hogy milyen gyenge a Ft), most meg azt magyarázztok, hogy a 300 Ft/Euró a reális.
Talán lennétek saját magatokhoz következetesek.

De ugyanezt a kettős mércét eljátszátok mindennel:
300 ft/liter benzin a szocik idején nemzethalál, de ti nálatok a 430 Ft/liter reális.
A szociknál 200 Ft/kg fehér kenyér nemzethalál, de ti nálatok 300 Ft/kg fehér kenyér reális.
Persze a fizetések nem követték ezt az emelkedést, így a fizetések reálértéke csökkent, de szerintetek ez a reális.
(akkor szerintetek biztos túl voltak fizetve a magyar dolgozók, és nem termelték meg a fizujuk értékét, ugye? vagy csak a fideszdroid agyatlan propagandátokról van szó, ami a kettős mércét alkalmazza, de a közgázhoz semmi köze? viszont annál jobban osztjátok az észt?)

@DIldiko: "Mert itt se adóemelés se munkahelyek megszűnése nem volt."

Persze, hogy nem voltak ilyenek, és a gazdaság is szárnyal, Európa éltanulói vagyunk, és minket irigyel egész Európa, és az irigységük miatt akarnak minket lehúzni, megszidni, büntetni. Legalábbis a fideszes propaganda, MNO, Echo TV, Hír TV, Heti Válasz, Demokrata szerint.

Amikor meg mégis elismerik, hogy emeltek adót, és megszüntek munkahelyek, akkor meg a szokásos válaszuk jön: gyurcsány-bajnai miatt (ez váltotta fel az elmúlt8évezést).
Igaz, hogy ez most már az Orbán-kormány utolsó éve, a 4. év (sőt már nincs is hátra 1 teljes év sem, csupán 3/4 év), de szerintük még mindig a gyurcsány-bajnai mindenért a hibás.

@Nzoltan: "Voktorék pontosan azért nem vettek fel, mert azokkal a feltételekkel nem kellett."

És mik voltak azok a feltételek? A valódi piaci liberalizáció (a state capture helyett)? A racionális gazdaságpolitika (az unortodox szabadságharc helyett)? A hitel átlátható felhasználása (a Közgépbe való kitalicskázás helyett)? Vagyis csupa olyan dolog, ami nekünk az ország mezei adófizető állampolgárainak fontos, hogy jól működő országban éljünk.
Teljesen igazad van, hogy "Voktorék pontosan azért nem vettek fel, mert azokkal a feltételekkel nem kellett."
Csak míg te ehhez tapsolsz, addig én szomorú vagyok hogyan tették tönkre pár év alatt ezt az országot.
(mivel nem vagyok a Közgép, Vemépszer, IMG, Nézőpont, Századvég cégcsoportok része, így az én káromra történtek a dolgok, és a mai napi újabb büntetőadóemelések után akkor pofázz, ha majd te fizedet a megemelt adóimat,
mert az már a pofátlanság csúcsa, hogy az adózott jövedelmem után is adózom, sőt még az adóbefizetésem/adóátutalásom után is adózom - elmész te a jó tudod hová, ha ezt rezsimet véded, amelyik még az adóbefizetést is megadóztatja;
ilyet még a komcsik sem csináltak)

@fehérfarkas: Csak azt tudnám miért félnek annyira tőlük!

@fehérfarkas: "Aham, persze, mert ez így is van, ugye?
Akkor újabb 3 év múlva az infláció miatt meg 340 Ft/Euró lesz az árfolyam? 6 év múlva meg 380 Ft/euró?
Svájci Frank esetén 3 év múlva 340 Ft/CHF, 6 év múlva meg 440 Ft/CHF? "
Ez egy laza terelés, de jól van.
Szóval nem számoltad az inflációt és így jöttek ki az adataid. Hiba.
A hsz. többi része meg cinikus gúnyolódás. Szóra sem érdemes.

@ursus artos:

És szerinted az euróövezetben 0% az infláció? És svájcban 0% az infláció? Az USÁ-ban 0% az infláció?
Az árfolyam ennél azért egy kicsivel több tényezőtől függ.

De vegyük azt, hogy igazad van. Akkor viszont a kedvenc s védenc Orbán-kormányodról állítod ki a bizonyítványt, mert a szocik alatt a leggyengébb értke a Forintnak a 2009. márc. 21-n a 215 Ft/CHF, és a 2009 márc. 10-én a 310 Ft/Euró árfolyamok voltak. A legerősebb pedig 2008. júl 21-én 141 Ft/CHF, és 229 Ft/Euró.

Ehhez képest a 2. Orbán-kormány 3x is meghaladta a szocik leggyengébb (a gazdasági világválság alatti!!!) árfolyamát. És a 2. Fidesz-kormány alatt a legerősebb az árfolyam 2010. nov. 2-én volt 196 Ft/CHF, és 2011. júl. 07-én 264 Ft/Euró. (ezután folyamatosan gyengül a forint, és 2011 ősze óta 277 Ft/Eurónál erősebb soha nem is volt, és azóta 280-320 között mozog az árfolyam, a leggyengéb 2012. jan. 04-n 319 Ft/Euró).

Valahogy a szocik alatt az árfolyam nem az inflációt követte, és még az akkori fideszes (hiszen azelőtt az 1. Orbán-kormány pénzügyminisztere volt 3 évig) Járai Zsigmond jegybankelnök sem hivatkozott ilyenre egyetlen egyszer sem, hogy az inflácival kellene csökkennie a forint árfolyamának.
Sőt, akkoriban pont a Fidesz vádolta azzal a szocikat, hogy gyengíteni akarják a forintot, és 270 Ft/euró értéknl már nemzethalálról vízionáltak.
Vagyis ha igazad van, akkor a te logikád alapján az általatok folyamatosan gyalázott szocik alatt a gazdaság olyan erős volt, hogy a gazdasági világválság 2009-es éve kivételével 230-270 Ft/euró között mozgott az árfolyam :)

Az valóban igaz, hogy akkoriban minden évben nőtt a GDP is (egyedül a 2009-es év volt negatív).

Most nézzük meg a konkrét számok nyelvén az árfolyamokat és a GDP növekedést:

HUF/EUR deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 253.51 HUF/EUR
2004: 251.68 HUF/EUR
2005: 248.05 HUF/EUR
2006: 264.27 HUF/EUR
2007: 251.31 HUF/EUR
2008: 251.25 HUF/EUR
2009: 280.58 HUF/EUR
2010: 275.41 HUF/EUR
2011: 279.21 HUF/EUR
2012: 289.42 HUF/EUR
2013: 296.42 HUF/EUR (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)

HUF/CHF deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 166.71 Ft/CHF
2004: 163.01 Ft/CHF
2005: 160.20 Ft/CHF
2006: 168.02 Ft/CHF
2007: 153.03 Ft/CHF
2008: 158.45 Ft/CHF
2009: 185.82 Ft/CHF
2010: 199.94 Ft/CHF
2011: 226.90 Ft/CHF
2012: 240.11 Ft/CHF
2013: 241.34 Ft/CHF (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)
demo.mtieco.hu/Pages/hist.aspx?sub=1&CategoryId=19&lang=hun&menuid=f86de2d3-4f83-4952-852e-14a09776a2f2&year=2003&histtype=3

Magyarország GDP növekedése 2002-2010 között:
GDP növekedés %-ban (éves átlag)
2002: 4.3
2003: 4.1
2004: 4.6
2005: 4.3
2006: 4.2
2007: 1.1
2008: 0.4
2009: -6.5
2010: +1,2
2011: +1,3
2012: -1,7
2013 I. negyedév: -0,9 (az idei évben még csak ez áll rendelkezsre)

Ipari termelés növekedése (%) :
2002: 2.8
2003: 5.9
2004: 8.3
2005: 7.3
2006: 10.1
2007: 8.1
2008: 0.0
2009: -17.7
2010: 10.7
2011: 5,4
2012: -1,4
2013: (itt csak havi adatok vannak, éves még nincsen: jan: -1,7; feb: -1,1; márc: -0,7; ápr: +2,9; máj: -2,1)
www.akk.hu/object.6066a3b1-4c6d-4b97-84c5-cd883126b2ec.ivy

Aztán jött 2010-ben a kormányváltás, ahol Orbán 1,2%-os GDP növekedést 2 év alatt az unortodox gazdaságpolitikájával -1,7%-ra levitte (2012-es évi adat). És éves szinten most idén is csökken a GDP. A nagy sikerpropaganda csupán arról szól, hogy idén kevésbé csökken mint tavaly (2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP az előző év azonos időszakához képest; a Q2 adatot majd csak augusztus 14-én publikálja a KSH; így érthető az idei évre csupán Q1 adattal rendelkezem).
Illetve sokan reménykednek benne, hogy a Mercedes és az AUDI meg a jó mezőgazdasági termésadatok majd felhúzzák a GDP-t pozitívba.

Ja, meg akkor a sokat szidott szoci időszakban még épültek autópályák, vásároltunk új modern motorvonatokat, és nagyarányú panelfelújítási program zajlott, ami ugyan az adósságot növelte, de azóta mire is ment el a pénz az elmúlt 3,5 évben? Miért is nem csökkent azóta az adósság (sőt, mind GDP arányosan, mind nominálisan növekedett is)?

@fehérfarkas:

Meg nézzünk néhány fejlesztést is az általatok sokat szidott "elmúlt8évből":

Autópályák hossza:
1998: 534km
2002: 571km
2008: 1119km
2010: 1290 km
2013: 1355 km ("érdemi" 65km növekedés 3 év alatt vs. 719km a szocik alatt, amikor megduplázódott az autópályák hossza)

Autópályán elérhető nagyvárosok (Budapest kivételével, mert onnan indulnak, vagy azt érintik):
1998: Győr, Székesfehérvár, Tatabánya, Kecskemét (=4)
2002: Győr, Székesfehérvár, Tatabánya, Kecskemét (=4)
2009: Győr, Székesfehérvár, Tatabánya, Kecskemét, Szeged, Dunaújváros, Debrecen, Miskolc, Nyíregyháza, Nagykanizsa (=10)
2013: ugyanúgy csak a fentiek (új nagyváros nem vált elérhetőbbé autópályán)
és 2x2 sávos gyorsforgalmi úthálózattal a sztrádahálózatba bekapcsolva: Veszprém, Várpalota, Gyöngyös (a kormányváltás óta azóta sem bővült ezen közepes városok száma sem)

Új, európai színvonalú motorvonatok:
Siemens DESIRO: utas szállítás 2003-től, 23 darab
Bombardier TALENT: utas szállítás 2007-től, 10 darab
Stadler FLIRT: utas szállítás 2007-től, 60 darab
2013: ma is ugyannyi van belőlük, nem bővült új motorvonatokkal a MÁV.
Számos vasútvonal felújítását elkezdték, a Budapest-Székesfehérvár vonalon pedig nemcsak a síneket és vezetékeket cserélték, hanem az összes megállót vagy felújították vagy újat éptettek.

Ne hagyjuk ki az energiatakarékosságot sem, hogy a populista rezsicsökkentés helyett (ami egyébként a 10% csökkentés ellenére is magasabb mint Bajnai idején) inkább az energiamegtakarítást és hatékonyságot támogatták:
Panelprogram (felújított/hőszigetelt/energiatakarékossá alakított lakások):
2001-2008: 190.000 lakás.

Ha ezekre nem költött a 2. Orbán-kormány, akkor hol a lé?
Akkor hol a több mint 2800 mrd-os megszortás + 3000 mrd manyup pénz államosítása? És az államadósság is miért nem csökkent, ha nem volt ilyen jelentős infrastruktúrafejlesztés, de közben 2800 milliárd forintnál nagyobb megszorítás volt? Hol ez a pénz és mire ment el?

@fehérfarkas:

Azért azt ne felejtsük el, hogy miközben állandóan a horvát és más országok autópáyláit és gyorsforgalmi útjait dícsérjük, hogy bezzeg ők már olyanon közlekedhetnek, míg mi a 2X1 sávosokon vagyunk kénytelenek a kamionokat előzgetni és mögöttük feltorlódni, azért a sokat szidott "elmúlt8évben" megduplázódott az autópályák hozza. A fideszesek által ócsárolt "elmúlt8évben" több autópálya épült ment előtte 4 évtized alatt.
1964-2002: 571km
2002-2010: 719km
És megépült az M0 északi hídja, meg a dunaújvárosi híd is.

Azért most már az Adriáig autópályán mehetünk le. Én emlékszem milyen volt a horvát határig 2x1 sávoson eljutni, vagy Debrecenbe a régi 4-es főúton, vagy Miskolcra a régi 3-as főúton, vagy Szegedre a régi 5-ös főúton, vagy Pécsre a régi 6-os főúton. Nem kívánom vissza azt a rémálom korszakot, hogy megint olyan körülmények között kelljen ezekre elautóznom.
És most már végre Dunántúl és az Alföld között már nem kell vagy a fővárosig elmenni északon, vagy délen Dunaföldvárig (2x1 sávos híd a városon keresztül hatalmas dugókkal) vagy Szekszárd magasságáig (a valamikor a távoli jövőben megépülő M9 hídja - ezt a hídat még az 1. Orbán-kormány építette, és Szekszárdot kötötte össze az 51-es úttal, de az M9 elnevezés ellenére csak sima 2x1 sávos,
ezzel szemben a szocik alatt épült dunaújvárosi híd 2x2 sáv + leállósávok; az M0 északi hídja szintén 2x2 sáv + leállósávok).

(tudom a szokásos mantrát, drágán épültek, meg korrupció - de most talán nincsen korrupció? és bármi amit a Közgép épít, azok nem piaci ár felett vannak? csak most már a hatalmas mennyiségű 3 év alatt 65km autópályán kívűl több nem épült, de semmivel sem olcsóbban mint a szocik alatt)

@DIldiko: "Csak azt tudnám miért félnek annyira tőlük!"

Mert a Fidesznek folyton kell egy ellenségkép. Ráadásul az EU és IMF olyan dolgokat követel tűlök, mint átláthatóság, korrupció visszaszorítása, a támogatásaik és hiteleik valójában arra költödjenek amire adják, és liberalizáljuk a piacunkat, úgy mint azt Japántól Törökországon és Skandinávián át az USÁ-ig teszik az országok. És ne a régi komcsi Kádár-rendszert, Kubát, Burmát vagy Észak-Koreát akarjuk utánozni. Ezek olyan kérések, amelyek a Fidesz politikájával ellenkeznek, és ha ezeket teljesítené a Fidesz, akkor nem tudná a gazdaságilag a state capture helyzetet, politikailag pedig a kézivezérlést (ahol a hatalmi ágak nem válnak el egymást, hanem mindegyikben a pártemberük ül; és a fékek és ellensúlyok rendszere már nem működik) létrehozni.

Vannak akik tapsolnak ehhez, hű de jó, hogy a Fidesz csinálja ezt meg és nem a komcsik. Mondjuk én a komcsik esetében sem tapsolnék ehhez, de ráadásul a mai Fidesz parlamenti képviselők, miniszterek és államtitkárok többsége MSZMP-és vagy KISZ-es volt: vagyis komcsik. Abból is a legrosszabb: a gátlástalan karrierista komcsik (és nem pedig az otton a szoba magányában elfilozófálgató ideológus komcsi).

@fehérfarkas: "És szerinted az euróövezetben 0% az infláció? És svájcban 0% az infláció? Az USÁ-ban 0% az infláció? "
Én nem ezt állítottam, de nem annyi, mint nálunk volt.
Még ha az uer inflációt is bele számolod, akkor is megállja az a helyét, hogy kábé most van reál értéken a forint.
A többi hablatyot nem olvastam végig, mert nem érdekelnek a PPP konstrukciós pénztalicska fejlesztések.

@ursus artos:

Az infláció és árfolyam között nem pont ilyen a kapcsolat. Ugyanis az árfolyam jelentősen befolyásolja az inflációt. Pont ezért szokták az árfolyamot használni infláció befolyásoló tényezőnek. A fideszes Járai is ezt tette jegybankelnökként. Mesterségesen erősítette a forintot, hogy az inflációt leszorítsa.

Ugyanis, ha gyengíted az árfolyamot, akkor az infláció emelkedni fog. És amikor arra hivatkozol, hogy azért legyen gyengébb az árfolyam, mert nőtt az infláció, akkor azzal csak további inflációt fogsz gerjeszteni.

Az a legjobb, amikor a piac árazza be az árfolyamot, és a jegybanknak meg a kormánynak csupán a spekulációtól kell megvédenie.
(de egy erős, stabil gazdaság ellen a spekulánsok amúgy is csak ritkán hajtanak végre spekulációs támadást, mert inkább a gyengébb és instabilabb országokat veszik célba, ahol gyorsabban tudnak nagyobb eredményeket elérni)
Persze ahhoz, hogy a piac minél kedvezőbben árazza be az árfolyamot, ahhoz megfelelő erősségű és stabilitású gazdaságra és pénzügyi helyzetre van szükség. Duplabóvli kategóriába került ország ne csodálkozzon, ha ilyen gyenge az árfolyama.
(és a dublabóvli kategóriába nem az "elmúlt8évben" került, hanem 2010 után a 2. Orbán-kormány alatt - de valahogy ez a sikerpropagandában, amiket levekeben szokott több százmilliókért küldözgetni Orbán, abban ezt nem olvastam. Vajon miért nem említi meg ezt? Mert akkor siker helyett kudarcról kellene tájékoztatnia a lakosságot?)

@fehérfarkas:

Nézzük meg konkrétan mi is az a hatalmas infláció ami miatt a Forintnak így be kellett gyengülnie egyes fideszvédők szerint.

1990: 28,9% (rendszerváltás éve)
Antall-kormány teljes évei:
1991: 35%
1992: 23%
1993: 22,5%
1994: 18,8% (kormányváltás éve)
Horn-kormány teljes évei:
1995: 28,2%
1996: 23,6%
1997: 18,5%
1998: 14,2% (kormányváltás éve)
1. Orbán-kormány teljes évei:
1999: 10,0%
2000: 10,0%
2001: 9,2%
2002: 5,2% (kormányváltás éve)
Szoci kormányok teljes évei:
2003: 4,7%
2004: 6,8%
2005: 3,5%
2006: 4,0%
2007: 7,9%
2008: 6,0%
2009: 4,0%
2010: 4,7% (kormányváltás éve)
2. Orbán-kormány teljes évei:
2011: 3,9%
2012: 5,7%
2013: 2% körüli adatot várnak az elemzők és az MNB
www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsieb060.html
www-958.ibm.com/software/analytics/manyeyes/datasets/az-inflacio-alakulasa-magyarorszag-9/versions/1

Az adatokból jól látszik, hogy az infláció nem indokolja, hogy ilyen gyenge legyen az árfolyam. Az ezredforduló után végig egyszámjegyű az infláció, és átlagosan 4-5%.
(azért tettem be az ezredforduló környéki és előtti éveket is, hogy jól látszódjon milyen szintről ment le ide a mostanira,
szerintem itt jó néhány fideszes összekeveri az "elmúlt8év" inflációs adatait a 90-es évek drasztikusan magas inflációs adataival;
a fenti tényadatokból jól látszanak a valós éves inflációs adatok)

Nem véletlenül tettem be korábban a GDP növekedés és ipari termelési adatokat. Ebből jól látszik, hogy az infláció és a gazdasági növekedés egymással arányban áll. Vagyis a forintnak ezt a drasztikus és már 3 éve tartó leértékelődését az inflációs adatok nem indokolják. De a gazdasági növekedési adatok sem indokolták az ilyen drasztikus és tartós leértékelődést a Forintnak.

Magyarország GDP növekedése 2002-2010 között:
GDP növekedés %-ban (éves átlag)
2002: 4.3
2003: 4.1
2004: 4.6
2005: 4.3
2006: 4.2
2007: 1.1
2008: 0.4
2009: -6.5
2010: +1,2
2011: +1,3
2012: -1,7
2013 I. negyedév: -0,9 (az idei évben még csak ez áll rendelkezésre)

Ipari termelés növekedése (%) :
2002: 2.8
2003: 5.9
2004: 8.3
2005: 7.3
2006: 10.1
2007: 8.1
2008: 0.0
2009: -17.7
2010: 10.7
2011: 5,4
2012: -1,4
2013: (itt csak havi adatok vannak, éves még nincsen: jan: -1,7; feb: -1,1; márc: -0,7; ápr: +2,9; máj: -2,1)
www.akk.hu/object.6066a3b1-4c6d-4b97-84c5-cd883126b2ec.ivy

Hogy miért ilyen gyenge a forint? Na, pont ez a kérdés, mert sem az inflációs, sem a GDP adatok nem indokolják ezt a fajta gyengeséget.
Annál inkább a kormány hiteltelensége a pénzpiacok és befektetők szemében az unortodox gazdaságpolitikája és IMF meg EU ellenes "szabadságharca" miatt.
A devizahitelesek pedig évek óta szenvedik el a veszteségeiket a magas törlesztőrészletek miatt. Normális forintárfolyamnál nem kellene devizahiteleseknek mentőcsomag, mert normális szinten lennének a törlesztőrészletek (ott azon a szinten, amelyen eredetileg is felvették a hitelt).
Hogy ez jól látszódjon, be is teszem az árfolyamokat:

HUF/EUR deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 253.51 HUF/EUR
2004: 251.68 HUF/EUR
2005: 248.05 HUF/EUR
2006: 264.27 HUF/EUR
2007: 251.31 HUF/EUR
2008: 251.25 HUF/EUR
2009: 280.58 HUF/EUR
2010: 275.41 HUF/EUR
2011: 279.21 HUF/EUR
2012: 289.42 HUF/EUR
2013: 296.42 HUF/EUR (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)

HUF/CHF deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 166.71 Ft/CHF
2004: 163.01 Ft/CHF
2005: 160.20 Ft/CHF
2006: 168.02 Ft/CHF
2007: 153.03 Ft/CHF
2008: 158.45 Ft/CHF
2009: 185.82 Ft/CHF
2010: 199.94 Ft/CHF
2011: 226.90 Ft/CHF
2012: 240.11 Ft/CHF
2013: 241.34 Ft/CHF (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)

HUF/USD deviza éves átlagárfolyamok:
2003: 224,44 Ft/USD
2004: 202,63 Ft/USD
2005: 199,66 Ft/USD
2006: 210.51 Ft/USD
2007: 183,83 Ft/USD
2008: 171,80 Ft/USD
2009: 202,26 Ft/USD
2010: 208,15 Ft/USD
2011: 200,94 Ft/USD
2012: 225,37 Ft/USD
2013: 224,51 Ft/USD (itt az idei évnél érthetően még csak negyedéves átlag a legfrissebb adat)
demo.mtieco.hu/Pages/hist.aspx?sub=1&CategoryId=19&lang=hun&menuid=f86de2d3-4f83-4952-852e-14a09776a2f2&year=2003&histtype=3

Most nem írom le a minimum és maximum értékeit a különböző kormányok árfolyamgörbéinek (korábban már megtettem: fehérfarkas 2013.08.02. 00:23:56). Az MNB éves átlagárfolyamaiból is nagyon jól látható a különbség.
A gazdaság fundamentumai ezt a fajta drasztikus forintgyengülést nem indokolják. És nincs is jó hatással sem a vállalkozásokra, sem a lakosságra.
(ráadásul az exportot sem növelte meg, viszont a lakosság és a vállalkozások devizahitel-törlesztőrészleteit évek óta magasban tartja, ami miatt sokan csődbe mentek, elszegényedtek, és likviditási gondokkal küzdenek).
Vagyis nem másról van szó, mint a 2. Orbán-kormány hiteltelenségét (= unortdoy gazdaságpolitika + EU/IMF/bankok/multik elleni _"szabadságharc") árazta be a piac, és ezt fizeti meg a lakosság és a vállalkozások (drágább import, drágább nyersanyagok, drágább törlesztőrészletek).

@fehérfarkas: Azért respect a türelmedért :D Sose feledj két dolgot: "Ádáz vitában a felek nem az igazságot védik, hanem saját csalhatatlanságukat.", továbbá, "Ne meggyőzni akarjuk embertársainkat, hanem elgondolkoztatni." Bár az utóbbi kb teljesült, azt szerintem kissé figyelmen kívül hagytad, "@ursus artos" jól láthatóan kapaszkodókat keres, hogy a Fidesznek szavazott bizalmi döntését megvédje. Ez nem a valóságról szól, hanem a kognitív disszonancia egyik ékes példájával állsz szemben, aki mindent el fog követni, hogy belső békéjét megőrizze, ezért kvázi soha nem fogja beismerni, a Fidesz jól láthatóan hibát-hibára halmoz, és saját hibáit kell folyamatosan orvosolnia (egykulcsos adó által ütött költségvetési hiány + szar kommunikáció miatt bezuhant forint + az előbbiek miatt szükségessé vált durvább megszorítások miatti recesszió...) Ez olyan, mint amikor a megcsalt feleségnek esik le legutoljára, hogy a férje csalja, miközben ez már mindenki másnak a napnál is világosabb. Emberek képesek nem látni dolgokat, amik a szemük előtt van, vagy nem figyelembe venni, ha az feloldhatatlan belső ellentétet okoz bennük. A bizalom vkibe helyezése pedig az egyik legfontosabb belső döntés, amit nagyon ritkán vagyunk hajlandóak beismerni, és kimondani, "rosszul döntöttem".
Te érveket akarsz ütköztetni, számokkal jössz, miközben a másik fél baromira nem kíváncsi a valóságra, ő egy érzelmi döntést és helyzetet próbál racionalizálni. Nem véletlenül nem írt konkrét számolásokat, és elég konkrét kritikáidat képes volt ennyivel elintézni: "A hsz. többi része meg cinikus gúnyolódás. Szóra sem érdemes."

És az ember találékony, rengeteg okos technika van, hogy egy vitából győztesként kerülhess ki. Pl ha már minden érv elfogyott, témát kell váltani: "De GyF a hibás, mert..." vagy "GyF sokkal rosszabb volt akkor is, a Fidesz nagyságrendekkel jobb, mert...". Ne feledjük, hogy még Csaucseszkunak is megvoltak és megvannak mai napig a hívei, mindig lesz egy réteg, aki kisagyi reflexekből dönt és figyelmen kívül hagyja a valóságot. Ettől még tökre hasznos amit leírsz, azoknak, akik gondolkozni is szoktak, szóval csak így tovább. Meg kicsit magamnak is szólt ez a hozzászólás, mert néha figyelmen kívül hagyom, hogy légvárakat nem lehet bevenni, csak lerombolni :D

@fchris82:

Köszi a jótanácsokat és a bíztatást :)
Az emberek agyát nagyon átmosta a Fidesz és a kommunikációs technikája (persze nem újdonság, pár évtizeddel ezelőtti rezsim is használta ezt, meg a vilg más területein is már sikerrel használták ezt a kommunikácisó agymosó technikát - vagyis bőven volt honnan tanulniuk;
csak ugye nem azért váltottunk 23 éve rendszert, hogy ugyanzt kapjuk vissza csak piros helyett narancs színben)

Nekem nem a kimondottan fideszesekkel van a bajom, hanem a sok semlegessel, aki tudja, hogy milyen rossz a helyzet, de mégis átmosták úgy az agyát, hogy mindenre azt válaszolja, hogy szocik/gyurcsány-bajnai/elmúlt8év miatt rossz a helyzet. Az, hogy akkor jobban élt, több volt a nettója a többkulcsos adó + adójóváírás miatt; ha munkanélküli lett, akkor tovább járt neki a támogatás és magasabb összegben; 30 kevesebb adó volt; kisebb volt az áfa; éültek autópályák; a városi utak folyamatosan újultak meg (ha az kevés volt, akkor azóta mi történt? azóta mennyi újult meg?); javában zajlott a panelprogra; kisebbek voltak a hitelek törlesztőrészletei, de a betéti kamatok meg magasabbak; a forint erősebb volt, ami a devizahitelek alacsonyabb törlesztőrészletei mellett olcsóbb külföldi síeléseket és nyaralásokat is jelentett; a benzin 400 Ft feletti ár helyett 200-300 Ft közöttibe került; a rezsi "rezsicökkentés" nélkül is kevesebbe került; stb... és ennek éllenére sokan mégis úgy tartják, hogy most akármennyire rosszúl élnek, az "elmúlt8évben" még ennl is rosszabbúl éltek.

Akármennyi hibája volt a szociknak (mert jó sok volt), 2010-ben azt hittem, hogy majd a Fidesz a hibákat kijavítja, és a 2/3-dal nekik nem kell folyton kompromisszumokat csinálniuk a koala partnerrel és az ellenzékkel, és emiatt majd könnyebben lehet az országot fejleszteni (hiszen a szociknál a legtöbb töketlenkedést az adta, hogy folyton kompromisszumra kényszerültek a koala pertnerrel és az ellenzékkel, ami miatt nagyon sok jó terv az egyeztetések végén már úgy átalakult, hogy már a kitalálója sem ismert rá, és így a hatását sem tudta elérni). Hát, ebben nagyot révedtem. A 2/3-dal a Fidesz visszaélt. Nem a szocik hibáit javították ki vele, hanem azokat megtartoták és újat hibákat hibákra halmoztak. Sőt, arrogánsan a társadalom nagy részének az érdekeit félresöpörték, hogy a saját klientúrájukból az új magyar elitet hozzák létre. Az élni és élni hagyni elvet mintha hallásból sem ismernék. Sőt, inkább arrogánsan félresöpörnek mindenkit, akit nem tartanak a saját holdudvaruk közé (amit NER-nek merészelnek nevezni, miközben az együttműködésnek a legkisebb nyomát sem mutatják). És míg a szocikra a korrupció volt a jellemző, addig a Fidesz a state capture-t valósította meg (az Amnesty International legfrisebb jelentésében már ez szerepel).
De még a state capture-t is el tudná nézni az ember, ha olyan politikát folytatnának, hogy közben fejlődik az ország, nőnek a bérek és a munkahelyek számai, nő az életszínvonal.
Az USÁ-ban s nagyon magas a kormányzati korrupció, sőt ott is náhany nagy pénzügyi érdekcsoport tarja markában a politikusokat, de az átlagembert ez nem érdekli, mert az lakosság 2/3-a világ egyik legmagasabb életszínvonalán él.
Havi 3000 dolláros fizuból engem sem érdekelne, hogy a politikusok mennyit lopnak. Csahogy itt Magyarországon 2010-ben a kormányváltáskor 10 milliós lakosságból 3 millióan tartoztak hivatalosan a szegények közé (KSH szegénységi küszöbe), addig most már 4 millióan, és ez a szám csak nő tovább (a szoci kormányok alatt a szegények száma érdemben nem csökkent, de nem is nőtt - soha nem gondoltam akkoriban, hogy azt a stagnálást egyszer még sikerként fogom értékelni).

A nagy gondom az, hogy az új választási rendszer miatt nem látom azt, hogy életképes kormány jöhessen létre a mostani ellenzékből. A szocik egyedül nem tudnak nyerni, csak szövetségben a többivel. Csakhogy ez egy életképtelen szövetség, mert hamarabb megfojtanák egymást egy kanál vízben, mint a fideszeket (egymást jobban gyűlölik, mint a Fideszt).

@fchris82:
Az előzőhöz még annyit: egy ismerősöm mondta azt, hogy a szocik megérdemelték a választási vereséget, de mi a lakosság nem.
Egy másik ismerősöm pedig úgy fogalmazott: a szocik bűne, hogy a Fideszt a nyakunkra hozta.

Nem tudom mi lenne a legjobb.
Mert ha a mai ellenzék megnyeri a választásokat, akkor egy életképtelen koala jön létre. Ráadásul az Alkotmányban a fideszes káderek a legmagasabb posztokon be vannak betonozva, így az új kormánynak ott és úgy tesznek keresztbe ahol akarnak (emlékezzünk csak vissza Járai ámokfutására a jegybank élén, vagy Polt Péter igencsak furcsa ügyészségi vizsgálataira és döntéseire legfőbb ügyészént). Ráadásul ha teljes összhang lenne az új kormány koala partnerei között, a mostani gazdasági helyzet rendbettele, és a piaci szereplők bizalmának visszanyerése hosszú éveket venne igénybe.

Ha meg a Fidesz nyer, akkor legalább az egész x@r a nyakukba ömlik, és a társadalom szeme is felnyílik, hogy mennyire át voltak éveken keresztül verve. Csakhogy ez az ország teljes csődjét jelenteni, mert még 4 évig már nem fenntartható ez az unortodox, "szabadságharcos" rendszer. Csakhogy ez a csőd a másik oldalról nemcsak a Fidesz ciklus közbeni bukását jelentené, hanem az ország csődjét is, az életszínvonal drasztikus csökkenését is. Ezt pedig nem kívánok az országnak.
De hát sajnos van egy régi és igaz mondás: "nekünk Mohács kell". És a pártok népszerűsége alapján úgy látom, hogy ennek az országnak tényleg "Mohács kell", csakhogy ezt most nem a törökök, hanem mi saját magunk csináljuk saját magunkkal.
(akkor legalább lehetett másokra, a törökökre mutogatni mint felelősökre - de most csak saját magunkra tudunk, mert mi magunk szavaztuk meg a Fideszt, és mi fogjuk megint megszavazni őket;
konkrétan nem én meg te, hanem a szavazásra elmenők többsége)

@fehérfarkas: "Ha meg a Fidesz nyer, akkor legalább az egész x@r a nyakukba ömlik, és a társadalom szeme is felnyílik, hogy mennyire át voltak éveken keresztül verve."

Nem lesz ilyen, a nagy rendszerek tehetetlensége miatt. Okkal húzták a saját gazdasági programjukat, ami soha nem is volt, mert arra építenek, és okkal, hogy a német gazdaság fellendülése magával fog minket is rántani, előbb-utóbb. Hiába építesz arra, hogy majd kártyavárként fog összeomlani minden, ilyen még soha, sehol nem következett be. A média nagy része a Fidesz kezében van, folyamatosan ellenség képet kreálnak, és még ott a lehetőség, hogy hitelekből - orosz, kínai pl - finanszírozza a faszságukat. A szocializmus is a 60-as évektől lejtőn volt, mégsem omlott össze sehol. Talán Csaucseszku volt az egyetlen balfék, akire ráomlott a saját szara, de ők ott teljesen szeparálva voltak, ha akkor neki is van olyan német háttere, mint nekünk, talán még mindig hatalmon van.

Már most is van elég ütőkártya, hogy az ember ne lássa alternatívának a Fideszt, hiszen az elmúlt 8 évben kvázi teljesen másról pofáztak, már ha megszólaltak, mint amit most csinálnak, az emberek mégsincsenek az utcán. A kisaggyal gondolkozók vannak az ő pártjukon, akinek meg van esze, az nem pisál széllel szemben, hanem szépen lelép, ahogy ezt teszik nagyon sokan.

A közvélemény kutatásokról meg annyit, hogy 1998 óta minden választáson a Fidesz fölényes győzelmét jósolták, úgyhogy ezeket az adatokat én fenntartásokkal kezelném.

Ellenzékről: A Jobbik gazdasági analfabétább még a Fidesznél is, számításokat kér be arról a nyilvánvaló adatról, hogy az országban az utóbbi időben kizárólag EU-s pénzekből valósultak meg fejlesztések. Arról nem is beszélve, hogy az EU-ból kilépve rögtön itt teremne fél millió munkanélküli, merthogy nem csak adnunk kell az EU tagsággal, hanem kapunk is. Az MSZP-ben nem látom, hogy ne kerülne vissza a régi gazdasági holdudvar, és hogy most aztán tényleg kifehérednének. Bajnai az egyetlen eddig, aki bizonyított és meg tudott győzni egy független embert - Oszkó -, hogy vállaljon egy feladatot, amiről lehetett tudni, hogy kvázi esélytelen.

A kétharmados bebetonozásban azonban igazad van, viszont nem vagyok benne biztos, hogy azt népszavazással ne lehetne kiherélni, még ha parlamenti kétharmad kell hozzá papíron. Semmi keresnivalója a kétharmados törvények között egy csomó mindennek. Meglátjuk. Az MSZP számomra se nem tűnik hitelesnek, se konstruktívnak. És ideje lenne egy vérfrissítésnek. Mármint az egész parlamentben.