A közgazdaságtanhoz keveset értek, történetesen meglehet, hogy az adott összefüggés viszonylatában a szerzőnek igaza van. De úgy egyébként különösebben nem sajnálom a (magyar) bankokat a róluk kialakult negatív kép miatt - lefogadom, hogy hamarosan jönnek a hozzászólások, amikben ki-ki ecseteli, mivel szívatják. És hogy mivel tudna a legtöbbet tenni az MTV a (leendő) devizahitelesekért? Mondjuk azzal, ha leadna egy pénzügyi ismeretterjesztő sorozatot, ami mindjárt az elején a fejébe verné az embereknek, hogy addig nyújtózzanak, amíg a takarójuk ér, és hogy a hitellel nem ők járnak jól.

Szerintem a bankok elleni hangulatkeltés szándékos...

igen, szerintem is szándékos. az mtv már kormányszócső. és még mindíg nem látják egyesek, hogy a bankok szopatása az a mi szopatásunk.

ahogy a multik, energetikai és telekom cégek elleni is...

Így van. Ezek mind tök jófej cégek, teljesen alaptalan bármelyiket rossz színben feltüntetni...

Évi 70 milliárdba kerül nekünk ez a szar és szó szerint semmit nem kapunk érte. Egy megszorításnak kábé az első lépése kéne hogy legyen ennek az értéktelen és szükségtelen közpénzszivattyúnak a felszámolása. Egy-egy állami tv és rádiócsatorna kéne hogy legyen és max évi 10 milliárdból.

@Gera: "Évi 70 milliárdba kerül nekünk ez a szar ..."
Nem annyi. A költségcsökkentés jegyében elküldött rengeteg ember után 150-et kapott az MTVA, hogy olyan nívós műsorokat alkosson mint a kamu híradó vagy a Marslakók. :)

@Sir Galahad: Jó fejek vagy sem, nem a jó hírükről volt szó, hanem szándékos szívatásukról Arról meg, hogy normális piaci szabályozás híján itthon egyik szektorban sem volt normális érdemi verseny, az eddigi összes kormány vastagon tehet.

@pandava: Persze, hogy szándékos ... és állítólag van aki jól fizet érte.

@komplikato: "De a helyzetet ne súlyosbítsuk azzal, hogy ismételten a sátánt látjuk a bankokban!" Nos, nekem ez úgy tűnt, mint arra való felszólítás, hogy a köztévé ne fessen rossz képet a bankokról - de lehet, hogy én értettem félre. Hogy a rossz hírükre rászolgáltak-e, az egy kérdés, a szívatás meg másik. Amúgy versenyügyben igazad van.

@Sir Galahad: A Bankok (magyar ÉS külföldi egyaránt) hibákat követtek el nyilvánvalóan a devizahitelesekkel szemben, de ezért olyan módokon büntizni őket, hogy a gazdaság fenntartásához szükséges bankszektort kinyírják, az öntökönszúrás. Meg nem kéne olyan hülyeségeket verni a lakosság fejébe, hogy pl. tisztességtelen profit (mert nagyon megvakarva csak olyan van), a régi mondás szerint mindent annyiért kell adni (szolgáltatást is) amennyiért megveszik, a másik elmebeteg szó az extraprofit. Ilyen nincs. olyan van, hogy profit. Amiért ezek előjöttek, meg pont a szabályozatlanság. Meg az, ahogyan jogkövetkezmények nélkül megtehetnek egyesek dolgokat ...
De az, hogy itthon nagy beszédeket tartunk, meg műsorokat ráveszünk a bankellenességre, odakint meg megérdeklődjük a bankszövetségtől miért nem állítják le a tőkekiáramlást, az egy vicc, csak a csattanón nem röhögni, hanem sírni fogunk.
Optimisták szerint 10, pesszimisták szerint meg vagy 20 évre sikerült kinyírni a kis és közepes vállalkozások és cégek működéséhez SZÜKSÉGES hiteleket. Nesze neked gazdasági növekedés meg munkahelyteremtés.

Mindeközben pár bank tönkrement itthon, őket orosz bankok "mentik meg" éppen. Biztos ők sokkal jobb fejek, mint az osztrákok ...

@Sir Galahad: Jo fejek vagy sem, azt azert latni kell, hogy ebben az orszagban ezek, meg talan az autoipari es a gyogyszeripari multik kepesek barmilyen erteket eloallitani.

@komplikato: Nagyon finoman fogalmazol, amikor azt írod, a bankok hibákat követtek el. Hibát az követ el, akit jó szándék vezet, csak balul sül el, amit szeretett volna. Itt nem erről van szó: átverték, csőbe húzták az embereket. Igazad van, ebben hibás a politikai elit, mert lényegében szabályozatlanul hagyta ezt a területet - de senki sem kötelezte a bankokat arra, hogy legyenek tisztességtelenek. És igenis van tisztességtelen profit: az, amit nem becsületes munkával - elvben lehet ilyen a hitelnyújtás is, csak a hogyan nem mindegy - , hanem a másik szerződő felet átverve szereznek meg. Ahhoz nem tudok hozzászólni, hogy a bankszektorra kivetett külön adók mennyi kárt okoztak (nem értek hozzá, és azt sem tudom felbecsülni, hogy az alternatív megoldások több vagy kevesebb kárt okoztak volna), de én nem is erről beszéltem. Csupán arról, hogy a bankokra nem véletlenül tekintenek az emberek - hogy is írja a poszt szerzője? - sátánként.

"Míg a kormánypártok milliárdokért konzultálnak és luxuslakásokat bérelnek maguknak, az embereknek az újabb megszorítások, az adó- és adótétel-emelések, meg az elbocsátások jutnak" olvasható az "Alibi konzultáció helyett munkahelyteremtést!" című közleményben.

"Összehasonlításképpen: a miniszterelnök által a munkahelyteremtésről szóló alibi konzultáció annyiba kerül, amennyiből meg lehetett volna spórolni a bölcsődei díjak bevezetését. A magát családbarátnak hazudó kormány a kisgyermekes szülőkre az adók mellé még kirója az akár havi több tízezer forintos bölcsődei térítési díjat is.

NE KÜLD VISSZA AZ orbáni LEVELET, MERT ÚGYSEM OLVASSÁK EL, NEM A VÁLASZTÁSI IRODA KEZELI ÉS CSAK A FIDESZ LISTA FRISSÍTÉSÉRE SZOLGÁL!

A NYÍRŐ ÜGY MEGINT ORBÁNI SZARKEVERÉS, FELESLEGES MŰBALHÉ ROMÁNIÁBAN!

@eax_: Valószínűleg más fogalmaink vannak arról, mi az érték, én ugyanis ezzel nem értek egyet.

@Sir Galahad: A bankok füle mögött sok a vaj, csak pont nem azok amikkel vádolták őket. Például azzal senki nem akart foglalkozni, hogy a hitelszerződésben benne volt a kockázati rész, amit valahogy senki nem akart elolvasni, bár nagy összegben fogadnék a szerződés nagyobb részét sem. Amiben bűnösek voltak, hogy sok esetben nem ajánlottak nem deviza hitelt vagy csak azt ajánlották. Ehhez viszont azért nem árt azzal is szembenézni, hogy a forint hitelesek még mindig szarabbul jártak. Ja, meg ugye a szemét nyugati tőkét és külföldi bankokat szidták, miközben a legtöbb ilyen hitelt az Erste és az OTP* adta ki.

(*Nem feledve, hogy miközben a külföldi multikra köpködünk, az OTP szépen terjeszkedik rengeteg országban, nyilván az itthon is megszerzett haszonból.)

"És igenis van tisztességtelen profit: az, amit nem becsületes munkával - elvben lehet ilyen a hitelnyújtás is, csak a hogyan nem mindegy - , hanem a másik szerződő felet átverve szereznek meg."

Ezzel az a baj, hogy elmúlt időkben olyasmiket hoztak fel, amikor egy szerződés minkét fele úgy gondolta, hogy a munkavállaló megérdemli az X milliót és erre mondták tisztességtelen, ami baromság. Egy csomó vezető ember keres milliókat itthon is vagy többet. Ha pedig állami pénzből volt gavallér, akkor nem a munkavállalót kéne csesztetni, hanem aki aláírta a szerződést és még kifizetés előtt leperelni gatyáját, nem X évvel később okoskodni. Kinyírták a jogbiztonságot a visszamenőleges szerződés érvénytelenítésekkel.

A bankok démonizálása most mindenkinek szimpatikus aki közvetve vagy közvetlenül tartozik, akinek emelték a részleteit pláne. De hazánkban azért népszerűbb, mert a pénz és tőke gyűlöletét azért elég jól megalapozta az előző rezsim. Arról meg a jónép felé kussolnak kinek hathatós munkája okán ugrált fel csillagokba a CHF árfolyam és a havi részletek költségeit is meghatározó CDS mutató.

A bankok kárának örülni meg elég káros, lásd előző beírás a létfontosságú hitelekről, de amikor egyszeri ember megpróbál okoskodni mennyi a bankok bevétele a FORGALMI adatai után, az elég gáz ...

Ezt az egész mtv-t úgy kellene feloszlatni, mint annak idején a munkásőrséget.

@komplikato: No ugye, hogy sok vaj van a bankok füle mögött... És igen, tényleg nem nagyon olvasták el az emberek a szerződéseket - ezért is írtam az elején, hogy a MTV dolga - közszolgálati feladata - pl. a pénzügyi ismeretterjesztés volna. Tegyük hozzá, a bankok se hívták fel a figyelmet a devizahitelek kockázatira. Szóval hibás itt a bank is, az ügyfél is, meg a politikai elit is, amely mindezt szó nélkül nézte. Érdekes módon azonban a bankok természetesnek vették (volna), hogy bár maguk is hibásak, a balhét kizárólag az ügyfelek vigyék el.

Egyébként én - ha figyelted - nem a külföldi bankokról beszéltem, sőt. A baj az, hogy a bankok démonizálására semmi szükség: az emberek akkora pofont kaptak, hogy már egy kifejezett pozitív propaganda ellenére sem gondolnának sok jót róluk.

Én nem örülök a bankok kárának. Én a bankok tisztességes módon megszerzett hasznának kifejezetten örülnék, ahogy tudok örülni bármilyen más becsületesen működő, az ügyfelekkel együttműködő, őket át nem verő termelő vagy szolgáltató vállalkozás sikerének. Sajnos azonban úgy tűnik, a bankok esetében ettől még messze vagyunk - lásd a mostanában születő bírósági ítéleteket.

@Sir Galahad: Az nem hangulatkeltés, ha a sátánban a sátánt látod.
Nehogy már azt hidd, hogy ha a kormány nem próbálná fingatni a bankokat, akkor azok átmennének Teréz anyába, és agyba-főbe hiteleznének.Egy, az előző évtizedekben totál lepusztított országnak, lakosságnak, vállalkozói rétegnek én sem hiteleznék. A hús lerágták, a csontot eldobják. A bankok, a ragadozók csak az erőből értenek. Mindíg a leggyengébbet, nem védekezőt falják fel. Még ha kiszolgáltatott is az áldozat, de vissza-vissza mar, akkor ők is kénytelenek visszább fogni magukat. Egész máshogy állnak az ügyfélhez, mióta ők is kapnak egy-egy jobbegyenest.

Itt sem a poszt szertőjének, sem a hozzászólóknak halvány lila szellentésük sincs, hogy miért riogatja a TV a devizaadósokat.
A válasz az, hogy azért, mert így akarja őket belépésre késztetni az árfolyamgátba. Ugyanis az az adós aki belépett az árfolyamgátba, már nem perelheti a bankot az unios bírósági irányelvek alapján,- melyek most április végén váltak ismertté.
Valójában a TV, a bankok érdekében agitál.

@pandava:
Hát itt vagy ??? :))
Hogy is van az amikor swap ügyletnél CDS-t érvényesítesz?? Mert ugye a swap csereügyletnél azonnal megkapod az ellenértéket. A CDS pedig a hitelbiztosítás biztosítási díja. Csakhogy swap estében nincs hitel.

@komplikato:

", de amikor egyszeri ember megpróbál okoskodni mennyi a bankok bevétele a FORGALMI adatai után, az elég gáz."

A legnagyobb gáz azonban te magad vagy . :(

@bankvezér: Szerinted így perelheti a siker reményével bárki. Ne legyél már ilyen naív! Persze perelheti, de ez már nem jogi ügy. Most volt egy per, (ahol azért pereltek egy bankot, mert hol a vételi, hol az eladási árfolyamot alkalmazta)ahol első fokon a bank vesztett. Ha ez precedens értékűvé válna, szinte az összes devizahitelest sápoló szerződés érvénytelenné válna, és szinte az egész bankrendszer belebukna, amit nem hogy a kormány nem hagyna, de az EU, a pénzvilág meg főleg. Itt ilyen döntés semmi képpen nem születik. mindegy kinek van igaza, mindegy, hogy milyen bírósági döntés születik (alsó szinten)

@nyekk:
Kásler Árpád nyertes perére gondolsz? Ugyan már. Maximum elvesztenének a bankok pár havi törlesztőnek megfelelő összeget. De máris kamatot és kezelési költséget emelnének, és így visszaszereznék a pénzt.
Amit én említettem az sokkal keményebb dolog.
Az "elállás" jogának érvényesítéséről van szó.
Vagyis a per következményeként helyre lenne állítva az eredeti állapot és bank e mellett még kártérítésre is kötelezhető.

@komplikato: Azt azért ne felejtsük el, hogy a forinthitelhez forintbetét is kell. Az meg nem nagyon volt (nincs most sem), ezért is oly magas a kamata a forinthitelnek (kereslet és kínálat egyensúlya), és állt szinte le a hitelezés.

@egyenlítő: A hitelezés nem csak ezért állt le. Azért is, mert az emberek - végre, keservesen - megtanulták, hogy hitelt fölvenni azt jelenti, hogy az illető bank azért a pénzért cserébe szabad bejárást kap a pénztárcádba. Így inkább nem vesznek fel hitelt.

Azért még az is hozzátartozik, hogy az utóbbi időszak veszteséges működése -néhány banknál- olyan mértékben rontotta a bankok törvényben rögzített tőkemegfelelőségi mutatóját, hogy néhány bank nem is tud új hitelt kihelyezni, sőt, a meglévő állományának szűkítésére kényszerül.