Kérdéses észérvekkel, így sorban leírva átlag lakost, átlag embert, átlag választót mikor tudsz meggyőzni, hogy mindegy arra szavaz aki a sok "ingyen ebédet" beígéri, úgy sem kaphatja meg, mikor tudsz meggyőzni? Vagy ne legyen szó választásról, legyen szó bármilyen szociális juttatásokat érintő szavazgatósdiról. Érzelmi alapon fog dönteni, rövidtávú anyagi dolgok mentén fog dönteni. A kérdés az, erről hogyan lehet lenevelni egy kádárista elosztórendszeren szocializálódott társadalmat?

csak annyit szeretnék hozzáfűzni hogy szerintem 30 éve meg a mostani nyugdíjasoktól vonták azt a pici pézt amit az iskoláztatásunkra fordítottak. nem csak a nyugdíjasokat kell letartani hanem az óvodákat iskolákat satöbbit is. meg családi pótlék meg mittudomén.

Ilyenkor szokott az az érv jönni, hogy ha nem lopnák el, akkor lenne pénz. Ami persze nem igaz (lényegében legalábbis), de kiválóan lehet vele takarózni.
Tipikus problémája az ilyen nagy elosztórendszereknek, hogy mindenki elégedetlen. Aki befizet, az úgy érzi, hogy túl sokat vesznek el tőle, aki kap, az meg úgy érzi, hogy túl keveset kap.
De például a nyugdíj szabályozás is olyan, hogy egyszerűen nem vesz tudomást arról, hogy a bevételek és a kiadások összefüggnek. A bevétel a jövedelmek fix százalékában van meghatározva, a kiadás növekedése pedig az inflációhoz van kötve. Már bocsánat, de ez egy idiótaság. Mint ahogy a manyupok indítása is az volt. Hogy gondolták, hogy miközben csökkentik a rendszer bevételét, a kiadásokat változatlanul hagyják. Az logikus lépés az lett volna, ha a magánnyugdíjat az állami nyugdíjjárulék változatlanul hagyása mellett vezetik be, vagy esetleg csökkentik a nyugdíjakat. Mert ha úgy takarékoskodok, hogy közben a folyó költségeimet hitelből fedezem, az nettó veszteség. De hát akkor még nehezebb lett volna eladni a dolgot.

A szöveg félreérthető:
"Ebből a teherből összesen 37 százalékot tesz ki az az összeg, amelyet nyugellátásokra fordítunk (27-et a munkáltató, 10-et a munkavállaló fizet"
Ez a 27+10% a TB járulék, amely az egészségbiztosítást is tartalmazza. Tehát nemcsak nyugdíjakra fordítják.

Pénzügyi megoldás mindenkinek:
keresd-magad-degeszre.net/page.php?pa=6ac14f48-b356-3ff3-7400-4e0c24007f9f&sr=bencze.zsoka84@gmail.com

Egy jó pénzügyi megoldás mindenkinek
keresd-magad-degeszre.net/page.php?pa=6ac14f48-b356-3ff3-7400-4e0c24007f9f&sr=bencze.zsoka84@gmail.com

mivel sok ember nincsen tisztaban milyen is volt regen a nyugdijassors:
www.youtube.com/watch?v=xDBaNZSP05k

@kovboj1: 30 éve?
Tudod, az a baj, hogy az átlagember, ha 30 évet dolgozik, aztán nyugdíjba megy azzal 8 millió Ft-os lukat üt az ország tarisznyáján.
40 évet kell dolgozni.
A mai nyugdíjasok HATODA se dolgozott ennyit. Nem összetéveszteni a dolgozást a papiroson "igazolt" évekkel...

Másrészt a mai nyugdíjasok amikor ifjak voltak, azt mondták, annak a generációnak, amelyik megszenvedte a világháborút, felépítette a romokból az országot, iskoláztatta és felnevelte őket - annak a generációnak a KORBETÖLTÖTTJEINEK (!) harmadának nem jár SEMMI !!!! ugyanis úgy volt megoldva az évek beszámítása, hogy hiába dolgozott valaki 1920 és 1940 között 20 évet igazoltan, ha 1941 és 1944 között nem tudott igazolni, akkor a korábbi évei "elvesztek"
Hoppácska...
Volt olyan ember, akinek volt 40 év igazolt munkaviszonya, de cseles módon ebből NULLA évet fogadtak el. És azt mondták a 70 éves bácsikának, hogy menjen vissza dolgozni...
Erről nem nagyon beszélnek a mai nyugdíjasok... csak szidják a hálátlan fiatalokat...
Hogy mennyire voltak ők gondoskodók?
A lakossági össz-jövedelem (nem GDP) hanem a lakossági összes jövedelem 6,25 százalékát adták az időseknek...
Na, ez volt szerintük a tisztességes ellátás, amikor fiatalok voltak.
Most megöregedve meg mást várnak és szelektíven emlékeznek...

@hoesett:
De jó, hogy itt is előadod a hazugságaidat.

Nos, ha én 55 évesen nyugdíjba slisszoltam volna és közel 10 misivel többet szednék ki az ellátórendszerekből, mint amit betettem, nekem se tetszenének azok, akik ezt szóvá teszik.

En a sajat szuleimet nagyon szivesen segitenem, eltartanam nyugdijaskorukban is, ezt lattam toluk a sajat szuleikkel szemben, es engem is szeretettel felneveltek 3 testveremmel egyutt, nagyon sokat koszonhetek, koszonhetunk nekik mindannyian.

Ok 4 gyereket felneveltek, mindannyian diplomasok vagyunk, jo allasunk van, nem keresunk rosszul. A mi szuleinknek nem kell felniuk az ehenhalastol.

Az mas kerdes, hogy egy teljesen idegen emberrel megtennem-e ugyanezt!

@B.Andi84: te is elmehetnél egy rendes munkahelyre dolgozni az MLM-ezés helyett.

@LION_heart: Ez itt a kérdés.

Szerintem úgy kellene, hogy a munkáltatótól vont nyugdíjjárulék menne a közösbe, a tőlem vont nyugdíjjárulék pedig közvetlenül az én, saját nyugdíjas szüleimnek, amelyet saját döntés alapján akár még növelni is lehetne.

Ezen kívül pedig elvárom a mindenkori kormánytól, hogy élénkítse és fehérítse a gazdaságot és a foglalkoztatást, hogy legyen miből fenntartani ezt a nyavajás rendszert.

+ Én már rég nem számítok nyugdíjra, így igyekszem megvalósítani az öngondoskodást.

@hoesett:Nem 55 évesen sliszzoltam el, és nem az nem tetszik, hogy szóvá teszed.Azthiszem ezt nagyjából ötezerszer megbeszéltük, hagyjuk meg ezt a helyet az értelmes vitának.

@hunter84: "Szerintem úgy kellene, hogy a munkáltatótól vont nyugdíjjárulék menne a közösbe, a tőlem vont nyugdíjjárulék pedig közvetlenül az én, saját nyugdíjas szüleimnek, amelyet saját döntés alapján akár még növelni is lehetne."

Valami hasonló nagyon kéne. Mert az, hogy valaki elhúz külföldre a nagy fizetés reményében, a szülei nyugdíját meg állja az állam, mert ők azért megdolgoztak, az elég necces.

Egy valami biztos. Ha kapnak a szüleim nyugdíijat a jövőben ha nem, én mindig mindent meg fogok tenni, hogy jó körülmények között éljenek. Szerintem ez a legkevesebb amit egy gyerek megtehet ha a szülei tisztességesen felnevélték.

Hány év is volt a nyugdíjbavonulási korcentrum?
Hány év is volt az átlagos ledolgozott idő?

Nagyon alacsony mindkettő.

Tudod, aztán lehazugozol.

Ezután, amikor tudod, hogy te vagy az ALJAS hazug, közlöd, hogy hagyjunk teret az értelmes vitának?

Mi az értelmes vita? Ahol nincsenek számok, de szirénhangon lehet vérdemagógiás csúsztatásokban dagonyázni?

Átlagnyugdíjas 8 millió Ft kárt okoz a túl korai munkából lelépéssel.
10-15 évvel KEVESEBB munkáért CSERÉBE 10-15 évvel TÖBB ellátás.

Ezt nem lehet kidumálni értelmes vitatkozással...

3 milliószor 8 millió - na, ebbe roppan bele az ország.

Ez nem kérdés.. amint a szüleim eltartottak engem amíg gyerek voltam és nem volt saját keresetem, nekem is kutya kötelességem eltartani őket, ha megöregednek és már nem képesek dolgozni.

Amúgy szerintem egy tisztességes családban, ahol a családtagok összetartanak és szeretik egymást, ez nem is kérdés.

A család az első, minden körülmények között.

@Izo: "Ilyenkor szokott az az érv jönni, hogy ha nem lopnák el, akkor lenne pénz."
és ez így is van.
A másik pedig amit sehol nem láttam még leírva : nyugdíjmaximum. Miért nincs? Miért nem vezetik be?

a saját szüleimet szívesen eltartanám, és szerintem nem is lenne megterhelő, ha nem biszkubéláknak kellene havi 700000 Ft-os nyugdíjakat kigazdálkodni.

@petrócselly:
"A másik pedig amit sehol nem láttam még leírva : nyugdíjmaximum. Miért nincs? Miért nem vezetik be?"

mert pont azokat érintené érzékenyen, akik bevezethetnék...

@hoesett: Az ország az olyan sötét emberekbe roppan bele mint te vagy. De ez nem érdemel sem vitát sem demagógiát, sem az olvasatodat. Te milyen produktív tevékenységet folytatsz órák óta? Ezért jár neked bármilyen juttatás?

Nekem az a véleményem, hogy hosszútávon olyan nyugdíjrendszer kellene, ahol az összes nyugdíjjárulék a bruttó fizetés 10%-át tenné ki, ehhez lenne egy igen minimális, de mindenkinek egyenlő nyugdíj, mondjuk mai pénzben számolva 20-30 ezer, a többit pedig önkéntes nyugdíjpénztárból, NYESZ-ből, vagy a fiatalok támogatásából fedeznék az idősek. Nyilván ennek nem sokan örülnének.

@xaba99: és ebben az országban minden így van. Aztán az ismerőseim meg csodálkoznak hogy amikor külföldön járok kerülöm a honfitársaimat...
@hunter84: ez egy tényleg életképes ötlet. Ezért nem fogják soha megvalósítani itten

@petrócselly:
nyugdíjmaximum egy nagyon cseles ötlet :)

Mi is a nyugdíjmaximum?
Adott egy ikerpár, akinek az egyik tagja szorgalmas és bescületes volt, sok járulékot fizetett, 40 évig dolgozott.
A másik iker link volt, feketén melózott, járulékot nem fizetett, de valahogy leigazolt pár évet, ezzel nyugdíjba ment.
Már akkor nyugdíjas volt, amikor az ikre még bőven dolgozott.

Most jól bevezeted a nyugdíj maximumot, a 42 évet ledolgozó, adózó ikertől elveszed a nyugdíjának a felét és odaadod a link ikernek, mert szegény kisnyugdíjas...

Azért mondom, hogy cseles, mert a link iker azon, hogy a szorgos ikertől elveszik a pénzt, úgy elkezd röhögni, hogy félrenyeli a nyelvét és megfullad.

@Zabalint: például azok sem akik tavaly visszaadták 10év megtakarítását az államnak...

@hoesett: mennyivel igazságosabb a félmilliós nyugdíj annak a türkében hogy aki kapja lehet hogy egy tolvaj politikus volt...és előtte mondjuk azt mantrázta hogy 47ezerből meg lehet élni
amúgy ki mondta neked hogy a link alakok nyugdíját meg emelném?

@Légvárak: Höhö...
Amikor a konkrét számok előkerülnek, hogyaszondja a 30 évet ledolgozók a 40 évet dolgozókon és a gyerekekeken élősködnek, 8 millió Ft értékben (10 évvel kevesebb befizetésért cserébe jutalomként 10 évvel több ingyenellátást kapnak mások rovására) akkor jön a felháborodás...

@Kerti Öröm: A cikkben említett 37 százalék csak a nyugdíjkiadásokat fedezi, az egészségbiztosítást nem. Legalábbis a munkavállalótól levont járulékok esetében, ahol ezt még meg lehet állapítani. A 10 százalékon túl további 8,5 százalék az egészségbiztosítási és munkaerőpiaci járulék.
A 27 százalékos szociális hozzájárulási adónál pedig nincs nevesítve, hogy a korábbi tb-n belül mit fedez, de túlnyomórészt a nyugdíjakat kell belőle kifizetni. 2011 év végéig a szintén 27 százalékos járulékterhen belül 24 százalék volt a nyugdíjjárulék mértéke, ez az arány minden bizonnyal idén is marad. Így végülis abban igazad van, hogy ebből a 27 százalékból 2-3 százalék feltehetően egészség- és nem nyugdíjbiztosítási célokra fordítódik, de erről egyelőre nincs pontos kimutatás.

@petrócselly: ezzel kívánod elterelni a figyelmet arról, hogy a 40 évet ledolgozottakat akarod elsősorban kirabolni, hogy azok kaphassanak még többet, akiknek talán csak 20 év munkaviszonyuk van, az is zsebbe, okosan?

@hoesett:
Szvsz a nyugdíjnak olyan célt kellene szolgálnia, hogy ne haljon éhen senki sem idősen, még az sem, akinek nincs egyéb megtakarítása, és a gyerekei sem segítenek neki. Ezt nézve viszont az ikerpár azon tagja, aki keményen dolgozott (hol függ ma össze a kemény munka és a jó kereset Magyarországon???), többet félre is tudott tenni nyugdíjas korára.

@Zabalint: "többet félre is tudott tenni nyugdíjas korára"
Igen. És? Kinek mi köze hozzá?

"a nyugdíjnak olyan célt kellene szolgálnia, hogy ne haljon éhen senki sem idősen"

Akkor ELŐSZÖR (!) tessék a nyugdíjjárulékot ehhez belőni.

@hoesett: nem. Hanem arra hívnám fel a figyelmet, hogy mi a nyugdíj célja : tisztességgel kihúzni a koporsóig.
Akinek erre a mai szinten nem elég mondjuk havi 300ezer/hó ( és elég vastagon számoltam) annak a világ összes pénze sem elég...

@petrócselly: amíg nincs maximalizálva az egy ember után szedett sarc szuper-bruttó szinten, addig az ellátás maximalizálás a jól teljesítők kirablása.
Jelenleg is súlyosan és aránytalanul keveset kapnak a csúcs-befizetők azokhoz képest, akik okosban, feketén nyomják a zipart.

Lényegében még inkább arra kívánod ösztönözni az embereket, hogy vegyék észre, csak a hülye fizet fullra bejelentve.

természetesen szívesen eltartanám, de miből? mert az a havi összeg, amit most adok (és ami mellesleg a lakásom árának a törlesztése, úgyhogy mégcsak nem is "támogatás" igazából), erre nem lenne elég, többet meg nem tudok fizetni, pedig nem keresek rosszul... ez ezzel a koncepcióval az egyetlen probléma.:D

@hoesett: látszik hogy nem egyről beszélünk...aki "okosba" van most szerinted mennyi nyugdíjra lesz jogosult a minimálbér után?
Aki meg "okosba" van bruttó 500-ra bejelentve az megint érdekes történet lenne. Hány ilyet ismersz?

@Ernoke: akkor vegyél fel hitelt.
Az ország is ezt teszi.
Mi az oka, hogy amit te nem tennél, azt elvárod más szinten?

@petrócselly: a "szolidaritás" miatt minél kevesebb befizetése van valakinek, fajlagosan annál jobban jár. A nyugdíjplafon ezt az aránytalanságot fokozza.

Nincs róla mit beszélni.

@petrócselly:
Pontosan!
ez az amit én sem értek. Nagyon sok emberről tudok, aki érdekes módon nem veri nagy dobra hogy 3-400k nyugdíjat kap, de mellette van több háza, patikája és még sok egyebe, amiről persze még a rokonsága sem tud. Ezek állítják élő pajzsként maguk elé a kisnyuggereket, akiket valóban lehet sajnálni és persze miattuk van elodázva minden valódi reform.
Egyszerű: a munkáltató által fizetett összeg egy általánnyugdíj-keretbe kéne hogy menjen, ezt egyenlő részben osztani szét minden nyugdíjas közt(pl 40k/hó).
Minemellett az egyéni járulékot mindenki meghatározott rokonának 'küldené', legalábbis a befizetéseit a TB oda utalná tovább(értelemszerűen ez a szülő lenne, esetleg nevelő vagy ezek közvetlen, nyugdíjaskorú rokona).
Akinek nem volt gyereke, az valszeg tudott is spórolni öregségére, akinek meg sok van, az többet is kap vissza a rendszerből.
Ezzel egyúttal minden dolgozónak a saját lelkiismeretével kéne csak szembenéznie mikor látja saját szüleit éhezni, csak mert ő nyaralni akart valami drága helyen.

@hoesett: nem egészen értem, miről beszélsz, mit várok én el...?

@hoesett: te igy gondolod. Én nem. Lezárhatjuk.

@petrócselly: hja, hogy te erről GONDOLKODSZ és nem érdekelnek a tények... az mindjárt más :)

@Ernoke: ezt írtad:

"szívesen eltartanám, de miből?"

Tartsd el abból, amiből az ország. Vegyél fel hitelt.

Miben más, ha te veszel fel hitelt attól, hogy az ország veszi fel?

@hoesett: nem értelek, bár ahogy látom ezzel nem vagyok egyedül...

@hoesett:
Aljas hazug az, aki azt állítja hogy dolgozik, közben itt veri magát napi 8 órában.
Ne válaszolj, el se fogom olvasni.

@hoesett: kérlek, másold be azt a hozzászólásomat dátummal, pontosan idézve, ahol azt írtam, hogy egyetértek a jelenlegi rendszerrel, és működőképesnek gondolom azt.

@Bejja1: Szóval csak a nyuggerek netezhetnek :)
LOL :)

@Ernoke: Nem állítottam, hogy egyetértesz.
Mindössze arra utaltam, ha a nyugdíj mehet hitelből, ahhoz nem kell az állam.

Ez az ötlet egy középkori marhaság. Mi van azzal a nyugdíjassal, aki elveszíti a gyermekeit? A öngondoskodás meg demagóg baromság. Ilyen átlagbérnél?

@hoesett: Na igen, ezt mindig elfelejtik elmondani....

@CyberPunK: És mi van azzal a milliós tömeggel, akik minimális hozzáadott értékért cserébe csak azt hangoztatják, hogy jár-jár?

Annyira járjár, hogy azok járnak a legrosszabbul, akik a legtöbbet teszik a közösbe...

Na ez a milliós létszámú lehúzós társaság bújik előszeretettel néhány szerencsétlen tragédiája mögé...

@hoesett: Miért, nem jár? Nem ezt hagoztatta a mindenkori vezetés, hogy ezért vonunk el tőletek ennyit? Ez a tipikus járni jár, csak nem jut eset.

@CyberPunK: Mennyit is vontak 1970-ben?

@CyberPunK:
ilyen átlagbérből (br. 219100 Ft) ha mindkét szülő dolgozik, két gyerekekkel teljesen jól meg lehet élni.
ugyanis az családi adókedvezménnyel és családi pótlékkal 332099 Ft nettó.
még félre is lehet belőle tenni.

@hoesett: Azt írtad, hogy én elvárok valamit, de nem mondtad meg, hogy mi az, amit én szerinted elvárok, most meg úgy állítod be, mintha én azt írtam volna, hogy helyes, hogy a nyugdíjakat hitelből finanszírozza az állam, holott erről szó sem volt sehol. A vitatkozást alapvető szövegértelmezési képességek birtokában érdemes csak elkezdeni, de majd rájössz erre is valamikor… :)

@CyberPunK: Sajnos a nyugdíjak kérdése egyike annak a sok és fájdalmas kérdésnek, amire szerintem nincs megoldás. A jóléti államok koncepciója nem fenntartható hosszú távon, mert abban igaza van ennek a hóesettnek, hogy hitelből folyik. Az összeomlás nem biztos, hogy még a mi életünkben bekövetkezik, mindenesetre abban biztos vagyok, hogy 40 év múlva, mire mi (esetleg, talán) befejezzük a munkát, az államtól egy fillérre sem számíthatunk. Ha szülünk sok gyereket, az ugyanúgy nem megoldás, mert nem lesz annyi munka, hogy a sok gyerek keressen annyi pénzt, amennyiből segíthetne minket. Az öngondoskodás természetesen a jól keresőknek kedvező, de ki tudja, 40 év múlva nem leszünk-e túl valami háborún, amitől mindenünk elvész, amink volt...?
Amúgyis, 40 év annyira hosszú idő, h képtelenség megjósolni, mi lesz akkor...

Mi lenne, ha a nyugdíjas választhatna a nyugdíjas évei elérésekor, hogy tartsák el mondjuk a gyerekei - és akkor halálakor megkapják cserébe az addig elidegenítési tilalommal az általa felhalmozott vagyont (és ehhez járuljon hozzá a gyerek, a vagyon pedig csak a nyugdíjas érdekében csökkenthető - állami hozzájárulással), vagy tartsa el őt az állam, mert már nem tud dolgozni (ezt persze igazolnia is kellene azzal, hogy nem kap munkát). Ekkor az állam szépen oda költöztethetné, ahova az állam akarja, és olyan ellátást biztosítana neki, mint amilyet akar, cserébe az állam megkaphatná az általa felhalmozott vagyont (amit persze csak az adott nyugdíjas érdekében használhatna fel. A nyugdíj manapság nem azért jár, mert az ember képtelen dolgozni és merő szívjóságból a fiatalabb generáció el akarja tartani cserébe azért, mert felnevelte, hanem azért jár, mert az ember hatvanegy-néhány éves korában legkésőbb úgy dönthet, hogy egy élete végéig tartó fizetett szabadságra megy. Szerintem a mai rendszer nem biztos, hogy minden szempontból helyes.

@hoesett: Nem tudom, nem éltem. De nem ez volt a kérdés, hanem a PR.

@xaba99: Persze, félre. Egy esetleges lakáshitelnél, magas rezsinél rakjál már félre két gyerek mellett ennyi pénzből akár csak egy 10-est.

@Ernoke: Akkor felezzük meg a nyugdíjakat, vagy lőjük le a nyugdíjasok felét? De igazad van, szükségszerű egy újabb világháború (esetlegesen egy irányított népírtás vírusokkal), más nem oldja meg a gondot.

@xaba99: Ja, bocs, egy kis kiegészítés: az átlagbér nem azt jelenti, hogy egy átlagosan vett család ennyit keres, hanem, hogy a 10% ennél jóval többet, 90% ez alatt keres. De ezzel gondolom tisztában vagy.

"Ez az ötlet egy középkori marhaság. Mi van azzal a nyugdíjassal, aki elveszíti a gyermekeit?"

Az osszeset? Eleg fura szituacio.
De akkor is ott a lehetoseg: el lehet menni szocialis segelyre.

FONTOS!
Ne keverjuk ossze a szocialis ellatast a nyugdijjal!
A nyugdij az sajat munkaberunkbol megsporolt osszeg oregkorunkra.
sajnos nalunk szinte mindenki amolyan idoskori szocialis ellatasnak tekinti, pedig nem az!

Tehat kerdesere megegyszer: ha elvesziti osszes gyereket, es nem orokol tolunk semmit, se testvere, se unokai, se kutyaja, se macskaja...akkor kap vm minimalis szocialis segelyt.

" A öngondoskodás meg demagóg baromság. Ilyen átlagbérnél? "
Miert, ki gondoskodjon rolad? Az allam?
Gondoskodj magadrol, ha nem eleg, ott vannak a gyerekeid, unokaid, csaladod.

Igen, ilyen atlagbernel. Persze te a nettot nezed, pedig ha azt nezned mennyi megy el bruttobol, PLUSZ a munkaltatod altal befizetett osszeg nyugdijra, az 37% (-keveske EUre, mert onnan IS atlapatoltak szinte MINDENT a nyugidjkasszaba, nem csoda hogy az EU lerohadt oda ahol most van, es nem kepesek az orovsoknak 100K emelest adni....) !!!!
Szoval, ha ezt komolyan megvagjuk, mondjuk 5% megy a kozos kasszaba, a tobbibol lehet sporolni a jovore.

@xaba99: Ne röhögtessél már! Lakás törlesztés, szerencsés esetben 70ezer, rezsi 60ezer, gyerek iskolai étkeztetése 24ezer, a gyerekek nőnek, ruhacserére havi 5ezer, felnőtt+ diákbérlet 27ezer, iskolai befizetések, havi 3ezer, étkezésre 120 ezer/hó (mai árak mellett ez nem túl sok), ez 312ezer; valóban marad 20ezer, de ekkor a felnőttek soha nem vehetnek ruhát, cipőt maguknak, se újságot, se könyvet, se semilyen szórakozásra nem volt lehetőség(a gyerekekkel se!). Se TV, se net.

@zuulululu: "Az osszeset? Eleg fura szituacio.
De akkor is ott a lehetoseg: el lehet menni szocialis segelyre.

FONTOS!
Ne keverjuk ossze a szocialis ellatast a nyugdijjal!"

Akkor miért kevered? Azért fizetsz/fizettek nyugdíjjárulékot, hogy nyugdíjasként kapjál/kapjon nyugdíjat.

"Szoval, ha ezt komolyan megvagjuk, mondjuk 5% megy a kozos kasszaba, a tobbibol lehet sporolni a jovore. "

A kérdés a mostani nyugdíjasokról szólt. Azok miből tegyenek már most félre? Tudom, a kölkei tartsák el. Akinek nincs azzal mi van? Vagy akinek még tanulnak, mert nagyon későn bevállalt (főleg férfi nyugdíjasok esetében lehet reális)?

Sorry, továbbiakban nem tudok válaszolni a véleményekre. További jó vitatkozást!

@DFK: na ez a gond: lakás törlesztés 70ezer, meg rezsi 60...

nekem is van lakáshitelem, de soha nem vettem volna fel annyit, hogy havi 70-et kelljen fizetnem. inkább kisebb lakás.
rezsi 60: 4 főre??? naponta mindenki 3× fürdik teli kád vízben, miközben non-stop megy a mosógép?
étkezésre 120? úgy, hogy a gyerekek az iskolában ebédelnek? nonszensz, nem kell minden nap kaviárt enni.

mielőtt belémkötsz, tapasztalatból mondom, hogy ennyi pénzből két felnőtt két gyerekkel normálisan meg tud élni.

@CyberPunK: az átlagbér az úgy jön ki, hogy az összes fizetést ha összeadjuk, és elosztjuk a keresők számával, akkor ez jön ki.
tehát ha egy teljesen átlagos családot veszünk (ami tény, hogy a vlóságban nem létezik), ott ennyit fognak keresni.

ami egyébként egyrészt rontja a képet, az a szürke és fekete munka, ami nem jelenik meg az átlagfizetésben, viszont emiatt a valóságban az az átlag 332ezer forint lesz minimum 350 is.

A probléma egyre gyorsabban eszkalálódik, olyan irányból is, amire sokan nem is gondolnak.

Európában egyre többen vannak olyanok, akik bár dolgoznak, nem tudnak megélni belőle. Mert a XXI. századi szolgáltatások ára (villany, távfűtés, internet, csatorna, stb.) egyre nagyobb hányadát teszi ki a havi rezsinek. Sokan már lakókocsikba, sátrakba költöztek Franciaországban is.
Nálunk meg még mindig az van, hogy a bedőlt lakáshiteleseknek HÁZAT épít az állam Ócsán... Nagy összességében az emberek és az államok többet költenek, mint amennyire futná nekik. Egy darabig lehet a különbözetet hitelből finanszírozni. Egy darabig.

@Ernoke: te ezt írtad: "természetesen szívesen eltartanám, de miből?"
Én meg azt, hogy akkor vegyél fel hitelt.

Ennyi. Nem kell túlpörgetni.

@CyberPunK: "Nem tudom, nem éltem."

Pedig nem ártana végiggondolni. Akkor nem ragadtatnád magad olyan szélsőségekre, mint lelőni embereket. A most nyugdíjasok teljesen korrektnek tartották, hogy a lakossági összjövedelem 6,25 százalékát adják az időseknek. Ha ők ennyit kapnának, akkor egy szavuk se lehetne. És ha ez 40 éve nem volt éhenveszejtés, akkor most sem az.
A kérdés ennyivel akár le is rendezhető :)

"En a sajat szuleimet nagyon szivesen segitenem, eltartanam nyugdijaskorukban is, ezt lattam toluk a sajat szuleikkel szemben, es engem is szeretettel felneveltek 3 testveremmel egyutt, nagyon sokat koszonhetek, koszonhetunk nekik mindannyian. "

+1 szüntessük meg, én eltartom a szüleimet.

@PonDrow: a probléma gyökere minden irányból megközelítve az, hogy globális szinten túl sokan vagyunk egyre kevesebb energiához és tápanyaghoz...

@B.Andi84: fel is írom néhány spamlistára a bencze.zsoka84@gmail.com címet.

meg szerintem a fától nem látják az erdőt. Azért is alacsony a foglalkoztatás,mert egyre több a fiatal cigány,akik soha nem fognak dolgozni,miközben a magyar emberek gyorsuló ütemben hagyják el az országot, ráadásul elképesztően sok pénzt költ az ország adósságszolgalátra a tőketartozás csökkenésének esélye nélkül...
Na erre mi a megoldás?

@pandacsökiboborján: erre csak a rasszizmus és a kirekesztés lenne a megoldás, de azt jelen pillanatban törvény tiltja

Szerintem az élethosszig tartó tanulás mellett meg fog jelenni az élethosszig tartó munka is.
Képtelenség kigazdálkodni az egyre több nyugdíjas ellátását. Senki sem lehet inaktív, mert ez egy olyan luxus, amit senki se engedhet meg magának az átalakuló világunkban. Részemről nem aggódok, majd a természet rendet tesz, ha a társadalom túl sokáig kerülgeti a témát.

Ha öreg leszek és hasznavehetetlen, elmegyek a bányába meghalni. Ez az élet rendje.

Sajnos a rendszer ott van elcseszve, hogy a mai nyugdíjasok az én pénzemből élnek, és nem abból, amit annak idején ők megkerestek maguknak, mert azt elköltötték az akkori nyugdíjakra (vagy másra). Szerintem a mai nyugdíjasok megérdemlik, hogy tisztesen éljenek, ha megdolgoztak érte, de ennyi adó mellett nem lesz se több gyerek, se több munkahely.

@SvenH.: Miért, most nincs olyan nyugdíjas aki így vagy így sem él napról napra?

Fiatalok, akik munkalehetőség hiányában későbbre halasztották a családalapítást, maguk sem találnak munkahelyet, miből segítenének. 35 évet azért dolgoztam,azért fizettem be a járadékokat, hogy éhen haljak. Azok, akik illetékesek köreihez tartoznak, még ma is van munkahelyük, mert őket más mércével mérik. Emberi nullák mondták, hogy "amit megtehet Jupiter, azt nem teheti meg az Ökör". Kívánom, hogy életükben azt kapjanak, amit megérdemeltek.

Én megoldottam a kérdést:még 10 évet kellene dolgoznom a nyugdíjig, ezt a 10 évet arra használom hogy magán számlán teszem félre a pénzt az öreg napjaimra, ha megérem, ha nem akkor marad az örökösöknek, de az biztos hogy egy centet sem fizetek többé a közösbe, érjék be azzal a 35 év befizetéssel, amit eddig lehúztak tőlem.
Nekem 65 év ami másnak csak 60,de van olyan ismerősöm, aki csak 30 éves és már 10 éve nyugdjíban, hát én bizony nem járulok hozzá az ő nyugdíjukhoz, sajnálom, ők szavazták meg, akkor éljenek vele.

@petrócselly: Jó, de nem a probléma forrása, az ellopott pénz, már ha tudhatjuk egyáltalán, vagy 2 nagyságrenddel kisebb összeg, mint ami hiányzik.

@mutant: ez egy teljesen jó megközelítés. Én is úgy vagyok vele, hogy életem végéig fogok dolgozni. Illetve addig, amíg meg nem unom vagy amíg tudok. Aztán amikor elfogyott a pénzem, akkor megiszom egy üveg vodkát és felakasztom magam.

@Kompli: höhöhöhöhö

probaltam volna befogni anyosekat apropenzert, es a szemembe rohogtek!!!
tehat VAN...

tudod vannak akik pl. tenyleg vegigdolgoztak a 40 evet, es csodak csodaja!!! be is voltak rendesen jelentve, es pl. jokor mentek nyugdijba, na ott volt a mai fizuka ugy 130e, es aposnak 145e -re van...
szerinted meg lehet abbol elni?

"de van olyan ismerősöm, aki csak 30 éves és már 10 éve nyugdjíban"

Azt hogy csinálta?

El.
Abban az esetben, ha bruttómból nyugdíjralevont lét, meg a munkáltatótól leont szocho adót is a nettómhoz csapnák. Akkor kicsit jobb színvonalon tarthatnám őket, mint az állam...

@Állásrafal: azért az vicces,hogy csak Németországban vagy 1.5 milló betöltetlen állás van és nem havi 250 euroért. Van munka,csak utána kell menni,nem Mátészalkán ülni és várni a csodát,amit majd piciviktor és kancsal jobbkeze elhoz...

nem szamitok semmi nyugdijra.
nem is koll. lassan ott vagyok a korban, de ugyis az uccso napig dolgozni fogok, ugy csupaljak ki majd a zegeret a kezembol. Nem mintha nem lenne eleg a spajzban, de nem tudom elkepzelni a napjaimat alkotas nelkul.

ifju padavanjaim, koltsetek a nyugdijam gyogyszerre! :)

@hoesett: Tévedsz, nem az a felháborító, a felháborító az, ha néhány évet is alig dolgozott csudaértelmes gyerekek elhintik itt, hogy a nyugdíjas pedig dögöljön meg, ők nem fogják eltartani. Nem is kellene, ha a mostani 35-45 közötti korosztály nem lopta volna el a megtakarításukat. Nem a simlis korengedményes, hanem a szegény vidéki emberekre gondolok akik ellentétben az ilyen helyeken puffogtatott "több mint 100 ezres nyugdíjátlag" helyett 40-50 ezerből élnek. És akik tényleg rokkantak, de miért nem mennek kerekesszékkel dolgozni. Harácsoljál jó sokat, mert neked még ennyi nyugdíjad sem lesz...

@pandacsökiboborján: mondjuk kérdés, hogy Mátészalkán hányan beszélnek olyan szinten németül és/vagy angolul, hogy azzal külföldön munkát lehetne vállalni :)

@Légvárak: azért a kommunizmusban még vidéken is lehetett úgy melót találni, hogy valakinek meglegyen a 40 éve. Igaz, hogy szar lóvé, de nagyszülők révén tudom, hogy az említett 40-50 dupláját meg lehet kapni akkor, ha valaki akármilyen szar melóban lehúzta a 40 évet.

Nyilván igen szar most annak, aki már a múlt rendszerben is csak azt várta, hogy a nyugdíjhoz minimálisan szükséges évek összejöjjenek.

Szép jövendő... Ha így megy tovább, mire elég vén lennék a nyugdíjhoz (hol van az még, ajjaj), addigra nem lesz befizetés, nem lesz nyugdíj. Akkor fizettem 40 évig hozzájárulást (nem sokat, nem valami magas a fizum), felneveltem egy rakat gyereket, szüleim rég meghaltak , az én befizetéseimből ők nem részesültek meg máséból sem, nem érték meg azt a kort.Én meg így jártam.

@Légvárak: Munkatapasztalat nélkül is be lehet látni, hogy a mostani nyugdíjrendszer se korrekt, sem fenntartható.
Amíg meg az a trend mutatkozik, hogy zsigereljük ki a dolgozó réteget és vegyünk el minél több pénzt a gyerekek jövőjéből, az öregeket meg szent szavazótehénként békén hagyjuk, addig csak erősödni fog az együk meg a nyugdíjasokat hozzáállás.
Az meg, hogy a mostani dolgozó réteg (nagy része) felelős ezért ez nekem új. Hogyan lopták el ők ezt a (nem létező) megtakarítást?

@Dövan: ezért fizetünk adót...milyen jól hasznosul,nem?
És lehet ajbékolni,hogy a képzett emberek elmennek külföldre,de milyen jó az államnak,amikor hazautalt pénzt elköltik...

@Dövan: jaja. Kaka érzés lenne más terhére lenni.

@Dövan: Te nagyon el lehetsz tévedve. Soha senki nem várja, hogy nyugdíjas legyen, ha majd egyszer felnősz, rádöbbensz. Egyebekben nettó 90-100-akat falun a rendszerváltás után sem volt könnyű keresni. Főleg bejelentve. Arról pedig, hogy mi volt a "kommunizmusban" arról pedig a mostani 30-as korosztálynak kb. annyi fogalma van mint a kommunizmusban élő KGST országok lakóinak Brooklin külső negyedeiről...

@kukatr: Nem te vagy az egyetlen aki nem érti, ezért elmagyarázom neked: hosszú éveken át mindenkitől vonták és ma is vonják a nyugdíjjárulékot ez 8,5% ha nem vagy pénztári tag (ha az voltál, nos az az amit ellopott a kormány). Régen nem volt pénztári tagság (1998 óta lett kötelező!), azt ígérték az embereknek, hogy azért fizetik ezt a járulékot, ha nyugdíjasok lesznek akkor legyen miből nyugdíjat fizetni. De sajnos mindig felélte a mindenkori kormány ezeket a pénzeket. Pl. szociális juttatásokra is fordított belőle amit a te kedves szüleid a kicsi gyermekük nevelésére is fordítottak. Úgy hogy nyugodtan lökjétek le a Taigetoszról az öregeket, remélhetőleg titeket is le fog előbb-utóbb valaki lökni. Idő kérdése...

@Légvárak: ". Pl. szociális juttatásokra is fordított belőle amit a te kedves szüleid a kicsi gyermekük nevelésére is fordítottak."

HAHAHA mekkora nagy hazugsag...
szocialis juttatas a gyereknek? na persze, te is olyan fideszes vezeridiota vagy aki KOLTSEGKENT tekint a gyerekre, szamodra az amelyik nem all be 10 evesen dolgozni hanem tovabbtanul az mind elveszi a szegeny nyuggerektol a kenyeret meg a szivgyogyszert...
igaz hosszutavon amikor a sok nyugi mar alulrol szagolja az ibolyat, akkor majd jo lesz hogy van egy kimuvelt ertelmisegi de a nyuggernek o csak KOLTSEG, gyakorlatilag az o eletteret eli fel nem?

@SvenH.: Én nem minősítenélek, baromságokat beszélsz ugyan, azért elmondanám: soha nem voltam semelyik pol. pártnak a tagja, de mondjuk ez nem rád tartozik. Sajnos oly sötét vagy, hogy nem kívánok vitatkozni veled...

@Tommmyka: Különösen, ha te magad egy önhibádon kívül megrokkant, sokszorosan súlyos beteg ember vagy, aki ha összetöri magát, sem talál munkát, egyre drágábbak a gyógyszerei, a lakását alig tudja fenntartani, és nincs gyereke, mert nem lehetett. Hoppá. A kör bezárult. Ad valaki ingyen éles pisztolyt, egyszeri használatra?

@SvenH.: A gyerek mindenkinek költség. Szerinted miért is nem vállal a romákon kívül lassan senki gyereket?? Értelmes, középosztálybeli felnőttek döntenek úgy, hogy erre a kapitális bizonytalanságra, jövőtlenségre nem vállalnak utódot, mert lehet, hogy fel sem tudják nevelni, nemhogy iskoláztatni. Mondjak egy példát? Az egyikük vagy mindketten elvesztik az állásukat. Ez ma hazánkban ma hopp, holnap kopp, senki sincs védve, bármit hisz is.

@Alienita999: Igen ezeket az embereket segíteni kell állami, közös pénzekből, hogy emberhez méltóan élhessenek.

@Alienita999: A romák nem "gyerket vállalnak", hanem szaporodnak.
Ez nem rasszizmus, hanem tény.