Hát nekem ez az ötlet már a felreppenésekor is nettó f@xságnak tűnt, de én nem értek ezekhez a dolgokhoz. A pénzemet azért biztos, ami biztos alapon nem adom majd nekik... :)

Már a bankok is viszik el a pénzt? Eddig "csak" az eftársak vitték:

"Magyarországról a nyolcvanas évek óta 242 milliárd dollárnyi
magántőkét menekítettek ki a világ különböző adóparadicsomaiba. Ezzel
hazánk a világon a 12. legtöbb pénzt vesztett állam, megelőzve nálunk
sokkal nagyobb és korruptabb hírben álló országokat, például Ukrajnát,
Törökországot és Kazahsztánt - állítja egy nemzetközi jelentés. A
kutatást vezető közgazdász, John Christensen a Heteknek elmondta:
szinte példátlan, hogy egy ország a teljes államadósságának két és
félszeresét külföldre engedje úgy, hogy abból semmiféle bevétele nem
származik. A megdöbbentő adatok arra utalnak, hogy az elmúlt 30 év
sorozatos külföldi hitelfelvételei és megszorításai jórészt
értelmetlenül történtek."

forrása:
hetek.hu/hatter/201207/magyarorszag_elrablasa

"13 ezer milliárd forintos magyar hitelezési piacon"
nem sok ez egy kicsit?
Menekülnek a bankok, meg zombiüzemmód?

A webbank olcsó? A WizzAir olcsó, mert fapados, és nincs értékesítési hálózata, a jegyeit csak on-line rendszerben értékesíti. De egy banki hitelelbírálat nem működik full automatikus módon: ha 20e Ft-nál többről van szó, akkor konkrét ember konkrét döntésének kell lennie annak, hogy az igénylő kap-e hitelt, vagy pedig nem kap hitelt. Persze egy tizensok éves múltú banki ügyfél számlaadatai alapján egyszerűbb dönteni arról, hogy megemelik-e a hitelkártyájának a limitjét, vagy sem, de egy új ügyfélnek honnan a búsból fogják kitalálni, hogy a fedezetként felajánlott akármi értéke tényleg annyi, mint amennyit az ügyfél beismert?
Továbbá az olcsóságot az okozhatja, ha
1) a tulajdonosnak konkrétan semennyi profitelvárása nincs,
2) a margin (a betét és hitelkamatok különbözete) nagyon alacsony volta,
3) fentiekből következik, hogy a kockázat alacsony volta.
(Ha a kockázat magas, akkor a hitelek költségeibe bele kell építeni a bedőlő hitelek hatását is - ellenkező esetben a bedőlő hitel a bank bedőlését is okozhatja - ha sok ilyen bedőlő hitel van.) Márpedig a hitelfelvétel, és a hitel vissza nem fizetése össznépi nemzeti sport Magyarországon...

Én megint azt érzem, hogy az erre szánt adóforint valakiknek a zsebében fog landolni. Majd "érdeklődés hiányában" egy év múlva be is fog csukni.

(Nem csak)Mert hogy épeszű ember nem tenné oda a pénzét, az biztos.

"és még találnak valakit, aki már látott bankot belülről, esetleg részt is vett annak a megszervezésében, felállításában,"

Ha megnézed, akkor a novemberben kinevezett miniszteri biztosra azért ez áll.

"a saját tőke nagyságából kiindulva, mindössze maximum 30-40 milliárd forint hitelt tudna kihelyezni"

3 milliárdos saját tőke ennél lényegesen több hitelre lenne elég.

Én inkább a forrás oldalon látom a problémát: nem lesz mit hiteleznie.

Még ha az általad becsült 30-40 Mrd tízszeresét tudja kihelyezni, az még csak kerekítési hiba a teljes magyar hitel piacon.

De ha csak a lakossági devizahiteleket nézzük, akkor ott azért már jelentős tétel lehet.

Ez a blog több mint egy hónapja íródott. Íme egy friss info : "JAVASLAT A MAGYAR KORMÁNY RÉSZÉRE A PÉNZÜGYI, HITEL ÉS GAZDASÁGI VÁLSÁG MEGOLDÁSÁRA." :
www.hunnio.com Érdekes !

Tájékoztatásul: @Robinzon Kurzor: @É2I: @I_Isti: @monddazigazatmar:@rdos: @Xtro3:
További szép estét !

@rdos: Jók az írásai ! De mi van a többivel ? Árvíz "ügyben" mi várható Ön szerint ? Üdv.:@kela-bá:

@kela-bá: Köszönöm.

Árvíz? Hát azzal csak az van, hogy úgy 1500-2000 km árvédelmi töltés nem elég magas. Ez van, ez tudott dolog legalább a 60-as évek óta. Csak senki nem tesz ellene. A vízügyet mint hatóságot megszüntették, úgy 10 éve. 2. éve a bm, azon belül is a katasztrófavédelem alá sorolták.

A víz mint katasztrófa? Igy az lesz.

Idióták!