A dohányzó fiatalok száma csökkenni fog. A dohányzó felnöttek száma már lassabban, de szintén csökkenni fog.

A dohányzásból származó adóbevétel nem fedezi a dohányzás okozta károkat, ezért tisztán nemzetgazdasági megfontolásból egyértelmüen az az elönyös, ha kevesebben dohányoznak.

dornyeij.blog.hu/

Én gyárilag mérgeztetném a bagót, hogy ne csak esetlegesen és hosszú távon legyen halálos. Ráíratnám a dobozra, és olcsón adnám. Aki ezek után van olyan hülye, hogy dohányzik, azért úgysem lenne kár.

El tudom én máshol is költeni a pénzem, nem muszáj nekem azt pont magyarországon.
Hajrá.

@szomorú vasárnap terrorszervezet: Ha az ostobaság halált okozna, neked már kellene ilyen kérdésekkel foglalkoznod.

El fognak érni olyan pontra az emelésekkel, hogy a csempészet megerősödik. Akkor aztán baszhatják a plusz bevételt, mert senki ne higgye, hogy ez az egészségről szól.

Ha jól tudom, a dohánytermékekre kivetett extra adóból már a jelenlegi árszabályozás mellett is több bevétele, mint kiadása keletkezik az államnak. Tehát a dohányosok "extra költségei" már ma ki vannak fizettetve a dohányosokkal, nem terheli a nem-dohányosokat semmiféle extraköltség, nincsenek mínuszban a dohányosok miatt, nincs mit kompenzálni. Állítólag úgy működik a dolog, hogy mivel a dohányosok korábban halnak, viszont a gazdaságilag aktív korukat azért végig szokták élni, ezért a tőlük származó adóbevétel bőven fedezi azt a nagyon rövid ideig fizetendő nyugdíjat és egészségügyi ellátást, ami rájuk jut. Nem elég, hogy korábban halnak, összességében még többet is fizetnek, mint amennyi végül rájuk jut. Nem éri meg dohányozni. :)

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy melyik "elvtárs" / hűbérúr lesz a cigibiznisz ura. Ez is pénzkérdés, vsak nem a miénk...

@szomorú vasárnap terrorszervezet: és azok a passzív dohányosok, akik az ilyen baromállatok miatt dobják fel a bakancsot, azok minek számítanak?

@renevol: Gyakorló dohányosként (meg egyéb súlyosbító körülmények miatt) nagyjából 55-58, ha azt esetleg mégis túlélem, akkor 65 éves koromban számíthatok egy viszonylag röviden (azaz olcsón „kezelhető”) lezajló betegségben való elmúlásra, azaz különösebb tb- vagy nyugdíjköltsége nem lesz velem senkinek.
Felnőtt életemben kétszer voltam kórházban, mindkét esetben egy-egy gyors gipszeléssel megúszta a finanszírozó (nekem többe volt...).
Tavaly ősszel, az akkori cigiárakkal és -ra kiszámolva, cirka 15 milliót költöttem remek hobbimra.
Persze a cigin kívül, minél több további „jövedéki” termék (kávé, sör, pálinka, taxiközlekedés) fogyasztásával próbálom erősíteni a gazdaságot, növelni a foglalkoztatottságot, további, megsaccolhatatlan összegekkel támogatva a magyar GDP alakulását.

Remélem jól érzi majd magát belőle valami megmondóember, aki nyolcvanévesen kétnaponta elzarándokol az orvoshoz társasági életet élni...

@no-night: Pechesnek?
Belvárosi lakosnak?

@Julian Adler: Mennyivel éreznéd jobban magad a név, nevek ismeretében?

Éljen a csempészet!

@Bélabáttya: Igen, igen. Ha az anyagiakat nézzük, akkor teljesen rendben vagy a társadalommal szemben, dohányosként állítólag abszolút nincs tartozásod, már így is többet fizettél, mint kellett volna. Így az államnak nincs jogalapja még ezek után adót is emelni.

Ha pedig az egészséges életmódot nézzük, akkor véleményem szerint az államnak bizony nincs joga nevelgetni, orientálni felnőtt embereket erre vagy arra. Ha én célul tűzném ki, hogy mostantól napi 2 doboz cigit szívok, hadd tehessem már meg anélkül, hogy az Állam Bácsi marcona apukaként beszólna. Ha anyagilag elrendeztük egymás között a dolgokat (én és az állam), akkor onnantól semmi köze nincs hozzá, hogy dohányzom-e vagy sem.

Egyszóval: az állam minden szempontból nyugodtan leszállhat a dohányosokról.

@Környezettudatos: Igazad van, az fog jönni, a csempészet és az illegális cigiárusítás.

Sőt még a korrupció is terjedni fog, a vámosok és fináncok megvesztegetése révén.

Jó lesz ez nekünk?

Csak azoknak, akik benne lesznek az illegális cigibizniszben.

nálam most érte el az ingerküszöböt az egész. 61 éves vagyok, sokat dohányzok, életemben nem voltam orvosnál - és nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy velem szórakozzanak. most már csempész cigarettát szívok. ők kitalálták, én megoldottam. lehet vitázni.

A grafikont elnézve talán meg kéne kérdezni a dánokat,hogy ők hogy csinálták.

@Bélabáttya: Jobban. A demokrácia, a nyilvános és nyitott közélet egyik fokmérője lehetne. Mert itt az van ugye?

Tisztelt posztolo idézem:"tervezet szerint - több európai államhoz hasonlóan - a dedikált dohányboltok maximált számban, erősen korlátozott reklámmal". Kérem sziveskedjen közölni velem melyik az az europai ország ahol ilyen faszságot bevezettek.

az adóbevétel nem szempont. Mérgezésből (önmérgezésből, azaz hülyeségből, és mások megmérgezéséből, azaz gyilkosságból - évi 3000 passzív dohányos hal meg) nem erkölcsös pénzt keresni. Az államnak se.
Egyszerűen tiltani kell és durván szankcionálni.

@peetmaster: Milyen alapon szólsz bele a szomszédod egészségtelen vagy veszélyes szórakozásába? Úgy értem, ami csak és kizárólag rá nézve egészségtelen vagy veszélyes, abba milyen alapon szólsz bele? Én nem érzem magam felhatalmazva még arra sem, hogy azt firtassam, te szeretsz-e valami veszélyes extrémsportot vagy sem - pláne arra nem, hogy betiltassam a hobbid. Úgy érzem, én vagy az erkölcsösebb.

Hol mérgeznek engem a dohányosok? Konkrét helyzeteket írj le légyszíves. Munkahelyen nem lehet, buszmegállóban nem lehet, aluljárókban nem lehet, kávézóban nem lehet. Fél éve nem éreztem cigiszagot, csak a szabadtéri tömegrendezvények dohányzásra kijelölt helyei környékén. Hol mérgeznek engem vagy a gyerekemet a dohányosok?

Amire számítani lehet.
Frekventált helyen nagy biznisz. Tömegverekedés a helyekért. Kis falvakban csak dohányból képtelenség fenntartani egy ilyen tevékenységet. Ergo jó helyekért megindul a harc a többi le van tojva. A döntéshozók valszeg zsírosra kersik magukat a korrupciós pénzből a jó helyek odaítélésénél.
Jó pár munkahellyel kevesebb lesz hasonlóan a cigi dohányzási tilalom és szerencsejáték gépek elvonása miatt sulytott kocsmákhoz. Hasonlóan ezen alkalmazottakhoz majd lesznek belőlük közmunkások. Jelentős adóbevétel kiesés lesz, ami rövid távon problémát okoz majd. Hosszú távon a tovább élő, a rák helyett később elhalálozó nem dohányzok miatt hamarabb kell a nyugdíjkérdéshez hozzányulni. Gazdasági értelemben egy katasztrófa de népegézségügyi értelemben áldásos a történet.

amit tiltanak azt csak azért is csinálják a népek, direkt és csak azért is. lásd szesztilalom.
kibaszot nagy baromság ez az egész, kezdve attól, h betiltották kocsmákban a cigizést. minek járnak oda a népek, egészséges életet élni? hát nem.
meg lehet nézni hány kocsma zárt be azóta, és hány hely pang az ürességtől.

@no-night: ecsém, hidd el ha sétálsz 10 percet a körúton az károsabb mintha végigülnél egy estét egy dohányzó mellett. értsd: előbb halsz bele a szmogba, mint a passzív dohányzásba.
magadfajta emberekből kéne kevesebb és szebb lenne a világ.

@Phátyol Ferenc: Szerintem etikus dolog, hogy biztosítjuk az egészségesen élni akarók számára, hogy az egészségtelenül élni akarók ne károsítsák őket. Szerintem a kocsmákban, kávézókban, aluljárókban, buszmegállókban ezért helye van a cigitilalomnak. Természetesen ugyanígy helye van azoknak az - akár zárt - helyeknek is, ahol a dohányosok közösen élhetnek kedvtelésüknek, tehát a kocsmákban, kávézókban a cigitilalom kizárólagosságát nem tartom jónak. Állítólag létezhetnek klubként, tagsági alapon, csak 18 felettiek számára ilyen helyek - én mondjuk még nem találkoztam ilyennel.

@renevol: ja ebben egyetértünk. túl egyszerű lett volna nyilván, mgeg túl normális dohányzó/nemdohányzó helyek létrehozása.
nekem az a bajom, hogy egyik fél se akarja már a másikra erőszakolni az igazát. csináljon mindenki amit akar, amíg nem zavar vele másokat azt annyi.

Jajj, szegény dohányosok itt a kommentekben, menjetek a Kossuth térre tiltakozni.

@béla a görög: Költsd máshol tenger sok pénzedet. Hajrá.

Egy hülyével kevesebb! Hurrá!

600 milliárd bevétel az államnak, évente. Ennyit nem egy év alatt, de 10 év alatt sem költ a dohányzás miatt megbetegedőkre. Ez egy óriási üzlet lesz az egyetlen magyar dohányipari cégnek(continentál), melynek fideszes honatya a tulajdonosa, ez jó Hm-váshelynek eminek a drága Lázár Jani volt a pmestere. Ki nem érti?

Az igazi hardcore dohanyosok ezutan illegalisan veszik majd a cigit, kiveve azok akik megengedhetik maugknak legalisan is.
Nem fog leszokni, egy igazi dohanyos mindig megtalalja a maga cigiforrasat.

A kocadohanyos pedig vegkepp nem fog leszokni, mert ugy erzi, h nem dohanyzik sokat es ennyit kulonben is "megerdemel".

Az egyetlen ahol ebben a temaban fejlodest lehet(ne) elerni, az a gyerekek/tinik mint celcsoport.

Az eros dohanyosok zome csak akkor szokik le, amikor o donti el, nem pedig kulso kenyszer hatasara. Noknek ilyen a terhesseg (jobb esetben) ferfiaknak a stroke/szivroham/legzesi nehezsegek futas kozben etc.

Pesten a jobbank szamito helyeken/ettermekben ill.VIP reszlegekben meg mindig lehet legalisan pofekelni.

Ketlem h ez valaha is valtozna.

Elég morbid, de külföldi adatok alapján egy dohányos, aki rövidebb életre számíthat kevesebbe kerül a társadalomnak, mint a nemdohányzó. Kevesebb ideig kell egészségügyi ellátást, nyugdíjat stb. fizetni neki.
Már amennyire a dolgok számszerűsíthetőek.
Az új szabályozás a piac újrafelosztásáról szól, nem az egészségről. A 18 alatti beküldi majd a trafikba a 18 évest, hogy vegyen neki két doboz cigit, a probléma az ő részükről megoldva. Akinek drága lesz a cigi - szerintem most is az, ha én dohányoznék, már a mostani árak is elrettentenének - majd megoldja más módon. A végeredmény az lesz, hogy a társadalom nem nyer vele semmit, a költségvetés veszít, akik nem árulhatják ezután veszítenek, egyes forgalmazók nagyot nyernek.

Szerintem felesleges ez a boszorkányüldözés. Ezzel a lépéssel még jobban elősegítik a fekete kereskedelmet. Aki meg a határok mellett él, az egyszerűen átmegy, és ott vásárolja meg a dohányt. Én egyszerűen kifizettetném a dohányossal a gyógyítás költségeit. Évenkénti orvosi ellenőrzés. Dohányzol? Igen, akkor nem térítjük a tüdőrák gyógyítását. Vagy fizetsz, vagy csinálsz, amit akarsz! Elpusztulsz, hát így jártál... Ugyanúgy felesleges dolog harcolni a biztonsági öv bekötéséért. Ott is nyugodtan rá lehetne terhelni a baleset költségeit és nem a TB fizetné. Mindjárt meggondolná a polgár.

@Lui_00: Itt Angliaban is ugyanezt csinaljak-siman bekuldenek a boltba cigiert a fiatalkoruak, kortol, nemtol, es tarsadalmi helyzettol fuggetlenul.

Ha bemesz egy Lengyel, Szlovak, Portugal boltba akkor szo szerint a pult alol adnak el cigit- lenyegesen olcsobban a bolti arnal:-)

Az angolok zome dohanyt sodor, es mivel rengeteg a bevandorlo, igy majdnem minden angol munkahelyen van egy psanyol, portugal, lengyel aki tud dohanyt/cigit hozni olcson.

Fuggetlenul attol, h ki es mennyit keres (termeszetesen nem a felso tizezerre gondolok ilyenkor) rendszeres megrendelokke valnak.

Ennyit tudott Anglia elerni, ill meg annyit, h nyaron az osszes kiulos helyen dohanyoznak, es ejfel utan bizonyos barokban semmi nem tortenik a ragyujtasz. A G.A.Y ilyen londonban.Ez egyebkent pubokban is elofordul (ismet kerdes a "melyikben") ejfel utan.Nem ez a jellemzo, de volt mar olyan elmenyem, h a hotel tulaj maga dohanyzott hajnali egy korul a hotel barjaban, es ezen felbuzdulva a barban tartozkodo dohanyosok is ragyujtottak.

Elnevetgeltek a rendszeren es azon, h a dohanyosokat ugy kezelik mint a leprasokat etc.

Alázatosan kérném mégegyszer a tisztelt posztirot, hogy mondja már el melyik europai orsszágban létezik ilyen hülye rendelet. kiváncsian várom a választ.

@Euscorpius Hungaricus: igazából azt kéne még, hogy aki mekibe jár, annak ne fizessük a diabétesz-kezelését, aki nem iszik meg 2 liter vizet naponta, annak a dialízist, és aki nem tudja bemutatni a fitneszbérletét, annak legyen egy 25%-os felár minden egészségügyi ellátásra. így igazságos, nem? szép új világ!

@mx3: sehol. még san franciscóban is - amerika nyugati partján állnak talán a legfasisztoidabb módon a dohányzáshoz - is pusztán felmerült az ötlet, de bevezetve nem lett.

Az este üldögéltem pár - nemdohányzó - ismerőssel egy körúti teraszon. Ülünk, csivogonk, bambulunk ki a fejünkből, morognak az én cigimre, amivel kicsit tőlük távolabb, szélirányban elvagyok békésen.
Azaz én szagolhatom csibe spray-ét, ő meg nézheti a cigimet, amikor egy erősebb gázzal elindul mellettünk egy régi, szép Ikarusz a BKV színeiben...

Egy modern, jól beállított, benzines autó vígan befalatozik 1 kg benzinhez 16 kg levegőt, ez százon cirka 50 köbméter, ezt alakítgatja át némi mozgássá, és még mivé is? És a rosszul beállított, régi diesel?

Nem dohányozhatok szinte már sehol, munkahelyen, kocsmában, hivatalban (oK), utcán játszóterek közelében, megállóban (ok), aluljáróban (ok).
Ahol mégis, ott szívhatom a kevesebb szálból álló, csökkentett nikontartalmú, „gyengébb” cigimet, azaz több szálat szívhatok el drágábban mint pár éve.

A közellenség persze én vagyok. Miattam rossz, finanszírozhatatlan az egészségügy, miattam halódik a gazdaság, és én vagyok a demagóg, amikor csendben megkérdezem, vajon hány cigi felel meg egy erősebb gázadásnak?

@mens sana: Igen, alakul. Ha cukorbeteg vagy és nem tetszik a dokinak a diétád, akkor már más (drágább? más hatóanyagú?) gyógyszert kapsz.

Kéretik tehát sok jövedéki terméket fogyasztani, de még a nyugdíj előtt udvariasan elhalálozni.

@Euscorpius Hungaricus: Előbb-utóbb mindenki fizetheti a gyógyítása költségeit...

A BBC honlapjáról!
Az amerikai kormány nem kényszerítheti dohányt cégek tenni nagyméretű grafikus egészségügyi figyelmeztetések a cigarettásdobozokon csomagok, a fellebbviteli bíróság úgy határozott, Washingtonban.

Azt mondta, a kormány terve aláássa a szólásszabadságot Amerikában.

Én dohányzok. Úgy vélem, jogom van hozzá. Megkeresem rá a pénzt és a pénzemért normális árut szeretnék, normális körülmények között vásárolni. A dohányzás elleni dumák nagy részét szimpla hazugságnak vélem, az állambácsi terjeszti, hogy indokolni tudja a végnélküli adóemelést összefogva a korlátozott terjesztés haszonélvezőivel. Az nem lep meg, hogy megjelentek a militáns dohányzásellenesek, benne van a kultúránkban. Sokan lelik örömüket abban, ha mások dolgaiba belepofázhatnak.

A sok tetves alkoholistát mikor kezdik már el betiltani?Meg a drogos állatokat?
Az nem veszélyes mi?
Meg azon nem szégyen keresnie az államnak.
Barmok!

Továbbá a kövérség mérföldekkel veszélyesebb a dohányzásnál is.
Talán tiltsák be a zabálást is!

@Euscorpius Hungaricus: Nagyszerű ötlet! A dohányosok ne részesüljenek orvosi ellátásban. Egyet azért elfelejtesz, ők is fizetik a járulékot, amiért szolgáltatás jár. A cigaretta adója pedig kb. annyi, hogy még egy ember járulékát kifizetik. Könnyen kiszámolhatod, napi egy doboz cigi után úgy 15 ezer forint adót fizetnek havonta, az átlagbérből jelenleg 14 ezer forint a levont egészségjárulék.

Az ötletedet ki lehet terjeszteni mindenkire, aki nem elég egészségtudatos, kenyeret eszik kenyérrel, vagy szereti a zsíros ételeket. A pálinka és bor kedvelőket se hagyjuk ki a szórásból, meg az azokat se, akik stresszes életet élnek.

Én egyébként nem ragaszkodok az állami egészségügyi ellátáshoz. A jelenlegi hálapénzes, lepusztult egészségügyi intézményrendszer fenntartását felesleges pénzkidobásnak tartom.

@Euscorpius Hungaricus: Én meg nem fizetem a te elhízásból eredő cukorbajod,magas vérnyomásod költségeit és kész.Dögölj meg szépen bele ha már hülyére zabáltad az agyad.No?

@Bóvli Orbán, bóvli kormány, bóvli foci!: Nagy pénz, kis foci.

B@sszák meg!
Én nem bagózok, de aki akarja, az hagy szívja!
Ez sem egészségtelenebb, mint a ki tudja miből készült élelmiszereink, az agyon klórozott vezetékes vizünk, a szennyezett levegő, a stresszes életünk.
A törvénnyel viszont elérik, hogy fellendül a cigaretta csempészet, és az emberek füstölhetik a szárított kutyaszart, vagy ki tudja mit.

@Dr. Furia:
A kövérségnek nem mindig a zabálás az oka. Lehet genetika hajlam, lehet oka a szegénység, hisz sokszor csak zsíros kenyérre futja.
DE:
A cigit TE veszed a kezedbe, önállóan károsítod, szabad elhatározásból a szervezetedet.
És jobb ha tudod, a nikotin sokkal nagyobb mértékben emeli a vérnyomást, mint az elhízás. Te ugyanúgy lehetsz cukor beteg, szívbeteg, kaphatsz stroke-ot, mint az a sok undorító hájas ember...

@Julian Adler: itt a pont. ez semmi másról nem szól, mint megint néhány haver zsebének tele tömése. az ország fel lesz osztva 3-4 régióra, és pár fidesz közeli emberke cége fogja teríteni az itteni trafikokban a bagót, és az ő rokonaik, barátaik lesznek a trafikosok. ennyi.

ami pedig a cigaretta körül folyik az álságos. én magam is erős dohányos vagyok. de ha már egyszer ilyen k*rva drága, akkor nekem ne pofázzanak róla, mennyire egészségtelen, tisztában vagyok vele. akkor tiltsák be teljesen. jah, hogy a befolyó pénz az jó? kétszínű hozzáállás.

@renevol: ezzel az a baj, hogy megint a bot rosszabbik végét fogtuk meg.

nem tiltani kéne, hadd döntse el a kocsmáros, hogy ő mit enged a kocsmájában és mit nem.

inkább támogatni kéne azokat, akik nem dohányzó helyet csinálnak. mondjuk 15% adókedvezménnyel. lenne jelentkező.

most ha bemegyek egy vegetáriánus étterembe, verjem ki a balhét, hogy miért nincs hús? ott is a tulaj döntheti el, mit árul.

@renevol:
"Hol mérgeznek engem a dohányosok? Konkrét helyzeteket írj le légyszíves. Munkahelyen nem lehet, buszmegállóban nem lehet, aluljárókban nem lehet, kávézóban nem lehet. Fél éve nem éreztem cigiszagot"

De jó neked... én bizony érzem a buszmegállókban is - merthogy nem tartják be, egyszerűen arrébb lépnek két lépést és kész, de láttam már olyat aki a buszmegállóban bagózott...
Vagy pl. érzem olyankor, amikor a sarki kocsma előtt megyek el a járdán... amíg bent bagóztak, az nem érdekelt, de elfoglalják az egész járdát a kocsmából kijövő bagósok stb. stb.
A fentiekből következik, hogy én a kocsmákban engedném. Füstöljék csak odabent egymást.

Ha a tetves politikusoknak, és baráti körüknek nem alkoholban, hanem dohányban lenne érdekeltségük, nem szesz, hanem cigireklámok lennének a Tv-ben.
Az egymillió alkoholista országában piát reklámozni? Röhej.

@Virtusblog:
ja, és aluljárókban is láttam. ez ilyen tipikus magyar tahóság, hogy ott áll a legalsó lépcsőfokon és bagózik - mer az már nem az aluljáró, az már a lépcső...

@renevol: pl lakótelepen kinyitod az ablakod, és tódul be a füst a szomszédtól, vagy az utcán, kapu előtt füstölgőktől.

Ezt kellene végiggondolnotok (dohányosoknak): Ti meg tudjátok tenni, hogy nem füstölitek be az általunk (nemdohányosok) beszívott levegőt, míg én, bárhogy próbálom, nem tudom nem beszívni a füstöt... Oké, Neked jogod, hogy füstölögj, de nekem meg jogom, hogy ne szívjam be - Te tudsz érte tenni, én nem...

@Circus:
"pl lakótelepen kinyitod az ablakod, és tódul be a füst a szomszédtól"

Bizony!
Sőt nemcsak a füst, hanem a hamu, amit a felettem lévő lakás ablakában vernek le a cigijükről...

@Phátyol Ferenc: ne kezdjük már megint összemosni a szmogot meg a dohányzást (főleg, ha vagy annyira 'öreg', hogy emlékezz a kétüteműsített Nagykörútra sokévvel ezelőtt).

Senkinek nem tartanak a fejéhez pisztolyt, hogy márpedig dohányozz, a Nagykörút és környéke az meg már nagyon régóta nem a legegészségesebb lakó/sétálókörnyezet.

A 'csakazértis' hozzáállásnak meg nem mindig van értelme - magam is szoktam élni vele, de ezért tuti, nem szokom rá a cigire.

@Virtusblog: és folytathatnánk a sort az autóból/vonatból kipöckölt, tarlót/erdőt felgyújtó, mögötte autóba/alatta lakásba beeső elnyomatlan csikkekről...

De ez kultúra kérdése, és már nagyon off.

Azért ötletes, hogy egy szar gazdasági helyzetben lévő országban, egy eddig stabil bevételt hozó üzletágat kinyírnak. Kevesebb dohányos talán hosszabb távon lehet, de rövidebb távon csak a csempészek járnak jól.

@Tante Marischka:
Tudod sok betegség és gyógyszer is okozhat elhízást. Pl, nekem szalagszakadás volt az egyik lábamban, 5 hét fekvés két hónap lábadozás után plusz 15 kiló. Az undorító hájasozásra, meg jó válasz a köcsög beszólogatós. Remélem téged is leköpnek majd, ha egy betegség miatt elhízol.

a cigizés = drogozás. aki szerint nem, az ne gyújtson rá két hétig. én betiltanám teljesen. nem is értem miért legális egyáltalán? rákot, halált és ezerféle betegséget okoz.

Az also szomszedom bagozik. Persze nem a lakasaban, a kertben. Ahol a nyitott ablakon hozzam jon be az osszes fust. Miert nem megy minden dohanyos a lakasaba bagozni? Ott szivhatja, a kutya nem szolhat erte.

@nu pagagyí: Persze, hogy jogod van, zárt ajtók mögött a saját lakásodban. Mert nekem meg ahhoz van jogom, hogy ne kelljen az utcán, buszmegállóban,szabadtéri koncerten stb. a körülöttem álló, jövő-menő szociopaták füstjét szívni.

@Bélabáttya: "vajon hány cigi felel meg egy erősebb gázadásnak?"

Érdekes hasonlat... ha rágyújtasz, hány km-re tudsz a cigivel teleportálni? :)

Egyébként egy biztosan jó hatása van a nyilvános cigizés és a cigivásárlás erős korlátozásának: egyre inkább deviáns, lenézendő magatartásnak számít, ha valaki dohányzik. Amint az is, sőt még undorító is.

Akkor tisztazzuk: A trafiktorveny NEM az egeszsegrol szol, sot, nem is az allami bevetelekrol! Egyetlen dologrol szol, megpedig a Continental helyzetbe hozasarol, akinek a tulajdonosa Santa Janos- Lezer Jani jobaratja. Az egsz torvenytervezetet Santa irta, majd Janin kersztul juttatta a parlament ele. Mivel jelenleg nem tud labdaba rugni, ezert kellett egy ilyen koncepcio, ahol ugymond mindenki egyenlo esellyel indul, eltekintve attol az aprosagtol, hogy termeszetesen Janin keresztul Janos fogja iranyitani az egesz hobelebancot. Igy jol jar Jani es Janos is, mindenki mas meg bassza meg es ragodjon a gumicsonton. Ennyi a tortenet, utana lehet jarni.
Ja, a jovedekiado. Mar most joval a kotelezo szint felett jar Magyarorszag, es bar kiszamoltak, hogy sokkal szarabbul fognak jarni, nem erdeklioket, mert a Jani azt mondta, hogy ez nekik is jo lesz.

Ha pedig az a vita targya, hogy vajon megeri-e egeszsegugyi szempontbol a trafiktorveny, a valasz megintcsak NEM! Viszont a politikust nem kell hulyenek nezni. Elismerik, hogy igen, az orszag szarul fog jarni, viszont a valasztok miatt akkor is meghozzak a dontest, mert a birkak (pl. itt is), csak ennyit latnak es ez alapjan szavaznak. Amit meg nem latnka, az nem faj nekik.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: mennyi baromságot össze tudsz hordani. mint egy dk-s...

@Timil: Ez egyszerűen ostobaság. A dohányzás élvezet, ami öregkori éveidet lehet, hogy megrövidíti, de így talán nm kell Parkinson és Alzheimer urakkal találkozni.:)
Különben kezdhetnénk a versenyt, ki undorítóbb: egy magát hányásig ivó fiatal, vagy egy drogos buli után nyálzó, üveges tekintetű másik?

@Disintegrator Rising: El kell keseritselek. Nem baromsag. Sajnos ezek a tenyek es testkozelbol tudom oket. De nem fogok magarazkodni, mert nem tehetem.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Köszönjük az infót. Azt sejtettük, hogy megint egy (vagy több) fideszes fog jóljárni. Az antinikotinisták pedig höröghetnek a gyönyörűségtől.:)

@Disintegrator Rising: Mert te elhiszed, hogy ez csakis az emberek egészsége érdekében történik. Jó fiú. Ül, fekszik, lábhoz.

@Disintegrator Rising: Gondolom azt sem tartod furcsanak, hogy a dohanygyarak szovetsegenek a vezetoje ugyanaz a Santa Janos, es kizarolag vele konzultal/t a kormany a torvennyel kapcsolatban, holott a piaci sulya Continentalnak joval a tobbi alatt van. Ez is csak akmu es dk-s lazalom...

én csak egy dolgot nem értek...: a posztban szereplő statisztikai táblázat hogyan készült (mintafelvétel, önkéntesség stb) ugyanis, ahol dolgozom ott nap-mint nap az amerikaiak kivételével valamennyi feltüntettet nemzet polgárai megfordulnak és (saját tapasztalati felmérés, az utóbbi négy hónapból)75 %-kuk DOHÁNYZIK. Szerintetek csak azok akik Magyarországra jönnek? Vagy éppen ezért jönnek ide? Vagy talán jóval nagyobb a dohányosok száma, mint amit a táblázat sugall? Ha egyszer illegális módon kéne beszereznem a cigit, biztos nem vallanám be senkinek....

@karacsi_maci: teljesen egyetértek veled. qrvára álszent a dolog úgy menteni a dohányosok életét, hogy közben a pénzükre ácsingózunk. legyen illegális, vagyis ne legyen belőle állami bevétel, és akkor nyugodtan pofázhatnak arról, hol-mikor-hogyan dohányozzon valaki.
@Circus: és látod, mennyivel kultúráltabb megoldás lenne dohányzó helyeket kialakítani, ahol lehet és akkor nem az otthonában dohányozna, vagy a kocsma előtt a járdán, vagy a munkahely kapujában állva?

@karacsi_maci: Igen, eldönthetnék...
Ha annyira védeni akarják a világot, hát egyszerűen tiltsák be a cigit és kész.

@Martian: A „passzív utazónak”, „passzív dohányosnak” nem mindegy? Tényleg nem, inkább egy slukk cigifüst, mint egy slukk kormos, félig égett gázolaj.

@mens sana:
@nu pagagyí:
@Dr. Furia: Nyilván nem fogom egy komment posztban kifejteni a teljes véleményemet, de nagyjából igen, így gondolom. Ha nagyobb rizikófaktor vagy, akkor fizess többet, vagy fizesd ki. A hálapénzes rendszerre pedig nincs szükség. Nyilván egy TB-re szükség van, de ha jártatok mostanában kórházban, akkor Ti sem helyeselhettek, hogy ez jól van így. Adóztassuk meg a cigarettát, üdítőt, csipszet, szeszt, mindent, azért, hogy egy feneketlen teknőben elsüllyedjen a pénz, vagy fordítsunk a saját egészségünkre többet, és esetleg a saját magunk által a saját és családunk biztosítására befizetett pénzből gyógyuljunk emberi körülmények között? Én így teszem fel a kérdést? Viszont a boszorkányüldözésre és túlszabályzásra semmi szükség. A főnököm autójában ültem a minap, és a biztonsági öv zárba egy vakdugó van dugva. Kérdem tőle: miért? Mert zavarja, ha pitty-palattyol. De övet nem használ, pedig kötelező. Akkor most, ha balesetet szenved és súlyos százezrekbe vagy milliókba kerül a gyógyítása, akkor ezt most ki fizeti?! Persze a kérdés költői...

@Circus: Hát, a Nagykörúton lakom, és dohányzok...

Csak hogy megvilagitsak meg egy aspektust: bizonyara mindenki ismeri azokat dohanygyari az autokat, amik futkaroznak az utakon. Nos ezeket emberek vezetik, akiknek a munkaja, hogy a kulonbozo ertekesitesi helyeket ellassak aruval. A trafiktorveny eletbelepesevel rajuk nem lesz szukseg, ami cegenkent tobbszaz (azaz osszessegeben ezres nagysagrendu) elbocsatassal fog jarni. Kiveve a kisebb cegeket (pl. Continental), ahol ezen alkalmazottak szama amugy is elenyeszo a ceg meretebol fakadoan. Gondolom a munkahelyek megtartasara iranyulo koncepcioban megint nem fog szamitani az a nehany uj munkanelkuli, akik majd kozmunkaban kapalnak arkot, a tobbi adofizeto adojabol.

@Euscorpius Hungaricus: teljesen igazad van egy magánbiztosítós rendszerben (ahol ezt egyébként vizsgálják is)viszont, amíg TB (központi) van addig, teljesen nonszensz, amit beszélsz.

@queenlly: Vannak ilyen dohanyzohelyek, sot, reprezentativ modon vannak kialakitva. Sokaig lobbiztak azert, hogy ne tiltsanak, hanem az ilyen helyisegek kialakitasat tegyek kotelezove bizonyos turlemi ido bevonasaval. Mar evtizedekkel ezelott megoldhato volt (pl. Nemetorszagban), hogy ket egymas melletti, nem elvalasztott asztal kozul az egyik dohanyzo, a masik nem, de a beepitett technikai megoldasok miatt semmi fustot nem lehetett erezni. De mondok jobbat. Egy Sved irodaban az egyteru etkezo egyik falanal van a kijelolt dohanyzohely, ahol konkretan a falba van epitve az elszivo, es a cigizok mellett nyugodtan ucsorogve ettek a terhes kismamak a salatajukat. Felvettem videora, hogy a cigi fustjet milyen latvanyosan szivja be a fal.

ez egy jó kérdés. Mi a jobb ha dohányoznak vagy ha nem?
Természetesen a nem az a tuti, de amikor egy gazdaság bevételt vár a dohányzásból akkor az a tuti ha minnél többen szívják azt a szart.
Amennyiben a rendelkezés hatására drasztikusan csökkeni fog a dohányárú eladás úgy a kormány jelentős adóbevételtől fog elesni -> új adód kell bevezetni v. valamelyiket emelni kell.
Hosszútávú következményei: kevesebb ember lesz beteg, a várható élettartam ki fog tolódni, tehát több ember lesz nyugdíjjas, és ráadásúl tovább lesznek azok -> nyugdíj terhek növelése v. nyugdíj csökkentés.
Ami valószínűbb: a bevétel elmarad mert a LEGALISAN megvehető dohányt nem fogják megvenni mert drága lesz, ráadásúl nem a sakri dohányosnál veszem meg, hanem adott esetben több kilóméterrel arrébb mint ahhol eddíg vettem. Tehát a fekete kereskedelem fog nőni. Ez ilyen 1xű. A kormáynunk megint tett egy hatalmas lépést a feketegazdaság élénkítése felé.

@Macropus Rufus: A feketekereskedelm mar most nott. Raadasul tudod hogyan? A legalis cigarettagyarakbol csempeszik ki oket. Van olyan gyar, ahol a portas ablakan kell csak kopogtatni es benyujtani a penzt, a cigi meg jon. Se egy arc, se egy hang.

Én meg azt mondom, hogy legalizáljuk a marihuánát és abból meg a sok turistából aki ezért jön, annyi pénzünk lesz, hogy az csuda. :) Megyényi ültetvényeket vizionálok, amelyeken lenne munka sok embernek és a "speciális cafeteriának" hála egész nap boldogan és örömmel dolgozna mindenki. Még én is...

@AnnaKarenina: Ostobaság? Szerintem tény. Szerencsére. :D

Nem kezdenék versenyt, mindegyik undorító, és egyik sem menti fel a másikat. Lehet relativizálgatni nyugodtan, attól még az is tény, hogy a bagósok ruhája, haja, szája büdös. A szürke arcbőrükön is szépen látszik a bagózás, főleg a nőknek. De hát ők tudják, engem nem érdekel, csak ne jöjjenek a közelembe.

Mit hozhat a trafik törvény? Kevesebb jövedéki adóbevételt.
Nem baj majd behajtják máshol.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Ha jól emlékszem, még a hírekben is volt, hogy Lézer Jani írta, csak a Continental számítógépén, ezért volt az a word fejlécben. :)
Hihetetlen mennyi birka van körülöttünk, akik még (mindig) tapsikolnak.
Hasonlóan, mikor matelcsy nyilatkozta, hogy a chipsadó nem hozta az elvárt bevételt, ezért kiszélesítik.
Az én gondolkodásomban (és a kormány indoklása szerint) az elvárt adó pont 0 Ft lenne...

@Timil: Mindig sejtettem, hogy a dohányzásellenes népbuzgalom az intolerancia iskolája. Egy ésszerű szabályozás ellen a dohányosok sem tiltakoztak. Neked ez sem elég, neked előjogaid vannak másokkal szemben. Ami neked nem tetszik azt lehetőleg tiltsák be.

Egy mai korszerű autó 100 kilométeren annyi szennyezőanyagot bocsát ki, amennyit egy dohányos egész életében sem. Remélem te biciklin jársz, különben súlyos konfliktusba kerülnél magaddal.

@nu pagagyí: az alsó és a felső szomszéd is dohányos. Esténként mindkettő az ablakban füstöl, a felsőtől nem csak a füst, de sok esetben a parázsló hamu is bejön a lakásba. Nem tudom, miért csodálkozik a sok bűzrúd mániás, hogy a nemdohányzók kissé radikálisan állnak a témához.

Egyébként ezzel a kibaszott törvénnyel csak az a baj, hogy most állami monopóliumot csinál a dohány forgalmazásból, majd egy tollvonással eltörlik a törvényt, ha a vesztüket érzik az elvtársak, de addigra már övék az összes bevétel a nikotin alapú narkotikumból.

@nu pagagyí: a dohányzás káros. ezt te is tudod, csak nem tudod letenni mert rabja vagy. ennyi.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: Értem én, de ez kulturális probléma. Aki a fejedre hamuzik az más galádságra is képes. A dohányosok és nem dohányosok nem különböznek kulturálisan egymástól, mindkét csoportban ugyanannyi hülye van.

@nu pagagyí: igen... elég nagy paraszt a drága, dohányzástól függetlenül.

Nevetsegesnek tartom az elkepzelest. Valoszinuleg, mint ahogy eddigis az ar emelkedesnel az altag ember a feketepiac fele fog fordulni, ami senkinek sem jo. Illetve nevetsegesnek tartom azt, hogy azzal magyarazzak, hogy emelkedik a cigaretta ara, hogy a dohanyzok egeszsegugyi ellatasat fedezze. Ha szimplan azt mondanak, hogy ezzel az a celjuk, hogy kevesebb ember dohanyozzon, azt abszolut mertekben elfogadom. De nekem ne beszelje be senki, hogy amit most fizetek annak lesz hatasa 10-20-x ev mulva. Meg ha kozvetlen a cigarettabol szarmazo adobevetel az egeszsegugybe folyna, akkor is lennek ketsegem. De igy egyenesen nevetseges.

Hehe, majdnem 2 hónapja nem dohányzok, úgyhogy most már leszarom :)

@nu pagagyí: Érdeklődnék, hogy a dohányzás mennyiben elengedhetetlen a homo sapiens életben maradásához? Ha én asztmás vagyok például, akkor viszont nekem elég fontos lenne, hogy ne nyomják a füstöt a pofámba úton útfélen. A sok hülye, aki önként tönkreteszi a tüdejét el sem tudja képzelni, milyen nagy dolog a szabad lélegzet.
És unalmas már ez a "bezzeg az autók" érv is. Nosza rajta, rontsunk még tovább a levegőn? Már úgyis mindegy? Elég siralmas hozzáállás.

@nu pagagyí: Ja, és nem betiltani akarom a dohányzást, azt másnál olvashattad. Én csak azt mondom, hogy a saját körletében, zárt ajtók-ablakok mellett csinálja és élvezze, akinek erre van igénye.

@renevol:
Ha remete vagy, akkor a te dolgod! De ha tömegközlekedsz, vagy mellettem állsz az újságosnál, velem beszélsz a munkahelyesen, akkor baromira zavarni fog az ordenáré szájszagod!

Na meg ha van gyereked, aki hozzád akar bújni, akkor beszívja majd az arcod bűzét.

Már gyakorlatilag nincs gőzmozdony, gőzvasaló, gőzautó, akkor miér van hagyományos cigi? Miért nem térnek át az emberek az elektromosra? Az áremelésekkel erre is lehetne ösztönözni őket!

@nu pagagyí: Jó, de ez kit érdekel? Nem sok autót láttam még kocsmában szórakozóhelyen a motorját járatni.
Imádom, hogy bárhova el tudok menni szórakozni, sörözni egészségtelen cigarettabűz nélkül, mert jogom van hozzá.
Aki ezt nem érti meg, azt meg pont leszarom. :P

@Euscorpius Hungaricus: Kristálytiszta érveid előtt kénytelen vagyok behódolni. Az egészségügy csak az egészségeseket szolgálja ki! Ez lenne a tiszta munka. Aki megbetegszik valamiben, az valamit elbaltázott (nem evett elég zöldséget, elhanyagolta a vitaminbevitelt, relaxálást), felelőtlen volt! Persze az is lehet, hogy genetikailag alkalmatlan, génhibás.
Nem illeti őket a kötelezően levont járulékukért semmilyen ellátás.

@Timil: jaj ne, a dohányzás kurva káros, de hallod, ez demagógia amit előadsz, ilyen alapon a világ 99%-a kacat, mert miért van szükséged áramra az életben maradáshoz? Miért van szükséged csokira, piára, autóra, házra stb. stb.

Amúgy amit én objektíven látok az az, hogy manapság már az EU-ban, meg amúgy ebben az országban olyan kevés nyilvános helyen lehet rágyújtani hogy én nem hiszem el, hogy ez bármiféle módon számottevően befolyásolná egy nem-dohányos életminőségét.

És a kulturált megfogalmazástól eltekintve hol szívsz te már baszod füstöt ott, ahol nem is akarsz?

Ez már a hisztéria kategória meg a boszorkányégetésé, csak hát azon már 400 évvel túlnőttünk vagyis remélem.

Kmolyan, túl nagy fenék van ennek az egésznek kerítve, aki mérgezni a karja magát az mérgezze, nyilvánosan már nagyon kevés helyen teheti ezt meg, aki meg nem akarja az meg ne tegye és verje a mellét a tükörben hogy ekkora übermensch mert hát biztos, hogy az összes nem-dohányos amúgy teljes mértékben kulturált normális, mind rossz szokástól mentes ember, nem igaz?
Na akkor legyünk büszkék rá!!!!!!!!

@Fitz: Ha te másokat leszarsz, akkor én téged. A szórakozóhely arra való, hogy szórakozzon az ember, te is meg más is. Ha dohányosok a barátaid elviseled, vagy barátkozz olyanokkal, akik nem. Aki dohányzik, az is szeret szórakozni, mégpedig cigivel. Legyen nektek is szórakozóhelyetek, meg nekik is. Amúgy lassan a dohányosok tartanak el téged, mutass hálát.

@Fitz: Az autók nem a szórakozóhelyekn belül közlekednek. Akkor szívod a füstjüket, amikor az utcán jársz-kelsz, de ezt Te is pontosan tudod. Nem kell hülyét csinálnod magadból.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: erről már én is hallottam. Simán hihető, hogy még a gyárak is benne vannak a biznicben. Máskülönben, hogy a fenében lehet kamion számra hordani a zárjegy nélküli cigiket?
Nekik ez dupla bevétel: 1x legálisan de az után adózni kell. 1x feketén, ez után nem kell adózni kockázat meg nincs: ha bukás van akkor visz a balhét a sofőr, a portás a Marin néni, stb.. De a cég az nem fog bukni, és még pénzt is hoz a házhoz.

@Timil: Szerintem meg kereslet-kínálat. Ha dohányzásra van igény, szolgálják ki és persze azokat is, akik nem szeretik, ha erre is van kereslet. Nem kell egy szabadságjogot túlkorlátozni. Kinek jó, ha egy élhetetlen világot teremtünk. Az egészségtelen életmódhoz való jog is fontos. Ha megkerestem a pénzt rá, szeretném szabadon elkölteni. Ha italra arra, ha cigire arra, ha jól akarom érezni magam arra. Egy ésszerű szabályozással még egyetértettem, de a mindennapi fasizmus nem tetszik. Az erősebb kutya baszik mentalitás divatos manapság, de minden ember megválaszthatja, hogy csatlakozik-e ehhez a primitív nézetrendszerhez, avagy nem. És most, nem csak a dohányzásról szóltam. Senkit ne akarjál boldoggá tenni saját maga ellenére. És ha nem vagy boldog, ne várd el, hogy más is boldogtalan legyen.

@Macropus Rufus: Felreertettel. Maguk a cegek nincsenek benne. Inkabb az alkalmazottak.

@Disintegrator Rising: Persze, hogy káros, ennek tudatában szívom. Egyéb káros dolgokat is teszek, éjszakába menően dolgozok, nem alszom ki magam és még folytathatnám. Saját életem, én szeretnék rendelkezni vele. A tieddel meg azt csinálsz, amit akarsz, én nem szólok bele.

@nu pagagyí: csak azt hagyod figyelmen kívül mindig, hogy a füstöléseddel mások egészségének is ártasz.
Úgy rongálod az egészséged, ahogy neked tetszik, de ezt ne tedd mások kárára!

@nu pagagyí: Az a baj, hogy itt a Ti függésetek csorbítja a mi jogainkat (egészséghez való jog) és nem fordítva. Ha nem szórakozol jól dohányfüst nélkül, az megint csak a Te problémád. Magadat károsíthatod, de mást nem, pusztán azért, mert Te azt élvezed. Téged nem ér egészségügyi kár akkor ha nem gyújthatsz rá egy kocsmában. Sőt.
Szerencsére van megoldás, szépen kimész és elszívod, aztán visszajössz. Illetve szerencsésebb országokban van erre kijelölt helység bent.

@nu pagagyí: Semmilyen összefüggés nincs a zárt helységekben való dohányzás és az autók káros kibocsájtása között. Ezt a hülye összehasonlítást Te hoztad fel.
Tudom, hogy nehéz megérteni, de aki nem dohányzik azt zavarja és károsítja a füst, a döntésed, hogy dohányzol. Most végre nagyon helyesen nem teheted ezt meg.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: sok olyan dolgot tesz az ember ami mások egészségére káros hatással van.
Például ha a szomszéd nekiáll Vasárnap reggel fél hétkor flexelni az garantáltan van olyan káros mintha passzívan dohányzok 5 percig.

De ha influenzásan felszállsz a buszra, az is káros hatással van másokra.

Ezt teljesen felesleges tovább elemezni, ez csak egy újabb demagóg szöveg.

Attól nem lesz kevesebb dohányos, hogy lecsökkentik a boltok számát. Ez tényleg csak a pénzről szól.

Nevetséges.....lassan nem akartok 7 jegyü számot tenni ránk mert dohányosok vagyunk??
Nagyon nem tudják még mibe tenyereltek akik a dohány árát emelték.Egy ideig jó nekik,megy a szekér...de aztán.......
olyan lesz mint a szesztilalom idején :_)

@Intelli: bocs, de ilyet csak egy antiszociális, az agyát a nikotinnal és az oxigénhiánnyal tökéletesen tönkretett humanoid képes leírni.
Lehet, hogy ép ész kellene hozzá, de normális helyeken a szórakozásommal nem ártok másoknak.
A tízévente egy flexeléstől semmi bajod nem lesz. Utazni muszáj pl. orvoshoz, de van akinek a puszta léte függ attól, hogy ne maradjon otthon betegen sem (köszönjük, óh fidesz, hogy döglene meg az összes, aki miatt ez előállhatott!)
Te viszont pusztán kedvtelésből szívod azt a szart, miközben folyamatosan ártasz vele, éveken, évtizedeken át a körülötted élőknek.

@tiszaferi: "600 milliárd bevétel az államnak, évente. Ennyit nem egy év alatt, de 10 év alatt sem költ a dohányzás miatt megbetegedőkre."

Ehhez meg szamold hozza a kiesett munkaidot is, mert a dohanyosok sokkal gyakrabban betegek, mint a nem dohanyosok. Es ha egyaltalan bemenek a munkahelyukre, a munkajuk szart sem er, mert fel orankent kimennek 20 percet dohanyozni.

@Dr. Furia: "Továbbá a kövérség mérföldekkel veszélyesebb a dohányzásnál is.Talán tiltsák be a zabálást is! "

Igen azt is be kene tiltani, de nem lehet mindent egyszerre. Most a dohanyzast oldjuk meg, aztan jonnek a koverek. Peldaul fizethetnenek kornyezetvedelmi a birsagot a tulfogyasztas miatt. A rendorok merleggel jarnak az utcakat, es akit gyanusnak talalnanak, azt ott helyben lemernek. Es aki tulsulyos, azzal helyszini birsagot fizetetnenek. Mondjuk kb annyit, mint egy tilosban parkolasert.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: utazni betegen tudsz taxival is, tomegközlekedési járművön amúgy special éppen tilos is.
Persze hát le van ez szarva ha éppen rólad van szó, nem igaz?

Igen tudjuk, itt senki sem árt másoknak semmivel csak a dohányzás az ami árt másoknak is.

Ja amúgy én nem dohányzok úgyhogy félreismertél csupán megjegyeztem, hogy kurvára nem a dohányzás az egyetlen szar ebben az országban és a sok okos, aki azt hiszi, ő mekkora empatikus tahó meg lehet, hogy nem is annyira igaz.

Szóval a lényeg ebben azt hiszem egyetérthetünk, amíg a te érdeked addig nem gond ha kibaszol másokkal amint már nem a te érdeked akkor hirtelen mindenkinek kurva empatikusnak kell lennie.

Tiszta sor, ezért is fejlődik ilyen szépen ez az ország nemcsak gazdaságilag hanem erkölcsileg, társadalmilag is.

8.000.000 büdös tahó országa.

Illetve adot kene kivetni a koverekre. Az eves adobevallasban be kene irni a testsulyt magasagot, es egy tablazatbol meglehetne hatarozni, az ado merteket. Es persze az adoellenorok az emberek sulyat epp ugy vizsgalnak, mint a tobbi tetelt.

@videki gyerek: lehet viccet csinálni belőle de sajnos a túlsúly körülbelül éppen ugyanannyi betegség okozója mint a dohányzás, alkoholfogyasztás, egyéb káros szenvedély.

@nu pagagyí: "A dohányosok és nem dohányosok nem különböznek kulturálisan egymástól, mindkét csoportban ugyanannyi hülye van. "

Hát ez nem így van. Például Bándy Kata gyilkosa is dohányzott, mikor a tettét elkövette. Égő cigarettával kínozta lányt, mielőtt megölte. Ebből aszt hiszem elég nyilvánvaló, hogy milyenek is a dohányosok, és mire képesek.

@Intelli:
reméljük hogy videki gyerek tényleg csak viccelt, és nem lesznek a túlsúlyosok megadóztatva...

@DR. Smit Pal: Hitler meg sportolt.

@drolt: miért ne lennének? Már meg is vannak, persze csak részben, pl. a cukorbetegek. (Akinek ugye jó része túlsúlyos)

@drolt: Egyaltalan nem vicceltem, szerintem jogos lenne a koverek adoztatasa, buntetese. Mert tul sokba kerul a gyogyitatasuk, tul sok levegot, vizet, elelmiszert fogyasztanak. A joleti koverseget tiltani kellenne. Illetve fizessenek annyival tobbet, mint amennyivel jobban terhelik a kornyezetet, es a tarsadalmat amiben elnek. Az emberek 99.99 % nem azert kover, mert valami betegsege van, hanem mert jo dolgaban halalra zabalja magat, es kozben pusztitja a kornyezetet amiben el.

@Timil: Nem egészen azt mondod, amit most utólag írsz. Lenézendő, deviáns (!) magatartásnak nevezed. Hát ezen az alapon nyugodtan annak nevezhetnéd a disznótoros kedvelőket, a csokoládéevőket, vagyis mindenkit, aki szeret valamit, de az nem feltétlenül és teljesen egészséges. Ebben az a nevetséges és szánandó, hogy a ti hosszú, egészséges (bár arra senki ne számítson, hogy végig az lesz) életetek maga lesz a dögunalom és sivárság, amibe nem sok szenvedély fér bele. (Hacsak nem az étteremben szoptató anyákhoz tartozol, mert az se szép dolog ám.:)
Amúgy meg szerintem az is nagyon undorító, hogy mi dohányosok mindenféle, sokszor teljesen értelmetlen szabályt is betartunk, megtámogatunk benneteket a jövedéki adónkkal és mégis még nektek áll feljebb. És semmi sem elég. Nem nagyon hiszem, hogy bárki veszélyeztetni tudná életedet a dohányfüstjével, de te azért pampogsz.

@videki gyerek: Itt a következő elmebaj. El tudod képzelni, hogy mennyi időt, vizsgálatot venne igénybe már csak annak az eldöntése, hogy valaki jóhiszeműen (pl. betegség), vagy rosszhiszeműen kövér? Arra sem gondolsz, hogy a jóléti kövérség egyre kevésbé az? Minél kevesebb pénzük van az embereknek jó minőségű, egészséges élelmiszert venni, annál jobban nő az elhízás, mert csak az olcsó, zsíros, cukros, fehérlisztes ételek elérhetők.
Előbb-utóbb, ha más el nem viszi, mindenki meghal - eben osztályozást végezni? Egyébként meg örülj, mert az egészségtelenül élő előbb is hal meg.:)

@AnnaKarenina: ebben

@AnnaKarenina: "megtámogatunk benneteket a jövedéki adónkkal"

ja, csakis emberbaráti szeretetből. még véletlenül sem azért, mert egy 10 centis kis rudacska legyőz benneteket és függővé váltatok tőle...
na, ne mááár!

@pilar ternera: Emberbaráti szeretetről szó sem volt:), képzelegsz, hanem azért mert muszáj, mert megfizettetik velünk.
A legyőzés nagyon viszonylagos dolog, én szeretek dohányozni, és csak egyszer volt olyan komoly okom, hogy abbahagytam egy időre.

@AnnaKarenina: akkor meg ne hánytorgasd fel, nem szép dolog!
tehát komoly okod volt rá, hogy leszokj, mégis újra dohányzol! gratulálok!
az én családomban is van ilyen példa, kigyógyult a rákból (kb. 99,9%-ban a dohányzás okozta fajtából) és mégis dohányzik megint!

erre mondom én, hogy az elszívott cigaretták számával egyenes arányban pusztulnak az agysejtek is!

@AnnaKarenina: "Arra sem gondolsz, hogy a jóléti kövérség egyre kevésbé az? Minél kevesebb pénzük van az embereknek jó minőségű, egészséges élelmiszert venni, annál jobban nő az elhízás, mert csak az olcsó, zsíros, cukros, fehérlisztes ételek elérhetők."

Ez is egy onamito hazugsag, hogy az emberek azert hiznak, mert egeszsegtelen zsiros eteleket esznek. NEM !
Azert hiznak, mert zabalnak mint az allat. Azert hiznak, mert abbol az egeszsegtelen zsiros kajabol HAROMSZOR annyit esznek, mint amennyire valoban szuksege lenne a szervezetuknek. Es amig az emberek megtehetik, hogy szuksegesnel tobb elelmet vasaroljanak, addig meg mindig tul nagy a jolet.

@Intelli: hagyjuk! Szétnikotinozott aggyal nem lehet gondolkodni, én meg fegyvertelen emberrel nem kezdek szellemi párbajba.

@videki gyerek: remélem, rövidesen fogyókúrára fog a pénztárcád, akkor talán nem fogsz ennyi ökörséget összehordani! (túl nagy a jólét, napersze... Picim! Ha túl nagy lenne a jólét, akkor nem a zabálás, meg a bűzrúd lenne az emberek többségének egyetlen örömforrása)

@renevol:

"Hol mérgeznek engem a dohányosok? Konkrét helyzeteket írj le légyszíves. Munkahelyen nem lehet, buszmegállóban nem lehet, aluljárókban nem lehet, kávézóban nem lehet. Fél éve nem éreztem cigiszagot, csak a szabadtéri tömegrendezvények dohányzásra kijelölt helyei környékén. Hol mérgeznek engem vagy a gyerekemet a dohányosok?"

Munkahelyen visszajön és beül mellém. Lásd harmadkézből dohányzás, google. Buszmegállókban, aluljáróban még Budapesten úgy-ahogy betartják - sokkal jobb is lett a helyzet - de vidéken basznak rá. Kocsmában, kávézóban néha azzal tudják le, hogy a kezüket kilógatják az ablakon. És ha ki is megy - én a járdán se akarom érezni, meg az ablakom alatt se.
A füstmentességhez való jog erősebb, mint a dohányzáshoz való nemlétező jog.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: "Ha túl nagy lenne a jólét, akkor nem a zabálás, meg a bűzrúd lenne az emberek többségének egyetlen örömforrása"

Ugyan mar, az emberek harmada eletveszelyesen elhizott, es az allitolagosan draga benzin ellenere is 4 millio auto fut az utakon. Ezek nem epp azt bizonyitjak, hogy itt nelkulozes vagy szegenyseg lenne.
A legtobb ember csak azert rinyal, mert nem jarhat 20 millios terepjaroval, meg nem vehet 3 havonta uj divat telefont negyed millioert.

@Mad Mind:
Valamit félreértettél, vagy én fogalmaztam rosszul.
Engem már leköptek, mivel pajzsmirigy betegségem miatt "undorítóan hájas" vagyok. Tette ezt egy doktornő, aki óránként cigiszünetet tartott.

@videki gyerek:
Arra még nem gondoltál, hogy sokan azért tartanak kocsit, mert vidékiek lévén másképp nem tudnak eljutni a munkahelyükre, vagy pl. az orvoshoz?
Mindenesetre manapság én egyre több Ladát és Trabantot látok az utakon, nem pedig 20 millás terepjárót.

egyszer már érdeklődtem, de senki nem szakértett rá: én csak egy dolgot nem értek...: a posztban szereplő statisztikai táblázat hogyan készült (mintafelvétel, önkéntesség stb) ugyanis, ahol dolgozom ott nap-mint nap az amerikaiak kivételével valamennyi feltüntettet nemzet polgárai megfordulnak és (saját tapasztalati felmérés, az utóbbi négy hónapból)75 %-kuk DOHÁNYZIK. Szerintetek csak azok akik Magyarországra jönnek? Vagy éppen ezért jönnek ide? Vagy talán jóval nagyobb a dohányosok száma, mint amit a táblázat sugall? Ha egyszer illegális módon kéne beszereznem a cigit, biztos nem vallanám be senkinek....

@drolt: az adatok az OECD adatbázisából származnak: stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT#, ezen belül lehet kikeresni a dohányzásra vonatkozó adatsorokat. Az OECD adatsorokat a tagországok adatgyűjtései alapján állítják össze, az elfogadott nemzetközi definícióknak és sztenderdeknek megfelelően, legalábbis ennyi derül ki a statisztikai adatgyűjtés módszertanáról az OECD honlapján.

@Timil: A butasag is undorito, megse nezlek le erte, megproballak empatiaval kezelni, mint atya a nyavalygo, hisztis gyereket.

@Virtusblog: Volt elettarsam uj lakasaban a lepcsohazban ki van irva: "Kerjuk, ne ontsek az etelmaradekot ki az ablakon".
Ezek utan sztem a cigihamu a legkisebb gond, ha a parkanyon allo viragaidrol a milanoi makaroni maradvanyait szedegeted. De igaz, legalabb nem dohanyzik, annyira nem bunko...

@Bélabáttya: 'nagykörúton lakom és dohányzok'

Tudsz élni :)

@Intelli: 'És a kulturált megfogalmazástól eltekintve hol szívsz te már baszod füstöt ott, ahol nem is akarsz?'
- Utcán, sétálva. Súlyosbítva a parázzsal megégetett kézfej/ruha című dologban, főleg tömegben (mert ott is okvetlenül fontos!)
- Természet lágy ölén, az ilyen-olyan hegyen vagy erdőben, ahol muszáj rágyújtani, hogy kipihenjük magunkat.
- Bármely középület főbejáratánál, az idétlenül kialakított dohányzóhelyek miatt.
- vonatról/buszról leszállva rögtön az ajtóban rágyújtva...

OFF vége

@Circus: jamégegy, a kedvencem: liftben!

@Circus: és persze te mindig egy doháyos közelében vagy. Alapban az emberek kb. negyede dohányzik. Ezeknek is csak a fele az aki mondjuk láncdohányos, és valószínűleg még ennek a csoportonak is csak egy része gyújt rá ilyen helyeken.

És te valahogy mindig megtalálod őket. Főleg az erdős példa tesztett. Mert az erdőben aztán összz van mindenki zsúfolódva.

Mindegy, hagyjuk a témát, ami ebben a témában és ezekben a topikokban megy az vicc.
Már leírtam párszor, majd ha senki sem fog göthösen felszállni tömegközlekedési járműre akkor majd visszatérhetünk a dolgora, de erre már egy harcostársad reagált, hogy hát az más, jah persze, azért más mert akkor éppen ő vágja mások alatt a fát, és hát az már persze egyből oké.

@Hevn: kicsi baromarc! Nem mindegy, hogy valaki a hobbijával károsítja mások egészségét, vagy kényszerből megy betegen az emberek közé (mert mondjuk orvoshoz megy, netán kénytelen betegen is dolgozni, hogy ne dögöljön éhen).
De ennek felfogásához a szétnikotinozott, esetleg szétfüvezett agymaradékod kevés.

@Hevn: az emberek harmada dohányos, és ha több száz ember van az utcán, abból mindig fogy egyidejűleg egy rakás szívni.
Az erdőbe az eleve tisztább levegő miatt jobban érzed.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: mondom én, hogy amíg a te szarodat kell másnak vakarni addig nincs gond, csak akkor sipákolsz ha a másik szarját kell neked vakarnod.

Kényszerűségből lehet taxival is menni.

De tudok másik megoldást! Japánban aki egyet tüsszent felrak egy egészségügyi maszkot! Akkor azt tedd meg!

Amúgy fertőző betegen tilos is a tömegközlekedési járműveket használni, szóval nemhogy más egészségét kockáztatod még szabályt is szegsz.

De mondom, nem probléma, tudom én mi a stájsz.

@Hevn: mondom én, hogy a nikotin már megölte azt a néhány maradék agysejtet is benned, ami születésed után még megmaradt...

@Hevn: te miért nem érted a különbséget a nem kívánt betegség és az önkéntes dohányzás között? Azért az utóbbiért sokkal inkább felelős az ember.

@peetmaster: nem, te nem érted azt, hogy lehet valaki influenzás, az nem kívánt betegség de ha tudatában vagy, hogy beteg vagy és ennek ellenére közösségi közlekedést használsz akkor te ugyanúgy károsítasz és szarba se veszel másokat mint az, aki az orrod alá pöfékel.
Ilyen egyszerű...

@peetmaster: hagyd rá, nincs annyi esze, hogy megértse!

@Hevn: tudod, barátom, hoáningerem van a dohánynak a szagától is, és hadd zavarjon már, amikor, igen, az erdőben (menj fel a liegővel, pl.) nekiállnak büdösíteni. Amúgy valaki példákat kért, én pedig mondtam, ez volt a baj?

Mindazonáltal, úgy tűnik, tényleg nem érted, amit itt más is mondott - ne keverjünk/mossunk össze dolgokat.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: sose fogja megérteni, hogy a dohányzás alapvetően szükségtelen, és ezért nélkülözhető.

@Circus: engem meg hadd zavarjon már ha szétprüszkölöd a tomegközlekedést.

Jaja, ne keverjünk dolgokat, te nyugodtan fertőzz meg másokat, időseket, gyerekeket, csak mert leszarod a szabályokat.
Neked szabad, ha más károsít téged akkor viszont máglyára vele.

@peetmaster: senki nem a dohányzás szükségtelenségét vitatja.

De ebbe felesleges belemenni mert autózni is szüksgételen, meg házat építeni is, meg áramot használni, szóval iylen alapon legyünk teljesen zöldek és naturálisak, aztán lakjunk barlangban és folytassunk vadászó halászó életmódot.

Vicc az egész érvrendszeretek, az egyetlen amibe igazatok van, a dohányzás káros hatása, de a mögöttes érv amit a saját sipákolásáotokra kitaláltok az egyszerűen irracionális és nevetséges.

Ennyi volt, tudod te is én is, hogy igazam van, csak a nagy amygar büszkeséged nem engedi belvallani magadnak, hogy te is ugyanúgy szarsz másokra ha a saját szarodról van szó, mint bárki más.

@Hevn: én nem autózom, újrahasznosítom a hulladékot, és előreengedem embertársaimat az ajtóban, ha úgy praktikus.
És általánosságban igyekszem kevéssé a terhére lenni másoknak. A dohányosokban ez a gondolat nincs meg.

ja, és nem megyek fertőzően a buszon, szerencsére közel lakom az orvoshoz.

@Hevn: édes jó istenem...
1, nincs harcostársam, magányos harcos voltam, vagyok és leszek
2, szavakat adsz a számba, amiket nem mondtam, aztán meg ledorongolsz érte... gratulálok, ez szerinted így jó?
3, betű szerint egyetértek veled, hogy a fertőző betegnek nem kellene tömegközlekednie, de a jelenlegi társasadalmi helyzetben (lásd beteget jelentesz, kirúgnak, bár dolgoztam olyan helyen, ahol megtiltották, hogy fertőző bemenjen dolgozni) ezt talán túlzott elvárás lenne
4, egyáltalán nem érted, hogy NEM UGYANAZ EZ MÁSOKAT ZAVARÓ KÁROS SZENVEDÉLY, AMIT SAJÁT AKARATODBÓL TESZEL, MEG EGY ELKERÜLHETETLEN FERTŐZŐ BETEGSÉG. (bocs, nem kiabáltam, csak kiemeltem, hátha leesik)

@Circus: ne fárasszatok ennyire, mert már unom a sok körmölést. Nem a betegségről tehetsz, hanem arról, hogy felszállsz betegen egy buszra hacsak nem akarod nekem bemesélni, hogy azt nem szánt szándékkal teszed, hanem csak úgy véletlenül felszállsz.

Jaj, hát a jelenlegi társadalmi helyzetre nagyon sok mindent rá tudunk fogni. És megint csak ismételni tudom magamat, vannak alternatívák, hogy eljuss A pontból B pontba és az nem feltétlenül a közösségi közlekedés. Szóval kár is azzal jönni, hogy ha nem jelensz meg akkor kirúgnak mert itt senki nem arról beszélt, hogy ne jelenj meg, hanem hogy tartsd mbe az előírásokat és ne szállj fel fertőzött betegen a buszra.

@peetmaster: azt tudom, te magad vagy a tökély, a született übermench, igazából ha egy tökéletes emberrel akarok beszélgetni akkor csak ide kell jönnöm.

@Hevn: ebben a postban a dohányzásról, és az a körüli cécóról, annak is a pénz- és egészségügyi vonatkozásairól (bár utóbbi része direktben off, indirektben nem) van szó.

Mindegy, nem töröm magam veled tovább, további kellemes tüdőrongálást.