tik, tak.
majd robbanás helyett kevesebbet fűtenek. meg a villany sem megy pocsékba. tán kutat is megéri fúrni újra. és csatorna helyett emésztőt.

hát igen 2004 ben 4500 Ft a villanyszámla, 2000 a víz, 15000 a fűtés.

2012 ben 9000 ft a villany, 6000 a víz, 27000 a fűtés.

Mindez úgy, hogy a drágulás miatt az energia fogyasztásunkat kb 30%-kal visszafogtuk. Ez akárhonnan számolom, olyan minimum 60% emelkedés.

a havi nettó összjövedelmünk mindezen időszak alatt kb 25%-t mozdult el felfelé.

Nem beszélve az üzemanyag és élelmiszerárakról. Csak egy apró példa: a 370gr Nagymama lekvárja eddig 400 Ft körül mozogtt, egy hete a Metróban 700 Ft-ért volt kitéve. Cukor. kb 180 Ft-os árszintről 330 Ft-ra, és még lehetne folytatni. Ez van.

Szerintem mindenki boldog lenne,ha csak a fizetése 40%-a menne lakásköltségre. Szerintem a nagyátlagnak ennél jóval több megy.

Ne szarjatok be: 47 ezerből meg lehet élni!

@wannabe_biker:

Mit nem értesz ezen?

Az árakat az orbáni "középosztály" bérszínvonalához igazították.

@paráznabillegető:

Az ország nagyobbik részén a talaj adottságai és a kinyerhető víz összetétele miatt a tisztítatlan víz nem alkalmas a folyamatos emberi fogyasztásra. Nem csak az ásott kutak vize nem alkalmas, hanem a fúrt kutak vize sem.

Nem csak a közeli sertéstelep tudja hazavágni a vizet, hanem az is, ha a csapvíz szabványnál magasabb mértékben tartalmaz ásványi anyagokat.

Nekem a fizetesem 56%-a megy lakasra (pesti panel), igaz, alberletben vagyok.
Vezetem a koltsegeim, atlagosan tavaly havi 35 ezer ment rezsire:

Aram: 4 500
Dijbeszedo: 4 700
Internet: 4 600
Kozos koltseg: 7 800
Tavho: 13 100

Egy 90-es években, vagy korábban téglából épült családi ház energetikai korszerűsitése megvan 1.8 millióból.
(ablakcsere, fal-lábazat-födémszigetelés)

Ezzel a fűtési költség HARMADÁRA csökkenthető. A megtérülés 6 év.

Erre kellene normális pályázatokat kiirni, és támogatást adni...

@Kőmíves Kelemen:

Igen, ez most nagyon divatos dolog. Látszik is a "szigeteljünk le mindent" őrület hatása a szénmonoxid-mérgezési statisztikákon.

Egy lakóháznak lélegeznie KELL!

Zacskóban lakni nem egészséges. Ha nem lélegzik a fal, nincs a zárt ablakok mellett is egy minimális légmozgás, akkor felszaporodnak a penészgombák, amitől az emberek rákot kapnak és megnő a vegyszerek koncentrációja, ami a festékekből, bútorokból és a műanyagokból párolog.

Ahogy az írásban is szerepel: a lakásállomány energiahatékonysága gyenge. Vagyis kisebb lakás nem jelent kisebb költséget, sőt!
Amúgy mindenre van megoldás, erre a problémára is, csak el kellene kezdeni foglalkozni vele. És a megoldás sokba fog kerülni. Jó lenne, ha nem szociális ügyként, hanem beruházásként kezelnék, bár nincsenek illúzióim. Mire gondolok: párhuzamos vízrendzserek kiépítése: külön gyűjteni a csapadékvizet és visszavezetni a rendszebe, nem ivóvízzel öblíteni a wc-t,távfűtő rendszerek modernizálása, hőszigetelés támogatása, egyedi fűtési rendszerek korszerűsítése, hatékony erdőgazdálkodás, alternatív enrgiatermelés támogatása stb stb. A rezsibefagyasztás generálszósz, nem megoldás.Jön a következő EU finanszírozási ciklus, tessék betervezni oda a költségeket, aztán uccu neki!:-)

@paráznabillegető: "majd robbanás helyett kevesebbet fűtenek."

Már kevesebbet fűtünk, de arányaiba még is drágább, mint évekkel ezelőtt. Fűtés felújításon legális keretek között meg teljesen értelmetlen gondolkodnom:

penzcentrum.hu/lakas/felujitod_a_lakast_erre_szamits_ha_hozzanyulsz_a_gazhoz.1031576.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

"tán kutat is megéri fúrni újra. és csatorna helyett emésztőt.
"

A kútfúrás nem mindenhol opció, a szar minőségű víz miatt, ráadásúl sokfelé nem is engedélyezik. Emésztő dettó, utólagos kialakítása nem engedélyezett, ha még is, a legrosszabb esetben olyan talajhasználati díjat szabnak ki, ami drágább, mint a csatorna.

@paráznabillegető: Persze, meg mossanak a patakba, a nők elmennek bogyót szedni, a férfiak meg behajtanak egy mamutot a szakadékba.

"önként kisebb lakásba költözniük"
jó, majd a 30 nm-t lecserélem. van valami jó ajánlatod?

@paráznabillegető: igazad van, fúrok egy kutat itt hatkerben, meg csinálok az Andrássyra emésztőt.
sőt, majd tartok állatokat is és kiviszem őket legelni az Oktogonra.

Alapjában véve a valóságot írja a cikk, bár némiképp alábecsüli a kiadásokat.
Ami viszont szembetűnő, hogy un. önkéntes lemondásra szólít fel, tömegek költözzenek kisebb lakásokba! Hová? Miből? Mi legyen a nehezen megtartható munkahellyel?
Az rendben, hogy 12o nm-ből 85 nm-be,v. 75 nm-ből 54 nm-be. De 28 nm-ből hová a frászkarikába?????
Ja, a köbméterben megadott földszint alattiba?

@TBP: Persze, csak egy átlag politikusnak meg döntéshozónak annyi esze van, meg annyira cocilálisan érzékeny mint paráznabillegető olvtárs...

A mostani napkollektoros támogatás is tiszta siker, meg kellet hosszabbítani, még bőven lehet pályázni...kinek van pénze önerőre?Jellemzően annak akiknek nem jelent nagy gondot a rezsi kifizetése.

@Mária:
Most majdnem mondtam valami igen csúnyát.

Légyszives ne terjeszd az irgalmatlan hülyeségeket, mert nem igazak!

A téglafalon keresztül a pár max 2-3%-a távozhat, tehát a lélegző fal egy orbitális baromság.

A hőszigetelést (vagy "becsomagolást", hogy idézzem a birkákat) egyzserre kell elvégezni minden szerkezeten, hogy a belső felületi hőmérséklet sehol se legyen kicsapódási pont alatt. Ebben az esetben a büdös életben nem fog penészedni sehol-semmi.
Tény, hogy tudatosabb szellőztetést igényel a korszerűsitett épület, napi 2-3x 3-5 perces KERESZTHUZATOS szellőzés kell!
Vagy pedig hővisszanyerős szellőztetőrendszer, ami ráadásnak pollen- és egyéb szűrőkkel is el van látva.

(Én feleannyiból kifűtöm a 170 m2-es házat, mint a szembeszomszéd a maga 90 m2-ét.)
De biztosan azért szórnak fel a néemetk, finnek, svájciak is 20-25 cm szigeteléseket a falra, hogy ráksejteket tenyésszenek magukban...

@Kőmíves Kelemen:

Ugyanúgy, ahogy egészségesebb nyáron nyitott ablaknál aludni, mint zárt ablaknál, ugyanúgy egészségesebb "lélegző" lakóházban lakni, mint agyonszigetelt "zacskóházban".

A németek, finnek, svédek nem csak a szigeteléseikről híresek, hanem arról is, hogy durván allergiásabb nép, mint a magyar, és a rákbetegségek statisztikájában sem a sereghajtók között kullognak. Az egészségügyi rendszerük persze fényévekre van a miénktől, így a zacskóházlakók nem sipákolnak, hanem kezeltetik magukat.

Ahogy te építészként megkérsz engem, hogy ne terjesszek "hülyeségeket", ugyanezen az alapon én is megkérhetlek, mint egy biológia szakon szerzett diploma jogos tulajdonosa, hogy ne csinálj reklámot az EGÉSZSÉGTELEN, agyonszigetelt "zacskóházaknak".

A hővisszanyerő rendszer a légkondi drágább változata. Jó nagy pofont lehet adni az immunrendszerednek azzal, hogy tudatosan kizárod a közvetlen környezetedből a lehetséges allergénként számon tartott anyagokat. Ha elég következetesen és hosszú ideig csinálod, előbb-utóbb attól is anafilaxiás sokkot fogsz kapni, ha beleszagolsz egy csokor ibolyába.

@Mária:
Ebből is látszik, hogy a diploma sok esetben nem ér semmit...

Leirtam tényeket, hogy a falon keresztül gyakorlatilag SEMMIT sem szellőzik egy ház.
Az, hogy a hülye paraszt nem szellőztet rendszeresen, nehogy már az én hibám legyen.
De ha neked jobb egy magas filtrációjú (gyk: állandóan réseken át szellőző) épületben lakni, akkor hajrá.

Fogadjunk, hogy társasházban élsz, és fogalmad sincs arról, hogy milyen lehet kifizetni 3000-3500 m3 gázt egy fűtési szezonra egy rosszul szigetelt ház miatt.
Segitek kicsit: ez több mint 400.000 forint!

De az ilyen tarisznyás földanyáknak hiába magyaráz az ember. Nektek az sem jó, ha szigetelünk, mert az zacskósit. De közben ne tüzeljünk annyit, mert az meg növeli a légszennyezettséget.

Tudod mit?
Örülök neki, hogy rengeteg ügyfelem nem így gondolkodik, és végre látom, hogy tudatosan épitkeznek/felújitanak, gondolva a rezsire.

(az ezredfordulón a mobiltelefonok ellen is "tüntettél" a diplomádat lobogtatva, hogy agydaganatot okoz?)

@Mária:
ha valamit nem tudsz, nézz utánna, érdeklődj, okosodj.
de hülyeségeket ne írjál...

"zacskóház" eszem-fa..om megáll.
lélegző ház...az...meg még tüsszent is :D :D :D

és igen Kőmíves írta az igazat...a sima téglalfalnál is kell szellőztetni, mert ott is a a nyílászárókon megy ki a a pára 95%.

az egészségtelent, meg légyszi számokkal bizonyítd be. mert én láttam már lélegző vályog, és téglafalat is úgy penészedni, hogy "aztakurva" ;)

@Kőmíves Kelemen: volt pályázat, 2 nap alatt kidugták a keretet...

@Mária: És akkor még nem szóltunk arról, hogy mennyi vegyi anyag párolog ki a szigetelőanyagokból, ami a rossz szellőzés miatt a tüdőnkbe kerül. Vagy például az üvegszálas szigetelés, aminek a törmeléke szilikózist okoz, pedig az anyag maga vegyileg közömbös.

A tisztelt tervezőúr egy régebbi, máshol elkövetett bejegyzése alapján gyakorlatilag csak az amerikai, könnyűszerkezetes épületekhez ért, a Magyarországon szokásos, normális házakhoz nem. Nem voltam az általa épített házak egyikében sem eddig, de nekem inkább a hagyományos, akár tégla, akár vályogházak jönnek be. Azokat is meg lehet úgy építeni, hogy ne kelljen sokat költeni a fűtésre.

@kovboj1:
Igen, tudom.

Ezért irtam, hogy NORMÁLIS pályázat kellene :)

Az elmúlt 8 év miatt drágult a villanyszámla.
Polgárok! Vonuljunk föl meginnt, hogy megmutassuk az országnak, hogy büszkék vagyunk a 27%-os ÁFÁ-ra!

@teddybear01:
Ha a megszólitott "tervezőúr" én lennék, akkor tévedsz.

Utálom a könnyűszerkezetes épületeket, számomra egy épület az kő és tégla (beton, stb).
Ilyenben is élek.

A szigetelőanyagok vegyi kipárlásáról:
A jól elkészitett hőszigetelés azt jelenti, hogy belülről párazárás készül, hiszen a pára elvinné a ház melegét is.
Innentől kezdve áruld már el nekem, hogy hogyan fog a kőzetgyapot ezen átszivárogni? Átsavazza magát mint egy Alien?
A 20 évvel ezelőtti üveggyapotok tényleg okozhatnak asztmát.
De mióta nagyon szigorú minősitési rendszerek vannak, ezt egyik gyártó sem engedheti meg magának, megint csak betévedtünk az urbanlegend mocsarába...

@Kőmíves Kelemen: alapvetően veled értek egyet, és fogalmam sincs a témáról, szóval mint laikus kérdezem, hogy ezekben a szigetelt házakban valóban több-e a penészedés, vagy csak a mintám torzít?

én meg közbe azon gondolkodom, hogy ha a rezsik nagyobb mértékben nöttek mint az átlagfizetések, akkor a fizetések nem követték az inflációt... vagy ez most hülyeség volt?

@Kőmíves Kelemen:

Látom, hogy az érveid elfogytak, ezért személyeskedésbe fogtál.

Ebben én nem leszek a partnered.

A fogadást elveszítetted, régi építésű családi házban élek, egy természetvédelmi terület szélén, rigók és sünök randalíroznak az udvarban.

A "ne tüzeljünk ennyit" szlogent ne add a számba, ezt én sose mondtam. Az emberek régen is ennyit tüzeltek, mint most, csak régebben nem volt az egekben a tüzelő ára, miközben a bérek a béka segge alá kerültek.

És a szmogkérdéssel se gyere. Tetszettek volna nem felemelni a gáz árát, hogy a szolgáltatóknak az egyre csökkenő bevétel mellett is meglegyen a fixen, szerződésben rögzített 8%-os nyeresége, és akkor az emberek nem álltak volna át a gázfűtésről a vegyes tüzelésű kazánra meg a cserépkl

A tarisznyás földanya meg az a testét áruló rokonod, akire gondolsz.

@Kőmíves Kelemen: kivitelezési hiba folytán.

kedves Mária ha nem akarsz személyeskedni, akkor ne tedd

@dr. pretender:

Azért van több penészedés, mert nem teljeskörű a szigetelés.
A benti párának van egy olyan fránya tulajdonsága, hogy szeret a hideg felületeken kicsapódni.

Szigetelés előtt minden felület gyakorlatilag egy alacsony hőmérsékleten van, tehát a párakicsapódás nagyobb felületet érinthet, nem annyira szembeötlő, és nem vezet penésztenyészethez azonnal.

Viszont mikor megtörténik pl a fal szigetelése, de a lábazatot kihagyják, akkor a fal-padló csatlakozásnál kialakul egy lényegesen hidegebb sáv, mint feleltte a fal hőmérséklete.
Ez a sáv azonban sokkal kisebb, mint korábban az egész fal volt, és a hőmérsékletkülönbség is nagyobb = párakicsapódás intenzivebb, jobban látható.

Másrészről a nyilászárók cseréje után megszűnik a réseken keresztül addig meglévő légcsere, és ha nincs rendszeresen (napi 2-3x) szellőztetve, akkor feldúsul a pára.

én pár éve vegyes technológiában gondolkodtam: épületen belül tégla tartófalak, a határolófalak meg könnyűszerkezetes megoldással... így el lehet kerülni a barakkhatást.

@Kőmíves Kelemen: köszönöm a választ! :)

@Mária:
Elárulom neked, hogy a gáz (és villany) ára még sokkal több lesz, ugyanis a világpiaci árak további emelkedést kényszeritenek ránk.
Ahogy a benzinnél, itt sem fogja a kutyát sem érdekelni, hogy mennyi az átlagbérünk a többi EU-s országhoz képest.

10 év alatt a gáz ára közel megnégyszereződött. Szerintem 2 éven belül eléri a 200 Ft/m3 árat.
A fenti példámból kiindulva: a szembeszomszéd nyugdijas házaspár miből fog kifizetni 600 EZER forint éves fűtésköltséget?
(és az épületek 40%-a ebbe az energetikai besorolásba esik!)

Fűtenek majd egy szobát egész télen?
Vagy majd nézem az ablakból, ahogy elviszi őket a halottaskocsi, mert megfagytak?
Csak azért, mert a sötétzöldek olyan dolgokkal dobálóznak, amire SEMMI bizonyitékuk nincsen?

ez aranyos:
"A KSH statisztikái alapján vettük górcső alá, hogy mennyit is költ az átlag magyar háztartás lakhatására (rezsi, KARBANTARTÁS, LAKÁSHITEL, EGYÉB MUNKÁLATOK)". ha hitelből szigeteljük a házat (ami ugye egyéb munkálat), akkor erősen romlik a statisztika. ha nem csinálunk semmit akkor hiába megy föl a fűtés, rövidtávon javul. mindig is mondtam: a legegyszerűbb úgy hagyni.

@Kőmíves Kelemen: Akkor viszont hazudtál a régebbi bejegyzésedben.

Az üveggyapot szerkezete nem változott meg, csak a követelmények. Ugyanúgy szilikózist okoz most is, ha a tüdőbe jut, mint rég, szabványok ide- vagy oda.

A kőzetgyapot is gyakorlatilag ugyanúgy mikroszálakból áll, mint az üveggyapot. Anyaga nem üveg ugyan, hanem többnyire valamilyen vulkáni eredetű kőzet, de nem az anyaga, hanem a letöredezett mikroszál okozza a tüdőszilikózist.

Ami pedig az általad kultivált házakat illeti, ha légmentesen körbeszigetelsz egy emberi élőteret, akkor meg kell oldanod a kényszerszellőzését. Különben szélsőséges esetben megfulladnak a lakók. Kevésbé szélsőséges esetben az általuk kilégzett, illetve a fűtés okozta pára nedvesíti el a falakat, amitől aztán jön a penész, a TBC, stb.

Bizony, a rezsikiadások egyre nagyobb tételt jelentenek a családi költségvetések kiadási oldalán. A javát pedig a lakásfenntartásra fordított energiaköltségek teszik ki. Ráadásul hatalmas (energetikai és gazdasági) potenciál hever kihasználatlanul az épületek energiahatékonyságának javítása terén.
Akit érdekel a téma, annak ajánlom figyelmébe ezt a bejegyzésünket:
azaramara.blog.hu/2011/11/04/667_9_milliard_forintnyi_megtakarithato_energian_ulunk
Meg ezt is:
azaramara.blog.hu/2012/01/15/mi_lenne_ha_192

A probléma itt van:
"A háztartások nettó jövedelme eközben 2011-ben 2 463 069 forint volt."

Egyszerűen vicc ez az összeg. A duplája sem lenne soknak nevezhető...

Ha meghallom azt a szót hogy pályázat, ökölbe szorul a seggem.....

@Mária: Mekkora idiótaságokat írsz. Maradjunk ennyiben.

@teddybear01: ahogy kelemen is írta, a légtér és a szigetelés közt minimum 1 párazáró rétegnek kell lenni. azon ritkán megy át a mikroszál, csak rendesen meg kell csinálni.
és igazad van, a kedves lakóknak szólni kell hogy szellőztessenek ki mert különben megfulladnak.

@teddybear01:
Aha, biztosan hazudtam.

Keresd már elő azt a bejegyzést/hozzászólást, mielőtt vádaskodsz.

Nem azt mondtam, hogy nem terveztem könnyűszerkezetes épületet másoknak, hanem hogy nem szeretem.

A többi hülyeségedhez nem szólok hozzá, csatlakozz Máriához a rigófüttyben.
Én tényekkel, mérési adatokkal tudom bizonyitani, hogy a falon keresztül mennyi pára távozhat, valamint mekkora légcsere kell egy épületben a bent tartózkodók függvényében. Továbbá tudok megtérülést számolni egy-egy épületre (amikből nem egyet már igazolt az élet).
Emellett tudom csatolni az összes szigetelőanyag CE (és egyéb) tanúsitványát, ami alapján kizárt az egészségkárosító hatás MEGFELELŐ beépités esetén.

Mit tudsz te felmutatni az urbanlegendeken kivül?

Tekintsd a kérdésemet költőinek, nem várok választ.

@teddybear01: és miért jutna a tüdőbe? mitől? de nemcsak szálas hőszigetelések vannak.
és igen meg kell oldani a szellőztetést. ez így van.

szerinted egy téglafal, vagy vályogfalon távozik a co, a co2, vagy akármi is? megsúgom: nem...ott a szerkezetek pontatlansága okozott filtrációt, és az ezzel járó hőveszteséget kellett pótolni. ez van ma is. csak sokkal magasabb enrgiaárakkal.

és már nincsenek kukoricagórék, meg hasonlók, amiben ott a csuta, és hajrá...a fa sem lesz olcsóbb...

más világ van. valamit valamiért. ha kevesebbet akarunk fűteni, és hűteni. akkor fel kell öltöztetni a házat...

Ki.b.szott 75 nm-es panelben lakom ahol nyáron a fűtés 12 ruppó azért, hogy télen ne menjen 35 fölé.....Tudja valaki, hogy hova megy el ez a rettenetesen sok lóvé ???

@Jawarider: a sztratoszférába

Hát igen. Ez a hideg tél most sok embernek be fog tenni. Ha eddig is problémák voltak a fizetéssel, akkor most hatványozottabban lesznek. Érdekelne, hogy Pártunk és Kormányunk milyen szabadságharcot fog folytatni a közművek ellen!

@csíra:

Te már csak tudod, kicsi csira :)

@Kivlov: igen, bár száz km re, szintén az EU nak nevezett helyen, ez kb. 3 havi jövedelem, itt a probléma.

@géza73: nyugaton kezd divatba jönni a szalmaház (kisbálából). a hőtechnikája jobb mint az ytongnak. a kőműves haver azt mondta szép csak ne kössem a lovat az oldalához.

@kovboj1:

"én meg közbe azon gondolkodom, hogy ha a rezsik nagyobb mértékben nöttek mint az átlagfizetések, akkor a fizetések nem követték az inflációt... vagy ez most hülyeség volt?"

Nem hülyeség, csak rossz a megközelítés.

Ha a közüzemi díjak nagyobb mértékben nőttek, mint a fizetések, akkor a fizetések NEM az inflációt nem követték, hanem a közüzemi díjak árának a növekedését.

A közüzemi díjak árának emelkedése csak egy eleme mindannak a tételnek, amelyekből az "inflációt" mint nagy egészet számolják. Emelkedhet a gáz ára mondjuk 30%-kal, ha ott van mellette elegendő számú tétel, amelynek az ára az infláció VÉGSŐ értéke alatt emelkedett, vagy éppen csökkent, akkor maga az "infláció" mértéke lehet mondjuk 5% anank ellenére, hogy a gáz ára 30%-kal emelkedett.

A számtalan különböző tétel árának emelkedése vagy csökkenése végül ki fogja egyensúlyozni egymást. Ez a trükk az infláció mértékéne a számításában, és főleg a kommunikálásában :)

@Kőmíves Kelemen: Mi építkeztünk, és nagyon sokat vívódtam, mi legyen, mert én sem szeretem a zacskóházat. Elolvastam a szakirodalmat is, ahol azt írták, ez egy tévhit (mármint hogy lélegző legyen a fal). Végül, a pénz miatt is, polisztirol szigetelő mellett döntöttünk (20 cm). A pluszköltsége annak, hogy nem 5 cm, hanem 20, szinte jelentéktelen volt, ha a munkaköltséget is beleszámítom. Nem penészedünk egyáltalán. Mondjuk hozzátartozik, hogy mi félévet hagytuk kiszáradni a belső vakolás után, és csak félévvel később rakattuk be a nyílászzárókat.

@paráznabillegető:
Hiába ásol emésztőt mert a víz/csatorna díjat úgyis behajtják rajtad, illegál artézi kútért meg jól megb**nak ha kiderül.
A szemétszállítási díjat is fizetned kell akkor is ha üresen áll az ingatlanod (ugye nem mindenki nyugdíjas) :-(
Ingatlanadó, garázsadó, közüzemi cégek rendelkezésre állási harácsolása...stb. ezeket akkor is fizeted ha semmit nem csinálsz. Szerintem ezek a díjak manapság már kiteszik a 41,68% legalább egyharmadát de inkább többet.

@dr.dbeata:
Nagyon jól tettétek.

Sokan az épitkezés után azonnal költöznek, és nem bírnak a párával, valamint kb 30%-al több az első télen a fűtési számlájuk a száradás miatt.
De az idő pénz, manapság már 3-4 hónap alatt kulcsrakész téglaházak épülnek :)

@Sas882:
Erről van szó...

Nagyszuloknel nalunk 3 szoba van. A szepszobat (a haz elso szobaja utcafronton) sosem futik, a konyhaba van egy stelazsi amin lehet vizet melegiteni (bojler helyett), fozni (gaz helyett) es azzal futenek telen. A haloszobaba belangyitanak este es dunyhaval alszanak.

A stelazsit futik kukorica csutkaval (telen morzsoljak az allatoknak a konyhaban), diohejjal (diopucolas is teli tevekenyseg), metszett szolo venyigevel, agakkal es normalis hasabfaval is. Az aprobbakat folyamatosan kell rakni, de hat ott vannak napkozben a konyhaban. Amikor megpakoljak faval ha elmennek valahova vagy ejszakara akkor fojtasra teszik, igy lassan eg le, reggel is van benne parazs.

Nem tul kenyelmes, kurulmenyes, de raernek pepecselni mert nyugdijasak, telen nincs kerti munka sem es keves a nyugdijuk. Amugy is valahogy verukben van a sporolas. :)

@kovboj1:
Szalmaház, itthoni szabályozás: (EUban máshol nem tudom hogyan van)

- mivel ez könnyűszerkezetes épületnek minősül, csak ÉMI engedéllyel épitheted a tartószerkezetet. Ez gyakorlatilag száritott, ragasztott fatartó (vagy fémváz)
- a szalmát mint épitőanyagot szintén csak minősitéssel épitheted be, erre pedig csak 1 cégnek van jelenleg engedélye az országban. Ők megszabják a szalma minőségét, elejétől a végéig ellenőrzik a házat, és minden csomópontot KIZÁRÓLAG az ő ajánlásaik alapján lehet megcsinálni
- agyagtapasztást vagy vendégfalat kell rárakni vakolatként, valamint a páraáteresztése miatt a fürdőben pl nem csempézhetsz nagyobb felületet (csak ha épitesz elé vendégfalat)

Tehát aki a szalmaházat amiatt választaná, mert olcsó, rettenetesen nagyot téved.

És akkor még nem beszéltünk a pazarló önkorik kis ajándékairól, a kommunális adóról, és az ingatlanadóról.
Ötven bőrt lenyúzni, ez megy ezeknek. Lényeg, hogy a haverok jól lakjanak.

Ebbol csak azt akartam kihozni a nyugdijasok azert meg tudjak oldani a sporolast. Tobb idejuk es tapasztalatuk van.

Kérdezem a csomagolás ellen tiltakozókat!
Te télen a mínuszokban is bikiniben, sőt meztelenül jársz az utcán, vagy felveszed a tundrabugyit meg a macskanacit és a 7/8-ados bundát?
Ha igen akkor a házad miért meztelen?

A szálas szigetelést nem letüdőzni kell, hanem az épület külsejére rögzíteni és bevakolni kívülről. Amikor ez megtörtént szagolhatod a vakolatot kívül belül, mert azon a szálas szigetelés nem megy át.

@Kőmíves Kelemen: síma mész-cement vakolattal mi lehet a probléma?

@kovboj1:
Mi szalmabála fal vakolata?

Agyagvakolatot alkalmazunk. A különböző rétegek eltérő aránnyal, eltérő összetevőkkel készülnek. Légzárást, tűzállóságot, rovarvédelmet biztosít. Mindezen okokból elhagyhatatlan. A szalmafalra felhordott összes réteg jó páraáteresztő kell legyen, ellenkező esetben a mozgásában megakadályozott pára torlódik, lecsapódik, és hosszú távon károsíthatja a bálákat. A cementet tartalmazó vakolatok pára áteresztő képessége csekély, nem éri el a kívánt mértéket.

forrás: szlmahaz.hu

Co mérgezéssel kapcsolatban:
Ha gumitömítéses ablakot építesz be (mindegy, hogy fa, műanyag, fém) akkor lezártad a levegő útját.
Ha csak ennyit tettél akkor megérdemled.

Ha a kazánod nyílt égésterű és még bekapcsolod a kivezetéses szagelszívót akkor a szagelszívón keresztül üríted a kémény tartalmát ez is a(z) (el)füstölésnek az egyik formája.
A kondenzációs, vagy turbós kazánnál ez nem fordulhat elő mert kintről szívja az égéshez a levegőt mint az ablak alatti gázkonvektor.

Co mérgezéssel kapcsolatban:
Ha gumitömítéses ablakot építesz be (mindegy, hogy fa, műanyag, fém) akkor lezártad a levegő útját.
Ha csak ennyit tettél akkor megérdemled.

Ha a kazánod nyílt égésterű és még bekapcsolod a kivezetéses szagelszívót akkor a szagelszívón keresztül üríted a kémény tartalmát ez is a(z) (el)füstölésnek az egyik formája.
A kondenzációs, vagy turbós kazánnál ez nem fordulhat elő mert kintről szívja az égéshez a levegőt mint az ablak alatti gázkonvektor.

@Kőmíves Kelemen:
Tisztelt szakértő!
Egy kis segítségre volna szükségem.
Nálunk a 130nm-es családi sorházban főként a bejárati ajtó, és az emeleti két szobában található rosszul beépített, megvetemedett fa nyílászárók cseréje korszerű műanyag nyílászárókra okozhat penészes gondokat?
Mire lenne érdemes figyelni?Sajnos csak két erkélyajtóra, mellette két ablakra, és a bejárati ajtó cseréjére van keret, de mivel nem kicsit húz a hideg mellettük mérések, és minden nélkül nagy előrelépést látok bennük.

Nálam már évekkel ezelőtt felrobbant a rezsibomba, ezért (huzatos) belvárosi polgári lakásból elköltöztünk kis alapterületű (86 nm2) jól szigetelt új építésű házba (a lakás árából kijött az ára)

Itt vegyesen tüzelünk: a gáz átalány 7000 per hó, fa: 50 000/szezon, áram kb 6500 per hó, víz+szennyvízelvitel 10 000 per hó.

A pára elviselhető, kell szellőztetni + van páragyűjtő tabletta + figyelni kell a falon a penészt és már csírájában elfojtani. Nincs "zacskó-feeling", nincs dohszaga a ruháknak a szekrényben.

Régebben egyébként én is ágáltam a túlzott szigetelés ellen, de a számok és érvek meggyőztek.

@Kőmíves Kelemen: "Tény, hogy tudatosabb szellőztetést igényel a korszerűsitett épület, napi 2-3x 3-5 perces KERESZTHUZATOS szellőzés kell!"

Ennyi. Zacskohazban élek. A szomszedom is. Ugyanabban, gyakorlatilag, mert egy uj epiteso sorhaz, ertelemszeruen ugyanolyan anyagokbol, ugyanakkor epitve. Panaszkodik a peneszedesre. En nem. Mi szelloztetunk. O nem.

Ha lenne pénzem, polisztirol helyett klinkertéglával építeném körbe a házam.
Még vakolni se kellene.

@Tom-Tom90:
Kellene venni egy 2000 forintos páramérős hőmérőt.

Ha nem megy 60% fölé a páratartalom huzamos ideig, akkor nem kell számolni penészedéssel.
Ha sok mosás-száritás miatt ez folyamatosan magasabb, ÉS a falak/födém kevéssé hőszigetelt (azaz a felületi hőmérséklete 19 fok alattira süllyed a hidegekben) akkor sajnos előfordulhat penészedés a fokozott légzárás miatt.
Ez gyakoriBB szellőztetéssel orvosolható, vagy pedig:
- az ablakokba kérhető higros szellőztető, ami bizonyos páratartalom elérésekor kinyit egy résszellőzőt
- lehet kapni 25e Ft körül olyan elszivóventillátort, ami szintén higrokapcsolós (páraérzékelős) és ez kiviszi a párát
- legmodernebb egy 63e Ft-os hővisszanyerős szellőztetőgép, ami a benti meleg 70%-át visszanyeri a szellőztetésnél. Lényegében ez is egy fali ventillátor, tehát áramon és egy fali lukon kivül nem kér mást

A hővisszanyerős szellőztető berendezés azért kell, mert a főzéssel, mosás-szárítással, felmosással, fürdéssel, hajszárítással és a lélegzéseddel és még a bőrödön keresztül is párát juttatsz a légtérbe. Mind ehhez még a légzéseddel CO2 is termelsz. Ezt a levegőt kell a szellőztető berendezésnek kicserélni a bútorból és egyéb lakkokból levegőbe kerülő mérgező anyagokkal együtt.
Ezt meg teheted ablak nyitással is, meg szellőztető berendezéssel is, csak az ablakon a hő és a pénzed is távozik.
Éjszaka nem kelsz fel alvás közben szellőztetni ugye?

Számold ki, hogy mekkora a tüdőd hány liter egy lélegzetvétel és hány lélegzetvétellel használod el a szobában a levegőt. Sokan ezért ébrednek reggel fáradtabban mint este voltak, plusz még orszlán szag is van a szobában. Vajon miért?

@Ann1294: A stelázsi kamrapolcot jelent, érdekes lehet csutkával tüzelni benne.

@paráznabillegető: ja megéri kutat fúrni... végül is manapság már több száz ezerért csinálják. Emésztő csatorna helyett? Hát erre felé (és másfelé is), azért nem emésztőt használnak az az emberek, mert KÖTELEZŐ volt csatornázni, ha nem azt használod, bírság.

@encir: ha lenne pénzem kiköltöznék a bahamákra és kitelelnék egy napernyő alatt

@PasszívHáz:
Sajnos egy meglévő épületben nehézkes a csövezés kialakitása, valamint azt be kell látni, hogy a szellőzőrendszer + gép alsóhangon 5-800e Ft-os költséggel jár.
(ez az, ami a büdös életben nem térül meg egyébként)

A reggelre elfogyó levegővel és oroszlánszaggal egyetértek, ez tényleg probléma a HÁLÓSZOBÁKBAN.

Én a meglévő épületekbe szoktam ezt javasolni:
www.marley.hu/de/produkte/lueftungstechnik/der_marley_frischluft_waermetauscher/index.htm

Ez a 63e Ft-os fentebb emlitett hővisszanyerős szellőztetőventillátor.
Két hálószobába be kell rakni, és kész. A nappalit és a többi helyiséget pedig elég napközben szellőztetni.

Ennek az ára sem térül meg soha, ha a visszanyert energia kontra ablakos szellőztetést nézzük, de ahogy leirtad, éjszaka senki sem szellőztet telente. Tehát ez kell a jól záró épületekbe.

Egy 160 nm családi ház korszerűsítve lett. 30 cm kőzetgyapot 3 üveges ablak, szellőztető berendezés. évi 600e-s gázszámla évi 60e ft-ra csökkent. megtakarítás 540e ft. kellemes nem?
Kb. 6 milla volt a felújítás így 10 év alatt behozza az árát, az azt követő 20 évben a tulaj meg spórol további 12 millát az jó pénz ugye?
Ha az elmúlt 10 évben 3-4-szeresére emelkedett a gáz akkor 30 év alatt emelkedik legalább ugyan ennyit.
Akkor a tulaj nem 12, hanem 18-24 millát spórol meg.

Es eljen meg az ember 47 ezerbol.

@sanyix:
Nálunk a védettebb vizbázis miatt a talajterhelési díj 3600 Ft-ra emelkedett köbméterenként.

Ez gyakorlatilag közel 4000 (!) Ft/m3-es vizdijat jelent, ha nem vagy rákötve a csatornára...
(Most egyik ügyfelem biológiai szennyviztisztitót telepit a házához, mert műszakilag nehéz rákötni a csatornára. Ennek az ára 800e Ft körül lesz.)

@Kőmíves Kelemen: aha, én mindig azt hittem hogy az agyag páradiffúziós ellenállása nem sokban térhet el egy síma vakolatétól. dehát ez csak tipp volt

@Kőmíves Kelemen: Ha valaki passzív házat épít amiben nincs fűtés emiatt kazán sem, akkor a szellőztető berendezés elengedhetetlen (árban kb ott van mint a fűtésrendszer).

@PasszívHáz:
Ezért irtam, hogy MEGLÉVŐ háznál macerás és soha meg nem térülő :)

@Kőmíves Kelemen: egyrészt nem harmadára, hanem felére, és nem 1,8 millából hanem többől... ha csak nem egy nagyon kis házról beszélünk

@sanyix:
Végigszámolt, és élet által igazolt költség és megtakaritás egy bruttó 100 m2-es B30-as téglás épületnél.

A környezetvédők figyelmébe:
M.o-on 4.2 millió ingatlan van aminek 60% családi ház, ami energiazabálóbb mint a 40% társasház.
Családi ház kb. 2,6 millió db.
M.o. össz energia szükségletének 40%-a épületek fűtésére megy el!!
Ha a családi házak energia szükségletét 50-90%-al csökkentjük mondjuk átlagban 75%-al, és a társasházakét 50%-al akkor a M.o. 40% fűtés energiaszükséglete kb. 30%-al azaz 10%-ra csökkenne.
Ha most napi sok millió m3 gázt égetünk el, energetikai korszerűsítés után a gáz szükséglet a 1/4-re és így a CO2 kibocsájtás is a 1/4-re esne. Ezt akár a CO2 piacon is értékesíteni lehetne.
Ha 2.5 milliós családi ház mennyiséget korszerűsítenénk évi 100 ezret, akkor 25 évig folyna a munka.
Évi 100e családi ház korszerűsítéséhez 3 hét/ ház felújítási időt feltételezve egy cég 2 hónap alatt 3 házat tudna felújítani, az márciustól októberig 8 hónap azaz 12 ház.
Ehez 8333 cég kellene.
Egy házhoz minimum 15 munkás kell, (mindenféle szakipart bele számolok)cégenként.
Az 8333×15=124995 embernek lenne munkája 25 éven keresztül.
Az alapanyag gyártóknál is növekedés lenne, és ekkora munkanélküliség csökkenés és fizetőképes kereslet növekedés további munkahelyeket eredményezne.
kb. 200-250e embernek lenne ismét munkája!

@kovboj1:
Nem véletlenül mennek a német nyögdíjasok Spanyolországba telelni :-)

@kovboj1: az ytong szar.
nyugaton már rég divat a "becsomagolt ház" sőt, 2020-tól itt is (mint az EU-ban mindenhol) minden új ház "becsomagolt" lesz kötelezően....

@PasszívHáz: garancia mennyi? mert az szép hogy 10 év alatt megtérül, de ha 8 év múlva fel kell újítani...

ööö én a szalmabáláról beszéltem... az ytong annyit tud hogy teherhordó falnak is jó meg hőszigetel is de drága mint a rosseb...

Ismerősöm aki saját szemével látta, hogy idén 20%-al drágábban adják nekünk magyaroknak a gázt. A kormány 4,?% emelt a lakosság felé.
Ezt MINDENKI fizeti.
2015-ben új szerződést kell kötnünk az oroszokkal, addig a Nabucco és a Déli Áramlat nem fog megépülni!
Ha akkor azt mondja a Gazprom, hogy 3× áron kapjuk a gázt, akkor M.o. nagy része megfagy!!
Miért? Mert a gázturbinás erőművek is gázzal termelik az áramot! Így az áram ára is emelkedni fog! Paks II. még sehol, ha lesz egyáltalán.

@kovboj1: Ha a technológia fegyelem be van tartva és az energetikus/épületgépész/építész jól tervez, akkor egy ilyen felújítás 30 évre szól!!
Ehhez az építőiparnak munka és technológiai fegyelemben óriásit kell fejlődni!
Nem csak odab*szom az anyagot oszt kész!!
Ez precíziós munka!!
Valamit vagy úgy csinálunk ahogy kell, vagy megette a penész és a fene az egészet.
Pl. az ablak tok és fal közé a lég-tömör zárás érdekében két-oldalon ragasztós fóliát kell ragasztani, hogy a szél a tok és a fal között ne süvítsen át!
Kicsi dolog, meg elvakolva nem látszik, csak ha nem csinálod meg akkor adtál annak a bizonyos anyagnak egy pofont. És még sorolhatnám mind azokat az apró de fontos dolgokat ami kell. Pl. a hőhidakat vonal vagy inkább pont méretűekre csökkenteni, hogy ne vesszen el a hő, ne legyen párakicsapódás...

@géza73: gerendaház 8cm EPS-sel az fincsa lehet

@PasszívHáz: én inkább olyasmire gondoltam, hogy napkollektornál a hőcserélőre 10 év garanciát adnak, utána állítólag megeszi a vízkő. de ez csak pletyka

@Mária: Ja igen, akkor persze felejtsük el a diszperzites festékeket is, mivel az gyakorlatilag műanyag és pára nem sok jut át rajta. Ha jól megnézzük, akkor csak a mészfesték marad. Elég szkeptikus vagyok, hogy mennyire "lélegzik" egy korszerű vakoló anyaggal kívül belül bevont falfelület. Vagy vakolat se kerüljön a házfalra? Kíváncsi lennék mennyi levegő jut át egy Terranova nemes vakolattal bevont 38-as tégla falon. Gyanítom nem sok. Nálunk a 38-as porotherm falon 7cm szigetelés van, és penészesedésnek nyoma nincs. Szellőztetünk. Egy négytagú család friss levegő szükséglete amúgy sem fog a "lélegző" falakon át közlekedni.

Sajnos nálam, és mindenkinél, aki ismerősöm, rokonom most így hirtelen eszembe jut, ez az arány jóval kellemetlenebb.
Inkább 50-70%. Tudom, kevés a nettóm, így jártam.

@PasszívHáz:
"Ha 2.5 milliós családi ház mennyiséget korszerűsítenénk évi 100 ezret..."

Miből barátom? Miből? Vagy fizeti az állam? Azaz az adófizetők?
Arról nem is beszélve, hogy a családi házakban általában lehet szabályozni a fűtést. Ellentétben rengeteg társasházi, távfűtéses panelpecóval. Kb napi 3szor engedem ki a panelban a meleget az utcára, mert állandóan 25 fok van, akkor is ha ott sem vagyok mondjuk 2 hétig. Ez a pazarlás, nem a családi házak egyéni fűtése...

@Kőmíves Kelemen: hát nemtudom mi nem rég csináltattuk meg a házat, alapterület 130 m2, földszint+emelet, 38 cm vastag agyagtéglás falai voltak azelőtt, 10 cm hungarocell szigetelést+szigetelővakolatot kapott, plusz néhány 5 ablak le lett cserélve (többi már előbb le lett).

Padlószigetelés a földszinten nem volt, mert iszonyatos összegekbe kerülne.

Szóval így plusz a még korábbi ablakozást mai áron beleszámolva, úgy 5 milla körül jöhetne ki, és olyan 40%-ra csökkent a fűtésköltség ezzel. Még maradt kellene egy új kazán is, (megint csak szép összeg), azzal talán még le lehetne nyomni a költségeket.

Ja és persze ez volt a legjobb ár/teljesítmény ajánlat, 4 másik kivitelező többet kért, (van amelyik elég sokkal többet).

@Mária:
Az a te bajod, hogy fogalmad nincsen hogyan kellene működnie a dolognak. A szigetelt(de a nem szigeteltet is) lakást szellőztetni kell, méghozzá úgy, hogy egyszerre kinyitni az összes ablakot, és néhány percig úgy hagyni, majd becsukni. Nem pedig egyiket résre kinyitni, és úgy hagyni órákig. Ugyanis a hőmennyiség nagy része nem a levegőben, hanem a falakban tárolódik, így a szigetelés szempontjából tök mindegy, ha napi 5 percig tárva az összes ablak, jól át is szellőzik a lakás, és ki sem fog hülni.

@Kivlov:
1.
Lakás Takarék Pénztár mint finanszírozás!! Megtakarításra 30% állami támogatás!!
2.
Amit az energiaszükségleten és az ebből adódó költség csökkenésen megspórolsz abból részben vissza törlesztesz az LTP-nek.

Hitelből a 2×-ét fizeted vissza LTP-ből csak a felvett összeget.

@PasszívHáz:
Mondom én: az adófizetők pénzéből. És miből csináljon LTP-t az, akinek épphogy futja most rezsire meg megélhetésre???
F*szt. vicc az egész. Normális fizetések kellenek, itt kezdődne minden...

Olyan sallert, kokit, amiből bőven kapott ma a magyar kormány (és NEM MAGYARORSZÁG!!!) KAPNI FOG A ZEMBEREKTŐL IS, A 47000 FT.-BÓL MEG LEHET ÉLNI, STB. KIJELENTÉSEKÉRT, A HAZUGSÁGOKÉRT, A GYENGE FORINTBÓL, ÉS A TÉVES GAZDASÁGPOLITIKÁBÓL ADÓDÓ MÉRHETETLEN ELSZEGÉNYEDÉSÉRT..

@kovboj1:
Tegyél be vízlágyítót.
Tudom az is pénz, meg fenntartási költség, de ezzel az egész lakásban csökkented a vízkőképződést a WC-től a konyháig.

Ha olyan hőcserélőt raknak be ami "átfúrható" vagy gőzborotvával, vízkőoldóval regenerálható akkor csak az a költség marad.

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX:

"Es eljen meg az ember 47 ezerbol."

Akinek semmije nincs, az annyit is ér. Nem tudtad?

Szépen működik egyébként a lelkiismeretfurdalás keltés és bűnbakképzés mechanizmusa a szigetelni vagy nem szigetelni vitában is.

Akinek nem telik szigetelésre, függetlenül attól, hogy mellette, vagy ellene van-e, az bűnbak: nem takarékos, nem törődik a CO2 kibocsátással meg a szmoggal.

Akinek telik szigetelésre, de nem befolyásolható ebbe az irányba, mert az egészségére károsnak tartja a zacskóházat, az az "ősanya", lásd fentebb.

A befolyásolható ÉS fizetőképes potenciális megrendelői kör felé pedig elindul a propaganda:

1. Panaszkodsz, hogy egyre magasabb a fűtésszámlád? Egyre nehezebben fizeted a gázszámlád? Egyre magasabb a tűzifa és a szén ára? Van megoldás: a zacskóház!

2. Ehhez semmi mást nem kell tenned, mint hozzányúlni a megtakarításaidhoz, vagy kölcsönökbe verni magad.

3. Rendeld meg most!

4. Aki arra hivatkozik, hogy az egészséged bánja, az hülye! (Argumentum ad hominem)

5. Aki arra hivatkozik, hogy nem a számla magas, hanem a fizetésed kevés, az is hülye!

A LÉNYEG, HOGY HA VAN PÉNZED, AKKOR RENDELJ ÉS FOGYASSZ!

Ha meg nincs félretett pénzed, de van szép jövedelmed, akkor kérj kölcsön a banktól!

Hiszen ettől pörög a gazdaság.

Nem attól, ha azt kezded vizslatni, hogy miért nem emelkedik a fizetésed, és miért emelkedik ugyanakkora lakásban, ugyanakkora meleg mellett évről évre a fűtésszámlád.

@PasszívHáz: azt egyébként maximálisan mekkora összegig lehet kötni?

@Mária: van benne valami, csakhogy a fene megeszi azt a gazdaságot aminek az építőipar a húzóágazata.

@Kivlov:
A LTP-nél Azonnali Áthidaló Kölcsönnel Fundamentánál van, OTP, Erste nem tudom.

A fizetésed nem tudom befolyásolni.

Először kezdjék a tehetősebbek, a környezettudatosabbak, meg aki tud LTP kötni, stb és amikor ez fel lendíti a gazdaságot akkor a többi.
Lehet hogy idealista álomnak tűnik, de ha senki se csinál semmit, és nem indulunk el az úton akkor soha nem érjük el a célt.

@Wise Lady: Jaj, igazad van. Akkor sparhelt. Ezeket a nemetul tudo nagyikat eleg nehez kovetni. A spejzben volt a stelazsi, bocs. Azon meg a vajling.

"...Szintén átlag felett, 6,4 százalékkal nőtt a háztartási energia ára: a távfűtésé 11,7 százalékkal, a palackos gázé 9,2, a vezetékes gázé 5,7 százalékkal."

@kovboj1:
Minimum 4 maximum 10 év a megtakarítási időszak amire állami támogatást kapsz.
A támogatás mértéke 30% maximum évi 72.000,-.
A 30% kihasználásához havi 20.000,- a megtakarítandó összeg.
A futamidőből és a maximumból következően 8.000.000,- a legnagyobb szerződéses összeg a kölcsön összeggel együtt.

@PasszívHáz:
Marhaság.
De néha biztos jó álomvilágban élni.

Köszönöm MSZPSZDSZ.. Köszönöm!

@Kivlov:
Lehet nyavalyogni, siránkozni, a felelősséget másokra hárítani, anyázni, verekedni, háborúzni
ÉS
lehet a probléma megoldásán gondolkodni, próbálkozni, keresni a megoldást.
Ha állsz egy helyben és csak vagy esetleg ordítozol nem jutsz előre. A próbálkozás már előre visz mert elindultál azon az úton hogy megtaláld a megoldást.

Mária, akkor magyarázd már el egy másik biológusnak, hogy egy szigeteletlen lakásban miért lesz valaki kevésbé allergiás?
A tööbieknek meg annyit, hogy most építkezünk, és nem üveggyapot a szigetelöanyag, hanem valami habszivacs, tudja a szösz, mi az. ès kívül van, szóval még azt is nehéz elképzlenem, hogy a káros anyagai hogyan párolognak befelé. Ezen kívül az építész, aki vagy 15-20 éve épít energiatakarékos házakat, na ö is azt mondta, hogy a szellöztetés a legfontosabb. És télen nem szabad habgyni, hogy kihüljön a fal, mert oda megy a penész.
Na meg hogy minél jobban szigetelt a ház, annál inkább az emeberi viselkedés a felelös az energiaveszteségért (szellöztetés, ajtónyitás, stb). Németországban már lassan 30 éves tapasztalat gyült össze a passzív házakról, és lassan kiderül, hogy annyira nem is jó ötlet, mert ugye a légcserét energiabefektetéssel kell megoldani. Tehát majdnem csak többe kerül, mint egy energiatakarékos, de nem passzív ház. Kedvencem a passzív óvoda esete, ahol annyir jó a szigetelés, hogy mikor este a takarítónéni felmos, utána reggelig nem szárad meg, és szárítógéppel kell rajta végigmenni. Ja, energiatakarékosság.

@PasszívHáz:
:)
Meg lehet álmodozni is. :D Az is biztos előre visz. :D :D :D

@Wise Lady: vsz sparheltre gondolt :)

@spinat:
Kedves Spinat!
A passzívházban a szellőztetés energia igénye 40-70W/óra ami
24×30=720 óra ×40 W =28.800W =28.8 Kw/hó × 50 Ft/Kw= 1440 Ft/hó
720×70= 50.400W =50Kw/hó × 50 Ft/Kw= 2.500 Ft/hó

Ez a 1441-2500 Ft hővisszanyerős szellőztetési költség úgy gondolom töredéke 30-70e Ft-os gázszámlának.

@Mária: A szigetelt és a zacskó ház, ahogy Ön fogalmaz, nem azonos. Az összes többi meg nem tartozik a témához. Gondolom az olyan neves készház gyártók házai, mint a Wolf Haus, vagy a Kampa, ön szerint lakhatatlanok, mivel itt a fal gyakorlatilag szinte csak szigetelésből áll.

www.kampa.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=98 Az, hogy

Ausztriában már több ilyen épül, mint hagyományos téglaház, de gondolom ön szerint az osztrákok tudatlan félrevezetett nép. :-)

@PasszívHáz: nem a szellöztetésre gondoltam, hanem arra, hogy a a bentlakók szokásaitól függ, hogy mennyi energiát vesztenek, ha pl tudatosan szellöztetnek, vagy tárva--nyitva ajtó-ablak fél napon át.

én a magam részéről passzívan dohányzok.

@spinat:
Passzív házban, illetve korszerűsített házban, ahol szigetelés, ablakcsere, szellőztető berendezés lett beépítve, felesleges ablakot nyitni. Mert a szellőztető a légcserét megoldja úgy, hogy az energia nagyon nagy részét bent tartja a házban. Az elszívott levegővel melegíti fel a kintről jövő hideg levegőt. Az elszívott és a felmelegített levegő között 1-2 °C a különbség. Mivel a passzív ház energia vesztesége olyan alacsony, hogy a bent lakók, és a tevékenységük (fürdés, hajszárítás, főzés) a berendezések TV, számítógép, világítás... hőleadása és a napos időszakban a nap által besugárzott a fal szerkezetben akumulálódot meleg pótolja az szellőzőberendezésben elveszett energiát.
Ha nagyon hideg van, tartasz egy bulit és a résztvevő emberek befűtik a házat.

@PasszívHáz: megnéztem a fundamentánál, 6 miliót úgy adnak hogy 10 év 3 hónapig fizetsz 15 ropit utána 85 hónapig havi 50 a törlesztőd. az évi 600 ezer
"Egy 160 nm családi ház korszerűsítve lett. 30 cm kőzetgyapot 3 üveges ablak, szellőztető berendezés. évi 600e-s gázszámla évi 60e ft-ra csökkent. megtakarítás 540e ft. kellemes nem?"

@spinat:
@Mária:
Az allergia az immunrendszer téves reakciója.
Az allergiát a penészesedés okozhat, de egy szabályozott szellőztetés esetén és a technológiai szabályokat és előírásokat figyelembe vett módon leszigetelt épületben nem tud kialakulni pára lecsapódás, mivel nem keletkezik hőhíd. Ha igen, az a kivitelező rossz munkája.
A szigetelt fal hőmérséklete a szigetelés vastagságától függően közelíti meg a légtér hőmérsékletét akár 0,5°C fokos eltérésig (30cm szigetelés 44cm Porotherm tégla).
Ha valakinek gyenge az immunrendszere, azt zöldségekkel, gyümölcsökkel, étrend-kiegészítőkkel, helyes életmóddal lehet tünetmentessé tenni.

@kovboj1: Ez teljesen jo konstrukcio. 6 millio Ft-ot kapsz ugy, hogy a kamata csak 95eFt a teljes futamidore. Igaz, ugy kell kezdeni, hogy takarekokodsz.

Amugy erdemes inkabb a havi 20-at berakni, hogy a teljes allami tamogatast megkapja az ember (evi 30% max. 72eFt havi 20eFt-nal jon ki). Erdemesebb a rovidebb futamidore hajtani az inflacio miatt.

Tovabb erdemes minden csaladtag nevere kotni apa-anya-gyerek es osszevonhatoak a vegen.

Mi csak a megtakaritasi reszt szoktuk felvenni es a hitelt nem kerjuk. Egybol inditjuk 4 ev 3 honap utan a kovetkezo szerzodest, szoval folyamatosan megtakaritunk.
A hazat meg korszerusitjuk abbol amit megtakaritottunk, vagy lehet keritest kesziteni, futest korszerusiteni, epitesi telket venni a gyereknek. Magasabb igy a "kamat" (a kamat es az allami tamogatas) mintha bankbetetben tartanank a penzunket.

Regebben meg jobb volt, mert a 8 eves szabad felhasznalasu volt a vegen, most mar az is csak lakascelra hasznalhato. Ezert is megyunk a rovidebb futamidovel, mivel felhasznalasban nincs kulonbseg. Amugy jo hogy ott van a lehetoseg, hogy lehet hitelt felvenni hozza es az is, hogy nem kell az egeszet felvenni, csak amennyi hirtelen kell (ha kell).

@Ann1294: hogy is? spóroljak azért 10 évig hogy ugyanott legyek? nincs értelme.

@PasszívHáz: "Ha valakinek gyenge az immunrendszere, azt zöldségekkel, gyümölcsökkel, étrend-kiegészítőkkel, helyes életmóddal lehet tünetmentessé tenni."
- hagyjuk a zöldségeket, mert még valaki elhiszi!

@Ann1294: várjál bocs nem értettem. az így tényleg más, de Passzívház képzavarban van. szerinte lakástakarékkal meg lehet finanszírozni értelmesen egy 6MFt-os energiatakarékossági beruházást úgy hogy az éves megtérülés 540 ezer Ft.

Magas a rezsi Magyarországon ? Igen világ szinvonalú, a jövedelmek viszont egy vékony réteg kivételével alacsonyak.
De hát, piac és verseny van,meg demokrácia. Gond, hogy profit, mert-hogy kapitalizmus van, nem az ország javát szolgálja.Vajon meddig romolhat még a "helyzet"?

Egy amerikai közgazdászt idéztek a minap a tv-ben:" A fejlett országok ipari kapacitása most két hét alatt állit elő annyi terméket mint 1900-ban, mivel óriási a technikai fejlődés.Ebben az automatizálásnak is döntő szerepe van, ezért egyre kevesebb élőerőre van szükség". Most a PIAC,igy a TŐKE is egyre inkább keletre "vonúl" mert a felvevőképesség ott hatalmas, és hát a jól képzett munkaerő is olcsóbb. (Lásd a komáromi Nokiát, 2300 felesleges ember sec-perc alatt...)

Ugyan csak "érdekes" idézetek hangzottak el: II.János pápa mondta az ateista szocializmus "bedőlésekor" , jó, hogy végre vége lett, de kellene helyette egy emberséges kapitalista társadalom... Hm... De ennél szenzációsabb, hogy a közel múltban hasonlót fogalmazott meg Soros György is ! Reménykedjünk emberek, További szép estét !

@PasszívHáz: azt tudom, hogy nem kell szellöztetni, de az emberek mégse állják meg, és ezért veszítenek energiát.

@kovboj1: En 6m-t soknak tartok. Ertelmes keretek kozott kell maradni felujitasnal, kecske es kaposzta. Mi terul meg belathato idon belul es lepesrol-lepesre.

Ha szar a nyilaszaro lehet ertelmesebb bele marni es gumiszigetelest tenni ra (marogepet olcso berelni, hazilag is meg lehet oldani) meg kiglettelni mint mindet kicserelni. Mellesleg hiaba jo a nyilaszaro ha szarul van beteve es ott jon be a hideg. Lehet venni blackout fuggyonyoket amik szinte szigetelnek. Nalunk telen az ajtok elott nagyon vastag fuggony volt foldig regen es hosszu parna az ajtok elott alul, az ablakok elott is volt fuggony amit hidegben behuztunk. Redony se rossz egy retegnek vagy spaletta. Sok kicsi sokra megy. Meg voltak ablakparnak a regi dupla ablakok kozott, az is jol szigetelt. Mindet otthon varrtuk, tomtuk. Jo moka volt.

A legtobb ertelme talan a also es felso szigetelesnek van elsore, azok a legnagyobb hianyossagok Mo-on (dongolt fold alul, egerek a szalmaban felul). Nem veszes szetteriteni a padlason 20cm bazaltgyapotot, nem egy vagyon. Az alulrol jovo hideg ellen meg hofolia a szonyeg ala, az is valami.

Azert igy sem takaritottunk meg egy vagyont, de a komforterzetunk jobb volt, nem faztunk es nem kerult sokba.

En nem kolcsonbol szertek finanszirozni, hanem eloszor otton eszkabalt dolgokkal megoldani a dolgot ideiglenesen, kozben takarekoskodni, es amikor futja ra akkor megcsinaltatni ami az esszeruseg hataran belul marad (megterul meg az en eletemben).

Internetes Pénzkeresés Valódi munkával ! NEM MLM es NEM KATTINGATÓS és reklámnézegetős emailozos baromság! Valódi munkák! : moneymakingonthenet.blogspot.com/

En koztudottam megtakaritasbuzi vagyok es rettegek a bankoktol miota OKJ-s banki ugyintezo szakon vegeztem.

Gyorsan el is mentem gepeszmernoknek mielott valami korsagot kapok ezektol a kapzsi emberektol. Edesanyam mondta menjek el dolgozni bankba. Mondtam neki en ezeknek soha, inkabb diakmunka es foiskola de en egy eleten keresztul nem tudok hazudni az ugyfeleknek.

A lakskassza is csak annak jo akinek van penze, tud megtakaritani, vagy hajlando ideiglenesen felaldozni valamit cserebe (pl. szulokkel lakni). De sokkal elobb el lehet erni vele valamit mint banki hitellel. En mint bankgyulolo csak ajanlani tudom. :) Nem, nem dolgozom nekik.

@Ann1294: a 6 milliót nem én találtam ki hanem Passzívház csinálta valakinek (30 cm közetgyapottal stb stb). ezt azért én is túlzottnak tartom de nem tudom mik most a trendek. tavalyelőttig tüzépen dolgoztam és hasonló okokból hagytam ott mint te a bankszakmát.

@Kőmíves Kelemen: "Hogy a "lélegző falak" mítosza hogyan tudja még napjainkban is tartani magát, az érthetetlen. Ennek okai többek között a tervezők épületfizikai összefüggések irányában mutatott értetlenségében, valamint a téglagyártás iparágának reklámaiban keresendők, amelyek a brosúrákban és egyéb reklámanyagokban egyedülálló módon közvetlenül ("tömör = légáteresztő"), vagy közvetve, le nem írt módon a falak szükségtelen "légzésaktivitásáról" beszélnek. A falak tehát se nem lélegeznek, se nem légáteresztőek!
Az épületfizikai szempontból helyesen megtervezett házaknál elsősorban diffúzióra hajlamos építő- és szigetelőanyagokat alkalmaznak.
Ebből a szempontból pl. a cellulóz mindenképpen előnyösébb, mint a polisztirol. Másfelől azonban a polisztirol éppoly nyitott a diffúzióval szemben, mint a tömör fa, és sokkal inkább, mint pl. a gyakrabban használt építőanyag, a beton."
Valamint:
" Ez az elképzelés arra a látszólag elfogadható elképzelésre épül, hogy "én lélegzem, a bőröm is lélegzik, a házam pedig elméletileg az én harmadik bőröm. Így a hőszigetelt falnak ez az állítólagosan hiányzó képessége a szigetelés elutasítását vonja maga után."
Forrás: Thomas Königstein: Az energiatakarékos építkezés kézikönyve - Független szakinformációk a nagyobb energiahatékonyság érdekében

A mi háztartásunk jövedelmünk 5-7 %-át költi rezsire.