Ó mekkora balfasz voltam, hogy 7 évvel ezelőtt forinthitelt vettem fel. Frankban kaptam volna 1-2 millával többet, abból meglett volna még 1 plusz szoba, vagy akár a budai oldal is kelkáposztaszagú Pest helyett.

Fizetni persze most nem tudnám, dehát jófejek az adófizetők, összedobnák nekem...

@bearman: Miért nem CHF-ben vetted fel? Csak nem Fészekrakó?

Rengeteg előrelátó, felelős hitelfelvevő kommentelget mostanában, aki mind-mind forinthitelt vett fel 12%-os kamattal.

nincs semmilyen hitelem.
engem ki támogat????????

@Gyarló Hintaló: Menjünk ki tüntetni, hogy nekünk is adjanak most 180 forintért svájci frankot. :D

Nyilvánvaló, hogy mindenki más köcsög, kivéve azt a kormányt, amely szándékosan gyengén tartja a forint árfolyamot, 3 év óta. A felelőtlen kijelentések, s az azokat követő nagyképű benyögések, miszerint nincs árfolyamcél, nos egy dologra utalnak: a kormány valójában nem akar segíteni sem a deviza hiteleseken, sem pedig az import fogyasztási cikkek árdrágulása nem érdekli. Magyarul, szpatja a jónépet, amelynek jelentős réásze meg csontig beveszi, milyen sikersztori van itt. Pedig a nettó hülyeség, az nem sikersztori, csak nettó hülyeség. Ha ezt a hazai eladósodott lakosság, és kkv halmaz nyomorgatására, elszegényítésére használja egy kormány, akkor az nemzetáruló, ne pedig nemzeti. Márpedig itt ez történik.
Akárki számoljon csak után, mit veszített a lakosság és a kkv szektor több ezermilliárd forintnyi devizahitelén, a normálistól kb 10%-kal gyengébb EUR/HUF és CHF/HUF árfolyamokon 3 év alatt. Nem volt törvényszerű, hogy 295-300 környékén üdüljön a forint az elmúlt években, normális gazdaságpoltikával lehetett volna 265-270-et is tartani. Csak mi unortodoxok vagyunk ugye, minket nem érdekel az árfolyam. Ja. A kormányt nem is, hiszen a zemberek basznak rá, nem a kormány tagok. Hülyének lenni jog, de némelyek mások rovására élnek vissza ezzel a jogukkal. Szerintem a miniszterelnököt és a kormány tagokat, pártvezetőket nem illeti meg ez a jog, amikor mások pöcsét tolják a csalán közé.

@Gyurma73: Volt róla egy elemző írás miért NEM lehet 2x akkora a havi részlet, pláne 2.5x akkora. Ez alóli kivétel, ha valaki ügyesen "könnyített" részletet választott az első pár évre és képtelen volt a szerződés erről szóló szövegét értelmezni, hogy utána meg nem a normális, hanem emelt havi díj jön majd.
Másrészt a 60% CHF emelkedés mellé elfelejtkeztél a CDS-ről ami 2010 április körül 300 volt, a megmentők meg feltornászták időnként 600-730(!) közé, amitől simán a kezelési költségek duplázódhatnak.

@Gyarló Hintaló: Én is ugyanezt kérdezem. Mi, akik nem vettünk föl hitelt és nem adósodtunk el, mivelünk MI LESZ?
Minket ki ment meg?
Mi, akik eddig kényelmetlen, pici lakásban éltünk, több más rokonunkkal együtt, autó meg nagytévé nélkül, mi most miért nem vagyunk konszolidálva?

Miért az én pénzemből mentik meg azokat, akik nem képesek fölmérni a kockázatokat a figyelmeztetések dacára? :(

@Gyurma73: Nincs semmi baj, visszamenőlegesen akkori kamatokkal váltsák át forint hitelre és azt fizesse tovább. Lenne egy fogadásom nem vállalná senki, te sejted miért?

@bearman: A posztból meg az ilyen hozzászólásokból is látszik, hogy a probléma lényege ma sem világos. Bár lehet, hogy a havi 1-3 ezer HUF extra profit is tisztességtelen, de az még talán nem vágott volna földhöz senkit.

A legtöbben amiatt hőbörögnek, hogy a deviza árfolyamkockázat mindig is benne volt a pakliban, nem kellett volna tovább nyújtózkodni, mint ameddig a takaró ér. És bár a legnagyobb előrelátással sem lehetett ilyen árfolyamokat előre sejteni, a legnagyobb probléma mégsem ez.

Hanem az, hogy a bankok még EZEN FELÜL is több lépcsőben kamatot emeltek, értelmes indok nélkül, miközben a svájci alapkamat 0-ra ment le, a CDS felár meg jó ideje csökken. (azzal mégsem indokolhatnak, hogy bevasalják a végtörlesztés bukóját, a bedőlt hiteleket, a bankadót, plusz még ami eszükbe jut),

Amikor a rögzített árfolyam magjelent, a bank azonnal annyival emelte a kamatot, hogy rögzítés után annyit fizessek, mint anélkül előtte. A pofátlanság teteje, hogy a bank ezzel nemcsak engem, hanem az államot is meglopja, ugyanis a rögzítés fölötti részen az állammal osztozna. Csakhogy valójában a teljes veszteséget már rajtam bavasalja, plusz az állami hozzájárulást is zsebre teszi. (Valójában azóta tovább is emeltek.) Szóval nem csodálom, közben az államnál is betelt a pohár, elkélne pár pofon a bankoknak.

Így lehet az, hogy van, aki már többszörösét visszafizette a hitelének, de még mindig többel tartozik a bank szerint, mint amennyit fölvett. Én még a szerencsések között vagyok, mert már 180 körül volt az árfolyam, amikor a hitelt felvettem, így "csak" duplájára nőtt a törlesztőm.

@Budai Andris: Kedves Budai Andris! Szerzodessel tudom igazolni, hogy akkor is forinthitelt vettem fel, amikor mindenki frankhitellel dozsolt, hogy nagyobb autot vegyen ,nagyobb hazat, jobb szamitogepet, es mindenfele feltetlenul szukseges, nelkulozhetetlen dolgot, amik nelkul nem lehet felvagni a szomszedok, haverok, rokonok elott!
Cseszd meg! Cseszd meg te is, meg csessze meg az osszes pocs, akik szerint mindenki oket tamadja, mindenki hibas, mindenki becsapta oket, csak ok a szentek, a serhetetlenek! Mindnekinek meg KELL oket segiteni, hiszen ok ALDOZATOK! Aldozatok most, de amikor valutatozsdezni kellett, es ok jartak jobban, akkor kurvanagy arcuk volt! Most meg rinyalnak! Na ezert van egyre tobb ovatosabb es elorelatobb ember felhaborodva!

@Teragigamega lélek: Senki nem kérte, tessék engem megmenteni. Az állam eddigi intézkedései inkább további terhet jelentettek azoknak, akik nem tudtak élni velük. Személy szerint nem kérek az állami "segítségből", én a bíróságot választottam.

@komplikato: most mennyi a CDS felár?
elárulom 300 bázispont.
akkor miért is.magas a kamat?

@komplikato: Duplázódhattak VOLNA, ha valóban lenne CHF alapú elszámolás a háttérben. Így valójában pofátlan lenyúlásról van szó. Csak a profitot duplázták. Az egyéb valódi költségeket (végtörlesztés, árfolyamgát) meg gondolkodás nélkül továbbhárítják, lásd kettővel korábbi hozzászólásom.

@*Gy*: ez igaz ,valójában a bankadót simán továbbterhelik.
AZ alapkamat csökkenést ki érezte meg?
Gyakorlatilag támogatott hiteleket sem kell már támogatni ,simán adható 6% os kamatra a hitel,ami a támogatott forinthitel szintje.

@Gyurma73: Ki a fene beszélt kamatról? Kezelési költségről volt szó, ami a THM része, ami meg NEM a kamat ugye.

Kit érdekel, hogy most 300? Amikor felugrottak a részletek 600+ volt.

" Csak a profitot duplázták"
Nyilván azért volt elmúlt 2 évben a nagyobb bankok zárásánál 70-80 milliárd kis vesztesség.

"Így lehet az, hogy van, aki már többszörösét visszafizette a hitelének, de még mindig többel tartozik a bank szerint, mint amennyit fölvett."

Ez így marhaság, ha semmi nem történt volna, akkor is 20 év futamidőnél pl. 9.5 évig CSAK a kamatot fizette volna és utána kezd csökkenni a törzstőke, nem?

tényleg jó kérdés, hogy miért a devizahitelesekkel foglalkoznak csak a forintosokkal nem.

@komplikato: Amúgy .törlesztő nem lett kevesebb azóta.sem ,már akine van hitele.
Melyik.banknak volt akkora vesztesége?

Én egyrészt az általános műveltség szindróma felől közelítem meg az egészet. Miért is kell még mindig József Attilát, Pitagorasz tételt, Spártai csatát nyüstölni? Miért nem pénzügyi, tőzsdei ismereteket oktatnak kis hazánkban? Miért nem érettségi tétel Elliot hullám elmélet, Keyns gazdaságpolitika stb.? Hiába a számok tiszta világa nem hazudik.
Amúgy bankok meg ott húznak le mindenkit ahol tudnak, tehát jobb őket elkerülni nagy ívben.
Ja és némi addig nyújtózkodj míg takaród ér szemléletnek sem ártana érvényesülni.
Nekünk nincs hitelünk, viszont annál több megtakarításunk van, igaz életünk folyamán mindössze 1x voltunk a kedvesemmel külföldön, bőven megfelel közlekedésre egy 20 éves autó, együtt élünk az anyósékkal alkalmazkodunk hozzájuk. Nem pénz kérdés, hogy külön éljünk hanem elvi, megkeresett pénzt inkább befektetjük, és ha majd befektetésekből dől a lé, na akkor majd élünk nagyobb lábon is, addig meg spórolunk és spórolunk. Nem könnyű de meg lehet csinálni. Ja aki helyette seggét az Adrián áztatja, ja hogy új autó kell, meg luxus kéró, az szenvedjen.

@komplikato: valószínű nem az OTP re g8ndoltál.
profitline.hu/hircentrum/hir/283435/

Ezek a devizahiteleseket mentő csomagok azért nem mérséklik a terheket. Nem tudom mennyien tudják úgy igényelni őket, hogy az tényleges mentés legyen, ne csak száműzze a problémákat egy-két évre.
A devizahiteles szerződés véleményem szerint is kiszúrás, de az is, hogy a mostani kormány legelső intézkedése az árfolyam tönkretétele volt. Ezt az árfolyam-mizériát azért valljuk be, nem lehet másra kenni. Ez tisztán az ő felelősségük.

@komplikato: Mégismilyen érdekes, a törlesztő nem esett vissza a CDS felár csökkenésével.

"Nyilván azért volt elmúlt 2 évben a nagyobb bankok zárásánál 70-80 milliárd kis vesztesség."

Nézz bele bármelyik hírbe, ami számokat is tartalmaz (mondjuk a portfolio.hu cikkeiben), hogy a bankok mit neveznek "veszteségnek". Egy normál cég úgy számol, hogy veszteség az, amikor a kiadás nagyobb, mint a bevétel. Egy bank viszont úgy, hogy a hitelekből kalkulál mondjuk 10 milliárd nyereséget, ehelyett a bankadó miatt csak 8 milliárd jön be, akkor sírnak, hogy 2 milliárd veszteségük van.

@kócsag: az eurohoz képest nem romlott a forint annyira mit chf nem képest.
a kormány
sajnos nem tudja befolyásolni az Euro/Chf árfolyamot.
az euro kb 10% ot gyengült 2010 óta a svájci frank meg 30% ot.

@komplikato: A kamat magas nem a kezelési költség. Ugyanis a kezelési költséget nem lehet az egekik növelni, bíróságon támadható.

@kócsag: Az árfolyam tönkretételét ez a kormány csinálta? Akkor hogy lehetett gyurcsány utolsó hónapjaiban 330 Ft egy Euró?

én egy igazi hiteltelen lúzer vagyok. engem sose mentenek meg. lehetne Qnagy házam ehelyett szopok a panelban, de senki nem ment meg. ide azt a hitelt, kerül amibe... majd ti összedobjátok a törlesztőt. köszi! bár nekem még 1 hiteles sem köszönte meg.

A poszt jó, de a következtetés kevés.
Alapvetően 3 ponton kellene belenyúlni a szerződésekbe, illetve a banki gyakorlatba.
1. Az árfolyamrés mértékét szabályozni. Ez említésre is került.
2. A kezelési költség elszámolását forintosítani, ugyanis ezen költségnek nulla köze van az árfolyamváltozáshoz.
3. A kamatokat kényszer kötni a CHF LIBOR-hoz képest. 0.2%-os CHF LIBOR esetén vicc az 5-8% kamat + kezelési költség.

Ez az adófizetőknek nulla forintjába kerülne, a bankokat sem roppantaná meg, és a hitelesek helyzete is sokat javulna. Hosszabb távon a bankoknak is jobb lenne, a hitelportfóliójuk javulásával.

Az árfolyamelszámolás manuális birizgálása ezekkel szemben hülyeség.

@komplikato:
A CDS a magyar államkötvényekre csődjére vonatkozik, minimális köze van a bankok forrásköltségéhez. Főleg ha a leány az anyabankon keresztül szerzi be azt.

"Ez így marhaság, ha semmi nem történt volna, akkor is 20 év futamidőnél pl. 9.5 évig CSAK a kamatot fizette volna és utána kezd csökkenni a törzstőke, nem?"

Ez nem így működik. Minden évben havonta befizeted a hátralevő tőkéd után az éves kamatot, + az éves kezelési költséget + valamekkora tőketörlesztést leosztva 12-vel.

Aki értelmesebb volt, az amúgy sem szavazott volna a fidiótákra. A devizahiteles birka az pont az ő célcsoportjuk.

@Rwindx: és egy államcsőd esetén a lakosság vígan fizette volna tovább a hiteleit?

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: PONTOSAN!

Lazar is amikor eladósította a varosat a devizaspekulációjával, akkor nagyban büszkélkedett, hogy 1 milliárdot nyert a varos.

Ja, hogy utána meg csődbe ment?!

Akkor a banka hibás, nem a devizaspekuláns lazar.

_________________
www.napi-hirek.hu/hirek/tartalom/lazar-janos-a-buszke-devizaspekulans/879393
___________________________

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Te hülye vagy.

A forinthitelesek nem azért vettek fel forinthitelt, mert mennyire előrelátóak voltak, hanem azért, mert nem kaphattak mást (pl. államilag támogatott hitel csak forintalapon ment).

Már hogy lettek volna előrelátóbbak, amikor a forinthitel kamatkockázata a devizahitelek árfolyamkockázatánál is nagyobb (volt)?

És azért se voltak előrelátóak, mert az volt előrelátó, aki CHF-hitelt vett fel, hiszen egész végig jobban járt a törlesztőkkel, ráaádsul most még meg is mentik.

Úgyhogy forinthiteleském, lehet tüntetni, követelőzni.

Nekem mindegy, én nem sajnálom senkitől.

Jé valaki SZÁMOL is?

Én csak egy büdös proli voltam a panelben azoknak akik eladták nekem a panelt, hogy 20-30 millát felvéve elmenjenek lakóparkozni vagy a kölkeik - mert az jár nekik - és most az én nyakamba varrnák a hitelüket, miután rajtam röhögtek, mert évekig többet fizettem?

@Budai Andris: Á nem tüntetünk és mi sem sajnáljuk senkitől sem. Egyszerűen magyarországi bankban már nincs pénzünk. Mentsen az orbán más pénzén. Ez ilyen egyszerű. Nekem, amíg élek, itthon nem lesz megtakarításom, betétem és hitelem sem. Máshol pörgetem ezzel a gazdaságot, mert itthon ellopják...politikusok és devizahitelesek. További jókat egymás megmentéséhez...de...csodák nincsenek, csak a te pénzeden fognak megmenteni. Így vagy úgy, de szarul jársz budai.

@béla a görög: Jól látod. Bankolj máshol! Bárhol a határaink túloldalán. Tisztább, szárazabb érzés.

@Budai Andris: de igen, mi előrelátóak voltunk. Kaphattunk volna devizahitelt, de nem azt akartunk, hanem forintost.

Akkor nyugodtabbak lettünk volna mostanáig, most pedig gazdagabbak és még meg is mentenének. Tehát neked van igazad, a CHF-hiteles az igazi előrelátó.

"Kaphattunk volna devizahitelt, de nem azt akartunk, hanem forintost."

Mi meg nem kaphattunk volna forintost. Sok ezer tanú van rá, hogy szóban közölték, ne is próbálkozzanak forintossal, mert csak "deviza"-hitelt fognak kapni. Mert erre volt kitalálva a csalás.

Az előző, uzsorás kormány az uzsorás, társtettes bankjaival nem mentesül az alól, hogy csalt, még akkor sem, ha gigantikus mértékben tette ezt a néppel.

@bda: Ha a bankokat nagy ívben elkerüli, akkor hol és mibe fektet be? :-)

@Gyurma73: Ez a szép. Bankok MAGYAR részlegeinek vesztességéről volt szó, erre behúzol egy cikket ami arról szól, hogy az OTP nevezetű MULTI nyeresége X volt, amit majdnem teljes egészében az OROSZ és BOLGÁR kirendeltség szedett össze.
Ha tényleg érdekelne és keresgélnél vannak számok akár OTP, akár más bankok MAGYAR vesztességeiről. De szerintem nem érdekel téged.

@Pepibubó:
"Mi meg nem kaphattunk volna forintost. Sok ezer tanú van rá, hogy szóban közölték, ne is próbálkozzanak forintossal, mert csak "deviza"-hitelt fognak kapni. Mert erre volt kitalálva a csalás."

Azért nem kaptatok forintosat, mert egyszerűen nem feleltetek meg a feltételeknek, tovább akartatok nyújtózkodni, mint ahová a takarótok ért. Természetesen a bank hibás abban, hogy devizahitelt meg adott nektek, de elsősorban mégis ti vagytok a hibásak, hogy túlvállaltátok magatokat.

@Ensiada Arkoveitie: Ezt nem fogja megérteni. Nem akarja ugyanis. Neki inkább fekszik a "csaló bank", "uzsorás kormány" és "nemzetmentő viktor" duma. Rá kell hagyni. Viktor meg majd megmenti alaposan, de annyira, hogy a Deák téri aluljáróban fog aprót kuncsorogni.

Miért az unásig lerágott csonton csámcsog itt mindenki? A poszt a forinthitelesek "megmentéséről" szól, hiszen nekik is jár a szolidaritás. Vagy nem? Erről szól a cikk, ki nem szarja le a szokásos, unalmas dumát.

@Ensiada Arkoveitie: A támogatott forinthitelnek volt egy szép sor feltétele. És még így is rosszabb volt, mit a deviza alapú.
@Pepibubó: Az egy kicsit erős állítás, hogy azért kaptál devizahitelt, a csalás erre volt kitalálva.
Devizahitelbe jókor kellett beszállni, megfelelő összeggel/futamidővel, és jókor kiszállni. Ha nem is optimálisan, de egész jól sikerült nálam.

Bónusz találós kérdés: miért tehették meg a bankok, hogy az árfolyamrést arcátlanul megnöveljék?

Viszont

Viszont azt még mindig nem értem, -sejtésem azért van- hogy a miért akarja túlontúl kimenteni az devizaadósokat a kormány? Szerintem annyira nem képes kimenteni, még a bankok tarkójára tett revolverrel sem, hogy a választás szempontjából jelentős tömeget érjenek el.

@Feca: A HUF hitelek feltételei sem voltak keményebbek. A deviza alapúak az akkori árfolyam miatt voltak elérhetőbbek azok számára, akik a jövedelmi viszonyaik miatt nem találtak elégséges HUF hitelt. De! Oda vagyon írva minden deviza mellé a fránya árfolyam, ami napon belül is ingadozik hát még nagyobb időablakban. Ezt a szög is megérti csak a magyar nem. Az pedig milyen duma, hogy ekkora árfolyamváltozást senki nem látott előre?! Mekkorát látnak előre mégis?! Semekkorát. Az árfolyam elmozdulását nem lehet jósolni csak ilyen-olyan eséllyel találgatni. Hát a devizahiteles is tudhatta ezt.

Bónusz válasz: Mert a jogszabályok megengedték, megengedik. A bank a jog keretein belül mozgott, ezért nem is lehet őket nagyon támadni. A jogalkotó felelőssége viszont tettenérhető nagyon is ebben a sztoriban.

"Mi meg nem kaphattunk volna forintost. Sok ezer tanú van rá, hogy szóban közölték, ne is próbálkozzanak forintossal, mert csak "deviza"-hitelt fognak kapni."

Én is pontosan így jártam. Sőt a bankos ügyintéző hölgy még meg is próbált nyugtatni, hogy "ne aggódjak, mert a CHF egy erős valuta". Mondtam neki, hogy „ennek örülök, csak az a bajom a dologgal, hogy a HUF meg nem, én meg ebben kapom a fizetésemet.”
De azért én kalkuláltam az árfolyam kockázattal. Azt mondtam, hogy ha megduplázódik a törlesztő is ki fogom tudni fizetni, és így is lett. De arról a bank azért mélyen hallgatott, hogy ő a devizaváltáson, és a CDS-en is szeretne keresni, továbbá rám htkz-ná a nem fizetőkön realizált veszteségét is.
A korrekt segítség a devizásoknak nem az lenne, hogy „végtörleszthet”, meg elengedjük a tartozás felét, hanem az, ha az állam rátaposna a bankok tökeire, és megrendszabályozná ezeket a kilengéseket.
Miközben a lengyel zloty hasonló vesszőfutáson ment végig mint a HUF, mégis az ottani devizahitelek csak 30-40%-kal mentek feljebb. Miért? Azért mert ott az állam a kamatok mértékét maximalizálta (a CHF-LIBOR-hoz kötötte). Azt mondta, hogy CHF alapkamat+x% lehet maximum, és jónaot.
Így miközben a CHF árfolyam kúszott felfelé, addig a kamat szépen egyre lejjebb ment.
Nyilván aki a hitelét úgy vette fel, hogy nem kalkulált az árfolyamkockázattal, az menthetetlen, de azért ne nyerészkedjen már a bank azon is, amikor alacsony a CDS meg azon is amikor alacsony a kamat.

Annak ellenére, hogy engem már nem érint a deviza hitel, mégis azt mondom, hogy valamit tenni kell.
Ha ugyanis nem segítünk rajtuk, akkor egy része kiköhögi ugyan a törlesztőt, de másra nem igazán lesz pénze, ergo nem igazán fogyaszt majd, ami egy fogyasztói társadalomban nem egészséges → momentán nem kell annyi kaja, kütyü, stb. → bezár majd néhány bolt, és azok alkalmazottai utcára kerülnek
A másik része elbukja a házát → ami azt vonja maga után, hogy az ingatlan árak leesnek, az egyébként is döglődő ingatlanpiac végleg leáll, és magával rántja az építőipart is, annak minden munkásával.
Mindkét csoport munkanélkülieket generál, akik viszont megjelennek a munkaerő piacon, ezzel lenyomva a béreket, ami azt eredményezi, hogy az aki eddig kiköhögte a törlesztőt, most már nem fogja tudni, ezért átesik a másik csoportba.
Nyilván a még több ingatlan még lejjebb nyomja az ingatlan árakat, ami miatt a bankok nem jutnak hozzá a pénzükhöz, ezért becsődölnek, ami magával ránthatja az egész gazdaságot.
Mivel a devizahitelesek száma igen jelentős, ezért ezek a folyamatok nem kicsibe fognak végbemenni, hanem akár országos méretű is lehet.

@bda: Sajnos kevés az ilyen ember manapság, mondhatni ritka, mint a fehér holló.
De azért örülök, hogy van ilyen!

@Gyarló Hintaló: "nincs semmilyen hitelem.
engem ki támogat????????
"

Téged senki, te támogatod a hiteleseket. Már ha Magyarországon tevékenykedsz.

Valami azt súgja, nem azon a havi 3000 forinton úsztak el ezek az adósok, hanem mégiscsak az árfolyamon :)

@babo_: Nos, ez már mind megtörtént...

@babo_: Ahogy előttem írták: "Nos, ez már mind megtörtént..." De! Hiba lenne ezt a devizahitelekkel összekapcsolni. Ezek nagyrésze ugyanis a mindenkori kormányok gazdaságpolitikájának (szerintem inkább annak hiányának) köszönhető.

@BKV reszelő: Részben igazad van. Nyilvánvalóan még nem lábalt ki a világ a recesszióból, ergo az ingatlanpiac zsugorodása és a munkanélküliség növekedése RÉSZBEN gazdaságpolitikai kérdés. De csaknem 300K családot (majdnem 1 millió embert) érint a devizahitel problémája, akik 2800 milliárd forintnyi adósságot görgetnek. Ez több mint az államadósság 10%-a, (a GDP 8%-a) ami azért nem kis összeg.
Ha ez az adósság elszabadul, akkor az garantáltan beledöngöl bennünket a következő 15 évre a válságba.

@babo_: De ezért nem a devizahitel felel, hanem a kormány, akinek észre kellett volna venni egy olyan trendet - már ha foglalkozik a gazdasággal a mutyi mellett - hogy HUF-ban hitelképtelen emberek tömege adósodik el devizában. A bank csak megkereste a megoldást ennek a tömegnek a problémájára, de a bank nem tervez előre helyettük és a szakpolitika helyett. Akkor és ott megoldást adott. A politika felelőssége, hogy a trendet nem vette észre, sőt, ráerősített, ahelyett, hogy fékeket épített volna be. Nem tette. A bankok a játéktér alapvonaláig mennek csak el. És odáig el is mehetnek.

@BKV reszelő: Nem tisztem védeni a Mutyeszt, de szolgáljon mentségükre, hogy a devizahitelezés leginkább az "emútnyócév" sara.
Az, hogy ebben érdemileg (szakmailag elfogadható módon) a mostani kormány nem lépett az már az övé.
A mostani kormány bármi áron meg akarta óvni a népszerűségét, ezért nem tudott/akart kihátrálni a"senkit nem hagyunk hátra" szlogen mögül. Sajnos azonban azt kell mondanom, hogy ebben a gazdasági helyzetben áldozatok nélkül nem lehet megoldani a problémát. A halogatás taktikája meg arra volt jó, hogy azok is bajba kerültek, akik megmenthetőek lettek volna.

@BKV reszelő: "A bank csak megkereste a megoldást ennek a tömegnek a problémájára, de a bank nem tervez előre helyettük és a szakpolitika helyett."

Ezt ugye nem gondolod komolyan. A bank a saját problémáira keresi a megoldást.

A többivel egyébként egyetértek.

Érdekes, hogy a forinthitelek is emelkesnek annak ellenére, hogy jelentősen csökkent az alapkamat. Javaslok egy 100 Milliárdos azonnali bankmentőcsomag megszavazását.

@babo_: Csak a pontosság kedvéért: a devizahitel mint hibás termék, az "emúttnyócév" előtt indult útjára. :) Egyébként a többi igaz, azaz nem lehet megmenteni 100%-ban ezt a katyvaszt. Én hozzá teszem, nem is kell.
@Desmond77: Az idézett rész természetesen azt jelenti, hogy a bankok egy piaci rést fedeztek fel, ahová benyomultak és taroltak. A résben viszont egy olyan kereslet volt, ami fedezetlen csekkel szaladgált. Ezeket mentjük éppen meg mi, akik olyan csekkekkel futkározunk, ami mögé először fedezetet teremtünk.

Nekem egy dolgot üzent az eműttháromév, mégpedig azt, hogy sem megtakarítást, sem más vagyont nem halmozunk szittyaföldön, mert jön valamelyik mutyi párt és lenyúlja, államosítja vagy csak megvéd minket. Mindegy a színe, a szaga, a dumája, mert kérem itthon egypárt rendszer van! Bizony! Ez az egy párt saját magával versenyez. Vannak benne orbánisták, mesterházisták, voisták, meg mindenféle isták...de csak ennyiben térnek el ezek a csoportok egymástól.

@BKV reszelő:
"Nekem egy dolgot üzent az eműttháromév, mégpedig azt, hogy sem megtakarítást, sem más vagyont nem halmozunk szittyaföldön, mert jön valamelyik mutyi párt és lenyúlja, államosítja vagy csak megvéd minket."
Maximálisan egyet értünk. Én már a kezdetek kezdetén úgy gondoltam, hogy ha meg is akarok majd takarítani azt olyan eszközben teszem, amit azért nem olyan könnyű elvenni tőlem.
Ezért vagy konkrét terméke fektetem a pénzem, vagy jó messzire innen :)

kerdezzbatran.blog.hu/2013/07/20/lotto_karosultak_jelentkezzetek

Igenis meg kell menteni a devizakárosultakat, meg a lottókárosultakat is.

@BKV reszelő: "hogy sem megtakarítást, sem más vagyont nem halmozunk szittyaföldön, mert jön valamelyik mutyi párt és lenyúlja, államosítja vagy csak megvéd minket"

Ott a pont.

@Steve123: És a tőzsde? Azokkal mi van? A gonosz finánctőke áldozatai azok is mind :)

Nincs okuk tüntetni azért nem tüntetnek .

Üdv! Csak pár észrevétel: aki azt hiszi, csak azzal hogy semmiféle pénze, megtakarítása stb. nincs kis hazánkban de itthon adózik az nem vállal szerepet az adósmentésből az elég naív emberke. Ebben a körben sajnos mindenki fizet (de a legkevesebbet majd a CHF-ben aladósodott hitelesek) sőt a legtöbbet az akinek semmiféle hitele sincs mégis őt is megterhelik a bankok a különadó gerjesztette pluszköltségekkel. Folyószámlavezetési díj, kb. flevétel díja stb. Ezt mindenki fizeti csak ígye akit nem érint neki ez tiszta veszteség. Itt ugye a más nemi szervével verem a csalánt tipikus esete forog fent, azzal a különbséggel hogy ezt az állam nem pusztán jófejségből teszi hanem ezzel is céljuk van.
1., ha bedőlnek a családok az a nemzetgazdaságot több vonalon veszélyezteti. Azt a gazdaságot amit, a drága kurmányunk már így is kivéreztetett. Most majd a telekommal meg a bankokkal majd jól kifizetteti a számlát.
2., sok önkormáynzat kb. csődben van amit a kormány átvállal/t de mivel ezek is deviza alapúak mert hogy az milyen fasza volt anno, ezzel is kezdeni kell valamit.
3., Amíg sok a deviza alapú hitel nem gyengíthetik tovább a forintot, ami nekik k@rva jó lenne de azzal bedöntenék a fenti 2 társadalmi elemet.
Így egycsapásra 3 dolgot odlanak majd meg a fix árfolyamos törlesztéssel. Sőt ide jön az is hogy a külföldi bankook majd csökkentik a részesedésüket a magyar bankszektorban ami megint orbáncnak és a sleppjének lesz jó. Annó én is vehettem volna fel CHF hitelt de nem tettem mert előtte járt le az EUR hietelem a kocsira és bár csak 18 hónapra vettem fel de a 18 hónap alatt (és akkor nem ugrált az EUR 30 forintos sávban mint néha mostanában) több mint 2 hónapot kellett pluszban kiperkálnom. Na erre mondtam azt hogy inkább forint, mert ott tudom mit hoz a holnap. És nem vagyok pénögyi szaki. DE az kurvára szarul esett amikor mindenki rajtam röhögött mert te majom vagy hisz fornt hitelt vettél del és én több CHF hitelre kevesebbet fizetek mint te... Most meg ezek a szarcsíkok sírnak a legjobban mert elviszik a házat. Azt a 05-30 milás házat amit önerő nélkül vett meg tisztán banki hitelre. Na most mondom én azt hogy aki hülye az haljon meg. Ennyi! Lehetek bunkó de akkor is így gondolom. Mit tanít ezzel az állam: (bár ezt anno a fidess meg is mondta) M.o. jogállam mindenkinek jogában áll hülyének lenni. Hát itt van is hülye bőven és még mentik is őket. Na fasza! Gratulálok!!! Az a nagy szerencséje a hiteleseknek hogy egy írányba állnak a fidess érdekével mert ha nem így lenne eltaposnéák őket mint a csótányokat! :( Noch dazu: a fidess indította be a deviza alapú hitelezést ami a régiónkban amúúgy is igen jellemző hitelezési forma volt. Az hogy a magyar hülyébb az átlagnál a régióban sajnos innen is kiviláglik. :(

@Lencsés István: mint ahogy a devizahiteleseknek se lenne

@babo_: igen én is buktam egy tizest tavaly devizáztam, kérem vissza! Adja vissza a brókercég vagy az állam nekem mindegy

@Ensiada Arkoveitie:
"Azért nem kaptatok forintosat, mert egyszerűen nem feleltetek meg a feltételeknek"

Milyen "feltételeknek"? Amit a bankok találtak ki.

Érdekes, a "devizahitel" esetében nem volt gondja banknak a "nyújtózkodással", meg a takaróval"?! Hát nem furcsa?!

"Természetesen a bank hibás abban, hogy devizahitelt meg adott nektek, de elsősorban mégis ti vagytok a hibásak, hogy túlvállaltátok magatokat."

Természetesen igen, elsősorban az elkövető a hibás, másodsorban az áldozat is sokszor! (Viktimológia.)
Ahogyan az uzsorás is tettes, amiért a kiszolgáltatott helyzetével, saját erőfölényével visszaélve uzsorahitelt "ad" az áldozatának.

@Lencsés István: Itt csak viktátor mellett van oka az embereknek tüntetni, mert ő testesíti meg mindazt a jóságot, azt a bölcsességet, azt a zsenialitást, ami a magyarokat kiemeli Európa hanyatló népeinek sorából, és mintegy világító fáklyaként állítja az ezeréves magyarállamiságot a lefelé hanyatló nyugat sötétségbe forduló féltekéjének a homályködéből. Vagy ködébe. Mindegy, az a lényeg, hogy Viktor jó, a magyarok okosok, és egyre gazdagabbak.

@komment2010: Az első fele: Igen, a minimálbérem után adózok itt keményen...mivel a bevételeim zömét nem ez adja...no, hát így.

@BKV reszelő: Helyes-helyes. Szavazni azért még hazajársz? Charterrel? :)

@Prostatikus Vogon Jeltz: Így van.

@dzsedáj: 1 . Mondatkezdés nagybetű 2 . Mondatvége pont . 3 . Nekik sem lenne , ez is igaz .

@I_Isti: Ilyen nincs , hogy . : " .... viktátor .... " . Ez igaz . : " .... Mindegy, az a lényeg, hogy Viktor jó, a magyarok okosok, és egyre gazdagabbak. " .

@Budai Andris: No, itt függesztjük fel a csevegést. Ez a hozzászólásod a szemellenzős, hitből szavazó gyülölködőkre jellemző. Te is az vagy, kiderült. Többet ne szólíts meg, nincs értelme! :) Istenem, mennyi faék...

@Lencsés István: Már hogyne lenne..?!! bár én jobban szeretem az orbánc megszólítást... :) viktor csak akkor jó ha alszik, a magyrok kb. pont olyan okosak mint bármelyik egyéb nemzet és ha a gazdasági "növekedésre" utalsz akkor egy kis matek: ha egyik nap gyártasz 1 autót másnap meg 2-őt akkor ugye az 100%-os gyártás bővülés. De ha egy másik üzemben meg gyártanak 100 autót majd másnap 150-et ez meg csak 50%-os bővülés. Ez a rohadt matek is a népnemzeti kormányt támogatja... pfujjjj! :)

Miért nem tüntetnek a forinthitelesek?
Lehet, hogy azért, mert nagy részük megértette-az itt kommentelő agyalágyult hőzöngőkkel ellentétben-, hogy a devizahiteleseket egyáltalán nem kell megmenteni, csak a kormány próbálja a társadalom különböző csoportjait egymás ellen fordítani.

@Budai Andris: Sőt, a kedves szüleit is itt hagyta Neked, hogy keresd meg a nyugdíját, orvosi ellátását. Cserébe viszont szívesen lenéz.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): az már szinte semmiség hogy ezek a szülők ezért korábban megdolgoztak, sőt tovább megyek az ő pénzükből neveltek fel téged is!

@komment2010: Mert VIKTOR - nak hívják ahogy írtad is később . Nem is " .... orbánc .... " . VIKTOR mindig jó .

@komment2010: Azok a szülők az ő szüleiknek fizették be ugyanezt. Felnevelni pedig a saját szüleim neveltek.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): azt melyik 20 forintosra volt ráírva a te neved, hogy ezt Kovács Pistike szülei fizették be Kovács Pistike költségeire? Ne legyél már nevetséges és szüklátókörű. Akkor a sulit amibe jártál a te szüleid pénzéből építették csak, nem? Meg az orvost aki gyógyított a te szüleid fizették csak? A közvetlen költségeket persze hogy a szülők viselik de minden állami támogatás a közösből így tőlük is jött... Nagyokos!

@Lencsés István: bassz, megakadt a tű? Ha én olyat írtam amit te azt csak csupa kis betűvel tehettem meg és csak igen gyenge pillanatomban. :)

@komment2010: És tudod még nem is ez bánt, hogy így finoman bedobja a közösbe a szülei ellátását, de ide a bökőt, hogy:
-Azért bejelentett magyar lakcíme van, hogy tényleg hazajöhessen szavazni,
-Biztos, hogy amíg lehetett a külföldi meló mellett idehaza be volt jelentve munkanélkülinek
-A drágább orvosi kezeléseket/beavatkozásokat azért megcsináltatják idehaza TB-re.

10 ből 8 biztos!

@BKV reszelő: Sajnálom, szükség lenne már egy normális, európai értelemben vett baloldali ellenzékre :((((

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ilyenek ezek, de valamiért azért szeretnek magyarul hazaírkálni meg gyalázkodni. Nem baj, ez tesz minket erőssé :D

@komment2010: Látom nem megy ez Neked. Segítek, jó?
Képzeld: Nem, csak az én szüleim építették a sulit, ahova jártam. De nem csak én jártam oda. Ezért feltételezhetjük, hogy a rám eső részt az én szüleim állták.
Ugyanígy van ez fordítva is, feltételezhetjük, hogy a szüleim nyugdíját az én járulékomból próbálják meg fizetni. (és még valaki másét, mivel kevés az aktív). Na általad említett Kovács Pistike ebből a rendszerből vonta ki magát, hogy miután felvette itt ami a szülei után járt Neki, nem pótolja vissza azt, ami most a szüleinek járna tőle. Finoman bedobta a közösbe őket.

Ha még mindíg nem érted, sajnálom. kell hozzá egy alap inteligencia.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): köszi az alap intelligenciámmal a munkáltatóm szerint nincs baj! Legalább is a fizetési papíromon nem látszik! :)
Tudod mit akkor inkább menj le falura gazdálkodni azt egyed azt amit magadnak kitermelsz! Neked annyi helyed van egy normális társadalomban mint egy... Na mind1. Amúgy ezek alapján ha van egy gyermektelen család akkor azok 2-en halálra ítéltettek, mert nincs aki kitermeli a nyugdíjukat? Sőt ha nem 2 gyerekük van akkor az egyik megy a levesbe? Mekkora egy hülye vagy már ember??
A TB-hez pedig csak akkor tud igénybe venni orvosi ellátást ha befizeti a minimum összeget ezzel pedig magkapja a jogot hogy igénybe is veszi! Ha ez így nem kóser tegyél ellene elmeroggyant! Nem vagyok benne biztos hogy munkanélkülin van, sőt azt gondolom hogy nincs! Tiudod mindenki magából indul ki! Ami meg a szavazati jogát illeti: ha mindenféle jött-ment határontúli alak szavazhat majd, akkor az aki teszem azt előtte több évig vagy évtizedig ide fizetett adót miért is nem tehetné ezt meg? Sokat járok külföldre és München környékén egész nagy magyar taxiskolónia él. Ott nema török taxizik hanem a magyar: na ott találkoztam egy taxissal aki 15 éve élt kint (olyan 45 körül lehette a csóka) és büszkén mondta hogy hazajár szavazni és hogy ő fideszes. Gondolom az ő szavazata nem zavar te agyalágyult...?!! Részemről veled vége a kommunikációnak mert nem vegyok annyira intelligens mint te. :D

@Budai Andris: tegnap nézegettem 50-es 60-as évekből való régi vígjátékokat! Hát hallod rajtad jobban szórakozom. Mint valami kommunista propaganda filmben: támad az ellen de mi erősek vagyunk! :) Nem a magyarokat gyalázza hanem téged és a hülye főnöködet. Aki meg az orbánc és a magyarság vagy a magyar állam között egyenlőségjelet tesz az nem teljesen normális! :) Szerintem csatlakozz a newtehen komádhoz azt felejtsetek el. Veletek még értelmesen vitázni sem lehet... :(

@komment2010: 1 . Mondatkezdés nagybetű . 2 . Nem akadt meg csak minek írjak újat , ha ez sem jut el ? :O

@komment2010: Sajnálom, hogy részedről ennyi az érvelés, hogy akinek más a véleménye, az mind agyalágyúlt, elmerokkant. Széles látókört, és fejlett problémamegoldó képességet feltételez. Mást sem tudsz, csak demagógiákat sorolni, meg gyalázkodni. Nem magyarázom el Neked, hogy az a nyugdíjas, kinek nincs gyereke, annak a gyerekeire az állam sem költött, csak hogy az általad említett iskolapéldánál maradjak.
Menjél vissza Münchenbe taxizni, kb az a Te szinvonolad.
Aztán majd ne felejts el hazajönni 60 éves korod környékén, és verni az asztalt, hogy DE NEKED JÁR A NYUGDÍJ! Addig is megengeded, hogy az itt maradt rokonaid eltartsuk?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Hát te teljesen hülye vagy.
1: nem én taxiztam hanem más (egy külföldi faszi aki fideszes volt és hazajár), ez csak 1 példa volt. Nem megyek taxizni, bár 3 beszélt nyelvvel meghetehtném de nem vonz a szakma. :)
2: nem külföldön dolgozom, a szüleimet meg el tudom tartani ha oda kerül, köszi. Te csak foglalkozz a sajátjaiddal.
3: ha jól emlékszem te írtad hogy nincs meg az alapintelligenciám mert nem értem hogy te mit írsz.
Ja és még valami most akkor én a szüleimért fizetek vagy a gyerekeimért vagy mindkettőért vagy egyikért sem? Az elején az volt a bajod hogy a szüleim értem fizettek és nekem meg a gyerekeim fognak, nem? Na ha most nekem nincs gyerekem akkor értem ki fizet, illetve te azt mondtad hogy téged nem az állam nevelt fel mint gyerek hanem a szüleid? Akkor milyen gyerekekre nem fizet az állam nekik? Legalább azzal legyél már tisztába amit írsz ember!! Na itt tényleg vége a beszélgetésnek.. A faék az tlnyleg igaz rád. :D

@Lencsés István: köszönöm a javítás bár ha ilyet is tettem az csak gépelési hiba lehet. Ha esetleg többször is szerepel kérnék példát! Köszi!
Utóirat: mondat végén a lezáró pont/kérdőjel stb. és az utolsó szó vége között nincs szóköz! Gondoltam szólok! rendre rosszul használja kend! :D

@komment2010: "Hát te teljesen hülye vagy."

Az ilyen érveid előtt meghajlok.

"ha jól emlékszem te írtad hogy nincs meg az alapintelligenciám"

Nem, rosszul emlékszel. Én csak írtam, hogy kellhet az értelmezéshez, valamiért ezt magadra vetted.

"Na ha most nekem nincs gyerekem akkor értem ki fizet, illetve te azt mondtad hogy téged nem az állam nevelt fel mint gyerek hanem a szüleid?"

Ezt viszont sosem fogod megérteni. :-(

Próbálj meg onnan elindulni, hogy az államnak nincs pénze. Akkor honnan lesz neki?? Ez lesz a kulcs, ha ezt megérted, átlátod majd azt is, amit a nyugdíjrendszerről írtam.

Ha átlátod, akkor megérted, miért a farok csóválja a kutyát esetedben: Egy embert nem lehet azért felelősségre vonni, hogy nincs gyereke. Attól szolidaritási alapon kaphat ellátást. De egy keresőképes gyerek nem bújhat ki szülei eltartása alól, főleg nem úgy, hogy a társadalom többi tagjára hagyja azt. Nem látod a két eset közt a különbséget, mert bár 3 nyelven beszélsz a szavaid nagy része csak szitkozódás... :-(

Köszönöm, kedves bloggazda, hogy kicenzúráztad a hozzászólásom. Legalább végleg hiteltelenné tetted ostoba, demagóg kis blogod.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Hülye vagyok, de válaszolok! A remény hal meg utoljára... :)
Idézek tőled: "Ha még mindíg nem érted, sajnálom. kell hozzá egy alap inteligencia. " ebből a mondatból mi is következik? Segítek értelmezni: értem én amit írsz de nem értek veled egyet. Ez kitünt a válaszaimból is ennek ellenére azt feltételezed hogy elsőre nem értettem. Hiába írsz bármit is a témához, azzal akkor sem fogok egyetérteni így marad az hogy "nem értem", tehát hiányzik az alapintelligenciám. Így gondolom világosabb a helyzet...?! Amiről te írogatsz az az un. szociális háló, ami kis hazánban elég nagy volt de most sikerült oly jól átalakítani hogy szinte mindenki átesik rajta aki nem akkora mint 1 kamion. A kb. 20-30 mondatomban, amit neked írtam szerintem olyan 5-6 szitokszó volt, amivel csak jelezni próbáltam az én véleményemet rólad ahogy te is tetted előtte rólam.Lásd fentebb! Szóval azért arányaiban több az ami nem szitkozódás.. :) Azt meg sajnos nagyon is jól ismerem hogy milyen az állami újraelosztási rendszer. De hogy a példánál maradjunk a MANYUPOT mint rendszert azzal az indokkal számolták fel hogy azok nem jól gazdálkodnak a pénzzel és ha ezt az állam teszi (ő vigyáz a pénzünkre) akkor abból lesz majd nyugdíj is. És igen értem hogy nyugdíjat abból fizetnek ki ami befolyik, de épp most fordult volna át a rendszer (mielőtt szétcseszték) és aki a manyupban volt most indult volna naki a nyugdíj kifizetése. Ehelyett lett pár 10.000 új nyögdíjas és a MANYUPOT meg elégette a kormány. Remek! Én csakis az öngondoskodásban hiszek, itt nem lesz senkinke nyugdíja. És a mi korosztályunk nem 65 évesen lesz nyugdíjas, hanem 70 vagy több már ha megéli valaki! Szép napokat!

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): szaraxik a blogmotor... Tipp: mielőtt elküldöd a hozzászólást copy-paste, ha nem megy át megéri újrapróbálkozni hátha nem a csúnya cenzúra tehet róla hanem a technika ördöge... :) csak jótanács.

@komment2010: Már csak a szavakon lovagolsz, személyeskedsz, kifogytál. Valamiért mindíg úgy érzed, meg kell magyarázd, de érvek híján marad a személyeskedés.
Bocs, mennem kell, várnak, meló. Engem nem ezért fizetnek. Kiléptem.

A dzsentrik elqurtak vagy 6000 milliárd Ft-ot, és most várják a messiást, hogy kifizesse helyettük a cechet. Nem fogja.

Mindig nagyon szomorúvá tesz, hogy a kommentelés ilyen kritikán alulivá süllyed :( értem, hogy megvan a bértollnokok szerepe, értem, hogy tele van az ország a média és a politikai elit által butává és birkává tett emberekkel, de azért mégis...

A deviza/forinthitelek kérdése első körben államelméleti.

Első kérdés:

Feladata-e az államnak beleavatkozni a piaci folyamatokba, vagy sem?

Ha a neokon/lib gazdaságelméletben hiszünk, akkor nem.

A Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy etatista/konzervatív gazdaságpolitikát követ. Ezért aztán kár hőbörögni, hogy a megszerzett 2/3-val ezek alapján beleavatkozik a piaci folyamatokba.

Tegyük hozzá, hogy Magyarországon az elmúlt 60 évben még egyszer sem volt olyan kormány, amely ne avatkozott volna be, ha komolyabb szociális feszültséget érzékelt. Még a házi legendáriumban rettegett Bokros-csomag sem volt összehasonlítható pl a lengyelországi sokkterápiával.

Ha innen nézzük a kialakult helyzetért az alábbi szereplők felelősek:

1. Az adósok. Igen, mert minden hitelfelvétel akár forint/akár deviza kockázatot képvisel. Az előbbi a kamatok, az utóbbi az árfolyam miatt. És mindkettő együtt, mert olyan várakozást feltételez, hogy a törlesztőrészleteket a hitelfelvevő fizenti lesz képes. Igen, az apróbetűs részt is el kell olvasni és amennyire lehet, körültekintőnek kell lenni! Csakhogy élő példát mondjak: volt olyan szerződés egy vezető hazai banktól, aminek az apróbetűs részét elolvasva, felröhögtem és elálltam a szerződéstől. Hiába értetetlenkedett a közjegyzőtől kezdve, a teljes banki siserehad. Volt később olyan szerződés amit alá írtam. Ott is elolvastam előtte mindent.

2. A bankok. Mert a végletekig feszítették a húrt - hisz a gyors profitrealizálásban voltak érdekeltek. Így messze több olyan hitelfelvevőnek adtak hitelt, akiket be se lett volna szabad engedni az épületbe (mert igen - van akinek a jövedelmi/anyagi helyzete még egy-két generáció múlva sem tette volna lehetővé a saját lakásba költözést. Ezt is tudomásul kell venni, hogy ez nem jog. Messze nagyobb Magyarországon a saját tulajdonú lakások aránya, mint Nyugat-Európában). A hitelezés fénykorában még utazásra is buzdítottak hitelből. A bankok teljes mértékben parnerei voltak az össznépi pliótajátéknak, amikor minimálbéres jövedelemigazolásokkal meg néhány befizetett csekk felmutatásával elgéségesnek találták a leendő adós anyagi helyzetét a hitelfelvételhez.

3. Az állam. Mind az MNB, kind a PSZÁF tisztában kellett, hogy legyen azzal, hogy a buborék egyszercsak kipukkan. Ha liberális gazdaságpolitikát követünk, akkor nem sok a teendő. De Magyarországon az elmúlt 60 évben még nem volt neokon/lib kormányzás. Így a polgárok joggal bízhattak abban, hogy a szabályozók a nagyon-nagy hülyeségekől megmentik őket. Erre márcsak hab a tortán, hogy a bankok eljátszhattak, az árfolyamréssel, a vételi/eladási különbözettel, a kamatokkal, hivatkozhattak CDS-kre, holott anyabanki finanszírozással történt minden stb stb. A bankok visszaéltek az erőfölényükkel, de azt, hogy ezt megtehették, azért a szabályozók a felelősek.

4. A szavazópolgárok. Igen sajna ma Magyarországon nem nyer választást egy nekon/neolib gazdaságpolitikát hirdető politika formáció. Így nézzük meg a köldökünket! A Fidesznek kutyakötelessége tenni valamit a kérdésben, hacsak nem akar több évtizedre elsüllyedni, mint politikai tényező.

Én az a "devizahiteles" vagyok, aki épeszű árfolyam mellett, épeszű devizában adósodott el, pontosan tisztában volt az árfolyamkockázattal és törleszt rendesen. Így aztán egyetlen "mentőcsomagnak" sem voltam kedvezményeztettje, cserébe viselem a mentőcsomagok által okozott árfolyamgyengülés terheit.

Gondolom van még rajtam kívül hasonlóan korektül törlesztő, pénzügyeit racionálisan kezelő adós.

Mi sem tüntetünk, de igény az volna rá lassan.

Bizonyára azért nem tüntetnek, mert nem érzik úgy, hogy a bank becsapta őket !
Amelyik forintadós mégis becsapva érzi magát,az menjen tüntetni a devizaadós tömeggel ! Szívesen fogadják őket !

@komment2010: mi a garancia hogy a forint hitel kmatát nem emelik?
1990.ben 2 ről 15 re emelkedett kamat.

Istvan vagyok, blogom is van.

tetszik ez a tehén féle érvelés, hogy aki külföldre megy dolgozni, sokkal több pénzért, létbiztonságba, úgy, hogy megtakaritásai is vannak, az "otthonhagyta a szüleit a többieknek eltartani".

erre csak annyit, hogy vélhetőleg otthon már befizettem mindeddig jóval több adót, mint ami a szüleim és rokonaim "eltartására" kell(ene). feltételes mód, mert mindannyian gondoskodnak magukról, de ha nem így lenne, nem az államra várnának akkor sem. kösz, meg tudjuk oldani, nem kell a mártírkodásod, szakadj meg a nagy hazaszeretetbe. mert ugye attól lesz valaki igazán magyar, hogyha szivatja magát otthon. barom.

@komment2010: A mondatodat most is kisbetűvel kezdted , ha ez nem változiuk akkor ma és ezen blogbejegyzésnél többet nem reagálok rád . A rövidítés szint alatti . Én jól használok mindent ami a helyesírással kapcsolatos .