Partnerünk

Facebook

Utolsó kommentek

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Címkék

1% (1) 3D nyomtatás (1) ÁAK (1) adásvétel (1) adatlopás (1) adó (25) adóbevallás (1) adócsalás (2) adócsökkentés (1) adóemelés (1) adóhátralék (1) adójóváírás (1) adókedvezmény (2) adóoptimalizálás (2) adórendszer (1) adós (6) adósok (1) adosság (1) adósság (8) adósságspirál (1) adósságválság (3) adótörvény 2015 (1) adóváltozások 2015 (1) adózás (1) áfa (1) Afrika (1) agrárfinanszírozás (1) ajándék (4) ajándékozás (1) ÁKK (1) alap (2) alapítványok (1) alapkamat (3) alapkezelő (1) alaptőke (1) Albánia (1) Alibaba (1) alkusz (1) állam (5) államadósság (6) államadósság kezelő központ (1) Államadósság Kezelő Központ (2) államcsőd (2) államháztartás (1) államilag finanszírozott (1) államilag támogatott (1) állami cégek a tőzsdén (1) állami támogatás (1) államkincstár (1) államkötvény (2) állampapír (10) Amazon (1) amerikai részvények (1) Andre Agassi (1) Andy Vajna (1) Anthony Levandowski (1) Apple (1) ár (5) áramszolgáltatók (1) arany (5) aranyláz (1) aranyrúd (1) áremelkedés (1) árfolyam (25) árfolyam-növekedés (1) árfolyamgát (14) árfolyamgyengülés (1) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (3) árkorlát (1) áruhitel (2) aszú (1) átlaghozam (1) átlagkereset (1) ATM (2) atom (1) attitűd (1) átutalás (1) Ausztria (1) autólízing (1) autópálya (1) A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása (1) babakötvény (1) Balaton (2) balesetbiztosítás (1) baleseti adó (1) Bank (1) bank (48) bankadó (1) bankár (1) bankbetét (7) bankcsőd (3) banki fizetések (1) banki marketing (1) banki tájékoztatás (1) bankkártya (6) bánkkartyadíjak (1) bankok (1) bankrendszer (1) bankszámla (3) bankszámla nyitás (1) bankszövetség (5) banktitok (2) bankváltás (2) Baumag károsultak (1) bázispont (1) Bécs (1) befektetés (28) befektetési alap (2) befektetési jegy (1) befektetők (1) békekölcsön (1) benzin (1) benzinár (1) bér (1) béremelés (1) bérezés (1) bérkompenzáció (1) berlusconi (1) bérnövekedés (1) beruházás (3) BÉT (2) betegség (1) betét (5) betétbiztosítás (1) betétesek (1) BEVA (2) bíróság (2) bitcoin (1) Bitcoin (4) bizalmatlanság (1) bizalom (1) bizottság (1) biztosítás (9) biztosító (3) biztositó (1) biztosító.ingatlan (1) BKV (3) blockbuster (1) Bloomberg (1) bloomberg (1) Bojár Gábor (1) bonus (1) bónusz (2) bor (3) botrány (2) brand (1) bróker (2) brókerbotrány (2) brokernet (1) Brüsszel (2) brüsszel (1) BTel (2) buda-cash (2) Buda-Cash (6) Budapest (1) budapesti értéktőzsde (2) bűncselekmény (1) BUX (1) cafeteria (2) casco (1) cds (1) cég (1) céges átverések (1) céges hitel (1) céglapítás (1) cégvezetés (1) Charity March (1) CHF (1) chipkártya (1) Ciprasz (1) Ciprus (2) civil szervezetek (1) Consequit (1) családi (1) családi csődvédelem (1) csalás (1) Csehország (1) csekk (1) csekkes fizetés (1) csőd (3) csődkockázat (1) DBR (1) decemberi effektus (1) defláció (1) Déli Áramlat (2) deviahitel (3) deviza (28) devizaadós (1) devizaadós-mentés (4) devizaárfolyam (3) devizahitel (38) devizahitelek forintosítása (4) devizahitelesek (5) devizahitelesek mentése (2) devizahitel a pártprogramokban (1) devizakereskedelem (1) devizatartalék (1) diákhitel (2) digitalizáció (1) Disney (1) diszkontkincstárjegy (1) dogányzás (1) dohány (1) dohányzás (1) dollár (3) Donald Trump (2) Donal Trump (1) döntés (1) drága (1) dugódíj (1) dzsentri (2) e-cigi (1) E-Star (1) easyjet (1) EBA (1) eBay (1) ebola (1) egészségbiztosítás (3) egészségpénztár (1) egészségügy (5) egészségügyi hozzájárulás (1) egyéni vállalkozó (1) Egyesült államok (1) egykulcsos (1) egykulcsos adó (1) egyszázalék (1) eladás (2) elekronikus (1) életbiztosítás (3) életmód (1) életszínvonal (1) eljárás (2) előtörlesztés (3) energia (1) ENSZ (1) Erkel Színház (1) Erste (2) értékcsökkenés (1) értékesítés (2) Észtország (2) eu (1) EU (12) eur (1) euró (16) Európa (2) Európai Bíróság devizahiteles válaszai (1) európai bizottság (1) európai központi bank (1) európai unió (2) eurostat (1) euróutalás (1) eurózóna (1) eurozóna (1) eva (3) EVA (1) externália (1) externáliák (1) Facebook (2) fapados (1) fed (2) Fed (2) fekete gazdaság (1) felhőalapú szolgáltatások (1) felmérés (2) fiatal vállalkozók (1) fidesz (2) Fidesz (1) Fidesz választási program (1) Fifa botrány (1) film (1) fizetés (1) fizetési határidő (1) fizetőképes (1) foci (1) foglalkoztatás (1) fogyasztás (4) fogyasztói társadalom (1) fogyasztóvédelem (2) földgáz (2) földtörvény (2) főnök (1) forbes (1) forex (1) forint (32) forintárfolyam (3) forinthitel (6) Fortress (1) franciaország (1) frank (8) frankhitel (2) frekvencia-árverés (1) frekvenciatender (1) függetlenség (1) futball vb (1) FX (1) gazdaság (10) gazdasági (2) gazdasági növekedés (4) gazdasági társaság (1) gazdaságpolitika (5) gázolaj (6) gdp (4) GDP (9) gépjárműhitel (1) gépkocsi (1) Google (2) google glass (1) görögország (2) Görögország (3) görög államcsőd (1) görög csőd (1) görög válság (1) Gothár (1) GPD (1) grafikon (1) GVH (1) gyereknevelés (1) Gyermekrák Alapítvány (1) gyorséttermek bezárása (1) gyorséttermek vasárnapi zárva tartása (1) gyorskölcsön (2) gyűjtőszámla (1) hajléktalanok (1) Hanza-szövetség (1) harmadik világ (1) hatalom (2) hedge fund (1) Hernádi Zsolt (3) Hillary Clinton (1) hírek (1) hitel (57) hiteldíj plafon (1) hitelezés (2) hitelfeltételek (1) hitelfelvétel (1) hiteligény (1) hitelintézet (1) hitelkártya (5) hitelképesség (1) hitelminősítés (2) hiteltársulás (1) Hiteltársulás (1) hitelválság (1) hitel átütemezés (2) HNN-index (1) honlap (1) Horvátország (1) horvátország (1) hozam (11) hozamemelkedés (1) huf (1) Hungária Értékpapír csőd (3) hungarikum (1) IFM (1) imf (10) IMF (5) IMF hitel (1) IMMOFINANZ (1) INA (3) ina (1) index (1) indiai gazdaság (1) infláció (5) ingatlan (9) ingatlaniroda (1) ingatlanpiac (3) ingyenes készpénzfelvétel (1) ing biztosító (1) innováció (5) internet (1) internetadó (1) internetes vásárlás (1) ipar (1) IPO (1) iroda (1) Írország (1) Iszlám Állam (1) IT (4) Jack Welch (1) japán (1) jármű (1) jegybank (12) jegybanki alapkamat (1) jelszó (1) jelzálog (4) jelzáloghitel (2) jen (1) Jeremie program (1) jog (1) journal (1) jövedelem (6) jövő (1) jutalék (1) K&H Bank (1) K&H MIX (1) K+F (1) kalkuláció (1) kalkulátor (2) kamat (20) kamatemelés (3) kamatos kamat (2) kamatpolitika (1) kamatszámítás (1) kamattámogatás (2) kamatvágás (1) kampány (1) káosz (1) kapitalizmus (1) karácsony (4) karácsonyi (1) kártalanítás (1) kartell (2) Kásler (1) kata (1) KATA (3) KBC (1) keleti nyitás (2) kereset (1) kereskedelem (1) kereskedő (1) késedelem (1) készpénz (5) készpénzfelvétel (1) kezelési költség (1) kgfb (3) KHR (1) kilátó (1) kína (1) Kína (5) kisebbségek (1) kisvállalkozás (1) kiszervezés (1) KIVA (1) kiváltás (1) kkv (10) kkv a tőzsdén (1) klímaváltozás (1) kockázat (1) kockázati tőke (1) költekezés (2) költség (4) költségek (1) költségvetés (13) kórházak (1) kormány (13) környezetgazdaság (1) korrupció (4) kötelezettszegési (1) kötelező biztosítás (3) kötelező biztositás (1) kötvény (1) közalkalmazott (1) közgazdaságtan (3) Közgép (2) kozmetikumok (1) közszolga (1) közszolgáltatás (2) közvetítő (1) ksh (1) kulcs (1) külföldi számlavezetés (1) kupon (1) Kúria (5) kutatás (1) lakás (6) lakáshitel (12) lakáslízing (1) lakáspiac (3) lakáspolitika (1) lakástakarék (3) lakástámogatás (2) lakossági hitel (1) Lámfalussy Sándor (1) leárazás (1) leépítés (1) légiközlekedési (1) légitársaság (2) lehman brothers (1) lekötött betét (1) leminősítés (2) létminimum (1) loot crate (1) lopás (2) lopáskár (1) luxuscikk (1) magáncsőd (3) magánnyugdíjpénzárak (1) magánnyugdíjpénztár (3) magánvagyon (1) Magyarország (2) Magyar Államkincstár (1) magyar államkötvény (1) Magyar Biztosítók Szövetsége (1) Magyar ENSZ Társaság (1) magyar gazdaság (2) magyar nemzeti bank (2) Magyar Posta (1) magyar posta (1) malév (5) málna (1) malus (1) Matolcsy (4) matolcsy györgy (1) Matolcsy György (6) MÁV (2) média (1) megbüntetett bankok (1) megélhetés (1) megjatakrítás (1) megszorítások (1) megtakarítás (24) megújuló energia (1) MEH (1) melyik párt menti meg a devizahiteleseket (1) menedzser (1) mentőcsomag (1) mentor (1) merkel (1) mesterséges intelligencia (1) Metlife (1) metró (1) Michael O’Leary (1) Microsoft (1) mikulás rali (2) milliárdos (2) MKB Bank (1) mlm (1) mnb (8) MNB (5) MNB bírság (1) mobildíj (1) mobilszolgáltató (1) MOL (4) Mol (2) mol (1) monitoring (1) MTV (1) Muhámmád Junusz (1) munkabér (3) munkaerőpiac (2) munkahely (1) munkanélküliség (3) munkaügy (1) mutató (1) myhive (1) Nagy-Britannia (1) napilap (1) NAV (6) NAV-botrány (1) nemesfém (1) németország (3) nemzetbiztonság (1) nemzeti (2) Nemzeti Eszközkezelő (2) nemzetközi valutaalap (1) nettó bér (1) NHP (2) nhp (1) NMHH (1) nonprofit (1) Norbi Update (1) Norbi Update Lowcarb (1) Nouriel Roubini (1) növekedés (3) Növekedési Hitelprogram (2) növekedési hitelprogram (1) nyereség (1) nyereségadó (1) Nyerges (1) nyersanyag (1) nyersanyag járműipar (1) nyugdíj (18) nyugdíjas (2) nyugdíjas kedvezmény (1) nyugdíjpénztár (3) nyugdíjrendszer (3) nyugdíjvagyon (1) OBA (2) Obama (1) ócsa (1) OECD (3) okostelefon (1) oktatás (1) olajár (2) olaszország (2) olcsó (1) olcsó hitel (1) oligarchák (1) olimpia (1) öngondoskodás (6) önkormányzat (4) online csalás (1) online vásárlás (1) Orbán (1) orbán (1) Orbán 10 pontja (1) Orbán Viktor (2) orbán viktor (1) Oroszország (2) OTIVA (1) ötletlopás (1) OTP (1) otp (2) OTP Supra (1) OTSZ (1) otthonvédelmi (1) pályázat (1) PayPal (1) pénz (9) pénzfelvétel (1) pénzforgalom (1) pénzkérdés (1) pénztárgép (2) pénzügy (1) pénzügyek (1) pénzügyi tippek (1) pénzügyi tudatosság (2) per (7) Peter Thiel (1) piac (1) PIMCO (1) PIN (1) plasztik (1) pláza (1) politika (3) porfolioblogger (3) portfolió (1) portfolioblogger (73) posta (1) pozitív adósnyilvántartás (1) Prémium Magyar Államkötvény (1) presztízs (1) privátbanki (1) profit (1) pszáf (3) PSZÁF (7) pszichológia (1) Putyin (2) Quaestor (1) quaestor (3) Raiffeisen (3) rangsor (2) reálkamat (1) reálkereset (1) recesszió (3) referenciahozam (1) referenciakamat (1) referencia kamat (1) reklám (1) reklámadó (1) rendőrség (1) részlet (1) részvény (6) rezsi (9) rezsicsökkentés (2) robbantás (1) robotika (1) RTL (1) ryanair (2) Samuel P. Huntington (1) sárga csekk (3) sarkozy (1) Schobert (1) Schóbert Norbert (1) SEPA (1) sharing economy (1) shortolás (1) síbérlet (1) síelés (1) siker (1) Simicska (1) sittlerakás (1) sjávci frank (1) Skócia (1) skót népszavazás (1) Snapchat (1) soros (1) spanyolország (2) Spanyolország (1) spórolás (3) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (1) startup (1) statisztika (1) streaming (1) street (1) Svájc (1) svájci (5) svájci frank (15) svájci jegybank (1) Synergon (1) szabályozás (1) szabálysértés (1) szakértői vezetés (1) számla (7) számlavezetés (1) számlavezetési díj (1) származtatott alapok (1) Szebeni Dávid (1) szegénység (2) személyi jövedelemadó (1) személyi kölcsön (1) Szentendre (1) szépségipar (1) szerencsejáték (1) Szerencsejáték Zrt. (1) Sziget Fesztivál (1) Szijjártó Péter (1) szilikon-mentes (1) Sziriza (1) szja (1) SZJA (1) SZJA bevallás (1) Szlovákia (1) Szlovénia (1) szocpol (1) szolgáltatás (1) szórakoztató elektronika (1) takarék (1) Takarék (1) takarékoskodás (1) takarékpont (1) takarékszövetkezet (3) takarékszövetkezetek (1) takarék csőd (1) támogatás (4) támogatott lakáshitel (1) tanács (6) tanácsadó (2) tandíj (2) tandíjmentes (1) táppénz (1) társadalmi egyenlőtlenségek (1) társadalom (2) társadalombiztosítás (3) Tarsoly Csaba (1) tartalék (1) tartós befektetési számla (1) távközlési szolgáltatók áfafizetése (1) taxi (1) Taylor Swift (1) tech (1) telefonadó (1) telefonos ügyfélszolgálat (1) telek (1) telekommunikáció (1) The Global Goals (1) thm (2) THM (2) tippek (4) Tokaji (1) tőke (1) tőkemegtérülés (1) tőkeszámla (1) tőketartozás (1) tőkevédett (1) tömegközlekedés (2) törlesztés (8) törlesztő (1) tőzsde (9) trafik (4) trafiktörvény (1) tranzakciós adó (6) tranzakciós illeték (4) Travis Kalanick (1) tulajdon (1) tusványosi beszéd (1) Twitter (1) Uber (3) üdülő (1) ügyfelek (1) ügyfélszolgálat (1) ügynök (5) ügyvezető igazgató (1) Ukrajna (3) ukrán válság (5) Unió (1) uniós támogatás (1) unortodox gazdaságpolitika (1) USA (5) USA 2016 (1) USA elnökválasztás (1) USA kitiltási botrány (1) üzemanyagár (1) üzlet (2) üzleti negyedév (1) uzsorás (1) vagyomtárgy (1) vagyon (2) vagyonosodási vizsgálat (1) választás (1) vállalat (1) vállalatfelvásárlás (1) vállalati kultúra (1) vállalkozás (9) vállalkozói zóna (1) válság (17) válságkezelés (1) váltás (1) valuta (1) valutaalap (2) vám (1) vámmentes (1) varga (1) vásárlás (2) vasárnapi nyitva tartás (1) vasárnapi zárva tartás (1) vasember (1) végtölesztés (1) végtörlesztés (24) versenyképesség (1) vésztartalék (1) veszteség (4) vezetési stílus (1) vezető (1) Vida Ildikó (1) viktor (1) világbank (1) Világbank (1) visszaesés (1) vizitdíj (1) wall (1) wash trade (1) webbank (2) wizzair (2) Wonder Woman (1) Yellen (1) Ynon Kreiz (1) zeneipar (1) zöldbank (1) zöld bank (1) zöld számla (1) Címkefelhő

ítélet.jpgDevizahitelesek tömegei bíznak abban, hogy terheiket milliárdokkal csökkenthetik, sőt akár el is tüntethetik a kedvező bírósági ítéletek. Ez egyfajta csodavárás, amit a reménytelenség és az egyre nagyobb terhek táplálnak. Hiába rohamozták azonban meg a Kúria tárgyalótermét, a csoda elmaradt, megy az ügy az Európai Bíróságra. Marad viszont a gyenge forint miatt okozott kár, ami tavaly 40 milliárdos rekordterhet ért el.


Tavaly a lecsúszó forint rekordnagyságú kárt, 40 milliárd forint többletköltséget okozott az adósoknak, számolta ki a portfolio.hu. Ezzel viszont kevesen néznek szembe, helyette csodára, például a törlesztést részben vagy teljesen eltörlő bírósági ítéletekre várnak. A gond az, hogy csodák, ahogy a Kúria lényegében halogató döntése is bizonyítja ritkán fordulnak elő, miközben a gyenge forint okozta plusz teher a következő évek valósága lesz.

A teljes cikket elolvashatod a Pénzkérdés oldalán. 


Címkék: devizahitel törlesztés devizahitelesek portfolioblogger Matolcsy Kúria

A bejegyzés trackback címe:

https://penzkerdes.blog.hu/api/trackback/id/tr595019749

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ez a mostani per már csak értelmetlen vita. Az ítélet egyébként is jogerős, azaz végrehajtható. Kásler Árpád tehát végrehajtást kérhet az OTP-vel szemben. A Kúriához benyújtott felülvizsgálati kérelemnek ugyanis nincs halasztó hatálya.
A mostani per pedig azért értelmetlen, mert a hitelszerződés már az első pillanatban is érvénytelen volt. Azért volt érvénytelen, mert nincs benne részletesen kiemelve minden költségelem, - jelen esetben az árfolyamrés. Ez az alaki hiányosság önmagában érvénytelenséget eredményez. Ezt szintén jogerős végzés mondja ki.
Javaslom megnézni a PITEE honlapját. Ennyi...
@bankvezér: Úgy legyen, mást nem mondhatok.

treblinka (törölt) 2013.01.15. 19:00:17

Nem olyan bonyolult ez. A Kúria tett egy gesztust a kormánynak ezzel a döntésével. Ha most állást foglal és a kormányra-bankokra nézve hátrányosan ennyire közel a választásokhoz, abból csak "probléma" lehet. Így majd az EU elmolyol a kérdéssel 1-1,5 évig, aztán majd a választások után nagy hirtelen alávetjük magunkat az ajánlásnak. Csupán időt akartak nyerni, ezért is jogerős. Egyébként okos.
@bankvezér: Anélkül,hogy különösebben meg kelljen alázzalak, feltenném a kérdést, ha nickneved a foglalkozásodat akarná takarni, te ne tudnád, hogy egy peres eljárásban a jogerős végzés nem a tartalmi, azaz érdemi döntést jelenti? Az érdemi határozat nevét ítéletnek hívják. De pl. beleolvastál a Kúria Jogegységi Határozatába a devizahitelek vonatkozásában a tisztességtelen feltételekkel kapcsolatos álláspontba? Tudod, ez alapján alakítják ki az ítélkezés egységét.
Vagy ez alapján azt is megkérdezném, tudod-e, hogy a szerződés egyes pontjainak semmissége (pl. tisztességtelen feltétel) nem okozhatja a teljes szerződés semmisségét? És azt,hogy semmisség esetén a bíróság a mögöttes szándék alapján létrehozhatja a szerződést?
Olvasgasd a Ptk-t, a régebbit ajánlom, mert az újat a nemzeti kétharmad megint elszúrta.
kicsit OFF - de nem tehetek róla, kinyílt a bicska.
Felháborító és gusztustalan a poszt hangvétele, minden tisztességesen törlesztő deviza (alapú...)hiteladós nevében kikérem magamnak ezt a hozzáállást. Politikai hasonlattal élve, ez az írás lehetne a pénzügyek Bayer-vezércikke, ahol a devizahitelt felvevő és emellett a tisztességtelen banki magatartást szóvá tenni merő embereket állítja be a szerző ingyenélő "cigánynak".
Nem foglalkoznék a lelkivilágával annak, aki effélét ír, ellenben pénzügyi blogról lévén szó kívánok neki olyan "szerencsét" a befektetéseihez, amilyenben a hitelfelvevők részesültek 2008 után. És persze ugyanolyan bánásmódod azok irányából, akik kívülállóként oszthatják az észt, magas lóról.

Üdv,
Enzo F.
@Francescoli: Kicsit tényleg OFF , de szerintem nem volt ebben semmi sértő, vagy negligáló. Éppen arra mutatott rá, hogy Eltolcsy lexarja azt,hogy a devizahitelesekkel mi lesz. Nem beszélve a nagyfőnökről, aki azt fogja mondani: Nem megmondtam,hogy a jövőre nézve nem lehet garantálni a Ft árfolyamát? Megmondtam, s lőn.
A blog címe "pénzkérdés".

A kérdés, hogy a blog írója honnan veszi, hogy a forint gyenge lenne, mivel tudomásom szerint a reális árfolyam az euróhoz képest 400 körül lenne.

A svájci frank meg ugye a válság után "saját jogon" erősödött meg.
Ja, igen:

"Kijelentette ugyanis, hogy elhibázott volt a 2002-2010 közötti erős forintot pártoló kurzus. "

És ebben 101%-ig igaza volt.
@CSENDES: Teljesen igazad van. Az első hozzászólásodban is...Ráadásul, ha a spread-re azt mondják érvénytelen akkor mi van, mi lesz? Elszámolják középárfolyamon és visszakapnak néhány száz EUR-t... Ezek a szerződések érvényesek. Rinyálás helyett cselekvőképes írni-olvasni tudó embereknek tudniuk kellene mit írnak alá...Kiváncsi vagyok, ha a forint erősödött volna vajon ugyan ilyen hiszti lenne-e és azt kérdeznék hol lehet a nyereséget befizetni?
A Fidesz bukásának az (egyik) oka ez lesz ...Matolcsy majd megszakad, hogy gyengüljön a forint , viszont ezt az eladósodott Fidesz.szavazók nem fogják értékelni !
@szkander: "Kiváncsi vagyok, ha a forint erősödött volna vajon ugyan ilyen hiszti lenne-e és azt kérdeznék hol lehet a nyereséget befizetni?"
:D
..ez nagyon ott van..
@==T==:

Én aztat úgy hallottam (na jó, nem csak hallottam), hogy mikor Medgyessy, miután utána ment az Orbán-féle, hatalmas gazdasági sallerrel felérő minimálbér emelésnek a 13. havi nyugdíjjal meg a közalkalmazotti béremeléssel, és utána (á la Bokros) megint el akarta inflálni a forintot, hogy rendbe legyünk téve, gyütt az MNB elnöki székébe ragasztott Járai, és úgy betett neki, hogy attól kódult. Tán még meg is bukott. Ha jól emlékszem, 230 forint volt az EUR, és az alapkamatot már meg se említsük (a derék MNB elnök „küzdött”, ugyebár, „az infláció ellen” egészen 2007-ig – vajon ki súghatott neki?). Nagyonnagyrészt ebből következett, hogy forinthitelt már egyáltalán nem volt érdemes felvenni. És innentől kezdve a forint (sajnos) már nem lehet gyenge.

Én se azt vettem fel (CHF, of course). Kb. most vagyok pariban azokkal a nem létező állampolgárokkal, akik forintban kérték a hitelt, azaz nem is jártam olyan rosszul. Javasolnám a devizahitel megítélésénél ezt a szempontot is figyelembe venni.
@dr kíváncsivagyok: Észre sem fogják venni,hacsak nem deviza tőzsdéznek meg állampapír piacoznak.Az egyszerű ember mivel nem is költ már semmire sem,így nem fog feltűnni neki az,hogy a kedvenc olíva bogyója időközben 5 ezer ft lett.
@nick rivers:
"Nagyon ott van." ?
Csak te nem vagy ott.
Milyen iskolai végzettség kell annak a megértéséhez, hogy formai okból érvénytelenek a hitelszerződések?
Már a "megkötés" pillanatában is érvénytelenek voltak.
Felesleges tovább ragozni!
Kölcsönösen el kell számolni és kész.
"Törlesztéseiket hatalmas pluszköltséggel terhelheti a következő években a gyenge forint, amely mellett éppen a napokban tett hitet az ország első számú gazdaságpolitikusa, aki a jegybankelnöki szék állítólagos várományosa."

Van valami link Matolcsy ezen állítólagos hitvallására? Mert én sem Roubininél, se máshol nem találtam konkrétan ilyet, mindenki csak vakon hivatkozik.

Amit találtam, az én olvasatomban nem erről szól, hanem hogy Matolcsy szerint hiba volt a magas kamat eszközével erősen tartani a forintot (amiben lehet is igazság), nem pedig arról, hogy önmagában az erős forint elhibázott.
@bankvezér:
Figyelj jobban kérlek; szerintem @CSENDES -nek kellett volna válaszolnod, mert ő szólított meg téged..
De semmi baj, végül is nem vagyunk egyformák ;-)
Két dolog,

egyrészt a devizahitelesek szerintem nem tartozást "eltűntetni" akarnak tudtommal, hanem csak tisztességes tehermegosztást várnának el, mert hogy átbaszták őket, az is biztos. (Pontosabban megbaszatták magukat)

másrészt lehet hogy pont az eur/chf árfolyam alakulása hozza majd el a megoldást, mert ott már egy ideje mocorgás van. Ez az egy reményük van, merthogy nem sok esély van, hogy igazán megfingassák a bankokat.
@Foxtrotty:

Nekem elég bizonyíték arra, hogy mit fog csinálni Matolcsy jegybank elnökként, amit ma a kormány által kinevezettek csinálnak kamatszavazáskor.
@szkander:
Amit "nick rivers"-nek írtam, az neked is szól.
Egyébként a bank (minden bank!) természetesen tudta, hogy ha a CHF és a Ft árfolyamát magára "hagyják", akkor a CHF folyamatosan erősödni fog a forinttal szemben. Ezért aztán minden hitelszerződésnél kivétel nélkül (!!!) olyan pozícióba kényszerítették az adóst, amelyben a CHF erősödés az adós számára vesztességet okoz.
A bank automatikusan és önkényesen olyan pozíciót foglalt el, melyben a CHF erősödés a bank számára nyereséget hoz.
Ha akár csak egyetlen olyan megkötött szerződést tudtok hozni, amelyben ez fordítva történt, akkor én elintézem, hogy a Kossuth téren zászlófelvonás idején Gyurcsány, vagy Orbán (szabadon választhattok !) kinyalja hátsó feleteket. :DDD
@nick rivers:
Elnézést, hogy meg mertelek szólítani. :))
Persze válaszolni fogok "csendes"-nek is, de nem szívesen teszem, mert egy tapló.
Már ne haragudj, de én "kényszerről" nem tudok. Ami a bankokat illeti tévedésben vagy nekik ugyanis tök mindegy, hogy merre ment az árfolyam, mivel az ügyleteket lefedezték. Azon csodálkozom, ha viszont valaki deviza hitelt vett fel, miért nem fedezte le határidős ügyletekkel (ezt a felvett hitel összeg néhány százalékáért megtehette volna.)
@bankvezér:
Attól függ mit nevezel veszteségnek. Mert a legtöbb időtávot nézve kevésbé gyengült a CHF, mint amennyi a kamatkülönbözet, relatív nézve ugyanis azóta is bivalyerős Ft-unk van, így a CHF hitelesek többsége nyert a Ft hitelesekhez képest.
@Foxtrotty:
Jól sejtem, hogy egy kamu híresztelés, vagy mondjuk inkább "hírmagyarázat" képezi a legrősebb hivatkozást erre a mostani hisztériakampányra?
Objektíve nézve a devizahitelesek spekuláltak (ez nem minősítés), ui. arra, hogy a forint erős marad, vagy még tovább erősödik. Nem jött be, sőt ==T==re licitálva vannak olyan adataim: hogy a EU egyensúlyi árfolyama 500 és 1000 Ft között lehet. Annak idején a csapból is az folyt, hogy ne vegyenek fel devizahitelt a zemberek. Ez persze a kerbankoknak nagyon nem volt jó, tehát ők nem hangsúlyozták ki, a zemberek pedig a csúnya szocik ármánykodásaként kezelték: nehogymán ne vehessek fel 15 misit a 150 nettóra (a példa valós!). Csakhát az inga az egyensúlyi pont körül szokott lengedezni...
@szkander:
"Ami a bankokat illeti tévedésben vagy nekik ugyanis tök mindegy, hogy merre ment az árfolyam, mivel az ügyleteket lefedezték."

Azért nem mindegy, mert így olyanoknak is adtak hitelt, akiknek ugyanakkora Ft hitelt nem adtak volna. Holott legalább rá kellett volna számolniuk a kamatkülönbözetet, hogy annyival gyengülni fog a Ft, és úgy becsülni. Így túl nagy kockázatot vállaltak, kockára téve a saját és a pénzügyi rendszer működését.

"Azon csodálkozom, ha viszont valaki deviza hitelt vett fel, miért nem fedezte le határidős ügyletekkel (ezt a felvett hitel összeg néhány százalékáért megtehette volna.) "

Aminek semmi értelme nem lett volna, hacsak nem tudják előre azokat az időszakokat, amikor nagyon gyengül a HUF, mert különben pont azt a kamatkülönbözetet bukják, amiért cserébe az árfolyamkockázatot vállalták. Mit gondolsz, ellenkező módszerrel miért tudnak egyes befektetők 15% Ft hozamot kihozni a 10%-os euro hozamból?
@Zabaalint:
A forinthitelhez képest sem nyertek az adósok. Ugyanis, ha előtörleszteni akarsz, akkor például 10 millió forint felvett tőke helyett 16-17 millió tőkét kell előtörleszteni.
És persze a felvett tőkére visszaszámolva a havi törlesztő részleteket, 16-18 százalékos kamatot kapsz. Miközben forinthitelt (ingatlan jelzálogra) 14 százalékért is kaphatsz.
Szóval semmilyen szempontból nem igaz az állításod.
@John Doe3:
Mindegy mit írogatsz.
Ugyanis a "devizahitelek" formai okból érvénytelenek.
Egyébként pedig a csapból éppen ellenkező dolog folyt, mint amit te állítasz.
Más sem volt a TV-ben, csak banki reklám.
@CSENDES:
Nem szeretnélek melegebb helyre küldeni.
Inkább ezt olvasd el barátom. Szerintem utána nem lesz olyan nagy mellényed.
pitee.wordpress.com/2012/12/13/a-felek-altal-kotott-kolcsonszerzodes-ervenytelen-43-pf-636-55320127/
CSENDES

Tényleg jobb, ha csendben maradnál és nem jogászkodnál. Ugyanis a szerződés egyetlen pontja is okozhatja a szerződés teljes semmisségét. Például, ha az a bizonyos pont törvénysértő. Lásd Törvényszék 2012. december 07-i jogerős ítélete devizarés ügyben. Az ítélet elérhető az interneten, olvasd el.
Ha valami semmis, akkor az olyan, mintha nem is jött volna létre, azaz helyre kell állítani az eredeti állapotot. A bíróság nem fog, mert nem tud és nem is akar a szerződő felek helyett érvényes szerződést létrehozni, nem fog szerződési pontokat készíteni a rosszak vagy hiányzóak helyett. Nem teheti.
Ajánlom kedves figyelmedbe a Fővárosi Ítélőtábla - Az érvénytelenség jogkövetkezményeinek elméleti és gyakorlati kérdései című 40 oldalas tanulmányát (készítette Dr. Molnár Ambrus tanácselnök) és rájössz, mennyire nem értesz ahhoz, amibe éppen beleszólsz. És te akarsz valakit megalázni? Nevetséges amatőr vagy. Először tanulj meg vitatkozni és tanulj meg az állításaid alátámasztására dokumentumokat elolvasni és megérteni.

Pénzkérdés

A Pénzkérdés nevű blog írójának is ugyanezt javasolom erősen, annyira tájékozatlan és tudatlan "devizahitelezés" ügyben, hogy már fel is ment az írásának az elolvasása közben a vérnyomásom rendesen. Egészségtelen egy blog.
Ha a kedves blog író (azt hiszem egy hölgy, aki néha nyilatkozgat itt-ott különféle tv adókon) szeretné, akkor korrepetálom ebben a témában, mert láthatóan nincs tisztában miket is ír le valójában.
Egy gyöngyszem, idézem;
"Lehet, hogy itt lenne az idő arra, hogy a devizahitelesek szétnézzenek a valóságban. Ami pedig számukra elég nyomasztó."
Hát ez a mondat annyira bőszítő, hogy nem is találok rendes magyar szavakat, inkább nem írom le, amit szeretnék....
Én azt gondolom a csaló bankároknak kellene már a valós, nyomasztó, de igazságos börtöncellában széjjelnézni, ha jól látom, manapság is a bankári csalásoktól zeng a napi sajtó, hol bankközi kamatlábakat babrálnak, máshol bennfentes információkkal üzletelnek, szóval pestiesen fogalmazva, megérik a pénzüket. Igaz kifizetik a büntetést, csak a csalás ne derüljön ki a maga valójában. Ismerős.

Ez is a kedvencem;
"A devizahitelesek pedig jobb, ha addig kérik az árfolyamgátat, amíg lehet."

Kedves Pénzkérdés, most tényleg nem tetszik érteni, hogy ezt miért nem szabad, vagy valamelyik bank fizeti kegyedet?
@bankvezér:
"Kölcsönösen el kell számolni és kész."

Azért ezen kurvára tudok röhögni... szerinted mit szólna a devizahiteles, ha azt mondaná neki a bank, hogy okés, akkor álljunk fel az asztaltól, és add vissza akár csak a felvett hitelt egyösszegben?
Mert a hitelesek 95%-a csak tátogna mint a partra vetett hal, mert büdös vasa nincsen (máskülönben a végtörlesztést is kihasználta volna).
Hitelt sehol nem kapna, mert ekkora össz-összeg egyszerűen nincs jelen, ezután pedig a bankok hülyék lennének hitelezni, továbbá az ingatlanok ára minimum a felére esne vissza a hirtelen azonnali túlkinálattól.

Kicsit gondolkodni kellene, ha már ilyen nicknévvel nyomulsz.
@bankvezér:
1. Azt is vedd figyelembe, hogy mennyit fizettek eddig. Mert oké, hogy nekik akár 10 milláról 16-17-re növekedett az adósságuk, de ugyanez történt volna egy 13%-os Ft hitellel, ha eleinte csak annyit kellett volna fizetni, hogy ezen kamat talán felét fedezi.

2. Nyilván a törlesztés üteme más, és ezért is veszítenek rajta, de ezt nekik is végig kellett volna gondolni. Meg a bankoknak is. Ugyanis a törlesztők a stagnáló árfolyamhoz lettek induláskor igazítva, holott számolhattak volna a CHF hitel kamata + HUF-CHF kamatkülönbözettel, nyilván akkor árfolyam függővé válik a lejárat, ha jól spekuláltak, akkor lejár hamarabb. De legalább a reális képet kapja mindenki, a bank és az adós is.
Istenem, mennyi értetlen, tudatlan hozzászólás. Rögtön megkarmolom magam.

Kőmíves, nem kellene röhögni, tanulni, azt kellene, hogy ne dőljön le reggelre...

Szóval, a "devizahitelesek" először is elszámolnak a bankjukkal. Aztán, megbeszélik, esetleg egy elszámolási per keretében, ha máshogyan nem megy, hogy miként kapja vissza a bank a fennmaradó összeget, aminek a felét, de inkább kétharmadát a szerencsétlen adós már visszafizette. Vagyis megegyezés kérdése, hogy a bank inkább felajánl egy normális hitelt a fennmaradó összegre, vagy pereskedik évekig néhány ezer-tízezer ügyfelével. Tetszik érteni? Bankok magas lóról lefelé.
És akkor lehet röhögni.
@neomodel:
Ez most szép volt. Köszönöm. :)
@Kőmíves Kelemen:
A szerződés a bank hibájából érvénytelen. Kényszerhitelezésről hallottál már? :)
@Zabaalint:
Kár turkálni a részletekben.
Mindegy már.
A bank hibázott. Neki kell helytállni a következményekért.
@neomodel: Tényleg nem vagyok ebben benne, de a bíróság nem ítélhet meg a fentiektől függetlenül az elszámolási perben kamatot a bankoknak? Mert végülis a pénzt a hiteles felhasználta. (Mondjuk ha 7 évig a vett lakást kiadta, nyereséget realizált, a bank meg csakis az alaptőkét kapja vissza? Ez így reális?) Mert ha már jegybanki alapkamatot számolhat fel a bank, akkor sem olyan egyértelmű a képlet, azt hiszem. De majd megírja aki ért hozzá.
@John Doe3: Nyugtass meg, hogy politikus vagy, vagy valamilyen kötődésed van a hitelezéshez, mert így hazudni ritkán látni valakit csak úgy önszorgalomból.Csapból is az folyt de a bankok elhallgatták?Szegény szocik akikre nem hallgattak a csúnya emberek?
@Zabaalint: Adtak volna forint hitelt, de mindenki devizahitelt akart (én is így vettem fel...)

Határidős ügyleteket pedig mindig újra lehet kötni...
@stikasz_1: az ítéletben ezt is meghatározta a bíróság
www.box.com/s/xrk928pb427javas1w7j
9.o. utolsó előtti bekezdés
@stikasz_1:
De megítélhet. És biztosan meg fog ítélni.
De az adós is kérhet kártérítést, és szerintem ez is meg lesz ítélve. Szóval részletes elszámolás lesz.
Köszönöm a válaszokat! Ember legyen aki ezeket majd átlátja és normális ítéletet hoz...
Természetesen a banknak jár az eltelt évekre a jegybanki alapkamat, a törlesztőrészletek visszafizetésének figyelembevételével.
De. Ami a legfontosabb, azon túl, hogy minden költség, felszámított díj visszajár, az az, hogy eltűnik az az óriási tőketartozás, ami a forinthitelesnek ugyebár nincsen. Ezt minden "devizahitelest" csepülő elfelejti és megsúgom, az adósoknak sem mondták ám el, bármennyire is nyilvánvaló.
A forinthitelesnek folyamatosan csökken a tőketartozása és nem nő mint a "devizahitelesnek".(Naná, majd gondoskodnak kamatemelésről...)
A "devizahiteles" kifejezést mindig idézőjelbe kell tenni, mert ilyen fogalom, nem létezik. Devizaalapú sem. Mutasson nekem valaki olyan törvényt, akár Ptk. akár Hpt jogszabályt, amelyben szerepel ez a kifejezés, hogy "devizaalapú". Vagy, hogy mit jelent az, hogy devizaalapú. Törvényt. Ahol körülírják, meghatározzák. Ne pszáf brosúrát meg banki marketing hablatyot.
Ilyen törvény nem létezik. Az pedig, hogy a bank devizában tartja nyilván, mert ezt megteheti, hát felőlem abban tartja nyilván amiben akarja, krumpliban, tejporban, guminőben.
A banküzemhez, cds felárhoz, swaphoz, mérlegen kívüli tevékenységhez, árnyékbanki összefonódáshoz, piacbefolyásoló ténykedéshez etc. az ügyfél nem ért, nem is kell neki és a banküzem kockázatát a banknak KELL viselni. Akkor is, ha nem szeretné, akkor is, ha tízezreket csapott be csalárd szerződéseivel és akkor is , ha sokba fog nekik kerülni a koki meg a saller.

Megjegyzem a banki mohóság, kapzsiság most saját létüket is fenyegeti, ennyire gyors árfolyamnövekményt nem kalkuláltak, csak olyan szolidat, amit az ügyfél, észre sem vesz, emelkedik a fizetése, inflálódik a pénz, stb. és a hitel a CHF révén értékállandóságot kap, de egy lassú árfolyam emelkedéskor ez nem jelent problémát. (Tessenek megtekinteni a CHF/HUF csártját 1949-től)
Banki cimborájuk, a Lehman Brothers bedőlése viszont alapjaiban változtatta meg a képletet és rájöttek, hogy egymásban sem bízhatnak.
Még annyi, hogy a CHF és a CHF swap nem elég likvid egy nagybanknak a műveleteihez, ezért EUR és USD swapokban utaznak.
A CHF egy kis ország pénze, menekülődevizaként is szolgál bizonyos köröknek, ezért az árfolyama emiatt könnyebben manipulálható és veszedelmes ingadozásokra képes. JPY dettó.

A pszáf-ról meg csak annyit (csak kisbetűvel írom le ilyen szervezet nevét), hogy úgy hazudik, mint a vízfolyás, most, hogy gond van az árfolyamréssel, simán letagadják, hogy ők nem mondták, hogy költség. Csak leírták száz helyen. Szánalmas bagázs.
Szerintem a fő gond, hogy nettó 200 000-300 000 Ft-ot kereső emberek elhitték, hogy hogy házat, kocsit vehetnek... Miután felvették a hiteleik a zebrán kellett őket kerülgetni karácsonykor a zebrán a Váci úton, nehogy elüssem őket a legnagyobb plazma tv-vel. Gyerekek mondjuk ki, aki tovább nyújtózkodott mint a takarója ért (90%) sem forintban sem CHF-ben sem gyöngyben, aranyban sem tudja még a tőkét sem fisszafizetni és ez megalázó szar érzés....
@szkander: no ez még bruttóban is igen jó lesz, de még így is ez volt a kevesebb.. vidéken legalábbis
@szkander: De ezért mi is szívunk. Most bajban vannak, nincs semmire pénzük, nem fogyasztanak, emiatt megállt a gazdaság. Na most mi is megisszuk a levét ennek, akik sosem vettünk fel hitelt és mindig csak addig nyújtóztunk, ameddig a takarónk ért.
Érdekes dolog összefüggésbe hozni egy 140 billiós GDP-jű gazdaság valutájának az erősségét, egy 1-2 billió forintos mozgásterű költségvetés és jegybank árfolyamra gyakorolt hatását, egy emberke szavával!

Ez abszurd...

Majd azt hiszik mindenki azt lesi mit mond MA-tolcsi... egyszerűen a piac belső folyamatairól van szó... télen esik a forint, mert gázt kell venni fűteni, akkor is esik a forint, amikor Paks nagyobb mennyiségű hasadóanyagot vásárol! Akkor is esik a forint, ha devizát törlesztenek valutából!

Ha Ma-tolcsi... megjelentetett valami írást, hogy erősödjön a forint, nyilván azért tette, mert valutagyengítő tranzakciókat kellett csinálnia...

Lebukott... ha nem tesz pozitív bejelentéseket.. .lehet még nagyobb lett volna az ingadozás...

Remélem legközelebb már tesz egy pozitív kijelentést, elkezd mindenki eladni.. ő meg majd vesz valutát... és akkor visszavág mindenért... :D
@szkander: Ehe.. magyarok is élnek ebben az országban... ők mióta keresnek.. 100 ezernél többet?!
@Con Storm: " télen esik a forint, mert gázt kell venni fűteni, akkor is esik a forint, amikor Paks nagyobb mennyiségű hasadóanyagot vásárol! "
- Olyan hülyeségeket beszélsz hogy az elképesztő. Egy paksi blokk feltöltéséhez szükséges üzemanyag kb 1 milliárd forint csak.
Mi van Hawkinggal? Beperelted már?
@Con Storm: "Remélem legközelebb már tesz egy pozitív kijelentést, elkezd mindenki eladni.. ő meg majd vesz valutát... és akkor visszavág mindenért... :D"
- Mit adnak el? A megerősödött forintot? Akkor kezd el valutát vásárolni? :-))
Te hülye vagy? Bár lehet nem, mert ha ezt a baromságot tételezed fel a komplett hülye Matolcsyról, akkor jó úton jársz. -))
@Kőmíves Kelemen: Drága barátom, kicsit vegyél vissza és nagyobb alázattal beszélj ha nem vagy benne egy adott szituációban....
Jómagam, biztos marha jól fizetett vagyok, viszont mindig pontosan fizetem a hiteltörlesztést, szóval "jó adós vagyok" biztos én vagyok a faxkalap... (de ezért még semmi kedbvezményt nem kaptam)
Gondolok erre:

"Mert a hitelesek 95%-a csak tátogna mint a partra vetett hal, mert büdös vasa nincsen (máskülönben a végtörlesztést is kihasználta volna).
Hitelt sehol nem kapna, mert ekkora össz-összeg egyszerűen nincs jelen, ezután pedig a bankok hülyék lennének hitelezni, továbbá az ingatlanok ára minimum a felére esne vissza a hirtelen azonnali túlkinálattól.

Kicsit gondolkodni kellene...."

Csak hogy kinek osztod az észt nem tudod, de pl jómagam nevében kikérem ezt a kioktatást magamnak. Ha odafigyeltél volna akkor a végtörlesztéssel nem keveset lehetett forinthitelezésre váltással nyerni. Jómagam is ezen voltam ráadásul jelen devizahitel konstrukcióm folytán kb 8millioó ft-al lehetnék beljebb a mai napon ami havi részlet szempontjából olyan havi 50-80e Ft-ot jelentene a család és a két gyerkőc számára, ha a devizahitel kiváltására beadott hitelkérelmet a bank nem azon okkal utasította volna el hogy idézem:
"

"
ami egyenlő azzal, hogy
"túlvállaltam magam nem tudok teljesíteni feléd"
holott a feltételrendszeren belül voltam minden pontban.

Legyél mondjuk arra a számra kiváncsi, hogy mennyien vannak ugyanilyen helyzetben de szopóágon vannak a tisztelt bank(ok) nagyképű és ne ragozzam milyen hozzáállása miatt...

szóval peace és kicsit kissebb arc nem csak neked, hanem a sok okostojásnak is akik itt annyira tudják osztani az észt, hogy mi a jó a plebsnek....

SirFrankie
@SirFrankie:

Először is: jócskán nyakig ülök én is a devizahiteles kupacban, úgyhogy eléggé érintett vagyok.

Azért irtam, hogy tátognának a devizahitelesek, mert én se tennék mást.
Ugyanis a végtörlesztéshez/egyösszegű visszafizetéshez nincs kápénk, viszont hitelt nem kapnánk mert:
- egyikönk munkahelye megszűnt azóta
- az ingatlanárak megzuhantak, tehát a hitelbiztositéki érték jelentősen csökkent
- csak forinthitelt kapsz, aminek a törlesztőrészlete sokkal magasabb, amit a fenti munkahelyvesztésből fakadóan sem tudsz teljesiteni

Szóval lehet nyugodtan arcoskodni, de van egy keserű igazságnak nevezett dolog, amit sokan (ahogy látom te is) nem vagytok hajlandóak beismerni.
Nem azt mondom, hogy némán fizetni kell életünk végéig, csak az ilyen hülyeségeket el kell felejteni, hogy "számoljunk el egymással és viszlát".
@bankvezér:
Nem, a hiteles is hibázott, hogy beugrott egy ilyen konstrukcióba. Ugyanis mikor hitelt veszel fel, az első szűrő magad vagy, a magad fizetőképességét vizsgálod. Ha pedig nem akarnak adott összegű Ft hitelt adni, akkor elgondolkodsz azon, hogy akkor esetleg a látszólag kisebb költségű, de kockázatosabb devizahitellel is gondjaid lehetnek. De nem, mert anno inkább azok hőbörögtek, akik nem kaptak hitelt.
@szkander:
Újra lehet kötni, de még egyszer mondom, bukod a kamatkülönbözetet, így ugyanott vagy, mint a Ft hitelnél. Hacsak nem tudod előre, hogy melyik időszakban fog esni a Ft jelentősen. Ha a teljes időszak deviza kitettségét fedezed, akkor Ft hitelt vettél fel, de a tranzakciós költségek kétszeres jelentkezése miatt (1. mikor a bank fedezi a Ft kitettséget devizára, 2. mikor te visszafedezed Ft-ra) valószínűleg még drágább is lenne, mint a Ft hitel.
@neomodel:
Ha mondjuk olyan megegyezés születne, hogy az eredeti Ft-ban számolt adósság + jegybanki alapkamat - eddigi törlesztés, az azonnali bankcsődöket jelentene, sőt a betétesek többsége is bukná a pénzét. Ugyanis a bank tőkeáttétesen működik, 8-20%-os tőkemegeleltetési mutatóval, ha ennél nagyobb egyszeri hirtelen vesztesége esik, akkor már a betétesek rovására is megy amellett, hogy a bank csődbe megy.
Olyan banki konstrukciót kell kialakítani, amely nem hordoz magában ilyen kockázatokat. Meg kell szokni, ahogyan USA-ban is megszokták, hogy hetente megy legalább egy bank csődbe. Ez nem a betétesek problémája, hanem a bank részvényeseinek a problémája. A betétesek jelenleg Magyarországon 13 millió forintig védettek, egyébként egy ilyen bankcsőd nagyon hiányzik, hogy a betétesek is észrevegyék már, nem függetlenek a pénzpiaci folyamatoktól, mint ahogyan az államkötvényeket vásárlóknak is észre kellett venniük, hogy a kockázatmentesnek hitt befektetésük bizony nagyon is kockázatos lehet. Lásd görög államkötvényeket.
Az a lényeg, akik megfinanszírozzák a bankok hitelnyújtási ténykedését, esetleg nézzék már meg, hová is teszik a pénzüket. Az nem megy, hogy van egy kör aki azt képzeli, hogy ő egyébként mennyire nagyszerűen takarékos és előrelátó, és a kockázatmentes bankba hordja a pénzét, majd kiderül, mennyire nem az, sikítozik, hogy nem ez lett ígérve. De amikor a hitelek felvevőjénél derül ki, hogy neki mennyire kockázatos hitelkonstrukciót kínált a bank, akkor az adós a hülye barom, a felelőtlen takarón túlnyújtózkodó here és vállalja amit egyébként nem vállalt volna önszántából.

Szóval feleim, nem egyszerű megítélni a folyamatokat és a résztvevőket sem, a banki betétes, még ha nincs tisztában azzal, hová hordja a pénzét, és adott bank mekkora, neki egyébként nem látható kockázatoknak teszi ki, ugyanúgy felelős, legalábbis azon az alapon, ahogyan a hitelfelvevő felelősnek van kikiáltva.

Remélem érthető amit érzékeltetni akartam. A pénzpiacokon, a befektetések, megtakarítások világában ismeretlen terepen jár a legtöbb átlagos ember (zember), a szakértők, akihez fordulnak pénzügyi tanácsért, hitelért, megtakarítási lehetőségekért, pedig ha módjuk van rá, mert nem ellenőrzik a törvények betartását, azonnal és kíméletlenül vissza fognak élni a helyzeti és tudáselőnyükkel. Példa rá a magyar "devizahitelezés" története, majd egyszer valaki megírja a valóságot. Egy banki pentitó.
@neomodel: Az oba honlapja szerint 100e Euro. Az szerintem közelebb van a 30 misihez, mint a 13-hoz...
Igen, le vagyok maradva egy brosúrával, 2011-ben emelték.
Tehát bankonként és betétesenként, ami azért magyar viszonylatban nem kevés.
@Zabaalint:
Folyamatosan mellébeszélsz apafej. A hitelfelvevő, ha hibázott, csak abban hibázott, hogy be tudta csapni a bank.
@neomodel:
"Példa rá a magyar "devizahitelezés" története, majd egyszer valaki megírja a valóságot. Egy banki pentitó."

Részben már megírta. Ezt olvasd el!

bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260
@Kőmíves Kelemen:
Azért így hirtelen elgondolkodtam azon mi lenne ha mindenki mindenki fele rendezne mindent az eredeti állapot visszaállítására.

Én 14.5 misi hitelt vettem fel. Az elmúlt 5 évben kb 10 misit becsengettem a banknak, úgy hogy a tőkéből még nem túl sok lett törlesztve.
A bank kifizet nekem 10 milliót, én simán odateszem mellé a maradék 4.5-öt, ha más nem akkor felveszek arra egy másik, ft alapú hitelt. És láss csodát, a törlesztőm, harmadára, negyedére esik.

Persze ez csak teória, ilyen nem lesz.
@bankvezér: 1. kötelezte valaki arra a devizahitelest, hogy hitelt vegyen fel? nem

2. megtiltotta valaki a devizahitelesnek, hogy elolvassa a szerződést, amiben szerepelt, hogy az árfolyamkockázatot ő visel? nem

3. megtiltotta a devizahitelesnek valaki, hogy forinthitelt vegyen fel? nem

Az a valóság barátom, hogy sok devizahiteles felelőtlenül élt ezzel a lehetősséggel. Ők hibáztak. Vannak persze olyanok, nem is kevesen, akik sokat rágódtak rajta és átgondolták többször, hogy bírni fogják-e, de mégis, bízva a szerencséjükben, belevágtak. Ők ha nem is hibáztak, de könnyelműek voltak.

Summa summarum: semmi sem fekete-fehér és ezt igen nehéz csak és kizárólag az egyébként szvsz is vastagon sáros bankok nyakába varrni.
@Rwindx:
Az tény, hogy a kormánynak szüksége van arra a többlet pénzre, amit a bank jogtalanul vesz el tőled. Ezért a kormány nem támogatja a jog érvényesülését. Természetesen a Gyurcsány és a Bajnai kormány szintén nem támogatta. Sőt, a mostani csapdahelyzet előidézéséért kifejezetten a Gyurcsány kormány az egyedüli felelős!
@noviktornoparty:
Apukám, melyik indonéz dzsungelben bujkáltál eddig??? :(((
Amit te itt felvetsz, azon már régóta túl vagyunk.
Minden kérdésed meg van már válaszolva, az igazságszolgáltatás a bankok ellen döntött és a bankok kussolnak. Már csak a kormány védi őket.
Na menj vissza szépen ahonnan jöttél és egyed tovább a banánt! :((
@bankvezér: lehet, hogy neked a személyeskedéstől lesz merevedésed, de ettől függetlenül a kérdések aktuálisak. és az igazságszolgáltatás eddig 1, azaz egy esetben döntött a devizahiteles javára és az a döntés sem jogerős, szóval én még nem kiabálnám el ezt.

másrészt pedig nem állítottam sehol, hogy a bankok ne lennének nyakig sárosak, csak azt bátorkodtam megjegyezni, hogy ellentétben azzal, ami a te egyszerű fejedben van, nem csak és kizárólag a bankok hibája minden, bármennyire is szeretné ezt sok ember elkeseredésében elhitetni magával. ez egy normális emberi reakció, de attól még a valóság más.
@noviktornoparty:
Mondtam már, hogy az általad felvetett problémákon már túl vagyunk.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
süti beállítások módosítása