Unalmas már ez a szoci, egyenlősdi jajgatás állandóan. Egy társadalom nem alapulhat arra, hogy a szorgalmasabbakat, tehetségesebbeket, dolgosabbakat vagy egyszerüen csak szerencsésebbeket kifosztják és azoknak visszaosztják, akik leginkább önhibából nem törekszenek, kivéve termszetesen az önhibán kívülieket.
Az ilyen gondolkodás szépen lassan elsorvaszt mindent. Ugyenez visszaköszön a cikkben is, az örökös gazdagozással. Be kéne végre ezt az ostoba populista játékot fejezni, hogy a gazdagoknak kedvez a jelenlegi kormány. Aki bérből, fizetésből él a legritkább esetben sem gazdag. Az árak nyugatiak a bérek még az állítólagos gazdagoké is, alacsony.
Ebben az országban sajnos ez van, ha valaki jól akar keresni, hogy ne legyenek napi problémái, akkor kétszeres, háromszoros vagy még többszörös munkát, teljesítményt és erőfeszítést kell felmutatnia, mint a nyugati kollégáinak.
Utána ezért az erőfeszítésért a köszönet az, hogy legazdagozzák meg minden szabad pénzét el akarják rabolni a közösben a nagyon okos, de valószínüleg fele annyira sem törekvők. Mert egyszerübb a másiktól elvenni, mint magunknak belefektetni azt a munkamennyiséget.
A valóság teljesen más, mert az igazán gazdagok egyébként csak röhögnek ezen az acsarkodáson, amit az egymásnak uszított szegény és még szegényebb csinál, miközben az igazán gazdad nem fizet adót, mert az x6-sa szlovák rendszámú, mert feketén jön be a pénze vagy mert kiviszi offshore-ba.

Ez kérem a "veszett fejsze nyele" tipikus esete. Mindenkinek jó megoldás nem lesz soha.
Ez van, amikor egy éhbérért dolgoztatott országban az ingatlanspekuláció miatt beledöglenek a rabszolgabérért hajtott emberek. A spekulánsok időben kiszálltak, a többi meg le van tojva. Majd meggondolják az emberek, hogy hogyan is vegyenek fel 20-25 éves kölcsönöket egy olyan országban, ahol egyoldalú szerződésmódosítás a módi a hitelfolyósító intézménytől. Amerika már gyakorolja a "visszabérlést" a banktól. Ez is egy megoldás, amíg nem alakul ki Magyarországon is egy egészséges bérlakásrendszer.

"s mindössze 160 ezer hiteles, zömmel magasabb keresetűek, vették végül igénybe. Ez aránytalanul kevés ahhoz képest, hogy hány emberen segített volna, ha a lakástámogatási rendszer fejlesztésére szántak volna ekkora összeget."

Persze ez igaz, de azért ne felejtsük el, hogy a parlamenti vizsgálóbizottság tagjainak is sok tízmilliós tartozásuk volt. Ők most megszabadultak ettől. Is. És ez mennyi jó is nekünk!

Lassan visszajön az a 60-as évekbeli vicc ami így szólt:
"- Mi az a Whiskey?
- Amit a proletariátus választott képviselőin keresztül iszik."
Lassan már mindenre igaz lesz. :(

Szerintem ebben a szövegben tárgyi tévedések vannak. Biztos, hogy a 2000-es évek eleje és napjaink között nem csak 50 %-al nőttek az energiaárak, szerintem 2-3-szoros növekedésről van szó. (A fizetések a közalkalmazotti szférában 2003 óta valóban nem változtak, ezt tanúsíthatom.)
Szintén nem igaz, hogy a családok csak 24 %-át költik a jövedelmüknek a lakással kapcsolatos költségekre (amibe a"szakértő" még a karbantartási költségeket is belevette), ennél biztosan többet. Lásd.: 40000 forintos fűtésszámlák, magas közös költség, víz, villany,javítások, adók, én ide venném a telefont is....
Sok család szinte csak a sárga csekkekre keres.
Tudom, persze, hogy átlagértékekről van szó, de ez a kép még így is túl rózsás !

Az elmúlt 21 év lqrt gazdaságpolitikája miatt tartunk itt sajnos. Ebben benne van az lqrt adórendszertől kezdve az általunk befizetett nem kevés adó ellopásán át a tömegek hülyítése.
Elszámoltatást az elmúlt 21 év jelentősebb állami és politikai pozícióit betöltőknek!!!

@tede: Tökéletesen igaz.
A felső tízezer elképesztően gazdag, de az ún. középosztály
már létbizonytalanságban él - még, ha nincsenek is esetleg közvetlen anyagi gondjai -, érzik, tudják, hogy komoly tartalékok hiányában, csak addig tudják fenntartani elfogadható életszínvonalukat, ha erejüket, idejüket, energiájukat, egészségüket feláldozva zsákmányolják ki magukat...ameddig bírják.

@kaanm: Hát a '90-es évek elejétől az üzemanyagárak majd' 10 szeresére nőttek. Már az antall "teccettek volna forradalmat..." jóska áremelése után számolva.

@kaanm:

már a felső tízezer sem olyan gazdag. Csak alulról látszik úgy. A felső 100 pedig kivan téve a politikusok zsarolásának ( lásd CBA, Resti Rt, OTP, Demján). Nem olyan rózsás most a helyzet. Az járt jól, aki időben külföldre menekítette a vagyonát, mert vagy a nép nevében, vagy valami öncélú bosszú miatt bukhatja. Amit egyszer már összeszedtünk, attól nehezen válunk meg, mindegy milyen módon szereztük.

@tede: Abban mindenki egyetért, hogy át kell alakítani a szociális ellátórendszert, az egészségügyet, az "adórendszert" -nem csak az SZJA-ra értve-. Azonban "bután" csinálja/csinálta a Fidesz. Vagyis nem is annyira véletlenül bután, csak szűk körnek kedvezve, súlyos károkat okozva másoknak. Itt van például a milliárdosok örökösödési adójának eltörlése -a nyugati világban mindenhol kell adózni az örökösödés után-, a végtörlesztés -van aki száz millió felett nyert, viszont majd 1 millió embernek jelentősen megnőtt miatta a törlesztőrészlete, a bankszektorra hitelezése lecsökkent, a CDS-felár tovább növekedett, ezzel növekedett az állami hitelek után fizetendő részlet is, magasabb kamatra hitelezik az országot, a bankadó bevezetése -a lakosságot és az országot sokkal nagyobb kár érte, mintha nem vezették volna be, ugyanis a többszörösét fizettük be a kamatnövekedés és az árfolyam romlása miatt, visszaestek a beruházások, visszaesett és megdrágult a hitelezés, stb.-, "egykulcsos" adórendszer bevezetése -minden normális országban több kulcs van a bérjövedelem után, ki lehetett volna tolni mondjuk 500.000-ig a 16%-ot, felette pedig magasabb kulcsot alkalmazni- .
Lehet, hogy Simicska, Pintér, Orbán, Nyerges, Lázár, Kövér, Habonyi és fideszbűnöző társaik százmilliárdokat nyernek a ciklus alatt, azonban a társadalom ezért iszonyatos árat fizet.
Megint azt a hibát követi el az Orbán-kormány, amit annyiszor elkövetett a magyar elit a történelemben. Egy viszonylag szűk réteget emel ki, miközben a többit lesüllyedni hagyja. Ez hatalmas probléma. Azok az országok a legstabilabbak, a legversenyképesebbek, ahol a szabad az átjárás a különböző társadalmi csoportok között, ahol minél szélesebb a középosztály -Norvégia, Dánia, Finnország, Hollandia és társaik-.
A kormány szellemi elődei, Tiszáék és társaik is ugyanezt a hibát a követék el. Szűk társadalmi rétegeket preferáltak, ezért a magyar gazdaság teljesítménye jelentősen elmaradt a versenytársaiktól. Ugyanis a nagy társadalmi rétegek hozzáadott értéke alacsony volt. Bairoch tanulmánya szerint azok az európai országok fejlődtek a legjobban, ahol javult a közoktatás és a társadalmi csoportok közötti átjárás. Amíg 1850-ben a Habsburg-birodalom 9%-kal volt elmaradva a német államoktól GDP tekintetében, addig Németország egy főre eső GDP-je már 50%-kal haladta meg az Osztrák-Magyar Monarchiáét. A helyzetünk azóta csak romlott.

@kaanm: Magyarországon a szinte legkisebbek a társadalmi különbségek egész Európában.
A cikk írója reál árról beszélt amikor az 50%-ot említette nem nominálisról. Az kb. helyes is.
Alapvetően a probléma, hogy túl sokan vagyunk a földön a kevés erőforrásra és bizony ezért azoknak az ára folyamatosan emelkedik főleg ahogy emelkednek ki a földön egyre nagyobb és nagyobb rétegek a szegénységből.

Nyugat-Európában és az USA-ban is kialakultak a lakókocsi-parkok. Nálunk is lesz rá igény hamarosan.

Előny:
1, olcsó
2, saját

Hátrány:
1, kicsi, kényelmetlen.
2, fűtés-hűtés a szigetelés hiányosságai miatt drága

Bár az ilyen "mobile home"-ok, mint amik itt találhatók: mobil-homes.hu/catalog/ berendezve, "közművesítve" 1,5M-4M között vannak.

@ökörpöröly: Németország egy főre eső GDP-je 1910-ben. Ez kimaradt. Persze a dolgon sokat a németeknél javított a szociális ellátórendszer fejlődése, a szociáldemokrácia térnyerése.

@Kard: Írhat reál árról a szerző, de ha az én változatlan közalkalmazotti fizetésem mellett a gázár kétszeresére nőtt (és még egy csomó dolog),akkor tök mindegy, hogy reál vagy nominálárról értekezünk.(Persze keres a feleségem is, meg van mellékkeresetem, viszont mindketten egészségügyi problémákkal küzdünk, a gyerekeket még hosszú évekig kell támogatni ....)

@ökörpöröly: Sok mindenben igaza van ökörpörölynek, csak az egyoldalú elfogultság a FIDESZ rovására (hej, a szoclib oldal, hogy tudott lopni) teszi kissé hiteltelenné az írást.
Egyébként valóban alapprobléma, hogy Orbánék "középosztályt erősítő" politikája a szegénységben élő millióknak nem hoz javulást (mostanában inkább romlást eredményez), ami társadalmi feszültségeket és elégedetlenséget szül.
És ez a középosztály sem az a középosztály, mint Nyugat-Európában.

@kaanm: Persze értem én, de ettől még a tény az tény. Hozzá lehetett volna tenni, hogy a reál bérek meg csökkentek az utóbbi időben így egyre nagyobbra nyílik az az olló.
Sajnos még azt se lehet mondani, hogy ez jobb lesz, mert a következő években nem igazán látni, hogy olyan nagyon erősödne Magyarország gazdasága megteremtve ezzel az alapot a bérek emelkedésére.

@kaanm: Félreértés ne essék, soha nem szavaztam a szoclibekre. Messze állnak tőlem. Én tipikus konzervatív szavazó lennék Nyugat-Európában. Az sajnálatos dolog, hogy nincs egyetlen normális jobboldali, konzervatív párt se hazánkban. Felfordul a gyomrom az áljobbaldaltól, az álbaloldaltól is.

"valójában máshogy is lehetne kezelni a helyzetet, például egy Szociális Lakásügynökség létrehozásával. Utóbbi arra alapul, hogy a magántulajdonban lévő, de kihasználatlan lakásokat kellene bevonni a bérlakásrendszerbe úgy, hogy az megérje a lakástulajdonosnak, de a rászoruló bérlő számára kiszámítható és megfizethető legyen"

na ez pont annyira az illúzió kategória, mint az állami bérlakásprogram vagy az állami lakástámogatás. Ha egy pillantást vet valaki arra, hogy jelenleg a válságsúlytotta lakáspiacon vett lakást milyen piaci áron lehet kiadni, akkor látható, hogy a kiadási célú lakásépítés/vásárlás még a piaci szegmensben sem éri meg a tulajdonosnak. Miért érné meg neki, ha rászorulókat támogatna vele? Egy olyan jogi környezetben, ami a bérlőt védi a tulajdonossal szemben?

Hegedűs úr, ez egy baromi jól hangzó ostobaság. Nem véletlen, hogy nem gondolt még rá senki.

A Pécsiújság.hu cikkében Nagy Csaba (pécsi bóvlista alpolg.mester)magyarázza Pécs 2012-es költségvetését. A cikk és a városvezető arra utalnak, hogy a büdzsére jelentős hatással lehet, ha Nagy Erzsébet (szakszervezeti vezető)másodfokon is pert nyer a várossal szemben a közalkalmazottak bankszámla-kompenzációja ügyében, ez százmilliójába kerülhet Pécsnek. (Nagy próbapert indított, mert évek óta nem kapott kompenzációt, amiért bankszámlára kapja fizetését, pedig erre jogszabály kötelezi a munkáltatót.) A portál azt írja: az alpolgármester szerint idén nem lesz jogerős ítélet az ügyben.

Nagy Erzsébet döbbenten áll az elmondottak és leírtak előtt. - Az elsőfokú ítélet csütörtökön jött meg, a fideszes Nagy Csaba pedig már a pénteki cikkben másodfokról beszél, ezek szerint előre eldőlt, hogy fellebbeznek - így a szakszervezeti vezető. - Az viszont egyenesen megdöbbentő, hogy az alpolgármester már most tudja, hogy nem lesz 2012-ben jogerős ítélet. Én eddig azt hittem, a magyar bíróság független, de ez legalábbis exkluzív információ.

@ökörpöröly: A versenyszférában ezt szerintem jól vagy még jobban tudják. Ennek hatalmas az irodalma, de aki dolgozott már csapatban, pontosan tudja, hogy vannak húzóemberek, akik motiváltak, fejlődnek és a munka nagy részét elvégzik. Vannak még azok, akiket noszogatni kell, de akkor azért elvégzik és vannak, akik nem dolgoznak. Sőt akik nem dolgoznak még két alfajra oszlik, a kicsit okosabb, aki ügyesen manőverezik egy ideig, de előbb utóbb nála is kiderül, meg van az ostoba fajta, akiről hamar kiderül, hogy buta vagy nem dolgozik vagy nem jól dolgozik, határidőket nem tartja, minőségi munkát nem végez stb stb
Normális cégeknél próbálják akár jelentősen elnyújtani a bérkülönbséget a lusta, semmirekellő vagy akár csak nem motivált dolgozó és a tényleg húzóemberek között. Egyszerű versenygazdasági túlélési indok miatt. A versenytárs, ha elszívná a tehetséges embereket, akkor pillanatok alatt lenyomná az adott céget, ahol közepes vagy még úgysem teljesítő emberek maradnak.

Ami kisebb méretekben így van, az a nemzetgazdasági szinten is így van. Ha eltapossák, nem hagyják élni a jól teljesítő embereket és minden pénzüket igyekeznek elvenni, amiért pedig ők tényleg megdoldoznak. Egy ilyen helyzetben vagy nem is érdekli őket egy idő után, vagy elmennek a szürke fekete gazdaság irányába, vagy megpattannak külföldre, ahol ezek szerint nincs ilyen nagy igazságosság és hagyják élni a kiemelkedő munkavállalókat, anyagilag is.

Érthető persze, hogy a politikus szavazatra törekszik, neki mindegy, hogy ki az, csak rá szavazzon. Sajnos, kis hazánkban nagyságrendekkel több a középszerű vagy még azt a szintet sem elérő ember, mint a kiemelkedő. Ráadásul a politika is tapossa őket, ahol csak tudja, pedig nem igazi gazdag emberekről beszélünk, csak egy munkahelyen keményen dolgozó emberekről. Az igazi gazdagok nem ők.

@tede: Tudom, teljesen tisztában vagyok vele. Nekem semmi bajom az ún. középosztállyal -gondolom ez kiderült írásomból is-, én is onnan jövök. Nekem a megoldások nem tetszenek. Se nemzetgazdasági, se szociális, se morális szempontból.

@tede: az, hogy valaki tobbet keres a munkajaval, egyaltalan nem csak a tehetsegen, szorgalman mulik. raadasul sokan kemenyen, becsuletesen es szorgalmasan dolgoznak es teljes anyagi kiszolgaltatottsagban elik le az eletuk. nem lehet mindenki kozepvezeto egy multinacionalis cegnel, az ugyanugy mukodeskeptelen tarsadalmat eredmenyezne...

@ökörpöröly: Igazad van.

@GroundHog: A magánlakások szociális célja hasznosítását azért általában úgy szokták megoldani, hogy a tulaj piaci árat kap, a bérlő meg kevesebbet fizet, és a kettő közötti különbözetet az állam (azaz mi, adófizetők) állja. Legalábbis egy x ideig, amíg egyenesbe nem jön a bérlő család. Szerintem ez nem rossz ötlet, mivel szociálislakás-építésre tényleg nincs egy fillér se most.

@KószaFeri: beáll a szegényember a szegénységi bizonyítványával a sorba az állami hivatalnál, hogy megkapja az adott hónapra járó lakbértámogatását, amivel kiegészítve szerény pénzét bérli a kevésbé szegénytől a lakást piaci áron. Majd ezután átmegy a másik sorba, kivárja az élelmiszerjegyeit, majd a harmadik sorban a bkv kiegészítést, a negyedikben az iskoláztatási támogatást.

Lehet persze így, is. Szerintem ez csak technikailag jobb megoldás annál, hogy az árakon keresztül próbáljuk meg támogatni a szegényeket, vagy adókedvezményeken keresztül, ami még rosszabb.

Ennél lényegesen egyszerűbb feladatokat sem tud megoldani ez az állam, viszont legalább nem olcsó a fenntartása.