Azért érdekes, hogy hányszor kell még megsegíteni a devizahitelesket.

kerdezzbatran.blog.hu/2013/07/18/devizaados_mentes_127_resz

Vajon, ha elvesztem az állásom és nem tudok fizetni, az is előre nem látható ok?

@János Sándor: ja, remelem a te nyugdijadat is 20 evvel korabbi forinterteken fogjak folyositani :)

Ne haragudjon meg senki, de én nem szeretném ha a befizetett adóforintjaimat más faszságának a kijavítására használnák. Olyan mikor lesz,hogy te fiam fasza gyerek vagy mert téged nemkell megmenteni, nesze, itt van pénz??

@Bal:Végül is... Akár a kiegyezésig is visszakereshettem volna az árfolyamot:) Azért ugye te is érzed, hogy ez életidegen. Az emberek túlnyomó része nem pénzügyi szakember. De nem igazán arról szólt a a HSZ-m amit lereagáltál. Amit te csoport nyomásnak hívsz, én egyszerű élet helyzetnek. Kishazánkban nincs kultúrája a bárlakás kiadásának, a bérlemények többségét 2-4 éven belül kívül elhagyják a bérlők. Általában azért, mert a tulajdonosnak más tervei vannak az ingatlannal. Így elég nehéz bármilyen jövőt tervezni. Én elsősorban ezért vágtam bele. Ha te ezt nyájszellemnek nevezed, lelked rajta. Bár meg kell hagyni, hogy a "szakadékról" mindenki mélyen hallgatott. Hiszed vagy sem, de a bankban sem figyelmeztettek a kockázatra.
A szabályozókról csak annyit, hogy ezeket a pont bankszektor, és lobbistái építették le (+ a politikusok lelkes asszisztálásával)a törvények kiiktatásával. Nem kértem, és nem is fogom kérni, hogy más fizessen az én problémámért. Mint említettem nem erről írtam korábban. Amikor megkötöttem a szerződést, tisztában voltam hogy nem lesz egy diadalmenet, de ekkora szószra senki sem számított. Nem sajnálatra játszom, mert az nem segít rajtam. Nem is vállaltam túl magam, mert fizetem a hitelt. Hogy miért nehezebb? Mert a krach beütése óta egyre nehezebb az élet. Hogy ne kelljen kirúgni sok kollégát, visszább vágták a fizetésem, a költségek emelkednek, etc. Ismétlem, az előző HSZ-m arról szólt, hogy a deviza hitelesek tetemes része azért vette fel, mert szeretett volna egy élhetőbb (nem jómódú!) életet. Nem várhatod el mindenkitől, hogy perfekt legyen az élet minden terén, valószínűleg te sem műtöd meg magad otthon, ha vakbélgyulladásod van:)
Én elballagtam a szakértőhöz - Bank - ott kaptam egy tájékoztatást, és mivel nem vagyok közgazdász, elhittem amit mondtak. Szinte csak jót, de ez sajnos nem volt igaz.

@Szolo: nagy vonalakban igazad van, de én fizetem a rohadt CHF hitelemet, és engem most sem akarnak segíteni, mert nincs hátralékom, nem dőlt be a hitel. Megint azt segítenék a minimálbérére 15 M hitelt vett föl és nem törleszt, aki fizeti tovább az szív helyettük is. És mire vmit kitalálnak addigra az én hitelem le is telik, vagyis nem kapok akkor sem, ha járna.

A bankoknak az egyoldalú szerződésmódosításaik után egy szavuk sem lehet...

bevenném a törlesztésbe, természetesen anyagi hozzájárulásra való kötelezéssel mindazon politikusokat, jogalkotókat is, akik lehetővé tették a bankoknak az egyoldalú szerződésmódosításokat..

@Baribál: En is osztom a velemenyedet es en is hasonloan jartam 2008-ban,de nekem mas is volt meg,de az most nem ide tartozik.
Amit meg hozzafuznek ket dolog.Az egyik,hogy sokan akik nem vettek fel hitelt azt gondoljak,hogy a hitelesek most az ok zsebet is huzzak majd.Ez reszben igaz,de mint mar sok helyen irtam a kormany eddig is arra jatszot,hogy gyengitse a forintot.Meg lehet nezni,hogy szinte minden Matolcsy bejelentes utan drasztikus gyengules kovetkezett be.Most is ez a lenyeg a kormany szempontjabol nem pedig a segites.Eddig is elkoltott a kormany sok ezer millierdot azokert miertt nem reklamal a nep,miert csak a devizasok megsegitese miatt???
A masodik amit sokan nem vesznek alapul,hogy a valsag ota mennyi penzt adtak a bankoknak,hogy kisegitsek oket.Azert sem reklamalt senki,pedig az is a dolgozok penzebol ment el.Arrol nem is beszelve,hogy a toredekebol ki lehetett volna huzni az embereket,csak nem volt erdeke senkinek sem.Nezzetek mar korbe a bankok most is micsoda profitot termelnek es szivjak a verunket.Igenis oda kell csapni nekik.Akkor beszeljunk az OTP-rol.Legutobb amikor nagyon lezuhantak a reszvenyek (1500 korul volt majdnem)a bankot az allam reszvenyvasarlassal ellensulyozva mentette a mi penzunkbol,mert a nagy banki emberek nem akartak csodot.Persze amikor emelkedesnek indult rogton visszavasarolta Csanyi az osszes reszvenyt.Akkor irtak mennyit kaszalt ezen a vezerkar,de mar nem emlekszem.A lenyeg,hogy a bankok profitehsege miatt jutottunk ideHa nem lennenek ilyen mohok akkor nem lenne ekkora szarkupac az orszag nyakan.Az en lakasom 40m2 1 szoba es harman elunk benne.Aki szerint ez sok az nem normalis.Ott rontottak el a bankok,hogy nem aranyosan emeltek a torlesztoreszleteket.Amiota felvettem a cht-t azota durvan 55%-ot emelkedett a chf.A torlesztom viszont tobb mint a duplaja.Az emberek ezen ragtak be.A bank azt sem tudja megmagyarazni szamomra es senkinek,hogyha chf-t vettem fel akkor abban miert nem torleszthetem,de en tudom.Mert akkor nem nyer az atvaltason.Az euromat pedaul eloszor forintr majd frankra valtva dupla haszonnal szamija be.Ez mi ha nem lehuzos csalas.Igenis le kell soporni ezt a nezetet.Mas orszagban ilyen nincsen az biztos.

@olcso:
"Sokkal jobb ha tudsz az ipar után költözni, mert manapság a helyzet az, hogy ahol az ember munkát kap, lakást vesz, ha meg elveszti, nem tud más munka után menni, mert a lakás leköti. "

És a bérlakás tulajdonosa hogyan oldja meg ezt a helyzetet???? :))
A bérlakás azért is jobb, mert a nyugdíjasok nagy része még a rezsit is alig tudja kifizetni. Most még ha bérleti díjat is fizetnie kellene, az lenne csak szép világ! Mehetne a sok nyugdíjas a híd alá. :)))

@Tomasz_a_gozmozdony:
Látom, megsütötte a fejedet a Nap ! :)))

@$pi$:
„Hagyjuk a közhelyeket. Amint mondtam tegnap jelent meg a hír, hogy az OTP esetében pl. a jövő évi nyereség kétharmadáról van szó. Ha 180 forinton számolnák a frankot, akkor sem lenne veszélyeztetve a a betétesek pénze, sőt még nyeresége is lenne a banknak. Ezt te nem vetted figyelembe.”

A fenti gondolatmenet szerint mehetnénk olcsóbban tankolni, közértbe vásárolni, mert a nyereségükbe úgyis belefér. Ja és olcsóbban is dolgozhatnánk, mert belefér.

„Hát azért nem egészen. Jelenleg az OTP-nél a vételi/eladási különbözet 6-7% között mozog. Ez 10 millió esetén 600 000 és 700 000 között van és nagyon kevesen vannak, akiktől csak ennyit vár a bank.”

A Kúria által tárgyalt perben anno 1% (+/- 0,5% a középkörül) volt a DEVIZA vétel eladás különbözete, amit az akkor publikált THM tartalmazott, de a szerződés erre nem tért ki.
Ezt a bank 2%-ra emelte. A Kúria döntése kvázi azt jelenti, hogy a banknak nem volt joga ezt megemelni, azaz visszaállította az eredetileg a THM-ből levezethető állapotot.
(bár a bankonként alkalmazott marzsok, szerződéses feltételek eltérnek, de az eddig eltelt futamidő alapján a az OTP esetében az árfolyamrés emelése 10.000-100.000 Ft körüli többletet okozott az ügyfélnek.
A fenti számaidból, ha igazak, akkor is csak a fele játszik, mert az eladási árfolyam középtől mért távolsága 3-3,5%, és a futamidőből is hátra van még ~2/3.
Azaz a fentiek alapján a jelenlegi állapot szerint 10M esetén, maximum 100.000 Ft lehet az „indokolatlan” kts.)

@Spiro: "Azaz a fentiek alapján a jelenlegi állapot szerint 10M esetén, maximum 100.000 Ft lehet az „indokolatlan” kts.) "

Erről tudsz valami forrást? Szívesen utánaolvasnék.

az én hitelem az OTP nyereségének tízezred része, tehát engedjék el az egészet, meg sem érzik

igaz ez forinthitel, én baromállat gondolkodtam és nem adósodtam el más ország valutájában.

nem baj majd fizetem mások helyett a hitelüket, ami nekik eddig olcsóbb volt mint az enyém.

gondolkodni és tervezni ebben az országban súlyos hiba.

Egyébként a Horvátországi árfolyamveszteség bankokkal történő benyeletése sem fog normális jogállami keretek között megállni. (a kamat előnyt megkapják az ügyfelek, de az árfolyam kockázatot más viseli – ki hallott még ilyet (a Horvát bíró sem a legélesebb kés a fiókban)-

Azaz ha erre aspirál a mi kormányunk, az végső soron azt fogja eredményezni, hogy évek múlva az állam pervesztesként kénytelen lesz helytállni, a devizahiteleseknek a bankok által elengedett árfolyam vesztességért. –azaz az adófizetők beszopják a kb. 1000 MRD-os költséget-

Lehet fullba nyomni a kretént, és láthatólag kereslet is van rá.

Azzal azért remélem mindenki tisztában van, hogy egy hitel a jövőbeli fizetésünk előre való elköltését jelenti. Ergo annyit lehet felvenni hitelbe amire biztosan számíthatunk a jövőben.

Másrészt sokan úgy tűnteik fel az örök lakást kérdéséét mintha az valami olyan jog lenne ami mindenkinek jár, meg ami nélkül nincs élet. Én értem azokat akik felvették a hiteleket, de sajnos felelőtlen volt egytől egyig, mert nem nézet, vagy ha igen akkor nem akarta észrevenni a látott képet. Csóró vagyok nem telik rá ennyi, és amíg idióták kormányozzák ezt az országot az is maradunk mi a 80%. A felső 20% majd jól fog élni a mi "ingyen" munkánkból.

De ha már felelős, akkor elő kéne venni a sok ingatlanos is aki ugye a valódi piaci értékhez képest 2-3-4-5-szörös áron adták el az ingatlanokat. Azokat az extra profitokat vajon leadózták a kedves emberek vagy, mert nem csak a bank kaszál ám, és kaszált. Hanem sok ingatlanos akik legalább olyan gecik ha nem nagyobbak voltak a banknál. Őket mikor veszik elő?

Másrészt 2008-ban már az összes ingatlanos tudta, hogy pukkan a lufi, de még nyomták az ingatlanokat boldog boldogtalannak irreális árakon, azok meg hülyén vették is. Tehát ha a bank átvert, akkor elő az ingatlanosokat is mert azok is átverték ám a jó népet szándékosan és nyerészkedés céljából extra/hiper profitot kaszálva.

@elwood:
"gondolkodni és tervezni ebben az országban súlyos hiba. "

Éppen az a baj, hogy nem gondolkodtál és terveztél. Csak kiválasztottad a legegyszerűbbet! Aki gondolkodik, az belátja, hogy úgyis rendezni kell azt a helyzetet, hogy 1,6 millió embert becsaptak.

@bankvezér: Úgy, hogy egy nagyobb befektető mondjuk nem csak Borsodbótán venne ingatlanokat, hanem összeállítana egy olyan rendszert magának, amiben marhára kis eséllyel szűnik meg az ipar minden kiválasztott településen.

A nyugdíjasok egyik része pedig vette a lakását, aminek az árából most tudna rezsit fizetni.

Persze nem mindenkire teljesül ez, ebben nagyon igazad van, de sokaknak jól jönne ez a fajta "biztonság", csak erre ez nem menő.

@$pi$: Abszolút senkit nem akarok meggyőzni semmiről.
De ez az egész a te sarad, nem az enyém.
Te is sorolhatod itt, hogy a bankok felelőtlenül kínálták az ilyen-olyan hitelt. Te meg felelőtlenül felvetted.
Komoly tőke? 8 milliós házhoz 6 millió hitel kellett? Szerintem bátor voltál. Fogalmazzunk így.
De ne az én kontómra légy bátor.

@Nikosi: Azért egy központi árszabályozást nem kellene bevezetni. Ha a paraszt 5-szörös áron akar megvenni valamit, akkor vegye meg. Én is eladnám a parasztjának.

@bankvezér: tehát a gondolkodás és tervezés annyiból áll, hogy megnézem mi a legnagyobb hájp, és beszállok a sztoriba.
Vagy bejön, és kurva jó, vagy pedig nem jön be, kurva rossz de a kritikus tömeg miatt kihúznak a szarból?

LaFontaine meg bekaphatja.

@$pi$: honnét veszed ezt a 6-7%-ot? a pénzváltó résznél van ekkora rés, vagy a hiteltörlesztésed elszámolásánál látszik?

@$pi$: Pusztán matematika!
(de voltak az Indexen, és a Portfolión fejtegetések a Kúria ítélete kapcsán)

10M Ft, 15 éves futamidő, havi törlesztéssel 7%-os THM induló törlesztő ~90.000 Ft.
4 évig, 3%-kal (ez azért kissé soknak tűnik nekem, de te tudod (ha devizáról van szó az eladási marzs kb. 1-1,5% szokott lenni) ) túlszámlázott árfolyamrés = 90.000Ft/hó*3%= 2.700Ft/hó.
2700Ft/hó*48hó=129.600 Ft (nyilván kisebb marzs esetén arányosan kevesebb)

@djpeter:

"A masodik amit sokan nem vesznek alapul,hogy a valsag ota mennyi penzt adtak a bankoknak,hogy kisegitsek oket.Azert sem reklamalt senki,pedig az is a dolgozok penzebol ment el.Arrol nem is beszelve,hogy a toredekebol ki lehetett volna huzni az embereket,csak nem volt erdeke senkinek sem.Nezzetek mar korbe a bankok most is micsoda profitot termelnek es szivjak a verunket"

Melyik bankot segítették meg és mivel? A bankszektor legtöbb szereplője veszteséges, akik nem, azoknál is minimális a profit

nincs olyan hogy "hitelkárosult", a szó maga is hazugság.
a devizásokat nem kár érte, hanem elmaradt haszon.

a devizahiteleket azért vették fel, mert a kamatuk kisebb volt, mint a ft hitelé.
ezáltal drágább ingatlant tudtak vásárolni, mint amit a vagyoni helyzetük ft-ban megengedett volna.
a kettő közti különbözetet egy spekuláció fedezte, amit albuktak.

na ezt a bukót akarják most a bankokkal megfizettetni, és magasról tesznek a következményekre.

@olcso: ingatlanportfóliót ráadásul nem csak régiók alapján lehet csinálni.

Ha csak Bp-t veszed: pár lakás a belvárosban fiatal pároknak/szingliknek, néhány kicsivel nagyobb pecó nyugisabb környéken az 1 max 2 gyerekeseknek. Kis lakások nyugodt helyen nyugdíjasoknak. Stb.

@harcsapaprikás: Én értem még is erre akar törekedni a jelenlegi kormányunk. Mindent majd Ő beszabályoz. Legyen az rezsi, legyen az bank hitel, az akármi.

De ha keressük a felelős és az extra profitokat akkor ne felejtsünk ki senkit a sorból. Álljon mindenki be a sorba és csengessen. Ennyi.

@Gilinggalang:
Te is végletekig leegyszerűsíted a dolgot.
Valójában csak utólag tűnik minden egyszerűnek. Sok dolog még utólag sem egyszerű.

@Nikosi:

na és mennyi lett volna a reális ár?

@Spiro:

+1

@Kacsura:

+1

@ingyenebed:
Milyen ügyesen tudsz te hazudni. :))
A bankok alkalmazhatnának propagandistának. :))

@bankvezér: miért is a kockázatkerülő fogyasztó a hülye?

@Fejesrob:

hazudsz, bajnaiék idején erősödött a ft, 265-nél volt a kormányváltás.

pont a fidesz által már 95, a bokros csomag óta folytatott néphülyítés az, aminek a gyümölcse mára beérett.

"...a hitelezés kockázataiban mennyiben kell az ügyfélnek is osztoznia?..."

Szerintem annyiban, amennyiben az adós elveszti az állását, vagy munkaképtelenné válik (egészségügyi okokból, vagy egyéb), azaz nem képes eloteremteni a törlesztorészletet, akkor felelos. Az, hogy a bank hogyan/mennyiért oldja meg a forrás eloteremtését, azt ne az adós filózza már ki... Egyébként is a kamatemelések miatt szálltak el a törlesztorészletek és nem pusztán az árfolyamváltozás miatt.

@jog-ász:
ha tényleg ez lesz az intézkedés (mármint valami régi árfolyamon átszámolva törleszteni), akkor én azért bizony felvetném, hogy perelhető-e a magyar állam mondjuk a ft hitelesek által elmaradt haszon címén. hiszen nyilván ha tudták volna, hogy utólag majd az állam lenyeleti az árfolyamkockázatot a bankokkal, akkor bolondok lettek volna 9% kamattal ft hitelt felvenni, mikor ott volt a devizás 5%-ra.

a dev hitelesek esetén nem kárról, hanem elmaradt haszonról van szó, amit erőszakkal akarnak a bankokon behajtani. ilyen nincs. ilyen alapon bárki jöhetne avval, hogy ja, akkor én visszamenőleg szeretnék 5%-os ingatlanhitelt felvenni.

@vasgyuszi:

télleg?
na és miért felelős ha elveszti az állását? mi van ha csődbe megy a munkahelye? ő okozta? mi van ha közalkalmazott és kormányváltáskor kirúgják? ő okozta?

@bankvezér:

miért is hazudok?
mert neked úgy tetszik?

@ingyenebed: Látom nem érted a beírást.

Nem az ár a lényeg. De ha pisitke szemét mert extra profitot szedett, akkor sanyika is az ugye?

A reális értek nehéz meghatározni. Az amit ad a piac egy termékért lehet egy változat. De az ingatlanok 2008-ban felülértékeltek voltak, helytől és egyéb dolgoktól függően akár 4x vagy 5x-en is. Tehát extra profit keletkezet az ingatlan értékesítők, ingatlan spekulánsok oldalán is.

Ergo ha már viszik a bankok a balhét, húzzuk rá a vizes lepedőt a többi érintettre is nem?

Mellékesen megjegyzem szerintem nincs egyértelmű bűnbak, de ha már bűnbakokat keresünk akkor hajrá. Kormányunk ebben amúgy is profi.

@vasgyuszi: ez mar nem a szocializmus, amikor ugy is kihuztak a szarbol, ha te szantszandekkal ugrottal bele fejest.

Az adosnak a felvett hiteleert kell felelnie, es ha erre alacsonyabb kamatot.szamitottak csak azert, mert devizaban tartottak nyilvan, akkor az arfolyamvaltozas utani tobbletkoltseg is az adost terheli.

Raadasul nem csak fizikai a fedezet, mondjuk a haz, hanem az ados a fizetokepessegevel is jotall. A keresokepessegevel, hogy ne lecelhessen le senki egy romba dontott ingatlan utan...

@$pi$: Miről beszélsz? Az utóbbi években egyedül az OTP volt végig nyereséges, a többiek 2-3 kivétellel veszteségesek voltak.

@ingyenebed: Pontosan. Az érdekes lenne, ha a bank felajánlaná az adósoknak, hogy kiszámolja a hitel folyósításának napjától kezdve hogyan jártak volna egy forinthitellel és utána lehet választani, hogy melyik tetszik jobban.

@SemBoga: Ha beutod a keresobe akkor tobb helyen is talalsz rola informaciot.Az otp-nel a reszvenyvasarlas es visszaadas is nagy szarbol kihuzas volt,de konkret penzt itt talasz:
www.bumm.sk/28405/cikk.html
A hatodik bekezse hatodik soraban 300 milliard forintot kaptak ha elolvasod...

Azt azért ne feledjük, hogy a kormány most lépéskényszerben van, hiszen a Kúria ítéletének mérvadó értelmezése alapján gyakorlatilag semmis az összes devizahitel-szerződés, és emiatt ezek alapján nem is kérhető végrehajtás. Tehát most a bíróság ítélete egy általános bizonytalanságot eredményezett, amit valahogy fel kell oldani. Persze elvileg leülhetne az összes bank a több százezer érintettel tárgyalgatni, de maga a bankok rugalmasságát és sebességét ismerve ettől nem várhatunk sokat. Itt nem két egyenrangú fél ül az asztal két oldalán (bank - adós), ezért az állam beavatkozása indokoltnak tűnik a gyors tisztázás érdekében.

@Online Távmunkás: vagy az eredeti devizahitelkamatokat normalizálni valahogy. Egy svájci alapkamat+cds+1,5-2% marzs+valamnennyi kezelési költség képlet talán kiindulópontnak meg is tenné.
Mert az árfolyamváltozás lehetősége ismert kockázat volt. Amiatt felesleges sírni. A kamatok emelése az, amit szerintem számon lehetne kérni, hogy miért történt.

@Blogger Géza: nem a semmisség miatt nincs végrehajtás, hanem mert az árfolyamrés mértéke volt túlárazva. amíg ez nincs letisztázva (forintosítva), addig valóban nincs végrehajtás, mert a tartozás összege nem ismert.

@Kivlov: Ami jó eséllyel a tönk szélre vitte volna az országot az exportoffenzíva elmaradása miatt. Devizahitelesektől nem lesz az országnak devizabevétele, csak az export menthet meg minket - és meg is mentett (az évi kb 7 Mrd EUR aktívum jóval több, mint mondjuk a magyar állam éves törlesztési kötelezettsége devizában.) Nem véletlen, hogy sok növekedési problémával küzdő ország mesterségesen is próbálja gyengíteni a devizáját, hogy kimásszon a slamasztikából (pl. Japán).

@Gilinggalang: Vagyis a semmiség miatt nincs, ugyanis az árfolyamrés kimaradása miatt a szerződés ebben a formában semmis.

@Spiro: Az, hogy "import alapú", nem azt jelenti, hogy csak importált árut és szolgáltatást épít magába. Eleve az összexportnak kb 90%-a az összimport, és nyilván az összimport jelentős része egyáltalán nem szolgálja közvetlenül az exportot. (banántól a plazmatévéig sok minden)
Mivel a MTv. alapján a bérek eleve csak Ft-ban lehetnek meghatározva, már ez egy óriási faktor, és nem beszéltünk még sok Ft-os beszállítóról, a Ft-ban telesítendő közteherről stb-stb.

@Gilinggalang: Igen, az bőven elég lenne, ha a jellemzően 2-3% közötti marzsot 1,5-2%-ra csökkentenék.

Érdemes lenne a bankoknak elemeznie, hogy a magas arányú nemfizetés hogyan alakult volna, ha mondjuk 1%-kal kisebbek a kamatok. Egy munkanélkülin persze az sem segítene, de akinek csak havonta pár ezres tartozása gyűlt össze, annál az is elég lenne.

@Blogger Géza: de ez nem olyan semmisség, hogy másnap fecnikra lehet tépni a szerződést, hanem olyan semmisség, amit szerződésmódosítással orvosolni lehet, és kell is.

@vasgyuszi: Csak néhány banknál szálltak el a törlesztők a kamatemelések miatt, a nagyobb bankok többnyire maradtak az 5-6%-os kamatnál.

2008 nyarán még 141 forint volt a frank, most 238 forint. Ez önmagában közel 70%-os emelkedést okoz a törlesztőrészletekben.

@Blogger Géza: ezek nem semmis szerzodesek, csak sok ugyved szereti oket annak nevezni, mert ezzel a reklamszoveggel uj nyomorultakat tud bekanalazni a haldoklo praxisaba.

Az atvaltasi marzs ebben az utobbi perben nem a szerzodesben volt kulun feltuntetve, hanem a THMben, es arra hivatkoztak a szerzodesben.

Most a Chùrja ugy dontott, hogy ez az atvaltasi marzs max 1%ig elfogadhato. Ennek a kulonbseget fogja a pszaf jovairatni a bankokkal, illetve utolagos kiegesziteskent a THM mellett a szerzodesbe konkretan belevetetheti a birosag a marzs szazalekat.

De mindettol nem lesznek semmisek a szerzodesek :)

@Blogger Géza:
Ja, ez a sztenderd kamuduma, ismerem én is.
Legyen akkor 1000 Ft egy ojró, hagy húzza az export a gazdaságot.
csakhogy az export lóf*szt sem ér, ha a nép éhendöglik. Ha nem fogyaszt.
Ezért kéne hogy rég eurónk legyen, ne lehessen árfolyamingadozuásra játszania a mindenkori kormánynak.

@Baribál: pocsék a szereposztásod. A bank ebben épp úgy nem volt szakértő, mint ahogy a dohányzás mellékhatásairól sem a trafikost kérdezgeted. Ha mégis, és azt mondja, hogy hülyeség, hogy rákos leszel, meg eltúlozzák, akkor haragudnál rá, amiért hazudik neked?

@Gilinggalang: Ez speciel igaz, de az okos jogászok szerint emiatt jelen pillanatban ezek a szerződések semmisek. (illetve bíróság által kimondható róluk, hogy semmisek) Márpedig amely szerződésnek nem lehet kényszerintézkedéssel érvényt szerezni, nos...

Én látom már azt a pillanatot, amikor Selmeci Gabika betétesvédelmi kormánymegbízott lesz és faszán megmenti a betéteseket.

@Parmezanidész: sajnos igen.

Kíváncsi vagyok lesz-e ügyvédkárosultak csoport, mert ez a belengetett remény a félremagyarázással ez a hab a gusztustalanság tortáján :(

@ingyenebed:
Ja, hogy te meggyőződésből írsz ilyeneket? :))
Akkor még inkább egy bankban lenne a helyed.

@harcsapaprikás: Remélem mi nem fogjuk ezt látni :D :D

@Blogger Géza: igen, de akkor is undorító az ügyvédek kommunikációja a téma kapcsán, egy az egyben amit @Parmezanidész: is írt.

A semmisség sulykolása mérhetetlen nagy köcsögség, hiszen ez a hétköznapi nyelvre lefordítva az ítélet nem semmisséget mond ki, hanem felfüggesztést.

@Gilinggalang:
Aki forinthitelt vett fel, az nem kockázatot került, hanem kényelmes volt és nem gondolkodott, hogy asszongya, ha ennyi embert esetleg becsapnak a bankok, akkor úgyis kénytelen lesz az állam tenni valamit..

@djpeter: igen, az otp és az fhb kapott pénzt és vissza is adta

de úgy csinálsz, mintha nem kellett volna visszaadniuk

@Blogger Géza: nem semmisek a szerződések

@Gilinggalang: a doktorr lemann mar magyarazhatja az ugyfeleinek, hogy miert kell 600k perkoltseget kifizetniuk arra az elbukott perre, amire o azt mondta nekik, hogy el se lehet vesziteni :)

es ez csak 1 db per volt...

@bankvezér: tehát akkor mégis az van, amit mondtam, hogy eléggé nagy szopórollerre kell felülni, hogy a problémád megkerülhetetlenné váljon. És az okos inkább belemászik a szarba, mert ha kihúzzák akkor jobban jár, mint aki bele se ment.

De ettől ez még nagyon nem lesz a felelős tervezés iskolapéldája.

@bankvezér: "Aki forinthitelt vett fel, az nem kockázatot került, hanem kényelmes volt "

lóf*t

amikor hitelt vettem fel 20 évre kellett gondolkoznom. előtte 20 évvel szocialista rendszer volt, nem tudhattam mit hoz a következő 20 év.

(mint kiderült egy új szocialista rendszert)

én gondolkodtam és nem vettem fel más devizában hitelt. nem tudtam persze, hogy az új komcsik megint az államból élőket támogatják majd.

@Parmezanidész: ráadásul könnyű dolga van, mert a kuncsaftok már meg vannak szűrve, bármit aláírnak ami jól hangzik :(

@bankvezér: Te az, hogy valaki arra játszik rá, hogy az állam majd úgyis megment akár milyen hülye vagyok. Az az ember egy utolsó söpredék, mert így csak egy gusztustalan potyaleső senkiházi gondolkodhat. Erről ennyit.

@Nikosi: Az ilyen embert nem megmenteni, hanem börtönbe kellene csukni. Ez még lemaradt.

@elwood:
Látod, többet kellett volna gondolkodni a hitelfelvétel előtt. Például azon, hogy vajon megengedheti-e bármelyik kormány, hogy 1,6 millió ember és családtagjaik kikerüljenek a normál társadalomból?
Mint látható, nem engedheti meg...

@Bal: Na ezt most te sem mondod komolyan:)

@Gilinggalang:
Erre azt mondom, hogy van aki a sakkban csak két lépésig gondolkodik előre. Aztán van aki az egész játszmát előre végig gondolja.

@Nikosi:
" Az az ember egy utolsó söpredék, mert így csak egy gusztustalan potyaleső senkiházi gondolkodhat."

Hibátlan jellemzést adtál a politikusokról és bankárokról. :))

@bankvezér: Szerintem ez piaci alapon is megoldódott volna, mert a bankoknak túl sok lehetősége nincs. Ha ki is lakoltatják az adósokat értékesíteni nem fogják tudni azt a rengeteg ingatkant. Így csak a bizalmat sikerült elkúrni de nagyon, ami igen hosszú időre ellehetetleníti Magyarországot.

@SemBoga: "Az elmúlt héten a Kúria megállapította egy pénzintézet és egy adós közötti szerződésben, hogy a felek közötti szerződés semmis, mivel a szerződés nem rögzíti azt a tényt, hogy az árfolyamrés költség" – írta közleményében."

fn.hir24.hu/gazdasag/2013/07/10/a-penzugyi-biztos-szerint-semmis-a-devizahitel-szerzodes/

@Blogger Géza: Ugyan arról az oldalról: "A Kúria múlt csütörtöki ítéletében nem nyilvánította semmisnek a szerződést, amikor felülvizsgálati eljárásában egy devizahiteles OTP Bank elleni perét tárgyalta."

Géza, Géza ennyi ócskán tudsz már csak hazudni?

@harcsapaprikás:
"Szerintem ez piaci alapon is megoldódott volna, mert a bankoknak túl sok lehetősége nincs. Ha ki is lakoltatják az adósokat értékesíteni nem fogják tudni azt a rengeteg ingatkant. Így csak a bizalmat sikerült elkúrni de nagyon, ami igen hosszú időre ellehetetleníti Magyarországot. "

Lehet, hogy piaci alapon is megoldódott volna a helyzet.. Bár szerintem akkor meglincseltek volna néhány bankárt. Az pedig mégsem egészen piackonform dolog...

@bankvezér: de az is lehet, hogy nem.

@Gilinggalang: Nézd, ez nekik most egy nagy piac, hiszen ha nem történik semmi, bárki elmehet bíróságra kérve a semmissé tételt. Ezért lenne szerencsésebb központilag egységesen lerendezni ezt a kérdést, mielőtt a bíróságok belefulladnak ezekbe a perekbe.

@harcsapaprikás: Én nem hazudtam, pusztán idéztem (tanulj meg magyarul) de jól jelzi, hogy a cikk írója (aki egy senki) és a pénzügyi biztos is különbözőképpen értelmezi az ítéletet. Van egy olyan érzésem, hogy ilyenkor sem az újságíróra kell hallgatni, hanem arra, aki ért hozzá...

@harcsapaprikás:
Lehet, hogy a feldühödött tömeg a politikusokat is megkergette volna.. :))
Hiszen a nép felismerte, hogy összefonódás van.

@bankvezér: Az nem épeszű, aki azt gondolja, hogy a 3. lépésben lekúrja a vezérrel a futót, majd amikor a gyalog leüti a vezérét, akkor sír, hogy nem ér a nevem, és addig veri az asztalt amíg a 10. lépésben újra felteheti a vezért. vagy legalább egy harmadik bástyát.

És ez alapján itt nagyon keveseknek van ép esze.

pont ezért kellene most pedagógiai okokból hagyni mindenkit, hogy egye meg amit főzött. Mert ezt a fajta kártékony számító magatartást minél előbb ki kellene purgálni az emberekből.

@Blogger Géza: Géza! Egy cikkben van egy állítás és annak az ellenkezője. Te beidézed az egyik felét. Tehát nem bontod ki a teljes igazságot és mint tudjuk az hazudozás. Az is egy hazugság, hogy a biztos úr ért ahhoz, amit csinál. Nincs szakirányú végzettsége.

@harcsapaprikás: A cikk alapvetően arról szól, mit nyilatkozott a pénzügyi biztos (címet sikerült elolvasnod?). Rohadtul nem érdekel, mit gondolnak az újságírók, akik rendszerint semmihez nem értenek, de úgy tesznek, mintha... Honnan veszed, hogy nem ért hozzá?

@Blogger Géza: És te honnan veszed, hogy ért hozzá?

@Blogger Géza: Akkor azért semmissek a szerződések mert a pénzügyi biztos úr azt nyilatkozta?

@Gilinggalang:
"...most pedagógiai okokból hagyni mindenkit, hogy egye meg amit főzött. Mert ezt a fajta kártékony számító magatartást minél előbb ki kellene purgálni az emberekből. "

Tegyük fel, hogy van egy jó tehéncsordád. Nem figyeltél eléggé rájuk és bementek a lucernásba, bezabáltak, és mind felfúvódott. Na most te azt mondod, hogy nem segítek rajtuk, dögöljenek meg, miért zabálták meg a zöld lucernát.
Hogy téged mekkora kár ér, ha elpusztulnak, azzal nem számolsz? :)

@Blogger Géza:
Arany szívem én azt írtam a „magyar gazdaság exportjának ~90%-a import alapú”, és közvetve, vagy közvetlenül az export, importot is tartalmaz (még a banán és a plazma Tv is beépül közvetve), nyilván termékenként eltérő mértékbe.

Mint mondtam volt ~10% a Magyar hozzáadott érték, nemzetgazdasági szinten, ezért faszság leértékelni.
Már 2008-ban is (Gyurcsány idején is 235-255 EUR árfolyam mellett), és azóta is non stop export többletünk van, és az azóta bekövetkezett 20-25%-nyi leértékelődés nem okozott versenyképesség javulást, sőt. Azonban a gyenge Ft az eladósodottság miatt a hazai fogyasztást hazavágta (mert a szerencsétlenek törlesztenek, fogyasztásuk rovására és a kormány az emiatt kieső adóbevételeket, bankadó és egyéb ilyen olyan egyéb adókkal próbálja pótolni, amik még jobban csökkentik a fogyasztást (ördögi kör).

A bíróság a semmis szerződést is hatályban tarthatja úgy, hogy pl. kijavítja a hibás részt (ez történt). Mo.-on nincs precedens jog, így ebből az egyedüli esetből nem lehet levezetni rendszerszintű következtetéseket (ki tudja más bankok, más szerződései mit, hogyan tartalmaztak?).

@bankvezér: a kommentjeidbol tokjol latszik, mennyire csocselek-mentalitasa van egy atlagos devizahitelesnek :D

leirtad vagy 100szor, hogy majd azert nem kell kifizetnetek a hitelt, mert sokan vagytok, akik a bank penzet koltottetek esz nelkul, es most mar nem akartok fizetni. a sziv megszakad.

tudod, a tyuktolvaj is rinyal, hogy mas is lopott, de attol meg sittre vagjak. az adocsalok is gyakran vedekeznek igy.

de szerencsere a navnak van kapacitasa kihajtani az osszes tartozast a nemadozokbol. a hiteleket meg szepen vissza fogjatok fizetni arfolyamveszteseggel egyutt.

ha meg tul sok ingatlant kell elarverezni, azokat legfeljebb megveszik befektetesnek azok, akik tartalekoltak eddig is.

aztan majd a kov generacio ugyesebben intezi a penzugyeit, nem adositja el magat nyakig, es nem kerul ilyen ocska helyzetbe.

@Spiro: "Mint mondtam volt ~10% a Magyar hozzáadott érték" Ez baromság, amit elmagyaráztam neked, de kicsit lassan érted meg... Hol épül már be a plazamtévé az exportba te csekély értelmű?

2008-ban az export és az import is 74 Mrd EUR-t tett ki, nem volt semmiféle többlet, ami összevethető lett volna a mostani évi + 7Mrd-dal.

Ismerkedj meg kicsit a valósággal...

@Nylul: Elég csekély az esély, hogy ebben a pozícióban ne értsen hozzá. Legalábbis ezerszer jobban megbízom benne, mit egy újságíróban.

@Blogger Géza: "Elég csekély az esély, hogy ebben a pozícióban ne értsen hozzá." Milyen képesítése, szakmai tapasztalata van az úrnak, hogy ezt így tényszerűen ki lehet állítani?

@Parmezanidész
Most úgy tűnik, hogy nagy a szád. (Egyébként helytelen dolgokat mondasz.)
De biztos vagyok benne, normális emberek között nem ezt mondanád.
Vajon szeretnél-e annak a NAV hivatalnoknak a helyében lenni, akit szurokban és tollban meghempergetnek, amikor tisztességtelen követelésekkel keresi fel az adóst?

@bankvezér: nem jó példa.

Van egy "n" darabból álló csordám, abból egy tehén bebóklászik a lucernásba, és felfúvódik.
Egy tehén értéke "y"
Az állatorvos meggyógyítja "x"-ért.
Ha a többi tehénnek van annyi esze, hogy ne menjen be a lucernásba, látva hogy a társuk elpatkol, és ezért nem kell értük is kiperkálnom "x"et, abban az esetben ha:
(n-1)*y (hagyok egyet elpusztulni, de a többi tanul belőle)> n*y-n*x (mind életben marad, de meg kell őket gyógyítani) akkor bizony megéri egyet feláldozni, mert hosszú távon jobban jön a pedagógia.

@Blogger Géza: Mármint te egy kormányzat közeli paprika jancsit nevezel szakembernek, meg szavahihetőnek na ne. A sarkon kolduló hajléktalanak hamarabb hiszek, mint bárkinek akinek köze van a kormányhoz.

@Blogger Géza:
Te marha (ha már jelzőket aggatsz rám)!
Fújod a hülyeségeidet, és másról beszélsz, de nem is gondolkodsz, csak kinyilatkoztatsz (vagy nem egy nyelvet beszélünk).

Minden mindenre hatással van, ha egy munkás import plazma TV-t vásárol, akkor bérén keresztül közvetve ez is hozzájárul az export költséghez (még akkor is, ha a lelkem pék, és az általa előállított kenyeret egy exportra termelő munkás eszi meg).

Asszem mára felhagyok a retardáltak korrepetálásával.

Ágyő!

@bankvezér: tudod, az osszes adocsalo artatlan.

az osszes devizahiteles azt hitte, hogy a torlesztoje 20 evig valtozatlan marad, es meg kamatot se kell fizetni.

nem is az utolso patkany csalok es bunozok utaljak a rendoroket, adoellenoroket, hanem a a becsuletes, torvenytisztelo emberek.

es igy tovabb a mesek orszagaban. szerencsere epp eleg ugyeskedot latni, ahogy pofara esik, mikozben ordit, hogy ot becsaptak.

es mindegyik eroszakkal fenyegetozik, mert a birka fejevel o csak abbol ert. de megnyugtathatlak, hogy a hitelnelkuliek es a hiteluket rendesen fizetok fasza tele van a devizasok siramaival, meg azzal, hogy csak oket kell menteni, mindenki mas meg fizessen. ugyhogy az elso cirkuszra 5 millio jol fizeto, de duhos ember fog felpattanni, mert elegunk van beloletek.

Az iskolában azt tanultuk, hogy energia nem vész el, csak átalakul, de ennek a fordítottja is igaz, hogy energia nem keletkezik, csak valamiből átalakul.
Ha valóban visszaviszik a törlesztő árfolyamot, a szerződéskötéskori árfolyamra, első körben a bank fogja megfizetni a létező mostani különbözetet, hosszú távon azonban a bank valószínűleg áthárítja a betétesekre a ezt a veszteséget. Így az történik, hogy mindenki hozzájárul egy kicsit a devizahitelesek mentéséhez.

Fognak nézni még itt a bankárherék amikor kiderül a csalás és az adócsalás... Akkor lehervad majd a mosoly a hatalmas arcokról. Csak azt sajnálom, hogy a kőtörés már kiment a divatból, lenne esélyük milyen az amikor termelő munkát végez valaki...

@Gilinggalang:
Tényleg nem jó példát hoztam. Itt ugyanis emberekről van szó és nem állatokról. A családtagjaidat kellett volna felhoznom példának. Vajon akkor beáldoznál-e a "pedagógia" érdekében valakit? Sz.v.sz. amennyiben a többi családtagok normális, érző ember, akkor átharapták volna a torkodat.

@Parmezanidész:
".... ugyhogy az elso cirkuszra 5 millio jol fizeto, de duhos ember fog felpattanni, mert elegunk van beloletek."

Ezt most hogy értsem, kiből van eleged? A bankárokból, vagy a becsapott adósokból??? ( én bankár vagyok.)
A válaszod többi részével nem foglalkozom, mert az egyszerűen mellébeszélés.