Megint az a probléma, hogy mások pénzét a szoci gondolkodással szeretnék beosztani egyesek.
A nevében is van, adókedvezmény, amit akkor tud valaki igénybe venni, ha többet keres. Piacgazdaságban valamit tudnia kell ahhoz, hogy többet keressen, azt nem adják ingyen. Jó tudom, kivételeket én is tudok mondani, de ez a része rohadtul nem fontos, ha alapértékekről beszélünk (mármint, hogy xy mennyit keres aztán még annyit se tud).

Innentől azt hiszem be is lehetne fejezni a történetet, ha nem egy szociálisan demagóg országban élnénk, mert az adókedvezmény igénybevétele roppant egyszerű: keress többet (munkával, szerencsével, kapcsolattal, tudással, amivel csak akarsz) és az általad megtermelt jövedelemből egy kis részt megtarthatsz magadnak.

@tede:

A hivatalos KSH létminimum összege alatti egy főre jutó jövedelemnek nem is lenne szabad léteznie.

Ennek ellenére 4 millió ember él a hivatalos létminimum alatt ma az országban.

Ma egy négytagú családban két felnőtt, két gyerek esetén a KSH létminimum számítása szerint az egy főre eső létminimum öszege 86.000 Ft.

Vagyis egy két felnőttből, két gyerekből álló háztartás bevétele legalább nettó 344.000 Ft kell, hogy legyen, hogy ne éljenek a létminimum alatt.

Tényleg nem süllyedsz el a szégyentől, te, és a hozzád hasonló lelki nyomorékok, amikor létminimum alatt élő emberektől vontok el még többet, akár megemelt SZJA, akár igénybe nem vehető adókedvezmény formájában?

Az alja szennyei vagytok ennek az országnak.

Legyen CSAK adókedvezmény. A (nemmondomki) sok megélhetési "szülő" ne lógjon az államon.

Az adókedvezmény egy olyan támogatás, amit az állam azzal arányosan AD, hogy te magad mennyit TESZEL a saját boldogulásod érdekében.

@No_Fidesz_No_Problem: A gondok ott kezdődnek, hogy van kb 3millió szja-fizető ebben az országban, de a befizetett szja 80%-át alig 100.000 ember adja össze. A többi 2,9 millió (meg a rájuk akaszkodó további 7millió) meg azt várja, hogy "fizessenek a gazdagok".

hát megsúgom: aki bérjövedelemből él és SZJA-t fizet, az nem gazdag. A gazdagság nem ott kezdődik. Csak a valóban gazdagok nem fizetnek egy kanyi vasat sem.

A te megoldásod nem azt mondja, hogy "emeljünk fel mindenkit", hanem megpróbálja azokat is lehúzni a pocsolyamalac-szintedre, akiknek saját erejükből lenne esélyük egy normális életre.

a szerző örök szoci balfasz, aki fénysebességel képes aranyból is szart varázsolni.

Bezony igazságtalan, merthogy az adózás nem igazságossági kérdés. Az igazságosság emlegetése szimplán nevetséges ilyen adóterhelési múlt mellett.

Elmagyarázom, hogy miért KELL ez az adókedvezmény:

Adott egy középosztálybeli, egész jól (de messze nem gazdagon) élő pár, fejenként nettó 2-300.000 Ft nettó jövedelemmel, amiből fenntartanak egy házat és magukat kellemesen.
Jön a gyerek. Költségek nőnek, egy kereső kiesik, a netto 5-600.000ből hirtelen csak max 300.000 marad. Adják el a házat? Így szegényedik el a minden normális állam gerincét adó középosztály...
Vagy ne vállaljanak gyereket? Épp ez a réteg, aki egyébként el tud tartani és tisztességesen felnevelni több gyereket, de ha ez együtt jár az azonnali alsó osztályba süllyedéssel, kevesen fogják vállalni.
Hogy ezt a jövő szempontjából kiemelten fontos réteget, azaz a tanult, értékteremtő, jövő nemzedékét felnevelő réteget erősítjük azzal, hogy kevesebbet veszünk el tőlük, a legjobb (ha nem az egyetlen jó) döntése volt a kormánynak.

De tudom, egyeseknek az a jó, ha mindenki szegény, és azonnal visszahúz bárkit, aki ki szeretne törni ebből...

A probléma az:

hogy úgy állami szinten _nincs pénz_.

Egy ilyen jellegű kedvezményrendszert be lehetett volna vezetni:
- virágzó gazdaság idején, mikor az átlag munkavállaló kedvére válogathat az állásajánaltok között (és pl a múi munkavállalóknak is sírva könyörögnek, hogy jöjjenek vissza dolgozni bármiáron)

- amikor rendben van az állam pénzügyileg, a költségvetés stabil, hosszű távon változatlan, kiszámítható, és még ha vannak is benne hiányok, azok kezelhetők, tervezhetők, átláthatók.

De nincs munka.
Akinek van munkája, összeteheti a kezét.
A költségvetést meg inkább hagyjuk.

NEM JÓ a felsőközépnek és a középnek ez a helyzet. Látszólag persze igen, mert havonta megkapja a rengeteg pénzt és vehet belőle hűtőszekrényt. De HOSSZABB TÁVON csak akkor lenne jó, ha stabil országban élnénk, mert így mindenki FÉL a bizonytalanságtól, hogy mikor vetnek rá ki valami spéci adót, mert mégis kéne az a pénz valahogy vissza az államkasszába, vagy mikor fogja rágyújtani valaki a házat azért, mert neki feltűnően sok jutott, a másiknak pedig ordítóan kevés.

Gazdagnak se jó lenni egy ilyen szegény és instabil országban, mert olyan vagy, mint egy mozgó céltábla.

@protézisesh:
Ez egy ilyen ország, a máséból minden kéne, de nekem mé kell 16% adót fizetni mint a gazdagoknak...

@No_Fidesz_No_Problem:
azt ugye tudod hogy a boldogult szoci időkben a felső adókulcs 2 szülő + 2 gyerek felállás létminimumánál kezdődött.(s nem összeségében a 2 szülőre...)

múi helyett női

A cikk jó, de a szokásos fideszgyülölő keménymag nem fogja megérteni. Szerintük ha az állam egy 500ezres fizetésből 250ezer helyett csak 220ezer forintot von el, az olyan mintha adna 30ezer forintot.

Erről a KDNP-s javaslatról még nem halottam, de így első olvasatra igazi demagóg faszság.

Nincs itt szó semmiféle szoci gondolkodásmódról. Egyszerűen a magyar ember munkája harmad-negyedannyit ér, mint Nyugat-Európában, így eleve halott ötlet az adókedvezmény, mert nincs miből. Természetesen az élet majd' annyiba kerül, mint nyugaton (felesleges vitatkozni a szolgáltatások, lakások árairól, hisz becsülettel megélnek) így vajmi kevés az esély a viszonylagos jólétre.

Nálunk a 'keress többet' úgy végződik, hogy lopj, csalj, hazudj, húzz le másokat. Erre kényszerítik az embert, mert munka is alig van, nem hogy becsülettel fizető állás. Tisztelet a nagyon ritka, szinte nem mérhető kivételnek.

@No_Fidesz_No_Problem: Szerinted ha egy átlagos négyfős család "csak" havi nettó 343 000 Ft-ból él, akkor azok nyomorognak? Vagy éheznek? Számolj kicsit utána, hogy ez a pénz mire elég.

Az a baj, hogy az utóbbi években az igények messze elrugaszkodtak a lehetőségektől, ráadásul mindenki azt képzeli, hogy ezek a "szükségletek" mindenféle teljesítmény nélkül, alanyi jogon járnak.

Nem foglalnék állást, csak szeretném felhívni a figyelmet egy tárgyi tévedésre a cikkben:

"Ez a keret: egy gyereknél havi tíz-, kettőnél havi húsz, háromnál vagy többnél pedig havi százezer forint (gyermekenként)."

Nem gyerekenként, hanem összesen értendő a kedvezmény.

@No_Fidesz_No_Problem: Az ország többsége ezt akarja. Akkor pedig neked kell igazodnod.
Amíg a Fidesz nyer minden időközi választást és egy pillanatra sem veszítette el a vezető helyét, addig ezt nem tudod cáfolni.
Nézd meg a balos Szondánál, megint is nőtt a Fidesz előnye...
Hogy van ez, ha igaz amit írsz?

Az emberek igenis azt látják, hogy nem a görög,spanyol,portugál kormányokat majmoljuk, ahol 30-40% nyugdíjcsökkenés van, brutális elbocsájtások, fizetés csökkentések stb, hanem megosztjuk a terhet a multikkal és a bankokkal. A kormány pedig tökösen védi a pozicióit.
Végre nem az utasok és a kocsis zabál, hanem az is kap abrakot, aki húzza ezt a szekeret.

A tények ezt bizonyítják.

1. A kedvezmény jogcíme a gyermeknevelés költésgének elismerése. Csakhogy a gyermeknevelés költsége nagyon nem jövedelemfüggő, ezért a magasabb jövedelem-magasabb kedvezmény éppen ellentétes a jogcímet megalapozó érveléssel.
2. A gyermeknevelés költsége lényegében korlátos (egy idő után már csak luxust vehetsz belőle ennek viszont vélhetően egyre kisebb hatása van a gyermek fejlődésére, növekedésére) ezért aztán egy idő után már nem a gyermeknevelést támogatod. Közben viszont a társadalom érdeke leginkább az lenne, hogy minél több gyerek minél jobb körülmények közt nevelkedjen, vagyis éppen a gyermeknevelés költségeihez adott támogatás nagyobb szétterítése és nem a legmagasabb jövedelműek körében való koncentrálása lenne a fontos.
3. Az egykulcsos adó a magasabb jövedelmű családok esetében a bruttó szja köteles jövedelem 16%-ával magasabb nettó jövedelmet eredményezett, ami mint megtudtuk a legnagyobb 100 adófizető esetében átlagosan 40 millió forintot jelentett. Emellé minek jár még gyerekkedvezmény, ami ugyanebben a körben csak átlagosan 1,3 millió volt? Vagy a kedvelt fogalmaidra lefordítva: ha van egy egykulcsos adó, ami állítólag már így is elismeri a teljesítményt, ösztönöz, stb. (amit egyébként tudományos kutatások legalábbis kétségbe vonnak, de nem kell hogy a posztoló olvasott is legyen) akkor minek még egyszer elismerni?
4. Végtelenül cinikus a lakosság 2-3%-ának előnyös és a többiek költségére megvalósult járadékvadászatot a közösség érdekének beállítani. (Bár a szövegből elég világos, hogy posztoló nem igazán képes felfogni, hogy amit dicsér, az járadékvadászat, különben nem mondana olyan hülyeségeket, hogy a gyerekkedvezmény nem támogatás.) Tényleg rá kellene már ébredni, hogy havi 400-500 ezer bruttó ma Magyarországon a felső 2-3%-ba kvalifikál, vagyis bizony nagyon is luxusnak számít, nem közép- vagy felső-középosztálynak.

@No_Fidesz_No_Problem: ha nem látod az érvelésed abszurditását, akkor itt súlyos bajok vannak.

A szegényektől adókedvezmény formájában nem lehet semmit elvenni, merthogy az adókedvezményt annak fejében kapja az illető, hogy dolgozik, bejelentve teszi és adót fizet, amiből valamennyit visszakap.

ezt hogyan lehet úgy értelmezni, hogy elvesz? sokkal inkább ad

jellemző, mikor még volt adójóváírás, akkor minimálbéres ismerősöm panaszkodott, hogy akar életbiztosítást kötni, de nem éri meg, mert nem kap adókedvezményt. mondom, persze hogy nem kapsz, mert nem is fizetsz adót, de nem értette meg, szerintem soha nem értette meg, hogy nulla adóból nem lehet igénybe venni

amúgy érdekes kérdés, ha egy "gazdag" embernek nincs gyereke, akkor nem vesz igénybe gyerek kedvezményt, de egy kevesebbet kereső igen, akkor most a te fogalmaid szerint a kevesebbet kereső elveszi a pénzt a "gazdagtól" ??? hogyis van ez?

Magyarország nagyon régóta azoknak jó hely, akik amúgy is gazdagok voltak. A normál, hétköznapi ember esélytelen a jobb életszínvonalra. Azok, akik a családi adókedvezménnyel kapcsolatban kialakították a szabályozást, gazdagok, és így nem látják, vagy nem akarják látni, elismerni a problémát. Szerintem ami most megy, az igazságtalan. A legjobb az lenne, ha csak az kapna kedvezményt, aki szegény (a nettó jövedelme nem ér el egy szintet). Aki gazdag, az ne kapjon adókedvezményt a gyermek után. Vagy ha kap, akkor legye újra kétkulcsos az SZJA, és akkor a magas jövedelműek esetében a kedvezmény legyen maximalizálva, de mindenképpen legyen alacsonyabb a mértéke, mint a szegényeké.

Az a baj ezzel, hogy átestél a ló másik oldalára, és a degresszív adózást erőltetnéd.

Szvsz a családi adókedvezményt nem szabadott volna bevezetni. Kivéve persze ha maradt volna a többkulcsos adózás, akkor pont be kellett volna vezetni, hiszen igazságtalan, ha valaki úgy kerül magasabb sávba, hogy közben gyerekei vannak, tehát az alapszükségletekre is többet kell költenie, mint egy gyermektelennek.

Amúgy egyáltalán miről szól a családi adókedvezmény? A gyerekek jólétéről? Mert ha igen, akkor mi köze van a gyereknek a szülei teljesítményéhez? Nyilván ez a dolog sosem lesz igazságos, de a szakadékot miért kell tovább mélyíteni degresszív adórendszerrel? Aki azt gondolja, így jó lesz, annak felhívnám a figyelmét, hogy a szabad piaci verseny nem működik jól, ha kasztosodás van, mivel akkor a felső- és középosztálynak nem lesz kihívója lentről.

Grarulálok, hogy egy ekkora válsággal és csökkenő népességgel megáldott országban, nem annak örülünk, hogy minden dolgozó ÉS gyermeket nevelő ember többet keres, hanem azon hisztiztek, hogy nem tudja teljesen igénybe venni mindenki.
Baszus, tudjátok, hogy mi folyik a hozzánk hasonlóan eladósodott Eu országokbnan???
Gazdasági és szociális mészárszék.
Bravó!

@Sequoyah:
Olyan, mint megtakarítás, nem ismerős? Normál esetben ez így működik, anyagilag készülnek az emberek a gyerekvállalásra.

A szegénység és az alacsonyabb jövedelem ráadásul nem tanulásfüggő. Magyarországon a pedagógusok is keveset keresnek, pedig sokat tanultak. A feleségem 3 diplomás, és csupán annyi bűne van, hogy gyógypedagógus, és iskolaigazgató helyettes, és szereti a gyerekeket (szinte csak kimondottan szegény, hátrányos helyzetű gyerekekkel foglalkozik). Még is, a nettó fizetése bőven 200e Ft alatt van. Az enyém is, így a gyermekünk után kevés kedvezményben részesülünk.

Ha valaki nem tudja igénybe venni teljesen, az 0 SZJA adót fizet. Ez nem elég mint kedvezmény?

@Wolff:
2. "A gyermeknevelés költsége lényegében korlátos"

Érdekes, az enyém minden nap eszik, és szerintem ezt 18 éves koráig folytatni is fogja.

3: Mert 100 ember miatt nem hozunk feleslegesen törvényeket.

4: Az adókedvezmény MINDEN dolgozó, gyermeket nevelő állampolgárnak hasznos. Az meg nem 2-3%
És az adókedvezmény az nem támogatás, Az állam kevesebbet VESZ EL. Nem ad egy forintot sem.

Egyébként én mindenféle SZJA kedvezményt általában ellenzek. A lakáshitelt támogatástól elkezdve a sulinet expresszen át a családi adókedvezményig. Egyszerű, átlátható adórendszer kell, nem mindenféle katyvasz.

A poszt érdekes, és úgy tűnik számszerűen alátámasztja az érveit.

Én csak egy bibit látok itt: feltételezi a cikk hogy mindenki bevallottan azt keresi amit ténylegesen keres.

Nyilván ezeknek az adókedvezményeknek több hatása kell hogy legyen:
támogassa azokat akik a társadalom gerincét (kellene) alkossák.
Fehérítsék a gazdaságot mert megérje bevallani a jövedelmet (vagy legalább ne érje meg annyira letagadni). Azt zért lűássuk be hogy a mostani rendszer (akár 2010 előtt akár utána) nagyon nem honorálja a telejsítményt. keresel egy millát fele elmegy adóba (puzs munkáltaltó járulék) és ezért SEMMI sem kapsz. Ugyanúgy jattolsz az orvosnak ugyanúgy nem kapsz csak alamizsnát ha elveszted a munkád, ugyanazt a családi pótlékt kapod.

Ezek minde a te jövedelmeből kerülnek fedezésre. Te mnt jl kereső sokszorosát fizeted, de semmivel sem kapsz többet. Sőt, írnám a progresszív adót de az nálunk önmaga paródiája. Egy normálsiabb pályakezdő már a legfelső kategóriába esik...

@Funtomas78: "gyermekünk"

Tehát 1 gyerek. Az kb. 10ezer forint SZJA kedvezmény havi szinten, amit 100%-ban kihasználtok. Ha 10milliót keresnél havonta, akkor is ekkora kedvezményben részesülnél.

Ha a családi adókedvezményt valóban kedvezményként nézzük, s nem támogatásként, ahogy sokan szeretnék, akkor teljes körűen az alacsony jövedelműek tudják igénybe venni, bármilyen furcsán is hangzik ez.
Ugyanis, míg egy 100.000 Ft-os bruttó bér számított SZJA-ja 16.000Ft, két gyermekkel 20.000Ft-ig vehet igénybe kedvezményt, vagyis 0 Ft adót kell fizetnie. Ami tévedés, hogy itt a -4.000Ft-ot, mint "bennragadt" kedvezményt kérik számon a magasabb jövedelműeken. Ezt kellene tisztázni a fejekben, hogy nincs olyan, hogy bennragadt kedvezmény. Ha egy kedvezményt 100%-osan ki tud valaki használni, akkor nem számít, mennyivel tér el a tényleges kedvezmény a lehetőségtől.
Persze, ha magasabb lenne a fizetése, többet kapna, de nem azért, mert ekkora vagy akkora a KEDVEZMÉNY, hanem mert magasabb a fizetése.

@tede:

"A szegényektől adókedvezmény formájában nem lehet semmit elvenni, merthogy az adókedvezményt annak fejében kapja az illető, hogy dolgozik, bejelentve teszi és adót fizet, amiből valamennyit visszakap."

*

Tényleg sötét vagy.

Nem azokról beszélek, akik segélyekből élnek, hanem azokról, akik NAPI NYOLC órai munkával nem tudnak feljebb emelkedni a létminimum alatti szintről.

Őket lopja meg a jobbercsürhe azzal, hogy plusz adóterheket rak rájuk és igénybe nem vehető adókedvezményeket "kínál" nekik.

Sőt, szerintem csak havi nettó 1 milla fölött kellene csak kedvezmény, mert ők tényleg tettek valamit a boldogulásukért. A többinek kuss.

@No_Fidesz_No_Problem: mondom nem értem, akkor eszerint a logika szerint ha valaki keres 500-t de nem vesz igénybe gyerek kedvezményt, akkor őt meglopja az, aki keres mondjuk 200-t de van gyereke?

amit te állítasz kétélű fegyver, meg egyébként sincs semmi alapja, azon kívül, hogy te eldöntötted, hogy ha a gazdag veszi igénybe a gyerektámogatást az lopás, ha a szegény, akkor az meg ügyes dolog, sőt jár neki

@No_Fidesz_No_Problem: Hogy rak rájuk plusz adóterheket az, hogy 0% SZJA-t kell fizetniük?

@Kalmár: Érdeklődnék, hol tapasztalod a "minden dolgozó ÉS gyermeket nevelő ember többet keres" effektust, mert én nem tapasztalom. Sőt, aki nincs benne mugyikban vagy egyéb dolgokban, az kevesebbet keres mint tavaly (reálértékben). A "sírás" pedig annak szól, hogy akik arról papolnak, hogy "Nemzeti együttműködés" és "Mindenkinek a véleménye számít", azok pont akkor nem hallanak semmit, vakok és süketek, amikor az ilyen problémákkal kellene szembesülni. "Sír" a kormány, hogy fogyunk, kevés a gyerek, de nem teremtenek olyan feltételeket, amely mellett mindenki bevállalna több gyereket is akár.

"még a három- vagy többgyerekes családok jelentős része sem tudja teljes egészében lehívni a kedvezményt!"

Én úgy gondolom, hogy ez volt a törvényalkotó szándéka! Úgy hozzuk a törvényeket, hogy ne lehessen rasszizmussal vádolni minket... L. még CBA-ra szabott kiskereskedelmi törvény...

Miért lenen igazságtalan, ha nem minden adózó tudja kihasználni a keretet?

Az adókedvezmény ráadásul nem ad senkinek semmit, csak kevesebbet vesz el, mint gyerek nélkül tenné.

@Funtomas78: A feleseged fizetese azert keves, mert az allam nem tol eleg penzt az oktatasba. Folyamatosan rohasztjak le az allami szolgaltatasokat, csak hogy meglegyen az evi nyugdijemeles. GDP-hez viszonyitva 3-4%-kal tobbet koltunk szocialis ellatasra, mint a kornyezo orszagok.

A "gazdadok", akiktol sajnalod az adokedvezmenyt jellemzoen a jol kepzett, versenyszferaban dolgozo 2-3-4 szazezer ember, akik szo szerint a hatukon viszik az orszagot. A felso 6% fizeti be az SZJA 80%-at. Mindenkinek az erdeke, hogy ezek az emberek minel tobb gyereket vallajanak es ne menjenek el az orszagbol.

@Rife67:
Ez azért rossz gondolatmenet, mert nem szabadna egy elemet kiragadni a rendszerből. Nem csak egyféle adó létezik. Ha az egészet rendszer szinten nézzük, ezzel párhuzamosan lett kivezetve az adójóváírás (amúgy nagyon helyesen), valamint bevezetve a 27%-os ÁFA. Tehát számolhatod is, mennyivel járt rosszabbul egy rosszul kereső több gyerekes család a korábbiakhoz képest.

Nagyon fontos dolog, hogy azok is kapjanak ösztönzést a gyerekvállaláshoz, akik egyébként jó anyagi körülmények között élnek.
Az ország nem biztos, hogy attól megy előre, ha csak azt ösztönözzük, hogy kilátástalan nyomorba szülessenek a gyerekek...

Egyébként a családi kedvezményt sok esetben azért nem használják ki, mert a szülők már rég nincsenek együtt és nem akarják a papírmunkát közösen intézni. Vagy nincs bejelentve a jövedelmük...

Egyébként ha azt vesszük, hogy van ez az adókedvezmény, és ehhez képest kárpótolnák azokat, akiknek gyerekeik vannak, de nem tudják a teljeset igénybe venni, akkor igaza van a posztolónak. Nekem általában az SZJA kedvezménnyel van bajom, bármire is adják.

@protézisesh: ha tudnád, milyen hülyeségeket beszélsza4 az szja legalább 70-80%-át a mezei alkalmazottaktól (közszféra, stb) szedik be! nézz utána. nem a gazdagok fizetik az szja-t. ők leírnak mindent költségbe, a benzintől a fűtésig.

@Belagezapista: Azért a családi adókedvezmény számítási módszere sokkal egyszerűbb, mint amilyen az adójóváírásé volt.

Magyarok!

Nagyon fontos dologban kérem a segítségeteket!
Az országra minden eddiginél nagyobb veszély leselkedik!
A MUNKANÉLKÜLI SZABADSZÁJÚ LIBERÁLIS BLOGGER RÓZSA MIHÁLY ISMÉT MEGPRÓBÁLJA MEGSZEREZNI A HATALMAT MAGYARORSZÁGON!!!
Az ellenség arca:
erlauer3.nolblog.hu/files/rmisi.jpg
Gondolom az szdsz 2002-2010 között tartó rémuralmára még mindenki emlékszik!!!
RÓZSA MIHÁLY MOST EZT PRÓBÁLJA MEG ÚJRA VISSZAHOZNI!!!

Tavasszal egy szdsz zászlóval jelent meg!!!!!!
Hogyhogy még mindig nem vetette ki az ország és a nép immunrendszere ezt a mocskot magából?!?!?!???

AMIÉRT PEDIG ÚGY DÖNTÖTTEM, HOGY EZT MEG KELL ÍRNOM A GYURCSÁNY FÉLE ÉHSÉGSZTRÁJK ALATT TÖRTÉNT!!!!!!!!

RÓZSA MIHÁLY A MUNKANÉLKÜLI SZABADSZÁJÚ LIBERÁLIS BLOGGER MEGJELENT A KOSSUTH TÉREN!!!!
kuruc.info/galeriaN/hir/ehesdk02.JPG
Nyilvánvaló, hogy itt akarja ÚJRA megalapítani a királyságát, és minden magyart elpusztítani!!!!!!!!!

Kicsit interneten utánaolvasva kiderül, hogy rózsa mihály a munkanélküli szabadszájú liberális blogger teljesen aktív és a hatalomba készül!!!!!

A leendő kabinet névsora is nyilvános már!
Demszky, retkes, magyar, kóka, fodor, ungár, horváth, mécs, tarján, kuncze!
Remélem ismerősen csengenek ezek a nevek!!

Ezért hívom most fel minden magyar figyelmét arra, hogy állítsatok meg rózsa mihályt a munkanélküli szabadszájú liberális bloggert!!!!!

Sokan kérditek, hogy hogyan?
Pusztítsátok a liberalizmust a mindennapjaitokban! Ne hagyjátok, hogy az emberek elfelejtsék rózsa mihály a munkanélküli szabadszájú liberális blogger 2002 és 2010 közötti ámokfutását!!!

Minden magyar fel a barikádokra, harcoljunk a liberálisok ellen!!!!!!!!!!!!!
Rózsa mihály a legveszélyesebb ember a Földön!

EMBEREK ÉBRESZTŐ!!!!!!!!

@==T==:
Már miért ne adna? Ha csökken az adófizetésed másokhoz képest, akkor ennyivel kevesebbet teszel be a közösbe, ugyanakkor ettől még nem veszel ki onnan többet. Nyilván ez nem állja meg a helyét bizonyos jövedelem szint fölött, mert ott már eleve sokkal többet adnak bele, mint amennyit kivesznek, de adott állapothoz képest nekik is ad ez a rendszer.

Elmondtam mar par helyen: amig 8 ora alatt Nemetorszagban pontosan 3x annyi termeket allitanak elo egy utolso csavarig azonos gepsorral, mint Magyarorszagon, addig teljesen felesleges sirni a berekrol es egyebekrol. A penz a teljesitmenyert jar es ami sok magyar munkahelyen folyik, az nem teljesitmeny es meg igy is tul van fizetve, ld pl. az embergyulolo alkalmazottak a szolgaltatasi szektorban (bolti eladok es stb).

Ez valami vicc ?

" Ez a kedvezmény nem csatornázható be a csalók, ügyeskedők, maffiózók világába. Ez az adót fizetőké. És ebben a körben a többség valószínűleg sokéves erőfeszítés, kemény munka árán érte el a magasabb jövedelmet,..."

Ez az adókedfezmény az adófizetőkön élősködő állami fidesznyik rezsimszolgáké.

Többnyire olyanoké, akik életükben soha nem dolgoztak, csak " ügyeskedtek a maffiózók világában ".

Üzenete pedig az...

...ne dolgozz, élj a szaporulatoddal együtt királyosan az adófizetők nyakán !

@erol: Gratulálok! Pont az ilyen emberek irányítják az országot kb 22 éve. Ezért tartunk ott, ahol tartunk (többek között). Ha EU szinten lennének megbecsülve pl. a tanárok, rendőrök, mentősök, tűzoltók, és a nehéz, vagy gány munkát végző, vagy igenis diplomát feltételező közalkalmazottak, azok a gyerekek, akik a rendszerváltás környékén voltak gyerekek (én is), akkor nem így lettünk volna tanítva, nevelve, felügyelve, és jobb munkánk, jobb keresetünk, megfelelő életszínvonalunk lenne. Meg ha sárga lennék, és csilingelnék, én lennék a villamos.

@No_Fidesz_No_Problem: "A hivatalos KSH létminimum összege alatti egy főre jutó jövedelemnek nem is lenne szabad léteznie."

Ezt honnan veszed? Hol van olyan ország, ahol senki sem él létminimum alatt?

@Belagezapista: Igen, az igaz, hogy az adózás nagyon összetett, s elfér egy söralátéten, de itt éppen a családi kedvezményről van szó.
Más kérdés az adójóváírás, s az egész egy-kétkulcsos megoldás, ahogyan a fiúk kiszámolták a hatásait, egyszerűen nem számolva azzal, hogy a nagy tömeg nem jól jár, hanem rosszul a kitalált csomaggal.
Bajnaiéknak éppen még hatályban maradhatott volna a többlépcsős adóterve, s akkor a magasabb jövedelműek is nyerhettek volna, nem ennyit, de érezték volna, s a többieknek igaz nem nőtt volna a nettó jövedelme, de nem is csökkent volna! Ha az a sok volna ott nem volna...

@tede: A régi adókedvezményt az tudta igénybe venni aki keveset keresett, a mostaninál meg az a jó, ha minél többet keresel, mert annál többet kaphatsz - egy határon belül, gyerekszámtól függően.
Érdekes az a szocializmus maradéka volt, mert ki hallott már olyat, hogy ne kelljen valakinek SZJA-t fizetni? Ez meg maga a királyság és csodálatos találmány.

@Belagezapista:
Hazafele tartok 100ezer forint készpénzzel.

1. eset: Kirabolnak, és elveszik az összeset.

2. eset: Kirabolnak, de csak a pénz felét veszik el.

Mondhatjuk, hogy az első esethez képest, a másodikban a rabló ad nekem 50ezer forintot?
Mert szerintem nem.

Bátyám atommag kutató kémikus, közalkalmazotti fizetésből tart el 3 gyereket... nem tudja igénybe venni a teljes támogatást... ő vajon mit tegyen le még az asztalra? Van K+F kies honunkban? Vagy húzzon külhonba kutatni? Ez a kedvezmény így, szerintem baromság... tisztességes igazi családi adózás kéne valahogy...

@qwertzu:
Jó az analógia, már amennyiben magániskolába járatod a gyerekeidet, magánorvoshoz mész, ha beteg vagy, sőt még a közutakat sem veszed igénybe.

2 megoldás van.
1: Csökkentjük a potenciális adókedvedvezmény mértékét, hogy ne legyen "papíron ennyi beragadva".
2: Degresszív adórendszer, hogy a az alacsony jövedelmű többet tudjon igénybe venni belőle. :D

@Mayday: Sajnos, tévedsz! Számos munka esetében tartjuk, vagy meghaladjuk a német betanított munkás által előállított termékek számát. Csak sajnos, a termelő cégek 90%-a nem Magyar, és a termelő cégek is úgy vannak vele, elég a minimálbér, örüljön a paraszt, ha van munkája, és különben is, a magasabb bér alacsonyabb profitot eredményez, amit ki lehet vinni az országból. A Magyar Kormányok mindent elkövetnek annak érdekében, hogy ne legyen nálunk termelés, és főleg ne magyar kézben, mert az nem áll érdekében a külföldi befektetőknek. Ez a mai piac- és munkaerő gazdaságok fő szempontja ma kis hazánkban.

@TrueY: Havi 530 ezres jövedelem alatt nem fizet személyi jövedelemadót az, akinek 3 gyereke van. Mi ebben a diszkriminatív? Az, hogy aki 100 ezret keres, az nem fizet negatív adót?

@Szputya: Milyen családi adózás tisztességesebb annál, hogy most nem fizet adót??? Nem az adókkal van a gond, hanem a fizetéssel!

@Belagezapista: Az orvost a TB-ből finanszírozzák, arra nincs kedvezmény. Az iskolát a gyerek használja, nem én.

@No_Fidesz_No_Problem: Őket nem a jobbcsürhe lopja meg, hanem pont a naplópó segélyből élő siserehad.

Az a baj ezzel az adókedvezménnyel, hogy aki kitalálta annak van vagy 5 gyermeke és havi 2 millája.
És baszott azokra gondolni, akik 2 fizetésből is alig tudnak egy gyermeket felnevelni....

Van egy ötletem! Magyarországon 2013 január 1. napjától szüntessék be a készpénzt! Csak elektronikus úton lehessen fizetni, mindenért. Így csal legális, nyomon követő bérek lenének! Megnézném, hogy hirtelen hány ember tartaná igazságosnak a gyermekek után járó kedvezmények módját, és mértékét.

@Funtomas78: A befektetéshez, a termelés beindításához pénz kell és az nincs Magyarországon. A külföldiek nem a magyarok helyett építenek gyárat itt, valójában az üres puszta az alternatíva...

Az a helyzet, hogy en ruhellem a fideszt es a kedves vezert is, de az egyetlen dolog talan amibe nehez lenne belekotni az pont a gyermekes csaladok tamogatasi politikaja.
Az adokedvezmeny nem segely, nem potlek hanem egy kedvezmeny. Aki nem keres annyit, hogy a teljes kedvezmenyt igenybe vegye az gyakorlatilg nem is fizet SZJA-t mert a teljes elvonast elengedi az allam. Aki tobbet keres attol tobbet is vonnak el es tobb engedmenyt is tud ervenyesiteni. De nem KAP penzt.
Es ne felejtsuk el, hogy a csaladi potlek is emelkedett (nem sokkal ugyan).
Nem az adokedvezmennyel kellene vergodni, hanem mas kedvezmenyeket kene azoknak adni akik raszorulnak (gaz, villany, uzemanyag stb).

Akarom mondani, csak legális, nyomon követhető bérek lennének!

@Mayday: és erről az tehet aki a gépsoron dolgozik egyszerű munkásként vagy az a gépsorra nem hoz olyan embert, aki a háromszorosát is képes lenne előállítani. Esetleg az az oka, hogy kis bér=kis munka? Ha bért háromszorosára emelnék a teljesítmény is megnőne?

@teglagyar4: te beteg vagy

@online távmunkás: Persze, nem fizet adót... és tényleg a fizetésekkel van gond... csak épp akkor nem kéne elhúzni a mézesmadzagot a komoly értéket teremtő (mert szerintem kutatóként ő azt teszi), de a gazdasági és szociális körülmények miatt keveset kereső emberek előtt (tanárok, mentők, tűzoltók... soroljam?)

@Funtomas78: olvasgass egy kicsit a nemet hirekben, hogy nemet szemmel hogy latszik a kecskemeti merci gyar... a multkori hir, miszerint vki elkezdte kilopni es arulni az alkatreszeket feketen, csak egy a sok ilyen kozul.
minek fizetne tobbet?

Teljesen felesleges a fidesz gazdaságpolitikájában az értelmet keresni. Ezek a húzások mind csak arra vannak, hogy ezen töprengj mit is akartak és ne azon, hogy mennyit lopnak...

Nekem a családi adókedvezmény bevezetésekor a nettómat az igénybe vehető kedvezmény mértékével akarta csökkenteni a munkáltatóm.. Kíváncsi vagyok, hogy ez tendencia-e máshol is?

@DIldiko: a gepsor nem tehet rola, mert a sebessege kotott. az tehet rola, aki mellette all. tudom, mert en is dolgoztam szalag mellett es nem egyszer szoltak, hogy lassabban, pedig a szalag birta volna boven. konkretan ketten csinaltuk azt a munkat, amit magam is siman el tudtam vegezni. hat igy.

@Mayday: Valamiért mégiscsak idetelepül egy rakás nyugati cég. Ha a magyar munkás keveset termelne, akkor nem hozná ide a gyártósort.

Valójában nem a gyártósornál dolgozók termelnek kevesebbet, hanem a komolyabb értéket képviselő szellemi munkát végzők Németországban maradnak (pl. tervezés), így ott nagyobb lesz az egy főre jutó GDP. Az összes termelés háromszoros, nem az azonos munkakörben dolgozók termelése.

Amúgy a nagyvállalatoknál nagyjából kétszer akkora a megtermelt érték, mint a magyar kis- és középvállalatoknál, de ez főleg a technológiai és méretgazdaságossági különbségekből adódik.

@qwertzu:
De az adókedvezményt pont a gyerek után kapod.

Szerintem egykulcsos adó kell és semmilyen kedvezmény. S a többi adót is csökkenteni kell. Az állam pedig legyen olcsóbb, az állami alkalmazotti állások felét meg kell szüntetni.

@betörési kísérlet: Jogos! Kösz!

@online távmunkás: akkor meg egyszer.
az utolso csavarig azonos gepsorrol lejovo termek tomege volt haromszorosa kint. nem tudom ennel erthetobben leirni.
azert jonnek ide, mert milliard HUF-nyi adokedvezmenyeket kapnak.

Alapvetoen rossz, hogy atalagos jovedelmu csalad nem tudja igenybe venni az adokedvezmenyt. De a posztiro es altalaban baloldali megfogalmazas teves ebben, es tiltakozom a hazug torzitas miatt:
"Az pedig pláne igazságtalan, ami a családi adókedvezmény logikájából következik, azaz, hogy: minél magasabb a havi bruttó jövedelem, annál nagyobb az érvényesíthető adókedvezmény összege!"

Helyesen, valaki minel tobb adot fizet, annal nagyobb kedvezmenyt tud igenybe venni. Azaz meg igy is tobbel jarul hozza a tarsadalom kozos koltsegeihez, mint aki nem veszi igenybe az osszeset, ugyanakkor ugyanazokat az allami szolgaltatasokat elvezi.

A csaladi adokedvezmeny igazsagos, hibaja az, hogy nem veheto 100%-ban igenybe atlagos jovedelemmel. De ez egy kedvezmeny. Nem "jar".

@hondamonda: Amit írsz elvben így van. Gyakorlatban viszont pont a képzett, multis, sokat kereső fiatal és közép korosztály az, aki 1-2 gyereket vállal. És pont azért mert már van karrierje, jó fizetése, magas életszínvonala, ezt pedig nem akarja feladni. Ehhez viszont anya max 1-2 évet maradhat otthon, és itt be is dőlt az elméleted. Ugyanis 3 vagy annál több gyerek esetén a legritkább az, hogy anya vissza tud menni normális - értsd jól fizetett - állásba, tehát ők sem tudják majd a teljes kedvezményt igénybe venni. A rendszer azért szar, mert a gyerekvállalás előtti helyzetre alapoz, és nem veszi figyelembe azt, hogy 3 gyerek után mennyi az esély arra, hogy továbbra is két 4-600 ezret kereső szülőről beszélünk. Két gyerek meg ugye nem népszaporulat, hanem saját magunk reprodukciója, nem növeli az adófizetők számát.

@hondamonda: Új értéket állít-e elő?
Na mert azokból van igen kevés, s félek, a fizetésük messze van a havi nettó 200-tól.

@Belagezapista: Eszik, iszik, szarik, öltöztetni kell..., ezért az állam tőlem kevesebbet pénzt vesz el, mint az ugyanolyan keresetű, kevesebb gyerekkel rendelkezőktől.

@kamcsatka7:
És mondtad neki, hogy majd ha esetleg egy másik kormány eltörli ezt az adókedvezményt, akkor visszaemeli a bruttódat, ugye?

@qwertzu:

"Hogy rak rájuk plusz adóterheket az, hogy 0% SZJA-t kell fizetniük?"

Az SZJA mellett azért van még pár adónem, amit azoknak is fizetniük kell, akik keveset keresnek, és nem oszt nekik annyit vissza az állam, mint a magasabb jövedelműeknek.

@Szputya: Folyamatosan húzzák a mézesmadzagot a közalkalmazottak előtt. Béremelés, életpályamodell, stb. Aztán ott tartunk, hogy egy diákmunkás annyit keres, mint egy egyetemi tanársegéd, aki doktori képzésre jár...

Van pár ötletem a helyzet javítására, de ezek csak együtt működnének:
Objektív teljesítményértékelés kellene, kiszórni a politikusok embereit, elvenni a politikusoktól a döntési jogot a közalkalmazottak kinevezésére. 10%-os leépítés, a megmaradóknak jelentős alapbér-emelés, teljesítményhez kötött bónusz. Az egészségügyben szankcionálni a hálapénzt, mert azt sajnos sok esetben előre elkérik, helyette adományozzák a kórháznak és kapjon érte adókedvezményt az adományozó. A korrupcióért azonnali kirúgás minden szinten, közpénzektől eltiltással (nem kaphatna GYES-t, segélyt, stb.)

@Kalmár: Neked még napsütésnél is fel kell kapcsolnod a lámpát, mert annyira sötét vagy!

Ja.. persze, ez általában így megy :) Nem hagytam, addig vertem a dobot a könyvelésen, ameddig beletörődtek, hogy ez nem az ő pénzük. Helyzetemnél fogva megtehettem.

A munkáltatóm még nem is az extra rossz kategóriába tartozik véleményem szerint, ezért lennék kíváncsi, más tapasztalt-e ilyen jellegű visszaélést.

@No_Fidesz_No_Problem:
"Az SZJA mellett azért van még pár adónem, amit azoknak is fizetniük kell, akik keveset keresnek"

TB, nyugdíjjárulék. Azokat eddig is fizetniük kellett.

Az adókedvezmény, a poszt élesszemű meglátása ellenére, pont a teljesítmény-elv ellen hat. A tiszta teljesítmény-elv az, ha mindenki annyi pénzt kap, amennyit a munkája ér. Ha egyik dolgozó a szociális helyzete, családi körülményei (hány gyereke van) miatt többet kap, mint egy ugyanannyit teljesítő másik dolgozó, akkor világos, hogy sérül a teljesítmény elv.

A családi adókedvezmény pont olyan segély, mint a családi pótlék és szintén a többi adófizető finanszírozza, csak sávosan adják, jövedelemhez kötve. Minél több valakinek a jövedelme, annál többet kap, így hát igazságosnak sem mondható. Nyilván a gazdagabb család gyereke többe kerül, mint a szegényé. Egyiknek Adidas cipő, a másiknak kínai, mérgező műanyagos dukál.

@hondamonda:

"A "gazdadok", akiktol sajnalod az adokedvezmenyt jellemzoen a jol kepzett, versenyszferaban dolgozo 2-3-4 szazezer ember, akik szo szerint a hatukon viszik az orszagot."

*

Ez ostobaság.

Az országot nem a jól kereső emberek viszik a hátukon, hanem azok, akik átlagosan, vagy annál kevesebbet keresnek.

Ők azok ugyanis, akik hónapról hónapra kénytelenek elkölteni a teljes bevételüket, és jellemzően nem külföldi márkás termékekre, vagy luxuscikkekre, hanem napi szükségleti cikkekre.

Ugye nem felejted el, hogy az SZJA csak az egyik a számos adónem közül, amit végső soron mind a fogyasztó fizet?

@No_Fidesz_No_Problem:

valamennyi hozzászólásodra:

egy vödörből csak annyi vizet lehet kivenni, amennyit beletettek.

Aki nem tett bele, vagy kevesebbet tett bele, miért is akar többet kivenni belőle? Mert csak?

@Belagezapista:
Takaríts meg annyit, hogy legalább 5 éven keresztül havi 1-200.000-es kiesést kompenzálni tudj vele, mindezt maximum 30 éves korodra, szóval egyetem után max 6-7 év alatt.
Megsúgom, ez több lenne, mint az adott pár ÖSSZES megtakarítása az adott időszakra. De szeretnénk ám rendes helyen is élni, meg egyéb dolgokra gyűjteni, amik fontosak. Ugyan ott tartunk, hogy hiába dolgozunk sokat, szegények maradunk, mert gyereket mertünk vállalni.

@nu pagagyí: Nem kap többet. Ugyanannyit kap. Az állam kevesebbet vesz el a kapott pénzből.

Engem kibaszottul zavar az, hogyha egy család bruttó 625ezer ft-ot keres (hogy ki tudja használni a 3 gyerekre vonatkozó havi 100eFt-os szja-kedvezményt), azt már FELSŐ-középosztálynak nevezi a blogíró.
Ez a pénz nettó 490ezer Ft. 2 ember munkája, 5 ember él belőle. Tart fenn autót, házat (jobb esetben).
Ez már FELSŐ-középosztály?

Illetve aki ettől a családtól sajnál 20-30-akármennyi ezer Ft-ot, az ugyanezt a pénzt a nyuggerektől is elvonná esetleg?
Vagy az már más, hisz ők már megdolgoztak érte?

Bazmeg, az a 3 kölyök fog eltartani téged is meg a gedvás sóher bandádat, te szar!
Irígy tetves ország ez. Jöjjenek be a románok a lánctalpasaikkal, aztán nyirjanak ki mindenkit inkább. :(

Az elvált férfiak fizethetik a gyerektartást az összes gyerek után 18 éves korukig, vagy ameddig tanulnak, de a családi kedvezmény nem jár nekik. Sőt, az anyukának sem, ha csak egy gyereke van.

@kamcsatka7: Sajnos, nálam is ez történt! És nem tudok ugrálni, kell a munkahelyem!

@qwertzu:

A TB és a nyugdíjjárulék a munkavállaló oldaláról nézve pont NEM adónem.

@No_Fidesz_No_Problem: Az adókedvezmény szerintem nem visszaosztás. Ezt az adót nem szedi be az állam és nem adja oda másoknak.

A jövedelmet érintő elvonások 2 gyereknél:
100000: 18,50%
200000: 24,50%
300000: 29,24%
400000: 31,64%
500000: 33,07%
600000: 34,03%

Hol itt az igazságtalanság?

@No_Fidesz_No_Problem: Ha már te emlegeted, akkor szerinted a minimálbéres dolgozó vagy a multis középvezető fizet több áfát a fizetéséből a boltban megvásárolt termékekért?

@online távmunkás: Hm... megfontolandó, amit írsz. :) De ez a mézesmadzag nem csak a közalkalmazottaknak szól (én például építőiparban tevékenykednék, ha lenne, és nem csak közgép)... amúgy én úgy vagyok vele, hogy mindenki fizessen valamennyi adót, járuljon hozzá az állam működéséhez... de ne így, ahogy most, hogy sikk adót csalni, és a korrupció óriási méreteket ölt (state capture vagy mi)... Álmodozom...

@No_Fidesz_No_Problem: Felőlem nevezhetik bárhogy. Amit a munkáltató rám költ, de én nem kapom meg, az az én oldalamról adónem.

@Funtomas78: Irónia volt.

@B-road: "Ez a pénz nettó 490ezer Ft. 2 ember munkája, 5 ember él belőle."

A 490ezer helyett írd be a 47ezret is. Utána már az a 10ezer Ft kicsit más súllyal szerepel a másiknál.

@B-road:
Erről van szó!
Ezért vicc, a "fizessenek a gazdagok!" vörös propagandaduma is. Milyen gazdagok. Egy: a gazdag nem bérből él. Kettő: ha mégis, akkor olyan havi bruttó 1,5M körül lehet jómódúnak nevezni valakit. A gazdag meg kb ennek a duplája.
A 4-500as kategória egy alsó középosztály. Abból a pénzből már el lehet menni egy hosszabb nyaralásra meg egy rövidebb telelésre. Az még nem gazdagság.

@lajafix: 2010-ben a felső kulcs határa 5 millió volt (havi 416667 Ft), míg 2011-tól 15 millió lett volna (havi 1250000 Ft) - és ez utóbbit én nem nevezném létminimumnak. Sőt, a mai magyar valóságot tekintve az előbbit sem.

@nu pagagyí:
"Az adókedvezmény, a poszt élesszemű meglátása ellenére, pont a teljesítmény-elv ellen hat."

Hát kibaszottul nem. Mégpedig a népességfenntartásban betöltött teljesítményt jutalmazza annak arányában, hogy mennyit is keres az illető. Az pedig hogy a kereset hogy jön ide, az például egyszerűen belátható, ha megnézel egy havi 500-ból gazdálkodó család gyerekeit, illetve az ő várható életpályájukat (jövedelmüket, adójukat, stb..), és egy putriból jövő csóri családot. De akár egy panelben tengődő "sikertelen" családot.

Ha elvonni kellene, és már nincs zárolható presztizsberuházás, akkor nyugdíjat kellne. Mondjuk 70ezres nyugdijak maradnak, 70-120-ig -5%, 120e felett -10%.
Aztán ha majd lesz több befizetett nyugdíjjárulék, akkor lehet annak arányában emelni.
Szavazatijogot meg elvenni.

@online távmunkás: az igazságtalanság meg ott van, hogy - bár más jövedelmeknél más a fogyasztói kosár, attól még a megélhetés költségei megvannak (rezsi, bérlet, stb)... egy 100.000 Ft-os fizetésből egy 9.800 Ft-os bérlet kifizetése nagyobb gond, mint egy 600.000 Ft-osból a 60.000 benzin... Gondolom, érted...

@qwertzu: Ugyanannyi jövedelemből ugyanannyi az adó (16%). A többi játék a szavakkal. A többletet nevezhetjük kedvezménynek, támogatásnak, segélynek.

Állambácsi annak hívja, aminek akarja, a plusz pénz teljesítménnyel nem alátámasztott nemzeti ajándék, mások pénzéből.
A teljesítményére büszke gazdag ember dolgozzon még egy picit többet és akkor nem szorul rá az ajándékra, vagy legyen szerényebb és köszönje meg másoknak.

Az a szép, hogy az ilyen részproblémákon mint az adókedvezmény mennyit tudtok vitatkozni!

Kezdjük ott, hogy miért kell ilyen magas adókat kivetni?

Tegyük fel inkább azt a kérdést, hogy miért nem visz véghez egyik kormány sem semmilyen érdemi szerkezeti reformot az adózás/elosztás terén?

Kérdezzünk rá arra, hogy a folyamatos adóemelés mellett miként lehetséges, hogy ismét 600 milliárd hiányzik, amit persze újabb adóemeléssel kívánnak majd előteremteni?

Mikor teszitek fel végre azokat a kérdéseket, melyek a magyar adó és támogatási rendszer alapjait érintik?

Amíg ezek nem érdekes kérdések, addig fecseghettek naphosszat egy alapjaiban elcseszett gazdasági rendszer marginális aspektusain. Csak hajrá!

@Kivlov: valószínűleg ma Magyarországon nincs 1 millió ember (öregeket és gyerekeket is beleértve), aki olyan háztartásban élne, amelyben havi 500 ezer bruttó összejönne. A 400 ezer is necces lehet.

@B-road: Rosszabb a helyzet, nem bruttó 625 ezerről van szó, hanem a fél szuperbruttóval számított 625 ezerről. Vagyis bruttó 530 ezerről, aminek a nettója családi adókedvezménnyel 432 ezer.

Nem tudom ezt a sok hozzászólás végigolvasni, ezért csak egy olyan szempontot vetnék fel, amit talán még más nem tett meg:

a) Ha szülő vagyok, az állam törvénnyel kötelez, hogy gondoskodjam gyerekeimről. Etessem, itassam, adjak nekik ruhát, buszbérletet, stb.

b) A gyerekem, ha járatom iskolába, lesz szakmája stb. a társadalom fenntartója lesz. Az ő munkája, adója a közt szolgálja. A gyerekneveléssel a társadalom legfontosabb elemét "termelem" ki.

c) A mostani adóm az ország mindenféle költségeire lesz felhasználva.

Szerintem ezekből következik, hogy ha gyereket nevelek és ezért kevesebb adót szed tőlem az állam, akkor ez az állam részéről egy beruházás abba, hogy később legyen ki adót fizessen. Vagy máshogy: a gyereknevelés költségvonzatát egyfajta "kiadásként" ismeri el az állam és ezért csökkenti az adóalapomat.

A gyerek utáni adókedvezmény tehát nem kegy a gyereket nevelők irányába, hanem jól felfogott államérdek. Persze, máshogy is lehet támogatni a családokat, pl. az adókedvezményre szánt összeget szét lehetne egyenletesen teríteni a családi pótlék megemelése formájában, de az ilyen alanyi jogon járó támogatásokkal igen rossz a tapasztalat: sokan megélhetési forrásnak tekintik ezt. Az adókedvezmény viszont munkára sarkall.

A családi adókedvezmény abból a szempontból "igazságtalan", hogy a magasabb jövedelműek többet vesznek ki belőle. A családtámogatás egyenletes szétterítése viszont a mai átlagmentalitással nem jó eredményt ad. Ha mindenki tisztességes munkából akarna megélni, a gyerektámogatást tényleg gyerekeire fordítaná és nem abból akarna megélni, akkor azt mondanám: le a családi adókedvezménnyel, minden gyerek után járjon azonos támogatás. De sajnos, nem így van.

@Szputya: Az adórendszer nem arra való, hogy mindenkinek azonos legyen a fizetése. Arra célra a kommunizmus a megfelelő módszer...

@Kutchek:
Nagyon sajnálatos ha valakinek csak közmunka jut.
Itt azt kellene megvizsgálni, hogy az illetőnek miért nincs rendes munkája?
- Bezárták a gyárat mert a minimálbért meg a terheket már nem tudják kigazdálkodni?
- A kibaszott törvényeket úgy alakították, hogy némi spórolást lehessen elérni, hogy az eddig normálisan dolgozó munkást közmunkásként foglalkoztassák?
- a munkáltató csődbement többekközött a megnövekedett finanszírozási költségek miatt,
- stb...
- esetleg az illetőnek nincs piacképes szakmája?

Lehet, ezen kéne változtatni.
Miért kellene nekem (adófizetőnek) eltartani valakit 47eFt-ért, de akár csak 10ért is?
A faszt nekem az én családomat kell eltartani. Akinek nem mellesleg akkor lesz jobb, ha minnél kevesebben lesznek 47eFt-os közmunkások. (nem azért mert éhendöglenek, hanem mert jobban fizető állást kapnak egy, a dolgozók által megtermelt javakból prosperáló vállalkozástól)

@ggaborx:

+1 :)

nem igazságosságban kell gondolkodni hanem társadalmi hasznosságban

abban a tévhitben élnek sokan, hogy a minél több gyerek a jó a társadalomnak, pedig nem, a minél több aktív gyerek a jó

ha a nyolcgyerekes család segélyből felnő és lesz 8 db segélyből élő nyolcgyerekes család annak nincs társdalmi haszna

a dolgozó (adózó) polgár gyereke pedig nagyobb eséllyel lesz dolgozó (adózó), ezért őket lehet ezzel ösztönözni gyerekvállalásra

a fidesz mindent szétvert és elrontot, de ez az egyetlen dolog, az adókedvezmény speciel hasznos. ha beszámítható ember tervezte volna akkor két .v három kulcsos lenne a rendszer 20-25%-os maximummal

de ha már a sok birka a nyakamba ültette ezeket a debileket, legalább fizetik nekem a kárpótlást

@nu pagagyí:
A munkáltatótól ugyanannyi teljesítményért ugyanannyi pénzt kap a gyerekes. Megegyező bruttó.

Az állambácsi szempontjából a gyerekes a nem gyerekeshez képest extra teljesítményt nyújt, mert gyereket nevel. Tehát teljesítménnyel alátámasztott plusz pénz.

@nu pagagyí: "mások pénzéből."

ennek fuss neki még egyszer.

ha valaki adót fizet és adókedvezményt kap, akkor nem "mások" pénzét kapja meg, hanem a sajátját.

de ilyen alapon miért kötelező a szolidaritás? he? miért gondolják sokan, hogy az teljesen természetes, hogy más emberek dolgoznak többet és fizetnek többet, miközben az állam szolgáltatásait nagyjából egyenlően veszik igénybe.

mint a kocsmában, hogy aki kevesebbet keres, az kapja olcsóbban a sört, a "gazdag" meg fizessen érte sokat

Alapvetően nem értem a problémát, miért nem világos mindenkinek:
- ami most van érvényben gyermeknevelési támogatás terén, az úgy ahogy van, globálisan, igazságtalan. Aki jól járt eddig, az ez után is jól fog, aki meg rosszul járt eddig, az ez után is rosszul jár.

- egy gyermek életszínvonala, ameddig a szüleire van utalva, ne csak a szülein múljon, legyenek azonos feltételek a tanulás, készségfejlesztés terén.

- a gyermekek után ne kedvezmények járjanak szerintem, hanem egyértelmű támogatások (anyagi és nem anyagi egyaránt).

@online távmunkás: Uh... én sem az azonos bér mellett állok, hanem egy megélhetési alapköltségeket is figyelembe vevő adó- és járulékrendszer mellett, kevesebb állami elvonással, nagyobb öngondoskodásra való buzdítással... Pl. volt egy év, amikor a lakáson végzett, számlával igazolt karbantartási-javítási munkákat le lehetett vonni az adóból... ilyesmik...

@mizrolist:
És attól azt gazdagnak kell nevezni? A gazdagság nem a többi jövedelemhez képest számít, hanem az árakhoz képest!

@Funtomas78:
Épphogy ne támogatások (pláne nem alanyi jogon és pénzben) ne járjanak!
Járjon adóból leírható kedvezmény vagy természetbeni juttatás. De ne KP, ne a megélhetési gyerekgyártást finanszírozzuk. Ahogy tesszük 20 éve...

@Flúgatlan: "az igazságtalanság" igazságos.. :) az alapprobléma az alsó - és sokakat érintő - bérsáv abszurd volta. Mondjuk 47.000 Ft-ból vagy akár a duplájából ( ha családról beszélünk, akkor 2x) próbáljon valaki akár 1 gyereket nevelni.. Életben tartani lehet, de támogatni - taníttatás, utaztatás - nem igazán lehet.

Az, hogy aki produktív része a társadalomnak és több javat termel, többet kap vissza, sztem maxinálisan ok.

A gondot nem csupán a politikában látom - mert kölcsönösen lehetne mindkét oldalt a végtelenségig szidni -, hanem elsősorban abban az abszurd helyzetben, hogy lassan valami "harmadik világ beli" lecsúszott szinten van a kis jövedelműek életminősége (amit különben nem érdemelnek meg, ha tisztességesen dolgoznak) és az elvárásaik ezzel összeférhetetlenek (lásd bulvár plasztik világ értékrendje)

@Funtomas78:

Erre lenne megoldás a mindenki számára széleskörben elérhető, jó minőségű oktatás.

Hogy a közmunkás gyerekének is legyen esélye jó szakmát tanulni egy szakközépben (általánosban megtanítanak neki minden alapot faszán), ahol érettségit tehet, ahonnan eséllyel indulhat egyetemre is pl...

Ez már (ha egyáltalán volt valaha), kurvára nincs így. És egyre kurvábban nincs.

Fogalmam sincs, hogy én miből fogom tudni fizetni a gyermekeim taníttatását, ha most azon kell basznom, hogy mi a geciből vegyek babakocsit?

@online távmunkás: Ezzel egyet értek, de azzal nem, ha az adórendszer igazságtalan. Ilyen pl. a progresszivitás hiánya. Főleg, hogy ez nálunk úgy történt meg, hogy hirtelen eltörölték a sokat keresők adójának a felét. Aki meg keveset keresett és volt alanyi jogon járó adókedvezménye, az meg hirtelen még kevesebbet keresett. Amúgy fasza minden!

@B-road: Nézzük a nagycsaládi büdzsét:
Apád bruttója 200 ezer, a tiéd is. Apád már nem kap utánad családi kedvezményt, de Te egy gyerek után igen.

Jelenleg apád ugyanakkora jövedelemből 131 ezret visz haza, Te viszont 141 ezret a kedvezménnyel. Ha eltöröljük a kedvezményt és arányosan csökkentjük az adót, apád és Te is 136 ezret kapna és a fater kisegíthetne azzal az ötezerrel, amivel most nem tud. Az "önzetlen" segítség, most apád pénzéből, közvetlenül Orbán Viktortól érkezik. Legyél hálás neki.

@hondamonda:

Igen, ez valóban mindenkinek érdeke - tény azonban, hogy ezen felső X% jó részének a gyerekvállalásra vonatkozó döntésében semmilyen szerepet nem játszik egy ilyen kedvezmény...

Mi pl. bőven ki tudjuk használni a teljes kedvezményt - de őszintén? Rohadtul nem befolyásolja a családi kasszát.

Az egykulcsos adó szerintem kellően megalapozza a motivációt a magasabb jövedelem megszerzéséhez.

Amennyiben az adókedvezménnyel a gyerekvállalást akarjuk támogatni, akkor ez bizony így jórészt célt téveszt. A kedvezmény egy része olyan családokhoz jut, akiknek a gyerekvállalásra vonatkozó döntését és akiknek a gyerekeinek a helyzetét nem befolyásolja alapvetően - olyanokhoz pedig nem jut el, akiket befolyásolhatna.

@Kivlov: nem tudom, szerintem egy országban a keresők felső 10%-át ne tartsuk már alsó-középosztálynak. Vagy deklaráljuk, hogy nyomortelepet építünk.

@Funtomas78: a szolidaritás is igazságtalan, mert jogtalan előnyhöz juttat sokakat aztán azt mégsem ekézik

a szoci múltat el kéne már hagyni, hogy az egyenlősdi meg dolgozzanak csak mások helyetted

@mizrolist:
Nem azt építünk. Az magától épül, erre vagyunk képesek...

Tehát az állam MEGLOPJA azzal a családosokat, hogy olyan adóKEDVEZMÉNYT ad, amit nem tud mindneki teljes mértékben kihasználni?

XD

I'm surrounded by idiots.

@nu pagagyí:
Apám már csak 5évet kapja a jövedelmét, én meg még mondjuk 30 évig, amiből legyen mondjuk 18 a kedvezményes.
A másik kérdés, pedig az, hogy mi a geciért adnád apámnak azt a pénzt, amire inkább nekem lenne szükségem?

Illetve minden apának van kölyke, aki gyereket nevel?
Egyenlően van elosztva minden faszán?

Azt hiszem nem apámmal versenyzek a piacon, hanem a velem egykorúakkal, akik nem vállalnak gyereket az ő 136ezrükből, míg én meg igen.

Tetves kommunista banda, miért nincsenek még felakasztva?
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rsMVG__DAwA

@fizetekmegegysort: Pont azert kell a kedvezmeny, hogy valahogy tompitsak az egyik szulo jovedelmenek a kieseset. Mar az is oriasi eredmeny lenne, ha a kozeposztaly atlagosan ket gyereket vallalna. Jelenleg a reprodukcios rata valami 1,3 korul van es ebben a szamban benne vannak a putrisok is.

@Mayday:
Nincs igazad. Németországban sem állít elő a munkás háromszor annyi csavart ugyanazon a gépsoron. A német munkás ugyanannyi csavart állít elő azon a gépsoron, mint a magyar. Ha nem így lenne, akkor a német tulajdonosnak esze ágában se lenne ide hozni a gyártást, mert nem érné meg. Így viszont, hogy a magyar munkás ugyanannyit termel, mint a német, csak a magyarnak harmadannyi fizetést kell adnia, így már megéri.
Hogy miért kap a magyar munkás harmadannyit ugyanazért a munkáért, az egy elég komplex ügy, de az biztos, hogy nem azért, mert harmadannyit termel.

@nu pagagyí:
amúgy apám és anyám is nyugger már egy ideje.

Nem tetves cigányok vagyunk, hogy 40évesen már nagyapa legyen.

Jelenleg jelentősen több nyugdíjjárulékot fizetek mint amennyit a nyugger rokonaim visszakapnak.
Én pedig lófaszt se fogok kapni.

@valasz a KE-nek:
Azért, mert ha a német nem hozná ide a gyárat, mehetne a földekre kapálni, és a harmadannyi béréhez képest kapna még haramadannyit.

Ezért.

@Wolff:
Örülök, hogy valaki felteszi a kérdést, ami nekem is eszembe jutott, miért ér többet az államnak a sokat kereső szülő gyermeke, mint a keveset kereső szülő gyermeke. Ezen bukik meg rögtön a cikk érvelése, tudniillik ennek nem kéne számítania. Vagy igen? Teljesen normális, hogy csak azért, mert a szülő szép jövedelemmel rendelkezik, azért az államnak eleget kéne a szülőknél hagynia akár a magánovira is, míg a minimálbéres örül, ha a gyerek alapvető ellátásához és államilag begyűjtött díjaihoz hozzá tud járulni a családi kedvezmény összegével.

Hozzáteszem, ugyanez a bajom az extrém magas határokkal rendelkező cafeteriával is, ahol ugyan az átlag magyar örül egy 100ezres keretnek, tehát ott sem tudja kihasználni a jövedelemhatárokat miközben másoknak államilag támogatva van a félmilliós luxusüdülése. Ez jól van így?

@valasz a KE-nek:
sajat szememmel lattam a szamokat es igazam van, na akarjatok mar meggyozni hogy nem tudok 4-5 jegyu szamokat elosztani egymassal.

azert eri meg mert a koltsege kevesebb mint harmada az ottaninak, igy az ar/ertek arany meg mindig jo.

menjel vegig nemetorszagon kocsival hetkzonap mukaidoben (tavaly voltam tobbszor is) es nezd meg hogy mennek ott az autopalya-epitesek. meg fogod erteni a harmas szorzot....

@tede: Amiről te beszélsz, pont az igazságtalanság. Én pl. sokat dolgozok, sok embernek adok a munkám által munkát, még sem dotálják kellőképpen, mert nem áll érdekében a főnökeimnek. A mai világban pedig nem akarok állást változtatni, mert nem biztos, hogy menne. Így a gyerekemet kénytelen vagyok a mostani fizetésből eltartani. Az árak pedig egyre nőnek, a nettóm nem változik, csak stagnál, és jól esne egy kis állami segítség, nem pénz, hanem igazságosság formájában. De ehelyett az új Munka Törvénykönyve csak még jobban a munkáltatóm malmára hajtja a vizet, és még inkább nem lehet biztonságban. Szóval nagyon nem a kommunizmus alapján élek. Érzem a piacgazdaság "előnyeit". És csak annyi a bűnöm, úgy gondolom, a gyerekem nem ezt érdemli. Ezért merek felszólalni, hogy kell az igazságosság, mert most nincs meg.

@sussudio:
Havi 100ezer ft. Eleggé kurvasokmindent megtennék hogy legyen hirtelen 3 gyerekem. Azzal már azért lehet kezdeni valamit. Van átlagosnál magasabb fizetésem, fizetem a lakáshitelt, rezsit, a gyereknek az iskoláztatást, minden lófaszt. De arra nemigazán jut hogy nyaralgassunk vagy ilyenek. Ha lenne még 2 gyerekem akkor ebből a +100e-ből (1-hez képest +90) talán nem lenne totális anyagi csőd. Lehet ha a nyugger faterék alám tolták volna a 2szintes kecót, meg kifizetnék minden nyáron a Török tengerpartot 2hétre, akkor nem sírnék.
De nem sírok én most se.
Csak a mocskos irígy tetveket nem bírom.

@vernarancs: "Az adokedvezmeny nem segely, nem potlek hanem egy kedvezmeny. Aki nem keres annyit, hogy a teljes kedvezmenyt igenybe vegye az gyakorlatilg nem is fizet SZJA-t mert a teljes elvonast elengedi az allam"

WTF? Mit enged el? Ki?

@Rufus78:
Magánovi?
Ember majd szólj már ha saját háztartást vezetsz.
Az a pénz még kurvára nem elég magánovira, bébiszitterre, hogy nyáron tudjad hova baszni a gyereket, mert a tetves iskolák 3hónapra bezárnak...

Havonta 17ezer Ft csak a bérlet az én nomorult 3fős családomnak.
Csak azért, hogy az iskolába be lehessen vinni a gyereket, vagy munkába menni.
Igenis felháborít a sok tetves bliccer, akár a 65év felettiek, akár szinesbőrű, vagy csak a vagány romkocsmában merengő bölcsész...

jó lenne ha a sok okoskodó elgondokodna azon amit irogat!
A gazdag enmber vagyona honnan van? A szegény ember kinél dolgozik? Ha nincs pénze a szegénynek akkor a gazdagnál ki fog vásárolni? stb...
Aról nem is beszélve, hogy a szegény ember azért keves keveset mert a gazdag baszik neki rendes bért fizetni!!!! És itt az egészben a rákfene. Kevesebb bérből kevesebb adó folyik be ezért kellenek a támogatások, amiket a gazdakok meg nem szeretnének, mert nehogyá' nekik is jobb legyen.
Megjegyzem: nálunk minden eu áras ugyanakor a bérek balkániak. Gazdagok pofa lapos!

Bocsánat. Aki nem képes felhasználni az adókdevezményt (ami mondjuk két gyermeknél sem olyan egetverő összeg) az egyébként miből tartja el a szóban forgó gyermekeket? Nálunk egy kölök van, és havi 10 ezer pelenkára sem elég...

@B-road:
Szerintem nem igazán értettél meg. De sebaj, ez a téma amúgy is offtopik.

@valasz a KE-nek:
Valóban csak a "miért kap a magyar munkás harmadannyit ugyanazért a munkáért" részkérdésre próbáltam válaszolni.
Sokan nincsenek tisztában ezzel az oldalával a kérdésnek.

"Arról már nem is beszélve, hogy a tavalyi átlagos havi bruttó 159 ezer forintos jövedelem mellett"

Már a legelején lódítasz?

213 100 Ft volt a bruttó átlagkereset 2011-ben
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/let/let21112.pdf

Innentől ugye nem baj, ha nem olvasom tovább?

@B-road: Azért barátom, mert ha ugyanannyit dolgozik, mint Te és ezért ugyanannyi a jövedelme, mint neked, akkor neki is ugyanannyi jár. Ha neked több pénz kell, dolgozz többet, vagy harcolj ki a tudásoddal több bért.

@Mayday:
Manapság a gyárak már a globális piacra termelnek, de minimum regionálisra. És a gyárak cégcsoporton belül is versenyeznek egymással. Ha a magyar gyárak harmadannyit termelnének egységnyi munkaerővel, akkor nem lenne itt egy gyár se!

@Macropus Rufus:
"szegény ember azért keves keveset" ... mert nincs semmilye, amit jo aron el tudna adni. Peldaul versenykepes tudasa.

@nu pagagyí:
Ja.
Ez tök jó is lenne. Aki többet dolgozik ne vonjanak el tőle többet. 1kulcsos, igaz? (már ha egyáltalan bevezetik, és az a kulcs nem 70% lesz).

De. Az államnak (és ezzel együtt mindenkinek is) érdeke, hogy jelentősen több gyerek (jövőbeni adófizető) legyen az országban. Dicséretes, hogy ezt nem átallják adókedvezménnyel támogatni, és nem csak azonnali szavazatokat vásárolnak (pl 13 havi nyugdíjjal).

A blogíró kissé elmerül abban a kérdésben, hogy az adókedvezmény kinek, miért jár és mekkora mértékben. Nézőpont kérdése, hogy hogyan közelítünk meg egy kérdést.A kormányzati intézkedések általában egy orientációt fejeznek ki valamilyen cél megjelölése mellett.
A kérdés az, hogy a családi adókedvezménynek mi a célja?
Nyilvánvalóan a gyermeknevelési költségekhez való hozzájárulás. Ennek mértéke miért függ a jövedelemtől?Abban nagyon egyet lehet érteni, hogy a munkát vállaló állampolgárokat illesen meg egy juttatás. Azonban mi indokolja azt, hogy a jövedelem különbségek fejezzék ki ennek mértékét. Különösen akkor, ha a jövedelemszintek elérése nem szubjektív döntéseken múlik.Csupán mellékesen jegyzem meg, a bérek ráadásul nálunk nem is fejezik ki a társadalom által elfogadott teljesítményt.
Ezen kívül a családi adókedvezmény nagysága degresszív, mert ott csökken folyamatosan, ahol a nagyobb támogatás lenne indokolt.

@nu pagagyí:
A munkahelyi teljesítményéért ugyanannyit is kap. A társadalom az adókedvezményen keresztül a munkahelyen túli teljesítményt ismeri el.

No, nem gondoltam volna hogy hozzászólok, de legyen! Először is: ugye senki nem gondolja még most sem hogy a hivatalosan közzétett mintegy havi átlag 150 ezer forintból meg lehet normálisan élni Mo-on? Kérem, mindenki nézzen a tükörbe, és tekintsen körbe maga körül: hogy is van még mindig a "kézhezkapott" összeg és a hivatalosan bejelentett bruttó munkabér után járó nettó között különbség? Ugye mindenki ismeri, miről beszélek. Sajnos még most csak a következő szférákban dolgozók kapnak hivatalosan is annyi bért, mint a bejelentett jövedelmük: ugye az állami, a sokat szidott multi, és néhány jelentősebb magyar NAGYVÁLLALAT!!! Felejtsük el ebből a szempontból a sokat emlegetett kis és középvállalatokat, itt a legnagyobb az adóelkerülés mértéke. Egyszóval, ha normális, bejelenett bruttó béren keresztül kapná a munkavállalók 80 %- a jövedelmét, bizony, sokkal nagyobb mértékben tudná az ilyen jellegű kedvezményeket érvényesíteni! Kemény, de ez van! És egy apró megjegyzés a végére: Multirabszolga vagyok, és nálam a legrosszabbul fizetett szinte pályakezdő is bruttó 300 ezer felett keres... ez a piac, tessék tanulni, nyelvet beszélni, angolul, németül képes lenni munkát végezni, és akkor innen, erről a bérről indul a karrier... nem csak szidni a "gazdagokot"... ettől egyébként mindig elképedek, hogy miért is számít gazdagnak ma Mo-on az, aki mondjuk bruttó egymilliót keres? ( kb 3.500 euró ) Ez egy osztrák könyvelő átlagfizetése...... szánalmas ez az egész irigység vezérelte, beteg társadalmi gondolkodásmód!

@Mariann19:
Nem, a cél nem a gyermeknevelés abszolút költségeihez való hozzájárulás. Hanem annak elismerése, hogy két azonos jövedelmű egyén/család közül a gyermeket nevelők olyan társadalmilag hasznos dolgot is végeznek, aminek többletköltségei vannak és ezek egy részét indokolt figyelembe venni.

szerintem teljesen nyilvánvaló hogy miért kap több adókedvezényt aki magasabb bérre van bejelentve. pont azért mert ha fordítva lenne, a szemfüles magyar egyből a legalacsonyabb bérre jelentené be magát és felmarkolná a legnagyobb kedvezményt. szarrágó embereket (mint a magyarok egy bizonyos - főleg balliberális - része), csak így lehet beszabályozni rendesen.

Bakker, ha nincs melóm, és nincs miből sokat adózni, ...szhatom a szuper adókedvezményt.

Könyörgöm, gazdaságélénkítést, növekedést, fejlődési lehetőségeket teremtsenek, ne ezt az állami paternalizmust erősítsék!

Remekül megoldották, hogy ugyan szuper a családi adókedvezmény, de akinek elkezd remegni a léc a munkahelyén, annak tényleg nagyon reszeltek. Inkább keressek kevesebbet, de legyen biztos az állásom.

Na ezt nem sikerült nekik megérteni, amikor elkezdték megalapítani Unorthodoxiát.

Egyszerűen fogalmuk sincs, hogy működik az gazdaság, az ország.

Jogos a reklamáció, de teljesen rossz az a fajta megközelítés, hogy x y nem tudja kihasználni az adókedvezményt mert nincs hozzá elég fizetése és ez igazságtalan.

Igazságtalan, de nem ezért.

A helyes megközelítés, hogy a minőségi gyermeknevelés a társadalom számára és szempontjából szolgáltatás amit a szülők végeznek el - és ehhez a társadalomnak hozzá kell járulni méghozzá minőségben differenciáltan.
Az egy másik kérdés, hogy a minőséget definiálni kell, ez nem változtat azon hogy figyelembeveendő.

És ebből a szempontból pedig tökmindegy kell hogy legyen ki csinálja és mennyi a fizetése - elég-e az adókedvezményhez.
Ugyanazt a pénzt amit adókedveznek kizárólag a társadalomnak nyújtott gyermeknevelés szolgáltatás mennyisége és minősége (!) szerint kell(ene) újraelosztani.

Megértem azt a törekvést, hogy ne a nincsből legyen adókedvezve, hanem megtermelt adóból - jelenleg annak kedveznek és max. annyit amennyit a piacgarázdaságban adót sikerül megtermelnie.

Ám ez nem a gyermeknevelés szempontjából nyújtott szolgáltatást fizeti meg, hanem adótermelő teljesítményt jutalmazza adóelengedéssel - és ez szerintem nem helyes.

Megjegyzem: magam ellen beszélek mert 3 gyermek után majdnem a maximális adókedvezményt megkapom - tehát ha változik - nekem rosszabb lesz.

De attól még igaznak tartom, hogy a gyermeknevelő társadalomreprodukciós szolgáltatást árán kell megfizetni abból ami ráfordítható - nem különbséget téve, hogy gazdag vagy szegény neveli e - de különbséget téve a minőségben - pl. iskolalátogatás ottani szorgalom, és magatartás, felsőtagozatban s szakosodáskor méginkább a tanulmányi eredmények is.
Ez a minőség a társadalom szempontjából.

Azonkívül minőségnek ismerendő el a fogyatékos gyermek gondozása - mint szerencsések helyett vállalt sors és teljesített kötelesség.

Ennyi. Ilyen elvek mentén kellene/illene ezt a rendszert újragondolni és építeni.

@hondamonda: "Jelenleg a reprodukcios rata valami 1,3 korul van ..."

Pár hete volt egy riport a témában, 1.8x a reprodukciós ráta, a csökkenés megállásához 2.2 kéne, hogy legyen.

@Szputya: Az a baj, hogy az adórendszer nem tudja megoldani azt a problémát, hogy most az emberek 30%-a az EU-s irányelvek alapján számított szegénységi küszöb alatt él és 1 millióan a minimálbér alatt.
Ha lennének rendes fizetések, akkor máris megváltozna az emberek gondolkodása az adórendszerről. Angliában meg lehet csinálni, hogy havi 240 ezer forintig nem kell SZJA-t fizetni.

@valasz a KE-nek: Az emberek nem a bruttót eszik meg, hanem a nettót. Speciel én egy gonosz munkáltató vagyok és ha azt látom, hogy egy ugyanannyit teljesítő dolgozómnak hirtelen 30-40 ezerrel több lett a nettója ugyannyi bruttóból, míg a másik épp, hogy megél, akkor fizetésemelésnél sajnos ezt a másikat fogom előnyben részesíteni.

@Rufus78:
Lóf*szt van támogatva.

Azt ugye felfogod, hogy ha az adóztatás meg az irigy faszok miatt a jól keresők elhúznak oda ahol nem köcsögök csak azért, mert 5x annyi adót fizetnek a "támogatásokkal" együtt is akkor maradék adóiból nem lesz se iskola se nyugdíj, se semmi.

@KovA:
Sok a duma.
Ha nekem több jut, az jó, aki meg el akar venni, annak a kurva anyját.

Én így nevelkedtem ebben a tetves országban, ennek szellemében fogok szavazni.
Aki többet igér az a nyerő! HAJRÁ!!!

:)

@tintamin: Ez nem az Unortodoxi akövetkezménye, hanem a teljes rendszar ilyen.
Te most épp azért sírsz mert nem kaptál valamit amit mások igen.
a különbség "unortodoxia" nélkül az lett volna, hogy a mások se kapnak.
amúgy bizony nem jó ez az unortodoxia, de az is biztos, hogy unortodoxia kell. Egy másik és sokkal radikálisabb, de igazságos.
A társadalom újraszervezése (de nem így) és bizony szabadságharc - de okosan és következetesen.
de nem vagyunk rá érettek mint közösség.
Úgyhogy hiába a rinya barátaim sok évtized szívásnak nézünk elébe.
Ezt érdemeljük.
megbűnhődte már e nép a múltat s jövendőt - de nem ez számít.
Az számít, hogy nekünk ez nem volt elég.
Úgyhogy verjen csak bennünket az Isten (a sors - kinek hogy tetszik) tovább.
Szükségünk van rá.
Hátha egyszer képesek leszünk jobbulni általa.

@janper: ez nettó marhaság. Sógoréknál egy betanított munkás is többett keres mint nálunk ugyan abban a munkakörben dolgozó betanított munkás.
A vállalkozó meg szépen európai árakon számol, és szaros balkáni béreket fizet...

Felesleges jönni ezzel a nincs megfelelő tudása, mert érdekes módon akik innen elmennek mert nem kapnak megfelelő bért (állításod szerint azért mert nincs kereslet a tudásukra) azok külfödlön a szakmájukban a tudásukkal kb. 2x többet keresnek.

@nu pagagyí: A munkáltatót mi a faszért érdekelné a nettó? Neki költségként a bruttó jelentkezik.

@B-road: Úgy kell neked. :-)
Ha az kell hogy hazudjanak neked - megkapod.
Éljen a Kúrcsány (meg a többi).
Mondom én, hogy kell nekünk a verés.

@Macropus Rufus: Bocs, de nálad hol kezdődik a gazgadság? Havi mennyinél???

@KovA: az elmúlt 1000évben nem sokat ért az, hogy a Sor/Isten vert minket. Semmit nem tanúltunk belőle.
Ez egy ilyen hülye nép ;)

"Ez a keret: egy gyereknél havi tíz-, kettőnél havi húsz, háromnál vagy többnél pedig havi 33 ezer forint gyermekenként.

Hogy ebben mi a felháborító, talán meg sem értenék olyan országokban, ahol megszokták, hogy a teljesítményt elismerik."

Khm. A gyerekcsinálás lenne a teljesítmény?

"Üzenete: ha többre viszed, ha többet keresel, az állam (a közösség) nem gátol, nem újabb és újabb terheket varr a nyakadba, nem visszahúz, hanem továbbra is biztosítja a mindenkit megillető lehetőségeket."

Nekem ennek az az üzenete, hogy azok akik az egykulcsossal nem kevéssel visznek többet haza még eljátszák, hogy nekik a családi adókedvezmény is jár.

Részemről mindenkinél maradjon több. De csak azt tartsa a markát aki valóban rászorul!

A többi meg inkább ezt tegye szóvá nem azt, hogy miért nem kap még többet...

@Macropus Rufus: Inkább 3-4x többet.

@tarackos: "Nekem ennek az az üzenete, hogy azok akik az egykulcsossal nem kevéssel visznek többet haza még eljátszák, hogy nekik a családi adókedvezmény is jár.

Részemről mindenkinél maradjon több. De csak azt tartsa a markát aki valóban rászorul!"

Hát ez az.

@nagy piramis: hát nem 240ezernél bruttónál elhiheted.

@Macropus Rufus: Ne add fel a reményt :-)
A kérdés, csak hogy elég nagy-e az a verés...

Tudod bizonyos szempontból megértem egyesek azon hozzáállását a néphez, hogy "ezek" nem érdemlik meg hogy sorsközösséget vállaljak velük - megérdemlik/arra valók, hogy ki legyenek fosztva - és azzal a kifosztók közé állnak.

@különvélemény: a 159 ezer forint a 123 ezer bruttó nettója.... pici matek, semmi gond...

A blogíró tévedése azzal kezdödik, hogy felül annak a matolcsidióta tételnek, miszerint a családi adókedvezmény az nem szociális támogatás.

Hát akkor mi a fax?
A gyerek, az szociális költség egészen addig míg munkába nem áll!
A nyugdíjas meg a munkanélküli is szociális költség, mert már nem termel.

A családi adókedvezmény funkcionális célja a GYEREKVÁLLALÁS KÖLTSÉGEINEK AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁSA. Magyarul szociális költség.

Nem abból kell kiindulni, hogy milyen néven fut egy-egy dolog, hane hogy mi a valódi funkciója.
Ebböl adódóan semmi különös nem történt, csak a gazdaságilag idióta kormány megint nem értett meg egy alapfogalmat és a gazdagabb réteget támogatja szociálisan.

De ez nem új, mert paralell adópolitikailag is ezt teszi. Ott se értik az adótudományi alapismereteket, ehelyett tudománytalan handabandával próbálják igazolni magukat.

Amúgy meg meg vagyok gyözödve róla, hogy ezek direktben csinálják ezt a pofátlan lopást. Tudják, hogy a keménymag van akkora és van annyira irányítható a "jobboldali" kamuval, hogy szabadságharcosként képes agyhalált halni a veer mellett.
Így volt ez már gyúrtcsótány idejében is a baloldalon.

History repeats isdelf.

@Macropus Rufus: most nem volt szo kulfoldrol.

Mondok én is egyet. Elvált apa, aki ugyanúgy gondoskodik a gyerekéről, mint a házasságban élő, csak nem természetben, hanem gyermektartás formájában, az miért nem jogosult adókedvezményre?

@Rufus78: Ezek a kedvezmények és a cafetéria is az állami alkalmazottak jutalmazásának eszközei, politikai szépelgés. És akkor még nem beszéltem a piaci teljesítményt tovább torzító, de cégeknek adott ilyen-olyan támogatásokról, potyapénzekről.

Egy magánvállakozást kifejezetten irritál, hogy az állam rajta keresztül óhajt szociálpolitizálni. Egy cég a teljesítményt értékeli, azt óhajtja megfizetni, nem érdekli, hogy a dolgozónak hány gyereke van. A családi kedvezmény bérfeszültséget gerjeszt. A szülő nő egy halom pénzbe kerül a cégnek a kötelezően kiadandó plusz szabadságok miegymás miatt. Ráadásul jövőre már az apa örömét is fizetnie kell a cégnek (apa munkaidő kedvezménye).

Én is elvárom, hogy az állam segítse a rászorultakat, de akit nem kell azt ne tömje pénzzel és ezt a segítséget állampolgári alapon, a cégek kihagyásával bonyolítsa. A szükségtelenül adott kedvezmények, segélyek helyett pedig inkább csökkentse le az adómértékeket. Így talán többen lesznek azok, akik saját jövedelmükből megélnek és családjukat is el tudják tartani és nem itt járatják a szájukat. Az lehet büszke magára, aki állambácsi segítsége nélkül is talpon tud maradni.

@Macropus Rufus: egyetértek... a valódi gazdagság hölgyeim és uraim nem a bérből fizetésből élőknél kezdődik.... de ha kéne mindani egy limitet, akkor mondjuk vegyünk egy évi 100. eurót, azaz kb 28 millió forintot kereső alkalmazottat, na, ott kezdödhet a gazdagság... minden más, ami ennél kevesebb, legfeljebb a jólétet jelenti, de nem a vágyott gazdagságot! Ami nálunk hiányzik, zinte teljes mértékben, mert nagyságrendileg egyébként elhanyagolható, néhány tízezer emberről beszélünk, az a következő réteg: Havi BRUTTÓ 600 ezer és 2 és fél millió között kereső alkalmazottak! Ez lenne a klasszikus értelemben vett felső középosztály! Nem bvárom, hogy egyetértsetek velem :-)

@nu pagagyí:
Ha te egy gonosz munkáltató lennél, akkor tudnád, hogy a munkaerő bruttója számít, nem a nettója.

@nu pagagyí: "A szükségtelenül adott kedvezmények, segélyek helyett pedig inkább csökkentse le az adómértékeket."

a családi adókedvezmény az pont az adót csökkenti, azért hívják adókedvezménynek te idióta mszp-s :D

@Sir Galahad: Mert nem teljesíti a konzervatív családmodel apaszerepét. Ha elvált, nem tudja már verni az asszonyt.

@valasz a KE-nek: sztem még munkás se volt, nem hogy munkaadó :D

@manhattan: A támogatás az egy transzfer. Ez egy terminus technicus, és pusztán attól, hogy valaki nem így gondolja, ez így van. A támogatás az adott feltételek teljesülése mellett "jár", ilyen pl. a családi pótlék. Ez nem jár, akkor "jutsz hozzá", ha van elég jövedelmed. A klasszikus jobboldali attitűd - ahogy a post is írja - pont ez, "segíts magadon, és az állam is segít". A Fidesz kevés valóban jobboldali intézkedése. Nem is tetszik a szavazóbázisa nagy részének.

Mielőtt még megköveznének itt többen szociális érzéketlenségem folytán, hadd mondjak el még valamit: most, miután megszületett 3. gyermekem, egyszer csak kaptam az Államkincstártól egy levelet, hogy nyújtsam be a nagycsaládosoknak járó gázártámogatási kérelmet szeptember 30-ig! Jól áttanulmányozva az adatlapot, teljesen meglepődtem, hogy miért nincs ez pl jövedelemhez kötve? Nem szorulok rá ugyanis, szerencsére, és bizony a maximális 3 gyerek után járó adókedvezményt is igénybe tudom venni. Ugyanezt mondhatnám az alanyi jogon járó családi pótlékról is... szóval, százszor inkább adókedvezmény, mint alanyi jogon járó szociális támogatás! De ezzel az óhajommal lehet hogy egyedül vagyok ebben az ingyenélő országban!

@Disintegrator Rising: Én nem minősítelek, csak felhívom figyelmedet arra a tényre, hogy a gyerekre adott adókedvezmény összegét az állam nem saját nem létező megtakarításiból, hanem a másoktól beszedett adóból adja. De tudom, ez neked már magas. Lásd még: "nincs ingyen ebéd".

@nu pagagyí: felhivnám a figyelmedet hogy az adókedvezményt nem másoktól beszedett adóból adja, hanem kevesebb adót szed be attól, akit kedvezményben részesít, de semmi baj. részben persze igazad van, mert az így kieső adóbevételt pótolja más forrásokból, de azt pótolhatja akár fogyasztási adóból is, tehát nem arra terheli aki dolgozik. harmadrészt meg a családokat, és a több gyereket támogatni kell. tudom, hogy te ezzel nem értesz egyet, de azt meg lefosom.

Az adókedvezmány nem azt jelenti, hogy valaki többet kap, hanem hogy kevesebbet vesznek el tőle.

Ettől még a teljesítmény-elv nem sérül.

Mindenki volt gyerek. Ti miből élnétek, ha gyerekek lennétek?

@nu pagagyí: Ó dehogynem... megvárom az utcán :P

Ez egy debil szélbalos ország, ami menthetetlen, kár vele foglalkzni.

@nu pagagyí: a családi kedvezmény nem gerjeszthet bérfeszültséget. Legfeljebb adófeszültséget.

@valasz a KE-nek: Hát mégsem vagyok teljesen gonosz. Sajnos tudom, hogy a munkavállalónak a nettó számít, mivel azt tudja elkölteni, a többi virtuális összeg a bérlapon kevésbé érdekli, ezért fizetésemelésnél én is kénytelen vagyok ezt is mérlegelni.

@nu pagagyí:
Te tényleg semmit nem értesz!
A gyerek után adott adókedvezmény összegét nem mások adójából adják oda az embernek, hanem a saját adójából.

@pucros: Azt meg az adótitok miatt nem gerjeszt.
És mi köze van mindennek a cégekhez? Csak nem az, hogy a bérszámfejtő Gizike pletykálja ki az emberek nettóját?

@nu pagagyí:
Na, az az egy tuti, hogy te nem vagy munkáltató!
Ezek szerint, amikor Gyurcsányék bevezették a 4%-os szolidaritási járulékot, akkor az érintettek bruttó bérét te megemelted, hogy ne csökkenjen a nettójuk. Haha!

@valasz a KE-nek: a szoci gondolkodásúak úgy gondolnak a másik ember pénzére, hogy az az övék, illetve amikor fizetni kell, akkor mindig a másik ember fizessen

@gusthy1:

Nem a terminus a döntö, hanem a funkció! Ez az amit meg kellene érteni. Az államnak a csal. adókedv. = szociális jellegü KIADÁS-t jelent. Marhára nincs a cs.a.k-ben se minöségi, se mennyiségi termeléssel(munkával) kapcsolatos cél.
Hanem egy adott kategória van (gyerek), differenciált jutalmazással (támogatással).
Még egyszer: szociális és demográfiai célokkal. Még egyszer: nem termelési célokkal!

Ezek után aki ezt úgy definiálja, hogy a szociális támogatás mértékét nem a valódi szükséglethez igazítja, hanem a jóléthez (ergo: minél nagyobb a jóléted, annál jobban emelem, én az állam!) - az valójában vagy nem gondolta még át ezt a rendszert vagy ha kormány olalról jön, akkor egyszerüen csak gazdasági idióta.

De mint mondtam: ebben a ciklusban a kormány porgram az, hogy a felsö 15% futószalagon nyúlja le magának az évi 500 milliárdokat. Minden fidesz intézkedéssel ezek járnak jól: ld: egykulcsos, végtörlesztés, csal.adó.kedv.
A lúzer 85% meg finanszírozza a 15% extra profitját.

Egy biztos: az orbán-matolcsidiotizmust egy kormányváltás után atomjaiban kell felszámolni. És vissza kell térni a gazdasági és pénzügyi tudományhoz.

@manhattan (c): A gyerek nem "szociális költség", hanem egy tetszőleges állampolgár az életének első időszakában.

@Disintegrator Rising: Persze, hogy támogatni kell. Eddig is támogatták. Családi pótlék, terhességi-gyerekágyi segély, gyes, gyed, mérsékelt áfa a gyerekneveléshez szükséges dolgokra, majdnem ingyenes bölcsőde, óvoda, iskola, ingyen utazás hatéves korig, diákbérlet.

Egy jövedelemfüggő kedvezmény még éppen hiányzott.

És már alig várom, hogy a nyugdíjat se a tényleges járulékbefizetés alapján adják, hanem inkább azon az alapon, hogy ki mennyi segélyt kapott a gyerekeiért, amíg elérte a nyugdíjkorhatárt.

@manhattan (c): szerintem meg a szolidaritás az igazságtalan

miért dolgozzak többet, mint a f.szát vakargató és utána fizessem helyette is az állam költségeit? he?

@valasz a KE-nek: Azokét azért nem kellett, mert csak az fizetett ilyen adót, aki amúgy is sokat keresett, ezért nem vágta földhöz a csökkenés.

@tede: Hogy kell-e szolidaritás, vagy nem? Akkor tedd fel ezt a kérdést, ha fasz mindkét végén álltál már.

"majdnem ingyenes bölcsőde, óvoda, ..."
Ühüm. Már ha van. De nincs.
Képviselőknek 60 rongy óvisegély kijár.

MTK-ban a terhek nők kirúghatósága, illetve szülési szabadságon lévő alkalmazott ne kötelező visszafogadása mennyire is növeli a gyerekvállalási kedvet?

@komplikato: Kifejtés, ha egy nő nem tudja bölcsibe adni a gyerekét, mert nem sikerül helyet szereznie, akkor +1 évet otthon kell maradnia, azért az nagyon sok anyagi kiesés ám!

@nu pagagyí:
1. Feltételezett munkaadóként mi közöd a munkavállalók pénztárcájához? Ő nem turkál a tiedben, te miért turkálsz az övékben.

2 Feltételezett önző munkaadóként leszarod a nettót. Téged csak a haszon/költség(bruttó) érdekel.

3 Feltételezett nem önző munkavállalóként, aki törődik az alkalmazottakkal látnád, hogy a gyerekes a nagyobb nettó ellenére is rosszabbul él, mert a gyerekek több pénzt visznek el, mint amennyivel többet keres.

4. Az általad leírt munkaadói viselkedés, a fideszgyűlölő munkaadó viselkedését írja le. Ha nekem ilyen munkaadóm lenne, akkor nem kérném a munkaadótól a gyermekkedvezmény számfejtését. Te látnád hogy ugyanolyan bruttóhoz ugyanolyan nettó tartozik és elégedett lennél. Én meg adóbevalláskor bekkatintanám, hogy hány gyerekem van, és várnám, hogy a NAV visszautalja a pénzt.

@valasz a KE-nek: Unortodox nézetekkel nehéz vitatkozni. Maradjunk abban, hogy az adókedvezmény képződik és fedezete nem mások adója. Nem is értem miért csak ennyi a kedvezmény a gyerekek után, miért nem mondjuk a duplája, triplája? Lehetne a határ a csillagos ég!

@nu pagagyí: "Egy jövedelemfüggő kedvezmény még éppen hiányzott."

tudom, hogy megesz az irígység, azért meg pláne, hogy ezért nagyon sokan hálásak a fidesznek :)

@manhattan (c): ez részben igaz, de csak a nálunk bevezetett idióta formában.
A progresszív adózás értelme az, hogy aki többet keres, annak nagyobb a proporcionális jövedelemhányada, ergo nagyobb a kozteherviselő képessége. Mivel ez a család méretétől is függ, ezt szokás kompenzálni a családi adózással.
Egykulcsos szja mellett ennek nincs értelme.

@nagy piramis:
1, nem annyi
2, elírtad a számot
3, a szerző bruttót írt

Sajnos ez nem jött be, próbálkozz mással.

Jobb lett volna meg sem írni ezt a posztot,tényleg nem időszerű,és ha nem lenne 100 000 körüli rendszeresen éhező gyermek,akkor nem volna ekkora pofátlanság a csórókat tovább sarcolni olyanoknak akik 1 nap a 100 szorosát keresik annak amiből nekik kellene megélni becsületesen.Tiszta agyrém ez a fidesz által répázott tündérország!

@qwertzu: A Fidesz-gyűlölő munkaadó tipikusan az a fajta, aki távol van a közpénzektől. Ezért sajnos, csak a ténylegesen elvégzett munkáért tud fizetni, azt is csak annak arányában, amit a végtermék a piacon ér. A fizetések nem rosszak, de nem is túl jók (átlagbér körüliek). A dolgozók szerényen, de megélnek.

A piaci kilátások kalkulálhatatlanok, főleg állambácsi cikkcakkjait nehéz követni. Az összes béremelésre fordítható összeg csekély. És akkor, azzal küzdünk, hogy a zseniális egykulcsosítás utóhatásaként egyik dolgozó nettója ötezerrel csökken változatlan bér mellett, a másiké hirtelen, mondjuk húszezerrel nő a családi kedvezmény miatt. És akkor, most oszd el azt a keretet, amit béremelésre szánsz!

@nu pagagyí:
"Maradjunk abban, hogy az adókedvezmény képződik és fedezete nem mások adója."
Na, ebben maradhatunk is, mert ez éppen az ellenkezője annak, amit korábban állítottál. :)

@Disintegrator Rising: Ez volt a cél. Osztogatás közpénzből. Újabb réteg, aki állambácsi jótékonykodása nélkül életképtelenné válik.

@valasz a KE-nek: Hát, azt látom, hogy az irónia nem a kenyered. Hol tenyésztik a magadfajtát? Marxista-Leninista Unortodox Esti Egyetem?

@nu pagagyí: Döntsd már el hogy a munkaadót érdekli a munkavállalók életkörülményei, vagy nem?

Ha nem akkor csak a munkavállaló teljesítményét veszed figyelembe béremeléskor. Ha igen akkor pontosan látod, hogy a húszezerrel többet kereső alkalmazottad rosszabbul él, mint az ötezerrel kevesebbet kereső.
És mint mondtam, ha nekem ilyen munkaadóm lenne, akkor eltüntetném előle a gyerekkedvezményt.

@nu pagagyí:
Elfogytak az érvek, jön a személyeskedés?

@nu pagagyí: Amúgy te nevelsz/neveltél gyereket?

Mert ha nem, akkor hiába magyarázunk, úgy se fogod megérteni.

Na ja, az is igazságtalan, hogy emelkedik a benzinár.

@nu pagagyí: "Ez volt a cél. Osztogatás közpénzből. Újabb réteg, aki állambácsi jótékonykodása nélkül életképtelenné válik."

értelmi szinted egy foxterrierrel vetekszik látom. szerencse hogy már megszoktam, hogy ilyenek az mszp-rajongók.

a haromgyerekes EVAs vallalkozoi apuci anyucival rendelkezo csalad egy picinyket TOBBET kap hogy EVAsan markoljak fel a zsetonnyt...
itt a szamok: nettobol evazva: 80%, mig szja mentesen adozva: 63%
akkor miert is van az embernek az az erzese, hogy churcilli volt ez a statisztika?