@Könnyen elkaptuk, uram!:
10éve nem voltam külföldön vásárolni\nyaralni.én lennék aki 620ezret keres.Itthon kajára 3 gyerek ruhájára sportra különórára..és a lakás törlesztésére na meg rezsire költjük.bocs tényleg vettünk 1 számitógépet nem olyan rég mert bekrepált a régi. na ehhez mit szólsz? Annyira utálom,hogy mi vagyunk gazdagnak titulálva de kérdem én hol az aranytömb amit keresnek rajtunk??normálisan megélünk.

@nu pagagyí:
Attol, hogy szemelytelen meg befizeti. Sot irok jobbat amit az SZJA-n felul levonnak TB-t stb... Nem csak az SZJA-t fizeti be az allambacsinak az ember, hanem ezernyi mas cimen csipked le... Tehat amit irtam, azt inkabb ertelmezd ugy, hogy a SZJA befizetese nem egyenlo az emberek valodi adoterhevel...

@fizetekmegegysort
sok igazság van abban amit irtál de tapasztalat alapján -mamám is ezt mondja pedig pedagogus- nem hiszem,hogy egyenlö munka egyenlö fizetés elvén lennék..a tanár\tanitókkal kapcsolatban.mi 7-re érünk haza legkorábban, a tanitonénink heti 2x 11kor!végez és f4kor egyszer sincs már bent.a nyárról nem is beszélek.Persze emeljük a fizuját neki is mert elismerem a munkáját és megérdemlik de én nem érzem rosszul magam mert valamivel többet keresek.Az egészségügy más tészta.az szemétség..ha nincs hálapénz.(ezt pedig tapasztalatom szerint-egy házi gyerekorvost kivéve- manapság mindenhol elvárják sajnos..jobb lenne ezen drasztikusan változtatni.

@zsocsa: Ezt magyaraztam en is. 420-as bruttoval honaprol honapra elek.
Sokan ugy beszenek, mintha ennyi penzbol evi 3x lehetne a Bahamakra utazni vagy 10 millios autokat venni.

@Zébácsi: Szerintem meg a jól kereső párt az hozta helyzetbe, hogy jó karriert hoztak össze. Az ilyenek fizetését többnyire nem az állam adja, hanem magáncégek.

@fzoli77:
Az 1m példa volt sok gyerekre, nem gondolom, hogy ennyi lenne a minimum, hisz nem azt írtam. De 150-ből ne akarjon valaki 3-at nevelni mert egyértelműen nem elég. Ha a 2 szülő keres 250-et az semmiképp nem sok (nagyban függ körülményektől is), de abba már bele kell férjen a gyerek. Habár nem az én dolgom a pontos határokat megállapítani. A szüleim sosem voltak jól keresők, megéltünk és fene tudja, nagyon irigy nem voltam a jobb módúakra (csak kicsit, néha). Manapság miért alapelvárás, hogy bármilyen szegény vagyok, akárhány gyereket nevelhessek és más köteles befizetni a költségekbe? Kapitalizmusban élünk, nem? Ennek része a pénzügyi túlélés is, az embernek igyekeznie kell, hogy keressen minél jobban. Most ok, hogy ez nem csak akarat kérdése de az én tapasztalataim alapján bizony sokszor igen. Látok több olyan családot aki jól él mert dolgos és próbál tervezni, számolni. Néha olyan családból jönnek ahol hasonló mentalitású emberek nevelték őket, akik ha sokra nem is vitték de megovoltak. És csomó olyat aki ül és panaszkodik, hogy rosszul keres de meg sem fordul a fejében, hogy talán változtatni kellene valamin - elvégezni egy sulit, más munkát keresni akár más településen, valami. Sajnos rokon is van olyan, aki fél napot ül a kocsmában, szidja a cigányokat meg az államot de abba nem gondol bele, hogy ha esetleg nem inna hanem valamit megpróbálna tenni pl állást változtatni, akkor anyagilag jobb helyzetben lenne. Nem, ölbe tett kézzel ülni és panaszkodni, az megy.

A célzott támogatás jó ötlet lenne csak óriási adminisztrációs teher a kivitelezése. Nem véletlenül nem vezették még be.
Egy gyereknek kell egy alapszintet biztosítani, de ha a hét 7 napjából már 8 évesen 4-et mindenféle magántanárnál tölt az nem jelenti azt, hogy biztosan sokkal sikeresebb lesz. Én sem jártam semmire, csak főiskolai felvételi előtt pár matekórára. Igaz sikeres nem lettem, de megélek és hát ja, számítógépre is futja, 27 éves korom óta.

En szemely szerint a savos adorendszer hive vagyok, egyebkent. Szerintem a 3 sav az tul keves. Mondok egy peldat velem ketszer megesett, hogy tuloraznom kellett es akkoriban a tulorat duplan fizettek, tehat bevallalta, igen am de a tuloraval adosavot leptem es igy kb csak 5000 Ft-tal kaptam tobbet,plusz 50 oraert, tehat gyakorlatilag 100 Ft-ot kerestem orankent, a tobbit az allam nyulta le (Nem is vallaltam tobb tulorat), ezert, szerintem 30 adosavnak kene lenni, 11%-40%-ig. Mondjuk az alap lenne a minimalber az 11%-ot adozna, utana mindig az evesjovedelemet vennem alapul es minden eves szinten 100e forint plusszert eloirnak 1% tobb szemelyi adot. Tehat megerne az embereknek tovabbfejlodniuk, mert nagyobb fizetesnel igaz, hogy tobbet adoznak de megsem annyira, hogy ne erne meg nekik eloremenni. Namarmost szerintem a gyerekek utan jaro adokedvezmeny az egyetlen jarhato ut, nem szeretem tulsagosan az alanyi jogon jaro dolgokat, mert azok nem osztonzik az embereket a valtozasra. De ezt ugy kepzelem el, hogy minden gyerek utan kapjon az ember 5% kedvezmenyt es maximum 15% lehet. Amit kb igy kene szamolni van 3 gyereke a csavonak 22% adot fizet akkor 22-15% fizet 7% adot. A minimalberes igaz nem tudja ezt teljesen igenybe venni, de o is teljes SZJA mentessegben van, ugyhogy alapvetoen o sem fizet adot. Tehat nem panaszkodhat. Egyszeru adozas? Igen. Megeri ugyeskedni (mindig megeri), de itt adosavonkent nem 10%-t bukik az ember hanem csak 1-et amiert annyira azert nem... Persze ezek a szamok csak nagyvonalakban az igazi terv tobb szamitast igenyel.

Ezen a témán mindig felhúzom magam. Amerikában is, ahol sokkal gazdagabbak az emberek is támogatják gyerekenként 100$ ADÓKEDVEZMÉNNYEL a többgyerekeseket. 3 gyereknél ez kb havi 66.000Ft.
Leírom még egyszer ADÓKEDVEZMÉNY, nem mások kemény munkájának a választási elkobzása valami szoci populista osztogatás címén hanem ADÓKEDVEZMÉNY. Abból kapsz vissza a saját gyerekeid jobblétének a céljából amiért keményen megdolgozol MAGAD.
Andre Kosztolány írta, hogy a szocializmus az egy kis torta egyenlő szeletekre vágva, míg a kapitalizmus egy jókora torta egyenlőtlenül szeletelve, de ahol a legkisebb szelet is nagyobb mint a másik torta szeletei. A jó mszp-s elvtársak nettó szavazatvásárlás céljából érdekeltek az újraelosztásban, a nagyobb torta az mocskosul nem érdekli őket, mert akkor senki sem lenne vevő a nonszensz hablatyukra. Inkább legyünk szegények, akiknek oda lehet ígérni a "gazdagok" pénzét. (Akik egyébként annyit sem keresnek mint odaát egy mosogató).

@fzoli77:
Ekkora okorseget. Mindig lesznek kulonbsegek a gazdagok es szegenyek kozott. Hidd el en a szegeny oldalon nottem fel, de volt kello motivaciom es ma mar azok koze tartozom akiknek a havi nettoja tobb, mint 500e. Csak tanulni kell es motivaltnak lenni. Az en motivaciom egy reszben pont az irigyseg volt. Tudtam, hogy bennem meg van az a tehetseg sot egomnak koszonhetoen tobbre is ertekeltem egy kicsit magamat, mint a tobbi kis uj gazdag ficsur. Szoval a gyerek nincs elesve azert, mert az SZJA miatt kevesebb tamogatast kap, csak kelloen kell, hogy motivalja magat es tanuljon! Ha alanyi jogon jarna minden tamogatas, akkor az csak a MEGELHETESI gyerekszulest tamogatna, az meg hulyeseg, mert akkor a gyerek olyan csaladbol none fel ahol azt tanulna, hogy nem kell dolgozni csak gyereket csinalni es az epp eleg. Ha meg a szulo nem tudja eltartani a gyereket, akkor ne csinaljon tobbet. Ha meg csinal akkor a gyerek erdekeben el kell venni a csaladjatol es megfelelo szocialis intezmenyben kene felnevelnie az allamnak, nem otthon hagynia a rossz csaladi kornyezetben, mert az jobban art, mint hasznal.

@A csótány is ember:

Mi két dologról beszélünk, azt hiszem.

Én értem, soraid mögöttes értelmát, hidd el, nagyon is (annyi adót fizetek havonta, mint más nettó bére, így komoly pluszpénz-összeggel érzem, mit jelent, hogy jelentősen csökkent az adóalap-kulcsom).
Magamat hoztam helyzetbe, persze, mert eleve jól kerestem, de ezen állambácsi nem kis összeget dobott a 16% SZJA-val. Míg öcsém kevesebbet keres nettóban a korábbinál, én sokkal többet (bruttó béreink csak pár %-ot változtak).

Magyarul, a köztünk lévő jövedelembeli különbség erősödött, pedig mindkettőnk munkája között van teljesítmény, úgy, ahogy korábban is volt.

Ezt az ollót nyitja még tovább a családi adóalap kedvezmény felhasználásnak korlátja (amit persze az okoz, hogy irtó sokan nem keresnek annyit, hogy a teljes összeget igénybe vehessék - ergo: eleve így lettek kialakítva a sávok és összegek, vagyis az állam azoknak kedvez, akiknél eleve több pénzt hagy a 16% SZJA-val.
Az állam ugyanis tudja, hogy milyenek a jövedelmi viszonyok, tehát van módja és lehetősége finomhangolni a rendszeren, a jövdelemarányokon.

Egy jó adórendszernek ez dolga is, hatásában simítania kellene a különbségeket (persze mindezt úgy, hogy a teljesítményt is értékelje).

www.origo.hu/gazdasag/hirek/20110107-hogyan-lehet-kihasznalni-a-csaladi-adokedvezmenyt-minimalber-magas-kereset.html

Na még egyszer, másképpen, mert úgy veszem észre, a poszt sokaknak "nem ment át"
(a bloggazda remélem megbocsát nekem)

Sörös példa Ennél jobban meg sem lehetne fogalmazni:
Mivel az ország fele csalni kényszerül a magas adóterhek miatt ezért nem lehet csökkenteni az adókat. Ördögi kör. Ha nem így tesz bezárhatja a kisboltot a kényszervállalkozó. Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni, és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért, ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember (a legszegényebbek) nem fizetne semmit
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tizedik, (a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.
Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig, amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel olyan jó vásárlók vagytok, mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral." Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.
A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért, ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak. De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?
Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából, akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.
Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás),
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás),
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás),
A nyolcadik 9 dollárt fizetneb12 helyett (25% megtakarítás),
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás),
A tizedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás).
Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.
Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.
Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tizedik emberre.
Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tizediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek, és a tizedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.
Ez az, ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek, akik a legmagasabb adókat fizetik, kapják a legnagyobb kedvezményeket. Ha túladóztatják és támadják őket, azért mert túlságosan gazdagok, egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb.
Azoknak, akik ezt értik, nem kell magyarázni.
Azoknak, akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.

(David R. Kamerschen, Ph.D.)

Mindenkinek sok szerencsét, szebb jelent.
És jó sörözgetést a többet keresők pénzén.

Amúgy mit gondolnak az egykulcsos adó és a gyermekek után járó adókedvezmény ellen ágálók, az a 3-400.000 ember aki kiment külföldre, vajh miért tette. Bajnai miért tervezte megváltoztatni az adókulcsokat és az adóalapot? Mert akkora az elvándorlás, és pont a legpiacképesebb munkavállalók szelelnek el az országból. Ha a maradék is elmegy akkor jönnek az idegenek, azokkal miről fogtok vitatkozni.
Igaz, állampolgárság ide-vagy oda, már így is elég idegenek vagyunk egymás számára. De! van remény. A más zsebében nem csak az állam szeret turkálni, hanem sokan szeretnének itt is -nem csak turkálni! hanem bele is markolni. Hát ezt! kapjátok!
Nem értitek?! Már alig vannak zsebek, amikből kivenni lehet. ha az a kevés is elmegy...? akkor...? nyugi itt maradnak a pigmentációban gazdagok. velük lehet osztozni mindenen.

@nu pagagyí: "Közép Töhötöm keres 600 ezer havi fixet, asszony Gyesen, fizetnek nulla adót.

Kökadt Benő, gyerektelen napszámos (vagy tízgyerekes, de mind nagy már) keres havi 30 ezret és fizet 4800 forintot. Tulajdonképpen ő tartja el a nemzetet."

Tisztelettel, de ez úgy baromság ahogy van. Ugyanis Közép Töhötöm egy csomó cuccot vásárol, meg üzemanyagot is, mely után áfát, jövedéki adót, egyéb adót fizet, és a pénzének jó részét az állambácsi zsebre teszi.

Kökadt Benő viszont a fittyfasz fizetéséből (ami, ha állami szektorból vagy közmunkából származik) a hideg vízre valót sem finanszírozza.

A példád teljesen fals, és a valóságot 100 százalékban negligálja. Ugyan nem tart el senkit.

@jaegtoer:
mondjuk a sörös példa megértéséhez kell a 80-as IQ.

@jaegtoer: "Bajnai miért tervezte megváltoztatni az adókulcsokat és az adóalapot? Mert akkora az elvándorlás, és pont a legpiacképesebb munkavállalók szelelnek el az országból."

Pont erről beszéltem az asszonnyal. Ha még egyszer megpróbálnak úgy szétadóztatni, mint a Gyurcsány idejében (fizettem a 4 százalékos cig... akarom mondani szolidaritási adót is), úgy lelépünk mint a szél. Szerencsére kurrens szakmám van, angolul meg tudok. Csomószor hívtak a belgák brüsszelbe, de volt ajánlatom New York-ból és kanadából is.

Ez kell ide????

@Semper Fidelis:

Ne vacakolj! Menj! egy kulcs ide, vagy oda nézd meg a teljes közteher kötelezettségedet és látni fogod, hogy éppen a tűréshatár közelében van.
De politikailag annyira "közkívánat" a többkulcsos adó, meg a fizessenek mindent, vagy legalábbis többet a gazdagok, hogy előbb-utóbb változni fog.

Menj el most, mert később nem biztos hogy lesz ilyen lehetőséged. Az elsődleges kötelezettséged, hogy a gyereke(i)dnek legyen jövője. Itthon nincs. (mondom mindezt 50+X évesen.
Igyekezz! az idő telik, és a lehetőségek nem állandóak.

Édes jó istenem, akiknek 3 gyerekük van és alacsony fizetésük, azok teljesen szja mentesek. Kellhet-e ennél nagyobb kedvezmény? Persze irigységre játszani, hogy bezzeg a másiknak több van. Igen, többvan, nem véletlenül. De attól a szegényebbnek nem lesz jobb, ha tehetősebbnek rosszabbul fog menni. Agyatlan baloldaliak...

@jaegtoer:

Van egy 2,5 éves fiam, és decemberben születik még egy fiú. Az ő jövőjükért aggódok, a magamé kevésbé érdekel.

A feleségem tegnap este az mondta, hogy ha igent mondok, pakol, és indulhatunk is. Ő menne, a maradáshoz én ragaszkodok - még.

@Semper Fidelis:
Azért Bajnait ne hozzuk már fel pozitív embernek, ő is adóztatott rendesen.

@fzoli77: Nem, az állam nem azért vesz el, hogy kiegyenlítsen. Hanem azért, hogy adott rendszereket működtetni lehessen (egészségügy, közvilágítás, útépítés, közigazgatás, alapfokú és középfokú oktatás).

@Laci A Lakli: Azt nem én írtam, ott az idézőjel.

Rnegeteg szegény ember van az országban és ők adják a szavazatok elsőprően nagy részét. Az lesz itt, amit ők akarnak. Ha azt akarják, hogy a gazdagoktól elvegyék a pénzt és kiosszák közöttük, a szegények között, úgy lesz. Lesz olyan párt (hogy hívják?), amelyik a szegények érdekeit fogja kiszolgálni.

A baj ott van, hogy ez a pártvezetés is gazdag emberekből áll. És nehéz olyan törvényeket hozni, hogy csak a nem pártvezető gazdagoktól vegyük el a pénzüket, de a pártvezető gazdagok gazdagodjanak tovább.

Ha meg a párt gazdagjaitól is elvesznek és odaadják a szegényeknek, akkor saját magukkal is kikúrnak. Ezt el lehet várni?

Ja, hogy a párt is álljon csupa szegényből, és akkor nem lehet elvenni tőlük semmit! Hahaha! Emlékszünk az állatfarmra? A disznók gyorsan meggazdagodtak, pedig a szlogen mást zengett! Bizony, a kevés szegényből gazdag lesz és máris itt a probléma.

Úgyhogy szegény szegények megszopják. Hiába akarják elszedni a gazdagtól a gazdagságot, a végeredmény mindig az, hogy jól elkúrják!

Most olvastam, hogy a görögöket már mennyire megszorították. Az adómentesség határát átszámítva 1.500.000.Ft-ra csökkentették, 6.000.000Ft-ról. Az átszámított 300.000,-Ft feletti nyugdíjakat 20%-al csökkentették.
Hogy van ez nálunk, még azt a nyomorúságos szintet is tovább akarják csökkenteni az IMF miatt?

@Kombi: Ennek az az oka, hogy az IMF-ben is emberek vannak, és azok nagyjából egy kalap alá vesznek a görögökkel soha nem próbáltak itt megélni és nem élték meg mennyi az a fizetetés ami itt jut.
Jön a sablonszöveg: megszorítani. Ha azt mondod, hogy már így is kevés, akkor azt mondják de olcsóbb is minden. Ami nem igaz (sőt!) ... de ez van benn a tudatukbak kiirthatatlanul.
Egyébként meg nemigen érdekli őket: néhány szám vagyunk egy papíron.
Számukra "térkép e táj".

@Mitzimackó: Te írsz faszságokat. 2011-ben körülbelül 1.350mrd forintot szedtek be SZJA-ként. Sok? Sok. Még több, ha megnézzük, hogy alakul a bevétel. A havi 250.000Ft bruttó alatt kereső réteg (létszám szerint alsó 1/3!) fizették az SZJA bevételek majdnem KÉT (igen, kettő) százalékát! A középréteg (havi br. 250-500eFt, az adózók kb egytizede) 30%-ot adott össze, míg a felső réteg (havi br. 500eFt felett, az adózók 4%-a) hozták az adóbevételek 40%át.

Nekem ebből úgy tűnik, hogy az alkalmazottként, de bruttó 500.000Ft felett keresők fizetik az adó majdnem FELÉT. Ez a csoport a multiknál dolgozó középvezetőtől felfelé értendő réteg, illetve jobban kereső mérnökök éves prémiummal együtt. Ebbe a körbe minden huszonötödik adózó tartozik.

Ti, prolik hiába vagytok oly sokan (három adózóból kettő), lóf@szt sem fizettek, nemhogy adót. És most azért sírtok, hogy ÉN fizessek még többet?!

Azt fel sem éritek a szűk eszetekkel, hogy a VALÓBAN gazdagok nem alkalmazottak, így szja-t sem fizetnek. Van egy vállalkozásuk, amiben minimálbéren foglalkoztatják magukat, és költségelnek sokmindent (de ugye ezek egy adóemelés után sem fognak többet fizetni!), illetve az IGAZÁN gazdagok simán elviszik egy luxemburgi postafiókcégre az itteni Kft profitját, oszt heló adóhivatal... Na ŐKET kellene megcsípni, nem azt a 4%-ot fingatni, aki eddig is adót fizetett!

@veracity:
"Ha azt akarják, hogy a gazdagoktól elvegyék a pénzt és kiosszák közöttük, a szegények között, úgy lesz."

Nem lesz, mert akkor a gazdagok elhúznak innen a vérbe. Nem csak a pénzüket tartják majd külföldön, hanem ők magukl is elmennek. És akkor majd osztozkodhatnak csóringerék a koncon, ahogy akarnak. Még annyi se fog jutni egyiknek se, mint most jutna...

@Semper Fidelis:

ne hezitálj. menjetek! különben a hajó megy el, aztán úszhattok. :-)

@DFK:
"az állam nem azért vesz el, hogy kiegyenlítsen. Hanem azért, hogy adott rendszereket működtetni lehessen (egészségügy, közvilágítás, útépítés, közigazgatás, alapfokú és középfokú oktatás). "

Ezt te el is hiszed? Nrmális helyen így is megy, így kellene mennie. De itt ép nem. Itt szoc kiadásra, segélyre, ingyenutazásra, nyugdíjra mennek el a horror pénzek.
Mert az utak sz*rok, eü gyakorlatilag 0, oktatás egyre rosszabb. Akkor hol itt a szolgáltatás? Az emberke kvázi szívesen adóznának ha ezeken a helyeken minőséget kapnának a pénzükért. De azért adózni, hogy kolompár hozéka édespucijának legyen cigire meg sörre, még szép hogy nem akar az ember...

@veracity: Te egy retkes kommunista vagy. Nem kene elned.

Köszönöm a posztot... Nekünk pont jól jött és ha nem lenne akkor bizony a 3. sem biztos, hogy lenne. Mindenki más meg elmehet a sunyiba...

@Con_Sole: Nem csoda. Ez a vegre egy normalis otlet volt. Nem a csorosagot(mar bocsanat) kell szaporitani, hanem a kozeposztalyt, ugyanis ok dolgoznak es adot fizetnek, amibol aztan reszesulnek a raszorulok/naplopok/megelhetesi gyerekgyarosok.

@Zébácsi: hát pedig hóttegyszerű amit írok.

Nincs semmiféle kedvezményezés, aki alig él meg az nem vállal gyereket mert felelőtlenség, aki meg nagyjából el tudja tartani annak kicsit könnyebb. De az nem 80e-t keres, nyilván.

@jaegtoer: "Amúgy mit gondolnak az egykulcsos adó és a gyermekek után járó adókedvezmény ellen ágálók, az a 3-400.000 ember aki kiment külföldre, vajh miért tette. Bajnai miért tervezte megváltoztatni az adókulcsokat és az adóalapot? Mert akkora az elvándorlás, és pont a legpiacképesebb munkavállalók szelelnek el az országból. Ha a maradék is elmegy akkor jönnek az idegenek, azokkal miről fogtok vitatkozni." Ennek legfőbb oka az, hogy azok mennek el, akiket itthon nem fizetnek meg vagy egyáltalán nem kapnak munkát, esetleg van munkájuk, valamennyire meg is fizetik őket, de legalább 10 bőrt akarnak lehúzni róluk.
A legtöbb "kivándorló" egyszerű munkás - ács, kőműves, hentes, festő, nővér. Sokkal kevesebb mérnök, tanár, egyéb diplomás megy ki - az orvos talán az egyedüli kivétel, de egy kezdő orvos bruttó fizetése kb. 150E Ft.
Bajnai akart változtatni az adórendszeren, de nem ilyen drasztikusan. Most a sima adójóváírás kivezetésével megjött a kompenzáció (már ahol), ami sokkal bonyolultabb, mint az adójóváírás volt. Ráadásul ő 2 kulcsot akart, a másodikat valahol 1 M Ft/hó-nál. Emellett nem vette volna el az adójóváírást és nem adott volna aránytalan családi adókedvezményt. Aránytalan, mert a 3. gyerek 3x annyit ér, mint az első 2.
Még ha lenne is különbség akkor se lenne szabad ennyinek lennie.
amúgy mi lesz azokkal, akik nem kaptak kompenzációt, mert a gyerekek után járó adókedvezmény igénybe vételével nem csökkent a nettó fizetésük, de a gyerekük már nem középiskolás ezért elvesztik a kedvezményt? Azoknak év közben kompenzál valaki vagy csak következő év végén, esetleg akkor sem? nem elég, hogy nem jár adókedvezmény, családi pótlék, de a gyerekük esetleg egyetemre, főiskolára megy és elkerül otthonról akár több 100 km-re is és sokkal többe kerül a megélhetése?

@protézisesh: A probléma ott van, hogy ennek ellenére nem ti tartjátok el az országot. Az alkalmazottak, középvezetők, mérnökök, tököm tudja kiknek a FIZETÉSÉT is azok a csórók termelik meg, akik az iparban, (már amennyi még van), feldolgozóiparban (szintén kihalóban), mezőgazdaságban (dögrováson) dolgoznak. Ezt kéne fölfogni.

@Kivlov: nem mennek el, mert még egy országban nem tehetik meg, hogy a dolgozónak minimálbért adnak, a cégvezetők meg jutalékként havonta felveszik ennek az 50-100szorosát!

@DIldiko:
Nem is kell. Elég a céget kitelepíteni (akár névleg) és annyi. A haszon már mind kinn marad, külföldi számlán...

@DIldiko:
Az adójóváírást be sem kellett volna vezetni. Épp olyan mint az ingyenes utazgatás meg a 13. havi nyögdíj.

@protézisesh: Ha a munkást is megfizetnék és ő is keresne 300E Ft-ot, a középvezető 500E Ft-ot, a vezető meg 800E Ft-ot akkor ez nem így lenne. Nálunk az egyszerű melósnak csak minimálbért adnak, hogy a középvezető 1 M Ft-ot, a vezető meg 3-4 M Ft-ot kaphasson. Nagyon sok egyszerű dolgozó fizetését kell a minimumon tartani, hogy a vezetők ennyit kereshessenek.
Ha szerinted a vezetőkön élősködnek a dolgozók, hát hidd el inkább fordítva van. A minimálbéres dolgozókon élősködnek a 3-4 milliót kereső cégvezetők.

@Kivlov: Azért vezették be, hogy a bérek ne csökkenjenek. igaz nem kellett volna bevezetni, de a béreket emelni kellett volna.
A 13. havi nyugdíj és bér - ami már pár éve nincs - bér- ill. nyugdíjemelés volt, csak nagyon jól hangzott, hogy egy egész havi bért adnak, ráadásul Karácsony előtt ahelyett, hogy emeltek volna 8,5%-t havonta.
az ingyenes utazás nálam is kiveri a biztosítékot, főleg, hogy látom, hogy csúcsidőben nagyon sok idős csak passzióból utazgat, mert nem tud aludni. Mielőtt megkérdeznéd elmondom, hogy hallom, hogy egymással miről beszélnek, ugyanis elég hangosak, mert már a hallásuk nem az igazi.

@Kivlov: Az igaz, de ott már nem a megszokott ellenőrök fognak ellenőrizni és lehet, az ottani NAV is eredményesebb és megnézi, hogy ennyi adóból hogy is lett 2 év alatt a tulajnak 100 milliós házikója.

@Kacsura: de, mi tartjuk el az ingyenélőket. A minimálbéres melós dolgozik, kap érte valamennyi pénzt, amiből NEM FIZET ADÓT, illetve mivel kap egy csomó állami juttatást (családi pótlék, stb), nettó haszonélvezője a rendszernek. Úgy nem megy, hogy 120.000 ember fizetéséből akarjátok kifizetni a 10.000.000 állampolgár jólétét!

Az egyenlő és arányos közteherviselés azt jelenti, hogy ha kétszer annyit keresel, akkor abból kétszer annyi adót fizetsz. Ezt teszi az egykulcsos.

Pont ezt mondtam rögtön az elején is (2-3. hsz): azért, mert valaki többet keres, mint TE, azért nem automatikusan gazdag és nem kell egyből lenyúlni a minden pénzét, csak mert neki még akkor is több marad, mint nekem. Tanultál volna b+, aztán neked is több maradna.

@DIldiko: Mindenkinek PONT ANNYIT adnak, amennyiért elvállalja a munkát. Melósnak is, főnöknek is. Nálunk nettó 90 körül lehet keresni (tisztán, bejelentetten, szabik, túlórák kiadva-kifizetve, stb.), ennek ellenére ma bejött a még próbaidős melós, hogy ma reggel hívták, délre kell mennie az új helyére, ezért felmond. Most. Azonnal.

Szerinted az új helyén be lesz jelentve? Nem, nem lesz, mert ha ma bejelentik, akkor csak HOLNAP kezdhetne. Szerinted ha egyből be sem jelentik, akkor kifizetik majd a túlóráját? Elengedik majd szabira? Táppénzt, nyugdíjat mi után fog kapni? Lóf@szt, mama...

Amíg a dolgozó minden szarba belemegy havi EZER forint ÍGÉRETÉÉRT, addig a munkaadók nem fognak többet fizetni. Ha viszont nem találnak melóst minimálbérért (ebben a megyében nem találsz!), akkor bért emelnek. Ez a világ rendje. Nem sírni kell, hanem tanulni, menni a valódi lehetőségek után.

De egyszerűbb nyisszogni, hogy a suli uncsi, érettségi (haha) után elmenni műkörmi tanfolyamra, vagy kifogni egy pénzes pasit (mer' béemvéje vaaan), aztán szülni kettőt-hármat, vagy csak élni anyuéknál aztán zsebpénznek tekinteni a keresetet, ugye?

Amúgy 3-4 milliót ma magyarországon maximum 30-50 cégvezető (ennyi cég első embere) keres. Szerinted az a harminc ember váltaná meg a világot?

@DIldiko: Keresleti-kinalati piac van. Egy ceg annyiert vesz fel dolgozot, amennyiert azok hajlandoak hozza menni. Tehat nem fog 300 bruttot fizetni, amikor ezrevel talal minimalberert is embert. Gondolom te sem ahhoz a fodraszhoz mesz aki 10 ezerert vag hajat, ha a mellette levo megcsinalja 2 ezerert is.

@jaegtoer: Na még egyszer, másképpen, mert úgy veszem észre, a poszt sokaknak "nem ment át"
(a bloggazda remélem megbocsát nekem )

Apám, fején találtad a szöget, bravó! Bár kétlem, hogy a legtöbben megértik még ezt a plasztikus példát is! Köszönöm!!!! És igen, nekem is elegem van abból, hogy még mindig itt tart a többség, hgy a 16 illetve 20%_os kétkulcsos adóval én bármit is levettem a kevesebbet keresőktől! Tisztelt minimálbéres zsebbe nettót kapók: wlecome in the Club! Szar dolog adózni, nem igaz??? Agyam eldobom a többségtől...

1, A "többet dolgozol - többet fizetést kapsz - maradjon is nálad több" elv megvalósul az egykulcsos adóval.

2, A családi adókedvezmény az én értelmezésem szerint a kövekezőt jelenti: "megbecsülünk téged azért, mert a gyerekedet munkából akarod eltartani" - és ez esetben a negatív adó értelmes és megfontolandó.

@hondamonda: @nagy piramis: @kov_vacs: van remény, nem vagyok egyedül! :)

@protézisesh: A 3-4 milliót Ft/cégvezető nem csak a munkabér - minden más együtt, amit a cégvezető magának kifizet (jutalék, pótlék). Hidd el hogy sok 50 főt foglalkoztató cég első embere is ennyit visz haza - az, hogy ebből a fizetése - ami ugye SZJA köteles az csak kevéssel több a minimálbérnél.
Az, hogy ez ennyire kijátszható a jogalkotó tehet. Ha minden ilyen dolog bérjellegű lenne, már nem lehetne trükközni.

Az, hogy mennyit tanultam, az az én magánügyem. Lehet, neked sem ártott volna, nem csak bejárni a suliba, mert mégcsak nem is érted, amit írtam. Milyen alapon nézed te le a munkásembert, te nagyképű majom!
Azok tartják el az országot, akik értéket állítanak elő. Az összes többi belőlük él, valszeg te is, kiskomám!

Sokan abban a tévedésben vannak, hogy a családi adókedvezmény szociális támogatás és az a célja, hogy a gyerekek jólétét biztosítsa a társadalmi rétegek közötti jövedelemkülönbség mérséklésével. És ezt kérik rajta számon. Ki kell ábrándítsalak benneteket: a családi adókedvezménynek nem célja az eltérő jövedelmi helyzetű emberek közötti különbség mérséklése. A családi adókedvezmény célja, hogy az azonos(!) jövedelmi helyzetű emberek közül azokat kedvezményezze, akik a társadalom fennmaradásához szükséges gyerekek felnevelését vállalják, lehetőleg minél nagyobb számban. Azaz, nem a minimálbéres gyerekes és a havi 600e-t keresőt kell összehasonlítani, mert semmi értelme. A gyerekes van kedvezményezve a gyerektelennel szemben, illetve azon belül is a háromü, vagy többgyerekes az egy-vagy kétgyerekessel szemben.

@hondamonda: Ha nem lenne ekkora munkanélküliség akkor nem lehetne az embereket megalázni azzal, hogy ennyit fizetünk nekik.
A fodrásszal egyszer megjártam - találtam egyet, aki 1000 Ft-al olcsóbban megnyírt - no soha többet nem megyek hozzá.
Szerintem sok dolgozóval járhatnak így a munkáltatók is - lehet megérné a szakembert felvenni 200E Ft-ért és sokkal hatékonyabban dolgozna, mint a minimálbéres aki először lát olyan gépet.
Viszont, ha valakit felvettek minimábérért és bevált, jól dolgozik motiválhatnák és nem élete végéig minimálbérért dolgoztathatnák, mint mostanában a munkahelyek 90%-án.

@protézisesh: Az, hogy mennyit tanultam, az az én magánügyem. Lehet, neked sem ártott volna, nem csak bejárni a suliba, mert mégcsak nem is érted, amit írtam. Milyen alapon nézed te le a munkásembert, te nagyképű majom!
Azok tartják el az országot, akik értéket állítanak elő. Az összes többi belőlük él, valszeg te is, kiskomám!

@Kacsura:
Ó, szent Isten, még mindig itt tartunk az átkos szocializmusnál, mi szerint értéket csak a jó munkásember állít elő, az irodisták meg csak a faszukat verik/pinájukat vakargatják?! Ez a vulgárproli mentalitás húzza vissza ezt az országot!
Persze, a jó munkásember is értéket termel, amikor a csavart meghúzza a futószalag mellett, de ennél sokkal több értéket termel az, aki megmondja a munkásembernek, hogy épp azt a csavart, épp ott kell meghúzni.

@valasz a KE-nek: Ez így tévedés. A gyereknevelést akarjuk támogatni. Ebbe tartozik a családi adókedvezmény is.

Ha pedig igazságosan akarjuk a gyereknevelést támogatni, akkor minden gyerek nevelését egyformán kell támogatni. Minden egyéb támogatás igazságtalan. Mert minden gyerek azonos értéket képvisel. A gazdag gyereke ugyanolyan értékes, mint a szegényé. A cigány gyereke pontosan olyan, mint a magyar paraszt gyereke.

Ezért igazságosan csak egyféle képpen lehet a gyereknevelést támogatni: azonos összeggel.

Aki az igazságot kéri számon a támogatásban, annak el kell fogadni, hogy ennek következtében cigány többség lesz 25 éven belül az országban.

Igazságot = cigány többséget!

Amíg ezt nem cáfoljátok, addig nincs értelme az igazságos rendszerről beszélni!!!

@DIldiko: 100 fodrasz van, aki 2000-ert nyir es 100, aki 10000-ert. Ha nem tetszik az egyik 1000 ft-os, mehetsz meg 99 mashoz.
A pelda lenyege az lenne, hogy a hetkoznapi ember szintjen megmutassa annak az abszurditasat, hogy pusztan szolidaritasbol kellene egy dolgoznak magasabb bert adni.

Nyugodt lehetsz, a ceg meg fogja emelni a fizeteset. Talan ezerbol egy munkas olyan hulye, hogy minimalberert dolgozik, amikor mashol 200 ezerert is alkalmaznak.

@DIldiko: mondod ezt a minimálbéres állásodból? Évi 50 millió összkereset mellett senki nem játszik minimálbéresdit. Ezt csak azok hiszik, akik távolról se láttak ilyen embert, még a tévében sem.

@Kacsura: 1.) nem vagyok a kiskomád. 2.) olyan alapon nézem le (nem nagyon), hogy a melós sí-rí, mert kevés a pénze, meg dolgozni kell, megafőnökmennyiveltöbbetkeres.
FEL SEM MERÜL senkiben, hogy mondjuk azért lett főnök (tudom, mer csókos, hagyjuk...) mert amíg te a strandra mentél, addig neki vizsgaidőszak volt, nyelvet tanult, külföldi gyakorlatra ment (nem bébiszitternek, hanem szakmába!). Így lediplomázhatott (nem ám bölcsésznek, népművelő szakon!), amivel egyből nem minimálbéres állasban kezdett, majd mivel tanult-figyelt-érdeklődött, előbb kis, majd nagyfőnök lett belőle.

Szóval mielőtt nyihogsz, hogy miért keres a főnököd többet, mint te, előbb nézd meg, mit tett, hogy annyit kereshessen.

Amúgy meg ha nem lenne a főnök, meg az értékesítő, meg a minőséges, meg a bérszámfejtő, meg a könyvelő (meg a tanár, orvos, stb)., csak a MELÓS, aki DOLGOZIK, akkor megb@szhatnád te a harapós falovat a munkáddal. Ami a mai magyarországot ismerve 80% eséllyel valami betanított munka, még csak nem is szakma. :( helo

Na, most mondok valami olyat, ami sokaknak nem fog tetszeni: ha tetszik ha nem, újfajta evolúciós folyamatnak vagyunk tanúi.. A jobb anyagi körülmények, az iskolázottság, a felelős gyerekvállalás ( ebbe a körbe tartozik ugye az, hogy ki milyen módon, és milyen lehetőséget tud biztosítani az utódjainak) , nem feltétlenül, de bizony nagy valószínűséggel eredményeznek olyan későbbi magasan képzett, tanult, és valljuk be nagyobb jövedelemmel rendelkező, több adót fizető emberkét, akik vélhetően ugyanezt fogják tovább örökíteni, és nem csak most, de majd a leszármazottaik is a társadalom "uralkodói" rétegéhez fognak tartozni, és nehogy bárki félreértsen,, nem a szaros politikusi rétegről beszélek.... Egyenlőség sosem volt, nem is lesz, erre vonatkozó elvetélt kísérletekről már mindannyian hallottunk! Tudomásul kéne venni, hogy mindenki a saját maga sikerének a kovácsa, életének alakítója, van akinek jobban sikerül, van akinek kevésbé. Engem személy szerint mindig is taszított az egyenlősdi, mert ez nem szól másról, mint hogy az ingoványból kiemelkedők után hogyan tudnak a többiek utánanyúlni, hogy visszarántsák!!! És még egy félreértés tisztázása végett le kell szögezzem: A közterheket rendesen fizető, nem adócsaló, nem maffiózó, nem politikus tehetségesekről beszélek elsősorban!

@veracity:
Te vagy tévedésben. Nem a gyereknevelést akarjuk támogatni úgy általában, hanem a minél több gyermek megszületését és azok minőségi felnevelését. Az alsó jövedelmi szegmensben nincs gond a megfelelő gyerekszámmal, ott azt felesleges ösztönözni, főleg, hogy sokszor a felnevelés minőségével is gond van.
Ahol gond van, az a középréteg, őket kell támogatni.

@protézisesh: Na, ha te főnök vagy valahol, megeszem a kalapom. Akkora bunkó vagy, hogy még a napot is eltakarod.
Szövegértésed meg nulla.
Na csá.

@protézisesh: Nem minimálbért keresek! Amúgy meg tanultam. Több végzettséget szereztem család és munka mellett, saját költségemen. Egy ideig több is volt a fizetésem, és úgy láttam megérte. Aztán az idei hatalmas béremeléssel - majdnem annyi lett a fizetésem, mint egy kezdőnek. Most már nem biztos, hogy megérte a tanulás - legalábbis a béremben nem látszik.
Dehogynem játszanak évi 50 milla mellett minimálbéresdit - nézd meg az összes kis- és középvállalkozót, kis céges főnököt. Szinte mindegyik minimálbérre van bejelentve, hogy ne kelljen adókat és járulékokat fizetni, de közben a cégből az összes hasznot kiveszi - már ha van. Sokszor a munkásait se fizeti ki, de ő maga megveszi a legújabb Audit meg BMW-t - mert neki ez jár.

@nagy piramis: Pontosan ezért kellene lehetőséget adni az okos, tehetséges és ambiciózus fiataloknak főleg akkor, ha a családjuk pl. nem tudja fizetni az egyetemi taníttatásukat.
Az első generációs diplomások általában sokkal humánusabbak, emberségesebbek, mint azok akiknek már születésükkor is volt mit a tejbe aprítani.

@DIldiko: csodás sztereotípia... A baj csak annyi vele, hogy:

1.) az adózástól indultunk. Hiába emelik fel 99%ra az SZJA felső kulcsát, aki ELTITKOLTA A JÖVEDELMÉT az ezután is el fogja, magyarul se 16, se 99%-ot nem fog fizetni. Nem lesz több adóbevétel, épp csak azokat rángatjátok vissza magatok közé a sárba, aki ALKALMAZOTTKÉNT egy KICSIT jobban él(ne) az átlagnál. Na ezek sose jártak új Audival meg BMW-vel, meg Mo-on nem is fognak.

Az meg, aki éveken át mindenét kockára teszi, hogy felépítsen egy működő vállalkozást (aminek a porig rombolásához elég egy ostoba alkalmazott alaptalan rágalma, feljelentése is), az tán megengedheti magának, hogy - amikor jobban megy a bolt - akkor autót is cseréljen.

Amúgy meg (látszik, hogy sose láttál ilyent közelről) egy minimálbér + járulékai az havi 120.000Ft-ba kerül a cégnek, llegálisan. KÉT minimálbéres melós helyett simán lehet Audi A4-est (talán egy szolid A6-ost is) lízingelni, mert a havi lízingdíja annak ebben a sávban mozog. Nem egyben kell kiköhögni azt a tizenpármilliót, hékás!

Gondolkozni nem tilos. (Neked se, @Kacsura: )

@hondamonda: Az a baj, hogy a cégek 90%-a szinte kizárólag minimálbérért foglalkoztat. Kivéte a szemét multik mint pl Audi, Mercedes. ott van értelme annak, hogy ha jobban dolgozol több lehet a béred - úgy látszik a szemét nyugatról ezt a mentalitást hozták magukkal. Máshol nem nagyon hallottam még hogy a dolgozó jó munkáját béremeléssel honorálták volna.

@protézisesh: Épp ezért mondtam, hogy az összes juttatást bérjellegűként kellene kezelni. Ha a jutalék után is kellene SZJA-t és járulékokat fizetni nem érné meg trükközni ezzel.
Sőt a NAV-ot is lehetne bővíteni, hogy minimálbérből hogy tud Audit venni 2 évente! Ha 1-1 nagyobb adócsalásnál a család teljes vagyonát elkoboznák akkor talán kevesebben trükköznének újfent.

@protézisesh: Á, nem megy az nekem. Az csak a Budapesten élő, többszázezret kereső kis-közép-nagy főnököknek megy.

Ha leszállnál a magas lóról, és körülnéznél vidéken, pl. Somogy, lehet, meglepődnél. Szerinted hol vannak 2-300 ezres nettó fizetések?

S hogy lovagoljak a vesszőparipámon: senki nem mondta, hogy nincs szükség pedagógusra, bérszámfejtőre, orvosra, programozóra, mit tudom én mi. De vajon az ő fizetésüket ki gazdálkodja ki? Ha nem állítunk elő értéket, akkor nem lesz miből fizetni ezeket a fizetéseket sem. S nyilván azt sem gondolja senki, hogy egy szakmunkásnak annyit kell kapnia, mint egy orvosnak, ugyanakkor becsületes bér járna neki, nyilván becsületes munkáért.

@A csótány is ember:

Nem azzal van probléma, amit írsz, mert azt értem, teljesen világos az okfejtésed. Sok tekintetben egyet is értek veled (és nem azért,mert én a "jól járók" körébe tartozom, hiszen a tesóm pont nem, ezt írtam), a kettőnk közti véleménykülönbség abból ered, hogy más aspektusból látjuk a dolgot (és szerintem egyikünk sem látja rosszul a sajátját).

A problémát én ott látom, hogy sokan vannak, akiknek már van gyerekük, de idén, vagy tavaly elvesztették jól fizető állásukat, és most vagy munkát keresnek, vagy már találtak, csak sokkal rosszabb nettó bérért - ők most nagyon nem jártak jól. Irtó sok szakmámbeli tanult és okos kolléga keres munkát (utcáról), mert a válság bizony elérte őket.

Érthető és védhető, hogy ne legyen extra magas a jól keresők SZJA kulcsa (magyarul ne büntesse az állam csak azárt, mert jól keres), miközben a keveset keresők nem fizetnek adót (és ők ugye vélhetően rendelkeznek zsebbe kapott jövedelemmel is).
Jogos a méltányosan arányos köztehervisel, és jogos az is, hogy legyen valamikedvezmény azoknak, akik gyerekeket nevelnek. A kettő (egységes SZJA kulcs és családi kedvezmény) azonban legyen összhangban a kereseti viszonyokkal (ez ugye az állam előtt ismert). A cikkből jól látható, hogy nincs meg az az összhang.

Összetett a probléma (alapvetően a jó adórendszer kialakítása is nehéz), aminek én csak egy szeletére próbáltam rávilágítani.

Ismétlem, a cél jó, a megvalósítás viszont nem teljesen.

@DIldiko: A munkak toredeke valoban minimalberes. Kelet-Magyarorszagrol szarmazom, de nem ismerek olyan minimalberest, aki ne kapna melle zsebbe.

A minimalberes munkak jellemzoen betanitott munkak, amelyeket barki el tud vegezni. Mivel keves a munkahely es sok a szakkepzetlen vagy piackeptelen szakmaval biro ember, ezert egy ilyen allasert is szazak allnak sorba.
Ezzel szemben egy CNC esztergalyost mar biztos hogy nem talal egyik sem minimalberert. Eppen ezert, ha kell neki ember, akkor kenytelen magasabb bert kinalni.

Ilyen egyszeruen mukodik.

Talan, ha a gazdasagot nem adoztatnak szarra es az elomunkat nem terhelne horribilios ado, akkor lenne valamifele verseny a jo szakkepzetlenekert is, ami feljebb huzna a fizeteseket.

@DIldiko: Azt hiszem, itt pontosan a híres adófizető magyar kis és középvállalkozókról beszélsz! Egyetértek, full gáz. A másik gondolat pedig: Továbbra sem gondolom, hogy alanyi jogon kell támogatni a gyermekvállalást. A nevelést, azt igen, de nem a gyermekvállalást. És igen, kellenek ingyenes állami egyetemi férőhelyek, kellenek ösztöndíjak a legtehetségesebbeknek, de alanyi jogon járó kvázi szociális támogatás.... na az NEM!

@A csótány is ember:

Most eszembe jutott még valami, amit az iccaka szerettem volna leírni neked, de kissé féradt voltam hozzá.

Szóval figyelj, egy másik aspektus: nem lehet, hogy egyébként irtó álságos -direkt- ez az egész?

Állambácsi tudja, hogy ezzel a rendszerrel az alacsonybéres 3 gyerek után nem fogja tudni igénybe venni a teljes kedvezményt (hiszen össz. cca. 430e Ft jövedelemmel kellene ehhez rendelkeznie).
De azt is tudja, hogy pont ebben a rétegben vannak sokan, akik zsebbe kapnak pénzt. Ergo ők jobban is járnak így, hiszen a zsebbe pénz nettó bér, abból sem adó, sem járulák nem vonódik le.

Olyan ez, mint az orvosok bére: alacsony, de ugye van paraszolvencia, ami bőven tudja ellensúlyozni a kis bért. Állambácsi nem bolygatja ezt meg, mert nincs forrása az eü-i dolgozók bérrendszernének rendbetételére, így viszont szemet huny a fekete para jövedelem felett (amit pletykák szerint a nem kezdő orvosok sem piszkálnának, jó nekik ez így, persze).

Mi ez így, ha nem az adóelkerülés konzerválása?

@Zébácsi: Egyeseknek nagyon jo, masok meg ehen doglenek. Egy rezidens 100 nettot kap.

Ezt a rendszert mar regen fel kellett volna robbantani.

@hondamonda:

Jól írod, van a családban orvos, messziről ugyan, de nagyvonalaiban látom, mi megy.

"Ezt a rendszert mar regen fel kellett volna robbantani. "

No igen.
Vajon mi gátol meg ebben egy olyan kormányt, amelyiknek az országgyűlésben 2/3-ja van?
Vajon miért nem éri meg azoknak a milliárdoknak a kifehérítése, amik fehér köpenyek zsebeibe vándorolnak?
Vajon mi a jó abban, hogy -tévesen- fogyaztásnövekedést remélve 600 Mrd Huf SZJA lyukat ütünk a büdzsében?

Ez az! Még több kedvezményt havi egy milla felett, nehogy megsértődjenek. Havi 200 alatt viszont megszüntetni minden kedvezményt, hogy rohadnának meg. Üdv. feudalizmus!

Sőt, aki 100 alatt keres azt ki is lehetne végezni, az ilyen egyéb aljasságra is képes!

@DIldiko:hogy minimálbérből hogy tud Audit venni 2 évente! Ha 1-1 nagyobb adócsalásnál a család teljes vagyonát elkoboznák akkor talán kevesebben trükköznének újfent."

Ez megint a nettó irigység keveredése a félinformációkkal! megkockáztatom, hogy meg sem tudsz különböztetni egy két éves audit egy 5 évestől. Azt meg pláne nem, ha egy 2 éves autó "újként" jelenik meg a gyárudvaron (új árának éri vagy 70%át), amit ráadásul lízingel a cég, akkor nincs olyan vagyonelem, amit a főnök családjától kellene/lehetne elvenni.

A nagyobb gond nem a fizetésből (még ha magas vezetői fizetésből is) élők jutnak egyről kettőre. De aki 1-200 milliós budai villát tud tartani, meg ferrarit venni, azt érdemes lenne piszkálni. Csak ebben a tetű társadalomban egy ilyenfajta nyitás elkerülné a valódi nagy halakat és megint csak az szívna, aki mondjuk a Mercedesben, vagy az Audiban (mármint a gyárban) főnök, ezért futja neki (hitelből) egy családi házra, meg neadjisten ott áll a céges autó a ház előtt...

@nagy piramis: Az alanyi jogon való gyerekszülési támogatás a családi pótlék. Bár nem biztos, hogy így van értelme - gondolok egy bizonyos kisebbségre, akik csak azért szülik a gyerekeket, hogy több pénzt kapjanak utánuk - nem baj az se, ha 1-2 fogyatékos, hisz azért többet kapnak.
Olvastam az előző hozzászólásokban, hogy konkrétan a gyereknevelést kellene támogatni - bizonyos életkoronként mással. (pelenka,bébiételtől az egyetemi ösztöndíjig). Ez sokkal jobb megoldás lenne, bár mindent el lehet adni ha mindenképpen cigire és sörre kell az ára.
Lehet, hogy ez sokkal nehezebb lenne, biztos lenne akinek nem tetszene - de hosszútávon kifizetődőbb.

@Kacsura: mellément, nem is a fővárosban élek, nem is ott dolgozom. Viszont vidéken is általános egy csomó iparban, hogy használható mérnököt (exportra termelő céghez, nyelvtudással) bruttó 350 alatt nemigen találsz. Nem főnököt, csak egyszerű beosztott mérnököt! Nyugat-Mo-on azért, mert baromi sok kell belőle, keleten meg azért, mert kevesebbért a kutya se menne oda. Márpedig ez pont az a réteg, aki az egykulcsossal tudna picit feljebb lépni életminőségben, de a proletariátus pont őket akarja kifingatni, lehúzni maga mellé a sárba a többkulcsos adóival. A gazdagok meg (akik nem bérből élnek) közben nézik a műsort...

Pedagógus, orvosok, stb. Igen, meg kellene fizetni őket. Teljesítményértékelő rendszerben elért jó eredmény után/alapján, nem a két szép szemükért! Hányok a sebészektől, akik sírnak. A kórboncnok, a bőrgyógyász, meg az altatóorvos mikor kap hálapénzt? A szemész fizet azért, hogy az SZTK-ban rendel, az ottani eszközöket, energiát, infrastruktúrát használja? Akkor?

Abban az egy szűk szeletben egyetértek (még az orbánviktorral is), hogy egymás hajának fésülgetéséből nem fogunk megélni. De ha már somoggyal példálóztál: próbálj meg egy tetszőleges faluban 3 embert találni, hogy lekaszálják a telkedet, vagy hogy segítsenek a kőműves mellett az építkezéseden. Munkanélküliség ide, vagy oda, a munka (az értékteremtés) igen sokaknak büdös. Nem is kicsit.

@protézisesh: Meg tudom különböztetni az új autót a használttól.
Sőt hallom és látom is, hogy a régi (5éves) autó már milyen sz.r, venni kell helyette újat. Nem tudom egy 5 dolgozós cég hogy vehet vagy lízingelhet 3-4 autót egyszerre (legyen anyucinak is meg a gyerekeknek is, ja a kicsinek is van már jogsija akkor vegyünk mégegyet).
A valódi nagy halakat soha nem fogják piszkálni, bár a kisebbeket se sűrűn.
Akinek havonta 1 milliós valós jövedelme van és abból tisztességesen fizeti a közterheket azt nem piszkálják, ha meg igen úgy is kiderül, hogy hiába. De nem piszkálják azt se, aki vállalkozó, minimálbéren bejelentve, a feleség nem dolgozik, van 3 gyerek. A bér kevesebb, mint a lakáshitel - és kértek segély. Mikor az ügyintéző megkérdezte, hogy ha a hitel nagyobb, mint a férj havi jövedelme akkor miből élnek még neki állt feljebb - hiszen azért kérünk segélyt! Aztán megszellőztették az APEH szót és elálltak a segélykéréstől. És ez sajnos nem egyedi eset.
Viszont a dolgozóknak 3 hónapig nem adott fizetést, mert nem jött össze a Volvónak az ára időre.

@hondamonda: A munkák sajnos nem töredéke minimálbéres. Nézz szét a közszférában. A dolgozók legalább 70%-a minimálbért vagy bérminimumot keres - még akkor is, ha 10-20 éves gyakorlata van. És mellé nem kapnak semmit zsebbe. Kivétel a para az orvosoknak. Lassan a minimálbér eléri az F1 kategóriát, tehát a főiskolát végzett diplomás is minimálbért kap a közalkalmazotti bértábla szerint, ami 2002-2015 befagyasztva - csak a minimálbér emelés miatt kapott emelést, aki a bértábla szerint azt nem érte el.

@Zébácsi:
"Vajon mi gátol meg ebben egy olyan kormányt, amelyiknek az országgyűlésben 2/3-ja van?"

Leginkabb az, hogy ehhez kezelni kellene az orszag gazdasagi problemainak a legfobb okozojat: az allami tulkoltekezest.
Kb. 1000 milliardos nyugdijcsokkentes kellene, csak ahhoz, hogy GDP aranyosan a szomszedos orszagok szintjere keruljenek a nyugdijkiadasok. Szerintem lehet sejteni, hogy ennek milyen kovetkezmenyei lennenek a kovetkezo valasztasokon. Nem veletlenul tabu tema a nyugdijcsokkentes minden partnal.

Az allami szolgaltatasokat finanszirozasat a mukodeskeptelenseg hatarara viszik le, a gazdasagot megfojtjak az adokkal, minden penzt lenyulnak csakhogy ne kelljen az inaktivakat szembesiteni az igazsaggal.

Politikai erdekbol a szakadek fele iranyitjak az orszagot.

Az SZJA csokkentessel az elmult 20 evben talan eloszor enyihettek egy reteg kiszipolyozasan. A fedezetet viszont nem ujabb adokkal, hanem kiadascsokentessel kellett volna biztositani.

@DIldiko: Az alanyi jogon való gyerekszülési támogatás a családi pótlék. Bár nem biztos, hogy így van értelme - gondolok egy bizonyos kisebbségre, akik csak azért szülik a gyerekeket, hogy több pénzt kapjanak utánuk - nem baj az se, ha 1-2 fogyatékos, hisz azért többet kapnak.

No, ezzel egyetértek, és mondtam is már korábban, hogy a családi pótlékot sem kellene alanyi jogon kapni. Pl nekem miért jár, amikor a nettóm magasan meghaladja a ( húúúú most fognak mindjárt megkövezni páran.. ) havi bő egymilliót, plusz még kapok más egyebet is, pl: a gyermekeim 50%-os támogatott áron kajálnak az iskolában, kapom a nagycsaládos gázártámogatást, stb.... sok olyan, amire NINCSEN SZÜKSÉGEM, HÁL' ISTENNEK!!! De! A pénzt nem loptam, napi 10-12 órában dolgozom, 3 nyelven beszélek, 5 milliárd dollár éves üzletért felelek, van 150 beosztottam, kőkeményen adózom, egy helyről származik a jövedelmem, a munkáltatóm kifizet utánam évi 8 számjegyű munkáltatói járulékot, mégis azt mondom, csak az adóalapból való leírás a számomra helyes módja a gyermeknevelés támogatásának!!!! Úgy, természetesen, hogy egy bizonyos jövedelemhatárig járni kell a családi pótléknak, meg az összes már kedvezménynek a kevésbé szerencséseknek is! Csak az taszít rettenetesen, hogy miért is baj az, hogy a magas keresetűek, akik több gyermeket vállalnak, több kedvezményt kapnak? Ezek szerint téynleg nagyon kevesen vannak akik megértik, hogy ez nem a másoktól elvett összeg, hanem a saját magam által a közösbe befizetett rész saját céljaimra való visszajuttatása? Hozzáteszem, ha havi 10 milliót keresnék, akkor sem tudnék többet igénybe venni 3 gyermek után, mint gyermekenként 33 ezer forintot.... na, szóval most lehet gyalázni engem, meg a hozzám hasonló "szupergazdag" barmokat...

@DIldiko: Lasd az elozo hozzaszolasom. A politiknak nem prioritas rendesen megfizetni az allami alkalmazottakat. Az o fizetesuket evekre be lehet fagyasztani.

@DIldiko:
Írok valami nagyon népszerűtlent. Ha bassza a csőrödet, hogy a főnknek Audija meg BMW-je van neked meg minimálbéred. Miért nem teszel ellene semmit magadtól? Képlet egyszerű a dolgozó ember fogjon össze tömörüljetek igazi érdekképviseletbe, fogjátok össze a bandát, tárgyaljatok vele és ha ez nem megy sztrájkoljatok! A közép vállalkozó, úgysem fog kirúgni 50-60 jóembert egyszer de még 10-et sem. Miért nem próbáltok ti harcolni a kis személye világotokban? Miért mindig mindent az államnak kell lejátszania?
Saját tapasztalat én meg próbáltam egy jó "kis" sztrájkot összehozni, mindenki igent mondott, aztán amikor cselekedni kellett volna, hirtelen beijedtek! Szóval láttam, hogy ez nem lesz jobb... Céget váltottam, ma kb az 5-szörösét keresem mint ott, a többiek meg húzzák tovább az igát. Ennyi, ti is harcolhattok azért, hogy ne zsákmányoljon ki titeket a munkáltató, nem csak az állam, csak hát ugye ez a nehezebbik út sokkal könnyebb panaszkodni meg "Bezzeg Orbánozni".

@online távmunkás: "Havi 530 ezres jövedelem alatt nem fizet személyi jövedelemadót az, akinek 3 gyereke van. Mi ebben a diszkriminatív? Az, hogy aki 100 ezret keres, az nem fizet negatív adót?"

Arra mertem célozni, hogy aki sokat keres, az ezt teljes egészében ki is tudja használni a kedvezményt. Van olyan népcsoport, ahol tipikusan sok a gyerek, de alacsony a fizetés, vagy jobbára csak segélyből élnek. Ők nem tudják ezt kihasználni.

Tehát a gyerekek után járó fix pénz, vagy adókedvezmény a kérdés és a törvényalkotó itt az utóbbit preferálta.

@hondamonda: " A politiknak nem prioritas rendesen megfizetni az allami alkalmazottakat"

Amennyiben hatékony államigazgatás szavazói elvárás, akkor igenis prioritás. Ha elfogadjuk a jelenlegi "én vagyok a hivatal, te pedig, aki kanosszát jár" felállást, akkor igazad van!

@TrueY: A hatekony allamigazgatas csak a szavazok toredeket erdekli. Ennek megfeleloen is van kezelve.

@hondamonda: Egen, erről beszéltem... ;)

@TrueY: "Tehát a gyerekek után járó fix pénz, vagy adókedvezmény a kérdés és a törvényalkotó itt az utóbbit preferálta."

Nem kell választani, a gyerekek után most is változatlanul jár a fix pénz (családi pótlék).
Ehhez jött új elemként az adókedvezmény lehetősége. Ez szerintem nem diszkriminatív az alacsony jövedelműekkel szemben, mivel ők is kapnak adókedvezményt és családi pótlékot is. Akinek kevesebb a jövedelme, az nem fizet több SZJA-t.
Abban egyet tudok érteni, hogy a gyermektelen adózókkal szemben hozza előnybe a gyerekeseket az adókedvezmény.

@protézisesh: Nem baj, én sem vagyok sem munkanélküli, sem pedig minimálbéres. Csak jobban átérzem a nehéz sorban élők helyzetét, s nem gondolom, hogy róluk kellene még egy-két bőrt lenyúzni azért, hogy a már amúgy is jómódúak még jobban járjanak. Azt hiszem teljesen világos, hogy elosztani, újraosztani csak azt lehet, amit megtermeltünk. Jelenleg ez az ország igen-igen keveset termel, osztogatni csak nagyon ésszel lenne szabad. A jómódban élőknek nem hiányozna annyira az az x összeg, mint amennyire a kiskeresetűeknek hiányzik akár 10-20 ezer Ft is. Szociális érzékenység azért valamennyi nem árt.

Persze a probléma sokkal mélyebb annál, hogy így ezt meg lehessen akár vitatni is, és elsősorban termelés kellene, de gyorsan. S hidd el, Somogyot azért én ismerem jobban, munkalehetőség borzasztó kevés van, a fizetések pedig a béka segge alatt. Az, hogy az emberek hozzáállása a munkához hogyan változott negatív irányba, az sajnálatos dolog, van benne igazság. Ugyanakkor túl sok az irodában dolgozó ember. (Én is az vagyok, a sors fintora).

@Kacsura: Az ertek az, ha kitalalsz valami ujat, egyedit es nem az, hogyha napi 8 oraban ugyan abba a pozicioba hajtod be a csavart a szallag mellett. Ezert kene tobbet forditani a K+F-re.

@veracity: aki csak egy jó pörkölt miatt megy el szavazni, az inkább ne is menjen

@Laci A Lakli: Vannak olyan helyek ahol nem lehet sztrájkolni.

@kis piramis: 5 milliárd dollár éves üzletért felelek

De számolni nem tanultál meg. Szórakoztattál.

Akkor szar az a munkahely es kell keresni masikat, amint talalt az ember lehet valtani.

@veracity: no, nem is lepődtem meg, hogy nem hiszed, de nem elirás volt. Hogy világos legyek, leírom mégegyszer: 5 milliárd dollár. Bizony, van ma magyarországon olyan munkahely még, ahol ilyen nagyságrendek mellett dolgoznak MAGYAR munkavállalók. Látom, számodra ez döbbenet, de attól még létezik. Egyébként örülök, hogy szórakoztatónak találtad, bár jobb lett volna ha elgondolkodtál volna rajta! Szép estét!

@nagy piramis: Persze, vannak. Például a MOL éves bevétele kb. 8 milliárd dollár. És vannak 32 ezren.

Te meg a 150 embereddel felelsz 5 milliárd dolláros forgalomért. Mesélsz még nekem? Mint József Attilának Thomas Mann.

@veracity: egy büdös szóval nem mondtam hogy ez az 5 milliárd dollár magyarországon jelenik meg mint árbevétel. Annyit mondtam hogy magyarországon dolgozom, de talán kiderült, hogy egy "kizsákmányoló" multinál..Gondolkodj egy cseppet globálisan, ha nem esik nehezedre! Azt látom mindenesetre, hogy ez nagyon nem megy a fejedbe, hogy is lehet ez? Csak azt tudod szánalmasan elfogadni, hogy egy kis nagyotmondó hurka-gyurka a másik? ha neked ez tetszik jobban, ám legyen... de az is biztos, nem rád fogják bízni a munkámat, ha engem elüt a villamos.

@nagy piramis: legyen...

@TrueY: A világon senkit nem érdekelne, hogy van adókedvezmény a gyerekekre, ha minden 2 keresős család keresnek legalább havi nettó 400E Ft-ot. Ennyi szerintem mindenképpen kellene ahhoz, hogy a család gyarapodhasson - és nem csak anyagilag. Ennyi bevétellel és kiszámíthatósággal, biztonságérzettel születnének a családokban a 3.-4. gyerekek is. De mivel ez sajnos csak a felső rétegnek adatott meg, ezért csökken a szülések száma a felelősen gondolkodó családoknál. Tévedés ne essék, nem a vezetők jövedelmét sokalljuk, hanem a többiekét keveselljük.

Udv mindenkinek.

Aki a mai magyar berviszonyok kozottt ~240-280 HUF brutto korul keres, az igenis jol kereso. Plane, ha a (hazas)par mindket keresoje ebben a bersavban mozog, mert a rezsikoltseg boven a ketszeres szorzo alatt marad.
A ~240E koruli/feletti bruttoju ember persze ezt persze nem igy fogja fel, mert o azt a berszinvonalat szokta meg. Az autoja tipusa, fenntartasi koltsegei, a napi, havi kiadasai is ehhez igazodnak. Neki mar az 500...600E-res berezesu kollega a jol kereso. Ezen kolleganak meg a mar nem dolgozo, tehat az osszegyujtott vagyonan nyugodtan uldogelo emberke a "jol kereso"... Ezt felesleges ragozni.

Befizetessel aranyos csaladi adokedvezmeny: barmennyire is szimpatikus ez az itt jelenlevok tobbsegenek (ez amugy termeszetes, hiszen az interneten ugy altalaban, es ezen belul plane penzugyi oldalakon jellemzoen a magasabban kepzett, tehat jol, jobban keresok kommentjei bukkannak fel) a dolog visszafele sult el, ugyanis eddig a jol keresoknek erte meg elcsalni a jovedelmet, mig most a rendszerben nagy tomegben(!) jelen levo alacsony jovedelmu teszi ezt, reszben elvi okokbol, reszben, mert kozben az adojovairas megszunt. (A ket dolog egyutt jar.)
Magyarul: vagy nagyon jol keresonek, vagy 0 Ft. bevetelunek erdemes lenni, tehat nincs kozeput. Ezert aztan -egyeb negativ kovetkezmenyek mellett- nyilik a joveledemollo, ami hosszutavon senkinek nem jo, mert valahol, valamikor majd osszegyulik annyi elkeseredett ember, aki majd nekimegy a rendszernek. Akkor nem szeretnek majd a mostani szja rendszerben jol jartak helyeben lenni, mert valoszinuleg rajtuk is csattani fog az ostor.

A 16%, tehat a "jol keresok, meg jobban keressenek" szisztemaju szja-csokkentes:
Itt az alacsony jovedelmu tomegek(!) ellenallasa abbol adodik, hogy kozben az adojovairas kivezetesre kerult es a "kotelezo", azaz elvart beremeles, mint olyan, a gyakorlatban nem mukodik es jovo evben mar berkompenzacio sem lesz a cegek szamara.
Tovabbi informacio az indulatok megertesere: a hazai cegvezetok/munkaadok a kozep- es felsovezetok ala boldogan tesznek ceges autot, mig a sor aljan levo melostol, a sajat penzbol beutazast termeszetesn modon elvarjak.
Ez alul a multik reszben kivetelek, mert jopar idetelepult multiceg -elfogadhato szintu koltseglevonas mellett- kulonbuszokat uzemeltet a melosok szallitasara. A hazai tulajdonu kkv-knal ez fel sem merul.
Ebben a helyzetben aztan jon a kormany, es kozep- es felsovezetok beret adocsokkentesen keresztul nem kis mertekben megemeli, mikozben ezzel parhuzamosan az alacsonyjovedelmuek nettojat csokkenti az adojovairas kivezetesevel.

A kormany harom -egyebkent helyes- cellal csokkentette az kozepes/magas jovedelmuek szja-jat: gazdasagfeheredes, belso fogyasztas elenkulese es az elozo ketto dolog kovetkezmenyekeppen pedig munkahelymegtartas, illetve -teremtes. Ebbol a harom celbol egyik sem teljesult, es jol lathatoan -ebben a ciklusban- mar nem is fog.

A gazdasag nem feheredett, sot az adoelkerules -mind munkavallaoi, mind munkaltaoi oldalon- emelkedo tendenciat mutat, ugyanis az adojovairas kivezetesevel az alacsony jovedelmu gyermektelenek erosen erdekeltek lettek a jovedelmuk eltitkolasaban. (Az oket nagy szamban foglalkoztato hazai kkv-k legnagyobb oromere)
A kkv szektorban eddig is preferaltak a gyermekteleneket. Nos.. ez ezutan csak erosodni fog.
A belso fogyasztas (elsosorban az alacsonyjovedelmueket sujto fogyasztasi adok halmaza miatt) joforman lenullazodott, es ennek lett kovetkezmenye az meg megmaradt keves hazai feldolgozo cegek, uzemek csodkozeli allapotba kerulese. A munkahelymegtartas semmilyen formaban nem valosult meg, a munkahelyteremtesrol nem is beszelve. A kozmunkasokat kivonva az osszkepbol, negativ a hazai foglalkoztatottsag alakulasa.

Ezt persze felismerte a kormany is, es mivel a meg jobban keresove tett jol keresok nem fogyasztanak tobbet, (miert is tennek, viszont ebbol van az a kezdettol fogva kergetett, ~500...650 MRD Ft-ot koltsegvetesi TOBBLEThiany) ezert jonnek is a fogyasztasi jellegu adok, egymas utan sorban, es az alacsonyjovedelmuek anyagi helyzetenek, es igy eletszinvonalanak az alakulasara ezek az adok "tettek fel i-re a pontot".
Ezek az adok ugyanis meg tovabb degradaljak a rendszerben -meg mindig- nagy tomegben jelen levo valoban alacsony jovedelmuek (tehat nem csalo minimalberesek), adojovairassal amugyis csokkent vasarlokepesseget, es ez tukrozodik a nulla fele kozelito lakossagi fogyasztasban, a kkv-k kozott meg mindig sokasodo csodeljarasokban es a kozuzemi szolgaltatok, egyre novekvo lakossagi, es mar onkormanyzati kinntlevosegeben is.
Az is a egesz resze, hogy kozben a fogyasztoi, szolgaltatoi arak konstans modon emelkednek (tehat szo sincsen a rezsikoltsegek emelkedesenek a megallitasarol), es ez ertelemszeruen tovabbi fogyasztascsokkenest, eletszinvonalromlast es eladosoadast okoz az alacsony jovedelmueknel. A tovabbi fogyasztascsokkenes pedig tovabbi leepiteseket, cegfelszamolasokat, afa- es egyeb jarulekbevetel elapadast okoz. Lehet tippelni a rovid-, es kozeptavu kovetkezmenyeket.

Az alacsony jovedelmuek megelheteset mar regen nem fedezi az alacsony berszinvonaluk, es eppen ok vannak kizarva az oktatasi, tehat tovabblepesi lehetosegek nagyjabol teljes korebol, mert altalaban nincs autojuk, vagy ha van, uzemanyagra nem telik. Az minosegi oktatas koltsege szamukra kitermelhetetlen, es akkor az esetleges munkaidobol "buntetlenul" kieses meg szoba sem kerult, mert ilyen ugyanis az alacsony berszinvonalu munkakoroknel nincsen. Illetve, par alkalom utan le is epitenek.
Az ugynevezett "esti" iskolak: a barmifele tovabblepeshez alapot jelento erettsegit ado esti iskolak csak nevukben "esti"-ek, mert ennek a vallalasa heti ket nap, munkabol teljes kiesest jelent. Ez, az alacsonyjovedelmu munkakoroknel, ma, Magyarorszagon azonnali felmondast von maga utan. Emellett az erettsegi esetleges megszerzesevel, ezekben a munkakorokben a munkavallalo automatikusan tulkepzett lesz...

Hibas feltetelezes az (is), hogy a minimalberesek tobbsege zsebbe kap meg egy jo nagy bonuszt.
Amennyiben ez igaz lenne, akkor a lakossagi fogyasztas nem a nulla fele hajlana, nem nonenek honaprol-honapra a kozuzemi szolgaltatok lakossagi kinntlevosegei, es nem usznanak el a megmaradt (deviza)hitelesek sem.
Apropo devizahitelek.. az egyosszegu vegtorlesztessel a jol, megbizhatoan fizeto adosokat kivette a kormany a bankrendszerbol (ergo csupa rossz, vagy nem fizeto ados maradt a bankoknal), es ez megfejelve "bankadoval" lenullazta a bankok hitelezesi hajlandosagat, ami viszont lassan kinyirja az orszagot.

Beremelessel osztonzes, illetve megtartas: ez a fogalom teljes ipari agazatokban ismeretlen fogalom, mert az adott munkakorre, napi 24 oraban van 200 masik jelentkezo, igy a munkaado egyszeruen nem erdekelt a dolgozo, beremelessel osztonzott megbecsuleseben, megtartasaban.
Szamomra -es valoszinuleg az osszes, korombeli szakember szamara- a kormany a kegyelemdofest azzal adta meg, hogy sokkal olcsobba tette a palyakezdok es 50(?)-en tuliak alkalmazasat annal, mint amennyibe en kerulok a munkaadomnak. A kovetkezmenyt tessek kitalalni.
Ebbol nem lesz munkahelyteremtes, legfeljebb stagnalas. Uj munkahelyek megjelenesehez beruhazasok es foleg gazdasagi novekedes kellene. Az meg nincs.

Tehat, nem arrol van szo, hogy az alacsonyjovedelmueken "miert nem segit az allam", hanem eppen ellenkezoleg: a kormany kozvetlen es kozvetett lepesekkel lenyomta ezt a neptomeget a lassu ehenhalasba (a fizetokepesseguk tobblepcsoben torteno csokkentesen keresztul.)

Politikai szempontbol a kerdes mar sokkal egyszerubb: az 16%-kos szja-val es a befizetesaranyos csaladi adokedvezmennyel a fidesz vasarolt maganak egy 1 milliosra teheto, fix szavazobazist, de a rossz hir a fidesz szamara itt hir az, a rosszul, vagy nagyon rosszul jartak -hiaba fizetnek kevesebbet a kozosbe- szamszeruleg sokkal tobben vannak es ok is valasztopolgarok.
Ennek a rosszul jart tomegnek az egymas elleni uszitasa megy is szorgalmasan, nehogy veletlenul is legyen egy olyan ellenzeki ero, amelyik csak reszlegesen is egybegyujtene es maga moge allitani ezt a szavazobazist, mert ezesetben a fidesz 2014-ben gyorsan es tisztan az ellenzekben talalna magat.

Osszefoglalva: nem az a baj, hogy a jol kereso meg jobban keres, hanem az, hogy kozben az alacsony keresetu lassan ehenhal, es a kormany erre a folyamatra meg ra is erositett.

@online távmunkás: "Nem kell választani, a gyerekek után most is változatlanul jár a fix pénz (családi pótlék)."

Igen, de ez korábban is volt.

"Ez szerintem nem diszkriminatív az alacsony jövedelműekkel szemben, mivel ők is kapnak adókedvezményt és családi pótlékot is."

Azért nem mindegy, hogy a havi 650 kFt/hó-t igénybe tudsz-e venni, vagy nem. Kérdés, hogy hányan vannak ilyenek. :)

"Akinek kevesebb a jövedelme, az nem fizet több SZJA-t."

Ez így van. És így ők kevesebb kedvezményt is kapnak.

"Abban egyet tudok érteni, hogy a gyermektelen adózókkal szemben hozza előnybe a gyerekeseket az adókedvezmény."

Is. Viszont én ezzel egyet is értek bizonyos mértékig.

@TrueY: Te írtad, hogy most választani kell a családi pótlék (fix pénz) és az adókedvezmény között. Erre válaszoltam, hogy nem kell választani, a fix pénz változatlanul jár.

Szerintem a diszkrimináció alapján 3 lehetőség van:
1. nincs diszkrimináció
2. negatív diszkrimináció
3. pozitív diszkrimináció

Szerintem nincs diszkrimináció, de te pozitív diszkriminációt szeretnél az alacsony jövedelműek javára, mert szerinted negatív diszkrimináció a jelenlegi helyzet.

Szerintem nem kellene negatív adózás, amit itt feszegetsz (kapjanak több kedvezményt, mint amennyi az adójuk). És nekik ott van a fix családi pótlék, ami az alacsony jövedelműeknek kedvez.

Havi bruttó 530 ezernél már maximálisan kihasználható a 100 ezres adókedvezmény. Egy diplomás házaspár átlagos keresete nagyjából ennyi (tudom, sokan vannak ezalatt, de fölötte is).

A nyugdíjrendszer fenntarthatósága szempontjából én kiemelten fontosnak tartom a dolgozó emberek gyermekvállalásának pozitív diszkriminációját a gyermektelenekkel szemben.

@DIldiko: "A világon senkit nem érdekelne, hogy van adókedvezmény a gyerekekre, ha minden 2 keresős család keresnek legalább havi nettó 400E Ft-ot. Ennyi szerintem mindenképpen kellene ahhoz, hogy a család gyarapodhasson - és nem csak anyagilag."

Miért nem havi nettó 15 millió? Merjünk nagyon álmodni! :) A saját családomon látom, hogy mennyi felesleges dolgot veszünk meg. Én nálunk senki nem dohányzik és iszik alkoholt. Én most azon gondolkodom, hogy a TV-t is megszüntetem, mert alig nézzük.

"Ennyi bevétellel és kiszámíthatósággal, biztonságérzettel születnének a családokban a 3.-4. gyerekek is."

Nézzük csak, nézzük. Menni a németeknél a gyerekáldás??? Hmmm. 1,4. No és mondjuk Etiópiában? Ott 6.
Valami hiba csúszott a számításodba! ;)

"De mivel ez sajnos csak a felső rétegnek adatott meg, ezért csökken a szülések száma a felelősen gondolkodó családoknál."

Nem elsősorban ezért. Ilyen alapon Románia kihalna, Norvégiában nem egymás lábára tipornának. De hát nem ez a helyzet.

@online távmunkás: "Te írtad, hogy most választani kell a családi pótlék (fix pénz) és az adókedvezmény között."

Bocs, ha nem fogalmaztam jól! Én arra szándékoztam célozni, hogy a kormány választhatott a fix pénz emelése, vagy az adókedvezmény bevezetése között.
Én nem szeretnék semmit, csak erre próbáltam utalni.

@TrueY: Én nem álmodni szeretnék, hanem tisztességesen élni. Nekem elég lenne a 100E Ft/fő havi bevétel. Felesleges dolgot csak az vesz, aki megteheti. Vagy mi a felesleges: Vettem 2 csokit a fiúknak, mert segítenek anyukámnak fát vágni - ez felesleges vagy motiváció - a kedvenceiket vettem - 2 tábla Milka csoki.
Etiópiában még legalább a gyerekek fele nem éri meg a felnőttkort, míg Németországban a gyerekkori halálozás szerintem 1 ezrelék körül lehet - vagy még kevesebb is. Emiatt születik Etiópiában sok gyerek, no meg azért, mert nálunk is egy bizonyos népcsoportban sok gyerek születik, sajnos ott, ahol még a 8 osztályt se végzik el és életük végéig csak segélyekből akarnak majd élni, mert jó, ha a nevüket le tudják írni.
Romániában is elég jól csökken a népesség, míg Norvégiában szerintem nagyjából állandó. Azért elhiheted, hogy ebben a 2 országban is azok szülnek több gyereket, akik felelősséggel fel tudják nevelni őket, no meg azok - főleg Romániában, akik a gyerekek után járó pénzekből akarnak megélni.
Az adókedvezménynek én is jobban örülök, de lakóhelyemen bizony sok segélyből élő van. Ők ha nem kapnak annyit, hogy kenyérre, cigire elég legyen a pénzük akkor bizony a környéken fognak embereket kifosztani, kirabolni és nem a budai kerültekbe mennek, azokhoz, akik csökkentették a járandóságukat.
Amúgy a fix pénzt nem emelték jó pár éve, azért ezt is illenék, akár olyan áron is, hogy egy bizonyos jövedelemszint fölött nem jár mindenkinek - volt már ilyen a Bokros-csomagban. Sírt is pár ember, hogy az ő gyereke miért nem kap - bár a jövedelmük az átlag legalább 2-3szorosa volt, ha nem több.

@DIldiko: "hanem tisztességesen élni"

Akkor nem szabad lopni! (bocs, de nem tudtam kihagyni!)
Ok. Neked elég lenne 100 e/fő. Valakinek elég lenne a fele, másnak a duplája is kevés lenne.

"Emiatt születik Etiópiában sok gyerek"

Etiópiában is csökken a gyerekhalandóság. Afrikában nézték, hogy ha egy törzsben a nők megtanulnak írni/olvasni, akkor már attól csökken a szaporulat.

Én híve lennék a rászorultsági elvnek, de ezt nehezen kommunikálná a balos fityisz, mert ez csúnya liberális felfogás... :)