Szépeket írsz, ám:

1. Az ellenőr köteles igazolni magát az utasnak. Ha igazolja magát -ami azért eltart egy darabig -, nem tud a többi utassal foglalkozni, így az utasok akadálytalanul mehetnek ki-be a metróba. Ha nem hajlandó igazolni magát, akkor be az utasirányítóba és panasz a vásárlók könyvébe. Erre egyébként érdemes egy sablont kidolgozni, a BKV-nak pedig hivatalból kötelessége válaszolni a felmerült panaszra, miután kivizsgálta. A metró bejáratnál általában kettő-öt ellenőr áll, azaz ötven-száz lelkes tag gyakorlatilag a teljes napi kapacitást leköti.
2. Szép dolog a közösségi célokról beszélni, de ennek majd akkor hiszek, ha látom a Sziebert, a Kocsis, a Szalainé, a Kocsis, az Antal és a többiek méltányos és közösség által is elfogadható bírósági ítéletét. És most nem csak a kifizetett jutalmakra, hanem az elsíbolt beszerzésekre, tanácsadásokra, titokszobákban őrzött szerződések haszonélvezőire is gondolok.
3. Ahogy kivettem, ez nem egy üzleti hasznot remélő biztosítás lenne, hanem afféle polgári engedetlenség, tehát ne beszéljünk piacról. Ha mégis, akkor felmerül bennem, hogy az egyre dagibb Dávidkánk valamelyik haverja szervezi.
4-5. Sajna ilyenek az emberek. Ha piacim alapon nézzük a dolgokat, akkor maximálisan igazad van. Ha viszont az elégedetlen polgárok mozgalmáról, ahogy az oldalukat is hírdetik, nos akkor bőven lehet ötletelni.

Arról nem is beszélve hogy rövid időn belül megjelenne az adóhatóság titkos ügynöke ennél a "klubnál" és rögtön lecsapna amikor befizeti a 9800Ft-ot és nem kapna róla számlát,és ezzel rögtön bedöntené a költségvetést egy több százezer forintos büntivel.

Nekem csak egy kérdésem lenne: ha ez akkora bukta, akkor miért írja az index, hogy több országban sikkerel üzemel ez a dolog?

ha az utcaseprő felügyelőkkel jönnek, az távolról látszik és le lehet szállni, a többi meg ugyanúgy nem tud megbüntetni, szóba se kell állni velük.
fizetni se a bkvnak, se egy idióta társaságnak nem érdemes.

Amugy meg a közel 10000 ft-os bérlet egy minimálbéren élönek aki albérletben van ,piszok drága.

Csak havi 2 büntit áll a közösség, tehát ezzel meg is van az ügyfél érdekeltsége abban h nem használja túl a rendszert.
Ezzel együtt sztm sem fog befutni.

A szombati délutáni metróberagadáshoz egy apró szösszenet: szombat este is történt valami műszaki hiba, akkor jöttem pont az üllői úton, láttam a tömeget, ahogy várnak a metrópótló buszra. Akkor vonyítottam egy fájdalmasat, amikor a metrópótló busz is ott állt műszaki hibával lerohadva két megálló között félúton. És nem ikarusz volt. Az milyen már hogy megáll alattad a metró, aztán a felmentő sereg is. Szégyen bazmeg, 10.000 forintot elkérni ezért a "szolgáltatásért".

hajrá fiatal értelmiség! aztán ha gond lesz, ti húztok külföldre, igaz?

@Egy igaz ember: valóban, így lehet megúszni a büntit, viszont az ellenőrök most már többen vannak. A piros 7-esen mindig kell jegyet venni, az a kedvenc törzshelyük, azon kívül nem is látom őket egy Combinón se, pedig a legtöbb bliccelőt ott lehetne elkapni.

Ha egy embert elkapnak, a többiek leszállnak. Ennyi. De mindig elkapnak valakit.

Nincs új a nap alatt. Ez a rendszer már évekkel ezelőtt is működött Budapesten is. Jellemzően nagy munkavállalói létszámú cégeknél voltak és jó eséllyel vannak is ilyen csoportok, közösségek.

@Jankove: A BKV mos már eljutott arra a szintre, hogy 30 évig basztak csinálni valamit, kitalicskázták csak a lóvét százmilliókat, de ez most megbosszulja magát, ami a legszebb, az AKTUÁLIS VEZTÉSSEL.

Mert a Fidesz bizonyítványát jelentené, ha bedőlne a BKV, hiába fognák az elmúltnyócévre, a történelemben az lenne, hogy az ő idejük alatt történt.

Most már a BKV nem tud kikecmeregni a szarból, ha akarna se, hiába toldozzák a lyukakat, az a műszaki állapotokon, a kocsik javításával, a metróalagú vizsgálatával, ez már nem fog segíteni. Mindig kellett volna ha, bosszulja meg magát. Tragédia fog történni, méghozzá hamarosan, már most megmondom.

Ez a mentalitás, amit ez az ostoba bliccszövetség képvisel, a fő oka annak, hogy Mo. ott tart, ahol. Erre van eszük a barmoknak, hogy társadalmi összefogással hogyan amortizáljanak le egy közszolgáltatót, ami az adófizetők pénzéből van fenntartva abból a célból, hogy aki nem akarja, vagy anyagi okokból kifolyólag nem tudja agyonmérgezni Budapest levegőjét egy szgk-val, az is eljusson ahova akar.
De semmi vész, alapítsatok csak szövetséget, a BKV meg majd kénytelen lesz annyi ellenőrt alkalmazni, hogy ne érje meg nektek!
Ennek két következménye lehet, vagy a jegyárak fognak növekedni, vagy a szolgáltatás színvonala fog csökkenni.
Hajrá, faszok, csak így tovább!

Tudomásul kell venni, hogy amikor az ember felszáll a tömegközlekedési eszközre, akkor azzal egy szerződéses kapcsolat jön létre közte és az üzemeltető között: Te kifizeted 300 Ft.- -os vonaljegyet, ezért cserébe a busz/villamos/troli/hév/metró elvisz Téged A pontból B pontba.
Még mielőtt felszállsz, van lehetőséged más közlekedési eszközöket választani, elég széles a skála: mehetek gyalog, biciklivel, motorral, autóval, taxival, hogy csak a legegyszerűbbeket vegyem.

Úgyhogy szerintem ne blicceljetek, hanem tessék választani.

DE (és a DE kétszer aláhúzva) ha nem veszed meg a jegyet, akkor mi alapján rinyálsz, hogy rossz a szolgáltatás? Ez szerződésszegés (felszállsz a járműre -egy szolgáltatást veszel igénybe- anélkül, hogy kifizetnéd), vagy nevezhetném akár lopásnak is, mert olyan, mintha a boltból elhoznád a kenyeret anélkül, hogy kifizetnéd, mondván, hogy úgysem néz ki valami jól és az íze sem olyan, mintha megvetted volna a kovászolt kenyeret 3x annyiért.

ÉS ha a fél tömegközlekedési járművön csak 1/3 embernek van jegye vagy bérlete, akkor ezzel a sok bliccelő nem azokat károsítja meg, akik végső soron megvették a jegyet? Londonban pl. saját szememmel láttam, hogy az utasok (!) zavartak le egy suhancot, aki nem vette meg az 1 fontos menetjegyét. Ezen kellene elgondolkozni. Ha ez megvan, akkor már jogosan jöhet a jobb tömegközlekedés követelése (ami viszont már egy külön posztot is megérdemelne).

A túléléséert folytatott harcban feleslegres morális kérdéseket feszegetni. Mindt ahogy a munkaerőpiacon a megélhetésért folytratott harcban se érdemes. Moralizáni is csak addíg szokás amiíg zsebre nem megy.

Azért azon gondolkozzunk már el emberek, hogy a BKV kb londoni árakat kér a tömegközlekedés igénybe vételéért...
Ugye mondanom sem kell, hogy a két tömegközlekedés színvonalát nem lehet összehasonlítani...
Szóval akkor most miről is beszélünk?
Fizessünk londoni díjakat még a balkáninál is szarabb tömegközlekedésért?

@CyberPunK: Az indexnél hitelesebb hírforrást én nem ismerek, úgyhogy akármi is a megoldás, az egészen biztos, hogy az index csakis az igazat, a színtiszta igazat írta.

@Nati Walter: Persze, tehát minden minimálbéres joggal bliccel. Köszi!

@Sztavrosz_: A morálnak elég fontos része a csalók büntetése.

Ha a szolgáltatás szar, akkor nem kell igénybevenni. Ha a szolgáltatás elég jó ahhoz, hogy igénybevegyük, akkor tessék megfizetni az árát.

@Idefyt: Hehe :-) menj akkor ki Londonba és tapasztald meg milyen ott a tömegközlekedés. Utána hazajössz és összeteszed a két kezed, hogy itt milyen jó.

Az talán még működne is ha államformát is piaci alapon lehetne választani és mondjuk adókat fizetni. Ahol legális lenne a drogtermesztés és az üzletszerű kéjelgés ott alig lenne adó.

Ha úgy érzed, hogy ilyen szar szolgáltatásért nem akarsz fizetni, akkor ne fizess, de akkor a szolgáltatást se vedd igénybe. Lehet gyalog is közlekedni.

Mondjuk Bp. egyik végéből a másikba, vagy akár csak 4 metrómegállónyit. Ez esetben inkább metróznál mégis? Vagy ha Kőbányáról kell kimenned Újbudára? Gyalog sokáig tartana.

Este ittál egy sört, már nem ülhetsz autóba. Van busz, olcsóbb, mint a taxi.

Az viszont szerintem nem fér össze, hogy nem fizetek érte, mert szar, de használom, mert... miért is, ha szar?

@Monarch: Én mondajuk főleg lelkiismereti okokból nem bliccelek, amellett hogy egy vaskos fogyasztású autót tartok fenn. Őszintén felháborít hogy diszkriminatív módon a dohányosokat büntetik csak, de ma is agy kiscsaj almát zabált a metrón pedig azt is tilos. És engem pl. rendkívül zavart az almaszag. Mert éhes voltam.

@gombosg: Sőt, a minimálbéres a péknek, az eladónak se fizessen a kenyérért. Gondolom minden ember szívesen dolgozik néhány órát ingyen a minimálbéresekért. Lehet ilyet is. Csak érdemes belegondolni, hogy ki örülne annak, ha a munkájáért valakik nem fizetnének ilyen-olyan indokkal.

@forgalomkorlatozas: Úgy általában igazad is van.
De! Mi van akkor ha én, mivel ritkán BKV-zom, alkalmanként megveszem a nem olcsó jegyet, viszont nem tapasztalom a szolgáltatás megfelelőségét? Koszos büdös villamos, ami nem tartja be a menetrendet, amin télen nincs fűtés, Metró, ami összedől, emiatt a mentesítő buszon széttapossák a lában, és belenyáladzanak a nyakamba, és tudod mit? Az inkompetens szolgáltató, aki hagyja, hogy mosdatlan kukabúvárok álljanak/üljenek mellettem, jelentős egészségügyi rizikót okozva ezzel számomra ;-) Ha ekkor én úgy döntök hogy minden... mondjuk ötödik utazást nem fizetek ki, mert így ellensúlyozom a szerződés egyoldalú megsértését, akkor feketeseggű vagyok, vagy következetes?

@Monarch: havi maximum "n" és évi maximum "10n" darab büntetés megtérítése esetén simán működhet a rendszer, és a szolgáltatás-arányos térítés jegyében abszolút védhető morálisan is, nem kell ehhez index.

mondjuk én ugyanezt a pénzt bringára, robogóra, rollerre, wartburgra költeném, mindegyik ezerszer jobb és hosszú távon olcsóbb, mint a bkv.

@Monarch: "A morálnak elég fontos része a csalók büntetése."

pontosan ezért védhető morálisan a bliccelők akciója.

@Sztavrosz_: miért is bliccelnél, neked aprópénz a BKV-jegy, ha egy vaskos fogyasztású autót fenn tudsz tartani!

@Sztavrosz_: A morál fogalmának kizárólag akkor van értelme, ha a bőrünkre megy. Ha nincs tétje egy döntésnek, akkor az nem lehet erkölcstelen.

Ha én kifizetem a bérletet, fizesse ki más is. Én sem tartozom a felső tízezerbe mégis megvásárolom, mert egy kibaszott szolgáltatást veszek igénybe.

A legfelháborítóbb, amikor az ellenőr elengedi a bliccelőt, mert olyan meggyőzően magyarázza meg, hogy "ő csak egy megállót megy".

És legyen a helyszíni bírság 80 ezer Ft, akkor majd meglátjuk milyen jó kis kockázati közösség az ilyen. Remélem a gatyája is rámegy aki ilyenbe beszáll.

@laci_52: Viccelsz??? Ebben a pillanatban esélyesen nem olcsóbb jeggyel átvágni a városon, mint egy vaskos fogyasztású autóval.

Mellesleg a csalókat és ügyeskedőket ~100 éve még akasztották. Ma már sajnos csak ünnepelt hősök. Elfajzott a világ.

@vmaast: Nem kötelező a BKV-t használni. Ha neked az autó jobban megéri, akkor menj azzal.

@szabosudden: Akkor felteszem Neked is a kérdést, másképp... Te hogy viszonyulsz ahhoz, hogy a 100%-ban kifizetett bérletedért közel sem 100%-os szolgáltatást kapsz?

@forgalomkorlatozas:

Már megbocsáss, de tele a tököm az állandó "bezzeg"- dumákkal!

Majd akkor viszonyítsd a magyar tömegközlekedési morált a Londonihoz, ha a bérünk is annyi lesz, mint a Királyságban!

Ha választanod kellene:
enni adsz a gyereknek, a havi 93 ezer forint minimálbérből, mínusz rezsi költségek (víz-, villany-, gáz-, és egyéb számlák, közös költség, orvos és egyebek), vagy nem adsz enni, de veszel 10 ezer forintért bérletet:
Te melyiket választod?

Angliában a minimálbér óránként 2000 Ft. körül van. Azaz 5 óra munkavégzéssel megvan a bérlet ára!
Idehaza ehhez 20 óra - azaz 2 és fél napi munka szükséges!

Gondolkozz, mielőtt írsz!

@szabosudden: sőt, egész országot vezethetnek bűnszervezetben. ők emelik a vádat ellened az ügyészségen. elfajzás ez tényleg.

@forgalomkorlatozas: ezt a hülyeséget meg honnan veszed? Voltál te már Londonban vagy Párizsban? Nekem nem úgy tűnik.

@szabosudden: Irreleváns a válaszod. Amúgy van amikor célszerűbb tömegközlekedni, és ilyenkor igenis zavar a szolgáltatás minősége.

@vmaast: Nem nekem címezted a kérdést, de erre egyszerű a válasz:
Mérlegelek, hogy megéri-e 10.000Ft azért, hogy 1 hónapig bárhol és bármikor annyit utazzak BKV-vel, amennyit akarok.

Szerintem nincs 100%ár és 100% szolgáltatás. A szolgáltatás mindig lehetne jobb, mindig lehetne valamit kritizálni.

Akinek megéri ennyi pénzért 1 nónapig utazni, az vesz bérletet, akinek nem, az nem vesz ,hanem megy gyalog, vagy ahogy tud. A tömegközlekedés nem alapvető jog.

@vmaast: Ebben az országban mi az ami 100%-os a befizetett járulék és adó mértékében? Esetleg a nyugdíj, de én huszonévesként szerintem nyugdíjról már csak történelemkönyvekben fogok olvasni 50-60 év múlva. Egészségügyről nem is írnék....

@vmaast:
A kérdésed nagyon jó, a válasz pedig nem egyszerű.

1. Ha működne a vásárlói szemlélet (azaz mindenki megvenné a jegyet és követelné a szolgáltatás megfelelőségét, VAGY senki nem venne jegyet és senki nem használná EZT a szolgáltatást), akkor a piac nagyon hamar korrigálná magát, hiszen ez is egy piac, csak éppen igazi piaci szereplők, versenytársak nélkül.

2. Mivel van ismereted a szolgáltatás milyenségéről és annak áráról, ezért mindig eldöntheted, hogy felszállsz arra a buszra és hagyod, hogy rálépjenek a lábadra, rád-csorgassák a nyálukat a hajléktalanok vagy beszállsz egy taxiba és kényelmesen végigutazod a távolságot. Itt azért hadd jegyezzem meg, hogy vannak olyan lepusztult taxi járművek, amibe már miután beszálltál is meggondolnád magad legszívesebben. Ilyenkor mit csinálsz? Elviteted magad és nem fizeted ki a viteldíjat? Vagy még az elején azt mondod neki, hogy ebbe nem szállsz be? Érdekes kérdés mindenesetre ez is.

3. Érdekes kísérlet lenne, ha tesszük azt egy vonalon hagynák, hogy piaci alapon szerveződjön a tömegközlekedés, több piaci szereplővel, mindegyik más minőségű szolgáltatást nyújtana más piaci áron. Akkor elképzelhető, hogy a közlekedés színvonala az igényekhez igazodna. Ez már a mi kultúránktól is függ. Az is lehet a kísérlet kimenetele az lenne, hogy mindenki a legolcsóbb leglepukkantabb járművet venné igénybe és az igazi jó minőségű, drágább szolgáltatást nyújtó szolgáltatók egyszerűen "éhen halnának". Én megkockáztatom azt a kijelentést, hogy nálunk ez történne, mégpedig azért, mert nincs meg bennünk a vásárlói szemlélet (kifizetek valamit - azért kapok valamit)

@forgalomkorlatozas: "Tudomásul kell venni, hogy amikor az ember felszáll a tömegközlekedési eszközre, akkor azzal egy szerződéses kapcsolat jön létre közte és az üzemeltető között: Te kifizeted 300 Ft.- -os vonaljegyet, ezért cserébe a busz/villamos/troli/hév/metró elvisz Téged A pontból B pontba."

a gyönyörű kis elméleted ott bukik meg, hogy én soha nem szállok fel a bkv-ra, de mégis fizetem azt a szart talicskástul a közpénzen keresztül.
de nem szeretnélek ilyen mellékszálakkal összezavarni.
(havonta azért buszozhatok egyet? nem? miért nem?)

Egyébként kurva aranyos mindenki, és bizonyos szempontból igaza is van mindkét félnek. Annak is, aki azért hőzöng, hogy ő kifizette, fizesse ki más is, meg annak is, aki azt mondja, hogy nem fog ennyit fizetni egy ilyen monopol helyzetben levő, utasokat nagy ívben leszaró vállalatnak. Hihetetlen, de mindkét érv jogos. Na most ilyenkor kinek az anyját kell szidni, egymásét, vagy mondjuk azokét, akik miatt kialakult ez a helyzet? Tessék gondolkodni, mert amíg itt egymás torkát tépitek, valakik röhögnek a markukba odafent.

Mellesleg a metró akkor kezdett elviselhetőbb lenni, amikor bevezették a bejáratnál álló ellenőrök intézményét. Hirtelen fele/háromnegyed annyi utas lett a metrón reggeli/délutáni csúcsidőben és nem kell 2 metrót várni, amíg felférek. Érdekes véletlen egybeesés. Tehát a szolgáltatás színvonalát egy egyszerű trükkel sikerült megemelni...

@Gábor217: Igazad van, nem alapvető jog, és a 100%-ot is nehéz konkretizálni, ahhoz viszont nem kell másodfokú egyenlet és két diploma, hogy megfogalmazzuk a minimális elvárható szolgáltatást, ami ma távolról sem teljesül.
Neked lehet hogy elég ha elvisznek A-ból B-be, én szeretnék nyugodt lenni, hogy pl. a lányom nem ég bent egy (egyre gyakrabban) kigyulladó metrókocsiban, de ha ez túl drámai, akkor azért, hogy nem kap el valami fertőző betegséget. Hahó! A harmadik évezredben élünk, nem olyan nagy kívánságok ezek ;-)

@algi: Attól hogy valami nem megy a bőrünkre attól még lehet erkölcstelen.
@laci_52:
Nem aprópénz, csak egy bérlet árából egy hétig járok csak kocsival dolgozni. Racionális anyagi kérdés.

@vmaast: Ha belevesszük az időtényezőt is akkor vezet az autó. Ami kocsival 20 perc az bkv-val 45.

Szerintem elég eröltetett már ez a műmagyarkodás, a nemzeti összefogás napja, a nemzeti ez meg az, az állandó magyarkodással való hencegés. Már lassan- bocs de -a vizeletünk is piros-fehér-zöld.
Nagy a világ találd meg benne a helyed, de szeresd normálisan a hazádat. Ne állandóan az érzelmi húrokat pengetve, sírjuk vissza az elveszett földünket, tudomásul kell venni a rossz döntést és előre nézni.
Elveszi apám rokkantnyugdíját ez a nemzeti csőcselék, lehet nem tudom befejezni az egyetemet. De ezerrel nyomják külföldre a saját magyar pártjaiknak a lóvét. Itthon iszonyú a szegénység, ők meg Erdélyt segítik. Mi pénzbe kerül pár tízezer ember látványos magyarrá avatása, de nincs gyógyszer a kórházakban az nem érdekli őket.
A csaló bukott Schmitt Pálnak az 5 ingatlana mellé 150 milláért adnak palotát, komoly fizetést stb mert mi kutyánknak jár. A rokkant bányász halljon éhen, mert elvették a rokkantnyugdíját. Schmitt elvtárs ha lenne benne egy kis "nemzeti jóérzés" felajánlhatna a nyírségi viharkárosultaknak. Eszébe nem jut a nemzeti nyavalyásnak!

Ilyenek vagytok parlamenti kétharmad, pedig a választók kétharmada nem szavazott a fideszre !

Lebarbározni hazájukban a szomszéd románokat, mi ha nem nemzeti bukóság, tahóság, Kövér eltárs!

Álszent, sunyi, tetű, simlis banda vagytok.
Sokszor kérték már a kinti magyarok, hogy ne ugassatok bele az ottani dolgaikba. Ők tudják mi a jó nekik.

@vmaast: A bliccelés akkor is bliccelés, ha megmagyarázod, miért bliccelsz. Természetesen érthető, hogy nem fizetsz szívesen, mert úgy érzed, nem megfelelő a szolgáltatás, de sajnos valójában ez nem kettő, hanem sokszereplős játék, mert rajtad kívül utasok százezrei vannak. Amikor bliccelsz, közvetve őket károsítod meg.

Egyébként a BKV két éve nem emelt bérletárat, és ha jól emlékszem, ez a stratégia bevált, többen vásárolnak bérletet.

Sajnos öngerjesztő, hogy amíg túl sokat gondolják úgy, hogy a potyautas magatartás (BKV, adózás stb.) működik és kifizetődő, addig politikai szinten is kvázi legitimálódik a demagógia (üres, ellentmondó ígéretek) és a közpénzek ellopása (potyautas magatartás a jogi kiskapuk használatával [is]).

Így soha nem jutunk sehova. Szerintem a bliccelésbiztosítás az offshore-cégekhez és a "számla nélkül kérem"-hez hasonlítható leginkább. Tök jó meg fasza, de hosszú távon mindenki rosszul jár vele.

@forgalomkorlatozas: :DD a taxis dolog talált.

@gombosg: "Tök jó meg fasza, de hosszú távon mindenki rosszul jár vele."

azon már túl vagyunk, úgyhogy most már én sem kérek számlát sehol. ok-okozat.

@vmaast: Miért, mi a minimális szolgáltatás? Budapesten csúcsidőben egymást érik a buszok, a metrók kétpercenként járnak, a 4-6 egymás seggébe ér. Magyarországon ilyen semelyik másik városban nincs. A menetidőket egész jól tartják, a rengeteg elindult járatból a leromlott buszpark ellenére a legtöbb célba ér.

Fertőző betegséget a Combinon is elkaphatsz, de a világ legszuperebb tömegközlekedési hálózatán is. Ugyanis se az ellenőrök, se az automata kapuk nem szűrnek ebolára.

Az meg alap, hogy buszozás után kézmosás, és nem nyúlunk az arcunkhoz. Én naponta járok a 7-esen, szóval tudom, mik az állapotok. Persze, lehetne jobb. De már sok ezerszer rosszabbat láttam.

@gombosg: Az, hogy nem emelnek árat elég nagy felelőtlenség. Így az infláció és az áfa is a BKV adósságát növeli.
Abban biztos vagyok, hogy a bliccelés növekedése biztos nem fogja növelni az utazási színvonalat.

Más kérdés, hogy az unió előbb ad pénzt zenélő vécékagylóra, mint mondjuk a 3-as metró felújítására.

@Torzonborz Torkosborz: Igazad van, a bérek és az árak nem igazán összehasonlíthatóak.

Az érdekesség kedvéért azonban a következő információkkal tudok neked szolgálni:
Most a minimálbér Angliában Ł 6,08 (www.direct.gov.uk/en/employment/employees/thenationalminimumwage/dg_10027201).
Ehhez képest a teljes árú egy zónás havi bérlet ára Ł112,2, a 9 zónásé Ł291,1 (www.tfl.gov.uk/tickets/14416.aspx)

Tehát ahhoz, hogy egy bérletet megvegyél Londonban 18,45 - 47,8 órát kell dolgoznod.

Magyarországon a minimálbér 553 Ft.- Ahhoz, hogy megvedd a 9800 Ft.- -os bérleted 17,7 órát kell dolgoznod.

(ps. a fizetendő adóval az egyszerűség kedvéért egyik oldalon sem számoltam)

@Gábor217: Igen. Egy vidéki nagyvárosban van olyan forgalmas járat ami csúcsidőben negyedóránként jár csak, csúcsidőn kívül félóránként óránként. Én Budapesten élek de tudom milyen a vidéki tömegközlekedés, ezért megbecsülöm a pesti közlekedést és az éjszakai járatokat is.

@gombosg: Nem értesz ;-)
Nem arról van szó hogy nem szívesen fizetek. Arról, hogy nem szívesen fizetek ANNYIT. Nem a konkrét összeg a gond, hanem az, hogy selejtes, színvonaltalan a szolgáltatás. Persze ettől elméletivé is válik a dolog, de ettől engem még zavar. Az az igazi gond, hogy most még csak a kényelmetlenség miatt picsogunk (telebrunyált koszos villamosok, effélék), de ijesztő mértékben romlik a műszaki háttér, és ahogy írta valaki, érik egy tragédia, akkor pedig mi lesz? Tavaly nyáron hány metrótűz is volt? Miért is mennek lépésben a szerelvények? Nagyon itt az ideje, hogy a tömegközlekedés átkerüljön végre a versenyszektorba...

@szabosudden: Pedig a négyes metró is jelentős részben uniós pénzből épül.

Kíváncsi lettem volna, mi történik, ha a BKV becsődöl. Vajon sikerült volna-e valami jobbat csinálni helyette?

@Gábor217:
Egyetértek veled. Szerintem ebből a szempontból okés a BKV. Jár, és mindig van annyi járat, hogy elvigye az utasokat. Nyilván a finanszírozás, az adminisztrációs oldal, a mutyizás már nem fenékig tejfel.

@vmaast:
Egyébként ha bliccelsz, onnantól teljesen fölösleges "minimális szolgáltatásról" papolnod. Már azon kívül, hogy leszállítanak a közteresek.

Ez egy ilyen furcsa mentalitás. Éjszakai járatokon figyelem meg főleg, amikor az utas konkrétan kiakad az ellenőrre, hogy elkéri a jegyét. Mert hogy meri azt?!
(Persze én is kurvaanyázni kezdtem, amikor a két napja lejárt ideiglenes diákom miatt büntettek meg, mert "addig is megszűnhetett a hallgatói jogviszonyom". Köszi! :))
A sokat emlegetett nyugaton szerintem meglincselik, aki ezt csinálja.

@Sztavrosz_: Éjszakai járat meg szinte sehol máshol nincs az országban. És kifejezetten jó is. Hosszú járatok kötik össze a városrészeket, gyorsak, megvárják egymást.

@CyberPunK:

azokban az országokban nem olvasnak indexet

@Gábor217: Gábor... Ne írj már hülyeségeket! Nem sok busszal utazhatsz, ha azok 2 percenként járnak. Van élet a 7-esen túl is... Sétálj kicsit távolabb a Nagykörúttól, aztán majd felébredsz ;-)
Lépjünk túl azon hogy a buszok egyharmada alkatrészforrásként áll a garázsokban, azon is hogy télen a mozgó jártok fele sem indult, koncentráljunk inkább megintcsak az egyre gyakrabban kigyulladó metrókra, a törő sínekre (Ja, bocs. A kedvenc csengőfékesednél "csak" felpúposodik), és hagyjuk az ebolát! Elég lesz pár tbc-s, bőrbeteg tetves homeless... Apám! Te hol közlekedsz???

@gombosg: És ha megveszem a jegyet akkor papolhatok?
Csak mert úgy kb. ezt próbálom elmagyarázni úgy egy órája, csak nem nagyon fogod ;-)

Melyik filmből is vették az ötletet?

@vmaast:
Aha, értem, tehát olcsóbb bérletet ÉS sűrűbb járatokat szeretnél.

Az a tippem egyébként, hogy amint konkréten teljesen gallyra mennek a járművek (akár tömegesen is, pl. a régi Ikarusok, a metrók stb.), és az utazási színvonal valóban mélyrepülésbe kezd (nem, ez még NEM az), akkor varázslatosan kap pénzt a BKV új járművekre.
Mert a fővárosi lakos is szavazó...
Persze a pénz legalább ötödét elmutyizzák és szétosztják prémiumnak, de ez más tészta.

u.i. Rendben, ennek örülök, hogy veszel jegyet. :-D
Egyébként nagyon fogok örülni, ha rendes jegyrendszer lesz, ahol a jegy nem utazásra, hanem időre/távolságra szól.

Ti acsarkodtok ott fent?

Én Tatabányán lakok, életemben egyszer már ültem villamoson, kb 5x metróztam, DE az Én adómból (is) utaztok.

Amíg Én támogatlak titeket, addig kuss legyen! :))))

@Sztavrosz_: Például?

@vmaast: Mondtam már, hogy melyik vonalon legtöbbször. De gyakorlatilag Gazdagrét-Rózsadomb-Újbuda-Belváros-Moszkva-8ker-Hősök tere-Bosnyák területeken BKV-zek leginkább.

Van 1-1 csövi, de ki lehet kerülni, arrébb lehet menni. A 173 és az 5 is külső kerületekből jön, és csúcsidőben nem járnak egyáltalán ritkán. A sínek néha törnek, vagy púposodnak, de ritkán fogok ki ilyet, 41, 18, 4-6, 47, 49, 61, 3, 69 szépen jár, ritkán van lerohadás.

Nyilván, amikor van, az bosszantó. De a legtöbb vonalon simán megy a közlekedés. A csövi meg nem a járműpark hibája, vadi új buszokon is ott lennének. Ki lehet kerülni.

Egyébként a londoni tömegközlekedés szerintem határozottan jó (tapasztalat).

@gombosg: Nem szeretnék olcsóbb bérletet, ha ennyibe kerül az, hogy kulturált körülmények között utazhatok. Nyilván azért állapították meg ezt az árat, mert ennyiért gondolták, hogy ezt megteszik. De nem teszik.
Na ez a gond ;-)

@mis: Öreg! Az én adómból meg szidolozzák a Turulodat :DD

Biztosítói tevékenységet csak PSZÁF engedéllyel.

@vmaast: Nem. Ennyiből erre futja. A nagy végkielégítésekből és lenyúlt pénzekből mondjuk +20 új busz. Nem sokat számít. A tömegközlekedés nem olcsó mulatság. Az üzemanyag költség, a sofőrök fizuja, stb-stb. Jegy-bérlet árak + állami támogatás, és akkor így tudnak ennyi veszteséget termelni. Valamit lehet javítani, de csodát várni nem.

De szíved joga azt mondani, hogy szar. Csak ez után, és ha nem veszed meg a szolgáltatást, ne is használd.

Ha bemegyek egy étterembe, és sokallom a kaja árát, akkor normális, ha fizetés nélkül távozom? Ok, 1x eljátszom, amíg nincs tapasztalatom. Na de rendszeresen???

@mis: A személyszállítást az állam is támogatja, és teszi ezt minden városban. Gyorsan most csak ezt találtam, például 2007.-ben Tatabánya 198,271 millió forintba került nekünk, mint adófizetőknek. (vertesvolan.hu/images/stories/kozszolgaltatas/an071219_tamogatas.pdf).

Úgyhogy Te is az Én adómból utazol :-) (na akkor hogy is van ez? :-) )

@mis: szerintem meg határozottan kritikán aluli (szintén tapasztalat) :-)

Valójában a költségek kétharmadát mindenki megfizeti, csupán a költségek 1/3-t blicceli el.

@forgalomkorlatozas:
nem hinném, ogy csak az emlékek szépítenék meg, de lehet, hogy attól is függ, hogy mikor és merre utaztál Londonban.

@forgalomkorlatozas:
De Én nem is sírok, hogy milyen szar a tömegközlekedés! :)

(Itt sokkal olcsób, ráadásul az Ipari Parkban sok cégnél már "alanyi" jogon jár a bérlet - és ez nagy segítség az itt élőknek.

Csak azt nem értem, miért is veszteséges a BKV ennyire. Nem azt mondom, hogy egyáltalán ne legyen veszteséges, mert egy állami alapon működő cég nyilván nem tud nagyon hatékony lenni - ezt a szocializmus tündöklése és bukása tárgyból már megtanultuk (persze ezzel is lehet vitatkozni).

Azt azért jó lenne tudni, hogy miért is kell a BKV-t NAGYOBB (és nem csak kisebb) részből állami pénzből finanszírozni? Nekem ez kicsit betegesnek tűnik.

Például semmi gondom nincs azzal, hogy a nyugdíjasok ingyen utazhatnak, de tudtommal utánuk csak átalányt kap az államtól a BKV, ami nem reprezentálja a teljes nyugdíjas utazóközönséget. Pl. nem lehetne minden nyugdíjasnak személyi igazolványra egy ingyenes bérletet adni, és akkor pontosan tudnánk, hogy hány ilyen ember is veszi igénybe a szolgáltatást, és rendesen be lehetne árazni a bérleteket, amik lehet, hogy kevesebbe kerülnének, ha az állam kifizetné minden nyugdíjas (vagy a fentiekhez hasonlóan: diák, egyéb kedvezményes utazásra jogosult, stb.) bérletét teljes áron?

@mis: Hát ha Budapesten is 20 percenként járnának csúcsidőben a járatok, ahogy tesszük azt az 1. busz Tatabányán teszi (ez a legsűrűbb járat egyébként ahogy nézem - menetrend.vertesvolan.hu/ScheduleDetail/#lineMerged//1/O), akkor lehet, hogy itt sem sírnának, hogy milyen szar a tömegközlekedés: egyszerűen mindenki találna más megoldást. Jobban belegondolva, lehet, hogy jobb is lenne - meg lehetne oldani tized annyi pénzből az egész hercehurcát, minden járaton lenne kalauz, és mindenki fizetne azért a szolgáltatásért, amit éppen igénybe vesz :-)

@forgalomkorlatozas:
Hát akkor Vértes Volánt mindenhova :)
(volt szerencsém a győri helyijárattal utazni, az is jó volt...)

Milyen hihetetlen nagy igazságérzete van itt néhány embernek, csak mert ő megveszi a bérletet. Én is, csak mondjuk pont emiatt érzem azt, hogy át vagyok kúrva. A rendszeresen (értsd: minden nap) kimaradó járatok, a kosz, a bűz... De a kimaradó járatok a legrosszabbak. A vonalon, ahol járok, rendszeres, hogy 30-40 percet kell várnom a menetrend szerint 10 percenként járó buszra. Ez az órabéremmel számolva 1000Ft kiesés az életemből.

Minden második nap.

Szóval szopjanak lovat.

Ha a bérlet árát kell(ene) befizetni, akkor már nem egyszerűbb magát a bérletet megvenni ?

Pestiek.

16 évig tapsikolnak Demszkynek, aki egy fillért se költ a BKV-ra, csak a négyesmetrót erőlteti.

Aztán amikor szétesik az egész műszakilag - gazdaságilag, állnak lefagyva és elkezdenek anyázni.

Ja gyerekek, ott van a jobb szolgáltatásotok, modern villamosotok, új buszotok abban a bazinagy gödörben a Keleti előtt.

Ti választottátok.

Nektek az kellett, most ne sírjatok hogy kéne MELLÉ más is, amit abból a pénzből vehettetek volna amit gödrökre költöttetek.

Vagy ez, vagy az, nincs másik csoki.

@gombosg: "A sokat emlegetett nyugaton szerintem meglincselik, aki ezt csinálja."
Nyugodj meg. A két napja lejárt ideiglenes diák miatt ott is csak megbüntetnek. Mert addig is megszűnhetett a hallgatói jogviszonyod. Lincselés kizárt.

@vmaast: "Arról, hogy nem szívesen fizetek ANNYIT."
Mégis, MENNYIT fizetsz? A nem 100% szolgáltatásért értelemszerűen nem jár 100% pénz. (Jogszerűen jár, de az ebben az országban más kérdés...)

A nem 100% szolgáltatásra hivatkozó bliccelőkkel az a bajom, hogy a szolgáltatás színvonalától függetlenül 0%-ot hajlandóak fizetni érte.

A kommentfolyam kb. folyamatos anyázásból áll, de alapvetően nem világos miért is. Legalábbis a blog eredeti témájául szolgáló kezdeményezésnek köze sincs a BKV anyagi helyzetéhez. Ha sikerül ezt a vállalkozást normálisan csinálni, akkor az egésznek pont az a lényege, hogy a BKV bevételei közé ugyanúgy be fognak folyni a pótdíjak, ráadásul ugyanúgy a pótdíjazott illetőtől. Talán még valamivel biztosabb is a bevétel, ha egy "biztosító" áll mögötte. Innentől már csak javítani kell a jegyellenőrzés színvonalát, és a pénz is jobban be fog jönni. Végeredményben vagy összeomlik ez az egész bliccelési biztosítás dolog - ebben az esetben tökmindegy - vagy működni fog, bevételi forrásul szolgálva a BKV-nak.

Érdekes módon itt Pécsett csak hó végén és hó elején találkozok ellenőrökkel. De akkor mindig.
Jogos a következtetés, hogy máskor valszeg simán lehetne bliccelni.
Nem mintha a munkahelyem nem fizetné ki a bérlet árát, de azért ez meredek.

"a friss KGFB mellé olyan biztosítást adott, ami magában foglalt évi egyszeri traffipaxos gyorshajtás büntetés-megtérítést. Akkor a PSZÁF hamar elmeszelte az ötletet,"

Persze, hát nem tejeltek eleget. :D

@forgalomkorlatozas: Arányaiban hogyan is oszlik el a BKV és a többi városi közlekedési cég között?
Plusz pl. a PKRT-be a pécsi önkormányzat ad nem keveset, de a BKV-be a butapesti nem annyira.

Egy gyors matek művelet után kiderül, hogy a BKV jegy kb. 10x többe kerül a reálisnál. Amig így van, addig nem támogatom a BKV-t semmi módon.

Van egy barátom, aki azt szokta mondani: Ha Te nem akarod megcsinálni, legalább ne gátold azokat, akik megpróbálják!

Köszönjük az írásodat, abszolút felesleges volt. Ha Te nem akarsz belépni, nyilván nem fogsz. A többit meg bízd a tagokra! Kösz.
Ja! És kezd el szervezni a telekocsi egyesületet! (Nem osztani kell az észt, hanem használni!)

@uruk.hai: "Nyugodj meg. A két napja lejárt ideiglenes diák miatt ott is csak megbüntetnek. Mert addig is megszűnhetett a hallgatói jogviszonyod. Lincselés kizárt."
Ja, nem erre gondoltam, hanem azokra az emberekre, akik jegy nélkül utaznak és még nekik áll följebb, hogy az ellenőr miért kéri el. :)

@mufflinca: A BKV nem alapítvány, amit támogatni kell, hanem egy szolgáltatás, amiért fizetni kéne. Mint a szemétszállítás vagy a kábeltévé.

@gombosg: Csak a kábeltévére van választásod. (Általában.)
A szemétszállítási díjak is pofátlanul magasak egyébként néhol, mert ott sem nagyon van választásod, hogy kivel viteted el.

morális szempontból miért lenne aggályos? a BKV jelenlegi színvonalú szolgáltatása nem sokkal ér többet évi 9800 Ft-nál...

@CyberPunK: ezt hol írja?

@Kivlov: "morális szempontból miért lenne aggályos? a BKV jelenlegi színvonalú szolgáltatása nem sokkal ér többet évi 9800 Ft-nál"

Van autód? Szerintem nem ér többet ezer forintnál. Ha ellopom és ott hagyok egy ezrest a parkolóban, az morálisan aggályos? Kifizettem!

A rendszer nem fog működni. Mert senkinek nem éri meg 10e forintért beszállni. Egy évet egy 10 db-os gyűjtőjeggyel a zsebben simán végig lehet bliccelni (persze néhány járatot kivéve, akik azokon járnak azoknak pech)

@fda: "Pozsonyban már működik
A BTCS előképe a pozsonyi Tribus-csoport lehet. A Sme napilap nyomán május közepén az Index is megírta [2], hogy Pozsonyban állítólag már két éve szervezetbe tömörülnek a bliccelők, akik nem csak az ellenőrökről és a leggyakoribb ellenőrzési helyekről építenek adatbázist, de ki is fizetik a tagok büntetését, ha mégis elkapnák azokat. A riport szerint Svédországban, Lengyelországban és Franciaországban is működnek hasonló csoportok."

Amúgy én támogatom ezt a csoportot, ha másért nem is, legalább a BKV végre nem csak a kiemelt vonalakra rakna ellenőrt (sokszor még oda se). Mondjuk egy regeli Újpalotai ellenőrt megnéznék a 173E-n, lehet, hogy élve nem szállna le. :)

Egyáltalán nem olyan rossz a BKV, rossz hallgatni azt a szöveget, amit levágtak róla. A BKK minden korábbinál többet dolgozik a tömegközlekedés javításán, miközben a kormány a törvény szerint járó normatív támogatást se adta meg a BKV-nak.

@NKing:
:D
Ott kéne kezdeni, hogy nem furikáztatjuk ingyen a nyuggert. Mindjárt lehetne emberibb jegyárakat bevezetni.

@fda:
Autó? minek? az pénzbe kerül. a bkv meg ingyen van...

@fda:
Autó? minek? az pénzbe kerül. a bkv meg ingyen van...

@darvaskristof: "A BKK minden korábbinál többet dolgozik a tömegközlekedés javításán, "

Csak épp ez nem látszik.

@Kivlov: Ennek nincs köze a jegyárakhoz, ami a költségek kb. 1/3-át hozza csak be.

@CyberPunK: Most még nem, de pár éven belül lesz eredménye. Most még csak 25 Mercedes buszt állítottak forgalomba, 2015-ig komoly mennyiségű villamos érkezhet és - bár megértem, hogy nehéz elhinni - a 4-es metró is elkészül.

@darvaskristof:
Nincs? akkor csökkentsük le a 9800as bérletet mondjuk 6000re, a 320as jegyet meg kb 200 Ft-ra.

@guy2: "Például semmi gondom nincs azzal, hogy a nyugdíjasok ingyen utazhatnak, de tudtommal utánuk csak átalányt kap az államtól a BKV, ami nem reprezentálja a teljes nyugdíjas utazóközönséget. Pl. nem lehetne minden nyugdíjasnak személyi igazolványra egy ingyenes bérletet adni, és akkor pontosan tudnánk, hogy hány ilyen ember is veszi igénybe a szolgáltatást, és rendesen be lehetne árazni a bérleteket, amik lehet, hogy kevesebbe kerülnének, ha az állam kifizetné minden nyugdíjas (vagy a fentiekhez hasonlóan: diák, egyéb kedvezményes utazásra jogosult, stb.) bérletét teljes áron?"

Volt hasonló kísérlet. Regisztrációs jegy VOLÁN és MÁV-ra. Mekkora felháborodás volt már abból, hogy egy ingyenes jegy hiánya miatt 500 Ft a büntetés? Másrészt mivel a büntetést hamar eltörölte az Orbán kormány, okafogyottá vált az érdekelteknek regjegyet váltani. Azonban az ebből készült majdnem pontos statisztika is kimutatta, hogy az állam a jogos térítéseknek jó ha 50%-át fizette ki. Vagy annyit sem.
Úgyhogy azért nincs regisztráció, mert abból nyíltan kiderülne, hogy mélyen alulfinanszírozza az állam az általa "megrendelt" utazási kedvezményeket.

Álljon itt mementóul a regisztrációs jegy megszüntetésének indoka:
"A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Kommunikációs Főosztálya közleménye szerint a jegytípus 2012. január 1-jétől megszűnik, mivel a bevezetés érvekénti statisztikák elkészültek, és a megszüntetéssel éves szinten több százmilliós összegek takaríthatók meg. Középtávon a pontos utasforgalmi adatfelmérést a a tervezett e-ticketing rendszerrel kívánják majd megoldani."

Egyébként a kedvencem az, hogy a regjegy előállítása is pénzbe kerül, tehát mennyit spórolunk azon, ha ilyen baromságra(?) nem költünk. Bezzeg ha azt mondanád 100 Ft/bérletszelvény, az is nemzethalál lenni. (Kivéve ha ezt telefonadónak hívják és 400 Ft, mert az nem az...)

Én korábban megrögzött bliccelő voltam. Minden trükköt bevetettem, nagyon sokat utaztam "lógva" a BKV-n. És nem anyagi okokból, pusztán elvi okokból. Van egy közlekedésmérnök barátom, akivel erről sokat is vitáztunk. Számára én testesítettem meg a gonoszt, miattam volt olyan állapotban a BKV amilyenben, miattam nem lehetett fejleszteni és minden rossznak én voltam az okozója a BKV-nál. Szerinte... Én többször kifejtettem neki, hogy ezért a szolgáltatási színvonalért nem vagyok hajlandó fizetni. Jártam sok európai nagyvárosban, keletre és nyugatra is, láttam színvonalat és árakat, de ami Bp.-en megy az kritikán aluli. Barátom szerint azért nem tud a BKV fejleszteni, mert én (és persze a többi mocsok bliccelő) nem vesz jegyet/bérletet. Szerintem meg először meg kell teremteni a kulturált utazás feltételeit, és utána lehet elkérni az árát. Ez minden vállalkozásnál így működik... Akkor sikerült kicsit lecsitítanom a srácot, amikor megkérdeztem tőle, hogy szívesen járna-e egy olyan fodrászhoz, akinek nincs pénze ollóra. Első 2-3 alkalommal megtépi, aztán ha szépen kifizette az árát akkor majd esetleg vesz ollót és azzal fogja vágni a haját... :))) Azért, mert a BKV monopol helyzetben van, még ugyan ennek a szemléletnek kéne működnie. De ez már régi sztori, mert szerencsére évek óta nem közlekedem BKV-val, tehát a mostani veszteségek már nem az én saram! :D

@Idefyt: nem bmeg, ne fizessél. így nem lesz tartalék, minuszban marad a bkv nem lesz új busz, egyre pusztul. ez megy 30 éve.
ha olcsóbb lenne vennél jegyet? lófszt vennél, mert minek, akkor sem buktál le amikor drága volt. ez így megy.

@mp1526: "ezért a szolgáltatási színvonalért nem vagyok hajlandó fizetni"

fizetni luxus érte, de ha elvisz A-ból B-be akkor már jó neked a szolgáltatás mi?

Én meg ellophatom magamnak egy Suzukidat, ha nincs pénzem Mercire? Mert hogy az sokkal színvonaltalanabb mint a Merci, de azért persze ha ingyen van akkor pont fasza lesz egyből?

Nem véletlen ennek a kis mocsadék csoportnak a mostani megjelenése. Vannak már Közterület-felügyelők. Azok az ismerőseim, akik blicceltek, már megbánták. Akaratuk ellenére vendégek lettek az Akácfa utca 18-ban, akárhogy be akartak feszülni. Egy srác meg is ölte magát, ő mondjuk nem jött pótdíjat fizetni. Bár a hagyatékából levonatnám a pótdíjat a BKV helyében.

Szóval, fogynak a bliccelők, egyre nehezebb, kínosabb lett az élet számukra, ezért próbálkoznak ilyen ostoba piramisjátékokkal.

Nem jön ki havi két büntetés az éves tagdíjból, sőt az ÉVI két bünti sem.

@Idefyt:
"Fizessünk londoni díjakat még a balkáninál is szarabb tömegközlekedésért?"

Két órát álltak Londonban a metróban az utasok. Budapesten egy ugyanilyen zavar teljes időtartama 32 perc volt. Tudod egyáltalán, hogy miről beszélsz?

@Kivlov:
Arra lennék kíváncsi, hogy akkor miből is legyen általad elvárt színvonalú a szolgáltatás? A jótündért kérjük meg talán, hogy hozzon már 5-600 buszt?

@CyberPunK:
"Mondjuk egy regeli Újpalotai ellenőrt megnéznék a 173E-n, lehet, hogy élve nem szállna le. :)"

Lehet, hogy akkor Újpalota felé nem kéne buszokat járatnia a BKV-nak. Úgy tűnik, az egy válságövezet, ahol az emberek közvetlen személyes biztonsága veszélyben van. Oda a katonaságot kell kivezényelni. De azért megnézném az okos fejedet, miután közölték a háborgó tömeggel, hogy Újpalotán miattad nem jár a busz.

@Hurrá Torpedó: természetesen nem! de itt a kihasznált monopóliumon van a hangsúly! nincs választás, csak szart kaphatsz drágán! ami irreális, bármelyik nagyvárossal összehasonlítva. csak ugyebár a prágai tömegközlekedéssel nem tudok Bp.-en közlekedni... A tépős fodrászhoz szívesen járnál fodrászatra? És ha csak ő van? Akkor kénytelen vagy hozzá járni... És ha megteheted, h ne fizess a szolgáltatásaiért, mert valójában egy nagy s*ar? Akkor én nem fizetek, Te meg ezek szerint szívesen fizetsz egy tépésért... Ahány ház...

@Kivlov: És ki fizeti ki a többit, amikor a kormánnyal folyton harcolni kellett minden forintért?
Valóban magasak a jegyárak, de a gázolaj is drága.

Ennyire olcsó az ember, 300 forintokat kell lopni és ezt még erkölcsi alapon megmagyarázni?
Nem mondom, hogy 100 milliót nem lopnék el, de havi 9000-t lopni még minimálbérből is megalázó. (Nem mondom azt, hogy nem értem meg anyagi oldalát, de gondolom a bliccelők is fel vannak háborodva egyes csoportok "megélhetési bűnözésén", pedig kicsit sem jobbak náluk.) Egyébként kéthavi bérletből már lehet használható bringát venni és akkor nem rohad le alattad a busz és nem kell a metróalagúttól rettegni.

@ZBR: Emberek közvetlen személyes biztonsága? Budapesten? :)Nem, igazad van, Újaplota nagyon rendes környék és mindenki megveszi a jegyét/bérletét is. Ezt tudják a BKV-nál is, hiszen biztos ezért nem láttak az elmúlt pár évben ellenőrt erre. :P

@darvaskristof: Mióta van BKK? Mennyi ideig zárták le első körben a Baross teret? Azóta kész a Baross tér? 4-es metró, persze. :)

@forgalomkorlatozas: üdv, minden tiszteletem a tiéd, végre egy kommentelő, aki egyenes, gondolkodik és érvel... riszpekt. (p.s.: éves bérletem van :))

@CyberPunK: Kérdésedre válaszoljak, a BKK 2010. októberében alakult és 2012. május óta vette át a közlekedés irányítását.
Na most, ha megveszel egy céget, annak is van előélete, ha az elődöd rossz szerződéseket kötött, te akkor is kénytelen vagy azok szerint eljárni.

@ZBR:
Előre fizetni a kupiban kell. Nem úgy megy, hogy "adjatok pénzt, majd csinálok jó szolgáltatást."
Van egy szolgáltatás, annak van egy reális ára. Na, ez az ami a bkv esetében nem reális...

@darvaskristof: Akkor egyelőre hagyjuk a francba a BKK-t, majd beszélünk róla egy év múlva.

A 3. pont feltételezi, hogy a rendőrség fő feladata a trafipaxolás és a BKV fő feladata az utasok lehúzása.

Mondjuk nem téved nagyot...

@Kivlov: Kikerestem néhány jegyárat.

Varsó 250 Ft (3.60 PLN)
Budapest 280 Ft*
Prága 280 Ft (24 korona)
New York 600 Ft (2.50 dollár)
Bécs 600 Ft (2 euró)
Berlin 700 Ft (2.30 euró)
*tizesével vásárolva

Az egy dolog, hogy Budapesten csak a metrón belül lehet egy jeggyel átszállni, ezt a BKK-nál is mindenki tudja, hogy rossz de nem lehet egy tollvonással mindent megváltoztatni.

@Torzonborz Torkosborz:
NEm tetszik, ne fizesd, de ne is használd.
Vagy beengedsz bárkit lakni a lakásodba ingyen? A bkv használata nem kötelező, az egy szolgáltatás amiért fizetned kell. Menj autóval, bringával, motorral vagy gyalog.

@darvaskristof:
Nem hát.
2 tollvonás kell: mindenki fizet (a nyugger is), 25-30%-os jegyárcsökkentés.

@Kivlov:
Meg a telefontársaságnak, meg a vízműnek, meg az elektromos cégnek, meg a csatornáért, a szemétért stb.
Minden szolgáltatásért előre fizetsz. Ha nem tetszik, ne használd.

@CyberPunK: Azért érdemes beszélni róla, mert nyilvánosak a fejlesztési terveik, a honlapon bárki megnézheti a közeljövőben tervezett villamos fejlesztéseket, a jövőre induló közbringarendszer tervét, a másfél év múlva induló elektronikus jegyrendszert. Én sem szeretek 25 éves klíma nélküli buszokon utazni 30 fokban tömegben, de legalább látom a komoly szándékot, hogy ezen minél előbb változtatni akarnak.

@mp1526:
Te tolvaj vagy. Ennyire egyszerű. Nem kötelező használni, kiváltható sok eszközzel.

@Kivlov: A tollvonás az átszállókat büntető jegyrendszerre szólt, de mivel a bevétel a kiadások töredékét fedezi csak, ezért új fizető utasok megjelenése nem jelentené a meglévő fizető csoportok árainak csökkentését.

@antika890:
Nincs igazad. Ha kötelező és megkerülhetetlen lenne a használata, akkor lenne igazad és lenne igazuk a nem fizetőknek.

@mp1526: hogyne lenne választási lehetőséged. Millió egy más módon el lehet jutni A-ból B-be. Ha azokra nincs lehetőséged, pénzed, stb akkor marad a BKV, de akkor nem hivatkozhatsz a színvonalra, mert te magad is "alacsony színvonalon vagy", ha nincs kocsid, robogód, biciklid, lábad...

@Mad Mind:
De nem előre egy nem létező színvonalú szolgáltatásért!!!

@Hurrá Torpedó: Ez azért így igazságtalan. A városi autóhasználatot egyre többen tudatosan kerülik, a kerékpár bizonyos távolság/szintkülönbség/életkor/életmód mellett nem működőképes, gyalogosközlekedés 2 km fölött már aránytalanul sokáig tart.
Nem kell leszólni azokat, akiknek nincs más választásuk, mint a BKV(BKK).

@Torzonborz Torkosborz: Miért is? Egy minimábbéren lévő még arányában többet is fizet Londonban, mint otthon, de még az is , aki 2000 fontot keres, ha 1-3 zónás bérletet vesz.
130 font körüli áron, per hó.

@ZBR:
bliccelt, elkapták és öngyilkos lett? :D:D:D:D:D:D:D

@Hurrá Torpedó:
Létezik egyfajta közösségi szolgáltatás, olyan amilyen. Ha nem üti meg az ingerküszöböt, akkor te gondoskodsz magadnak magasabb színvonalú eljutásról.
(pl sztk fogorvos vs. magánfogorvos)

Utazási színvonalad javításáról egyenlőre úgy tudsz gondoskodni, hogy veszel egy kocsit, robogót, taxitársaságot :), stb. Ha ezt nem tudod megtenni, akkor a közösségit kell használnod, és úgy elfogadni ahogy van.

Mielőtt mindenki hátradőlne a "telekocsi" szervezés szabálykövető és korrekt megoldására, közölhetem, hogy a résztvevőket az APEH rettenetesen megb*hatja, mivel jogosulatlan taxi szolgáltatást végeznek. Nálunk semmilyen jó ötlet nem lehet életképes, mert az állam azonnal rászáll, és adóztatni akarja!

Ha buszok helyett az ellenőrzésre költenek, akkor nem 6 milliárd, hanem 600 milliárd lesz a BKV hiánya.

@Kivlov:
Ne használd! Ennyi.

@Hurrá Torpedó: Ha nincs verseny, akkor az a kommunizmus. A BKV-vel nem a kerékpárnak kell versenyeznie, hanem egy másik BKV-nak.

@Mad Mind:
Mert? Van helyette más? Nincs. Monopol helyzetben van? Igen.

Amióta a nyugi igazolványokat megújították, azóta nem veszek. 1 hónap alatt 1 jegyet sem kellett lyukasztanom. De ez biztos jobb a BKV-nak, mint egy emberi árszínvonalú bérlet...

@Hurrá Torpedó:
a probléma csak annyi, hogy baszogatják a jónépet, hogy vegyen bérletet- ami egyébként jogos, mert igénybe veszel egy szolgáltatást, legyen az bármekkora szar-másik oldalon meg talicskázzák ki a lóvét. Ez jogosan bassza az emberek csőrét. Bár attól, hogy bliccelnek ugyanúgy fogják kitalicskázni a pénzt. De nyilván egyszerűbb seggbebaszni a bliccelőket, mint rászólni a cimborákra, hogy talán nem kellene évi x 100milliót hazalapátolni az állam pénzéből...

@ne most: 100 évvel ezelőtt Budapesten is két villamostársaság versengett, de ma a megfelelő tömegközlekedés nem tudna piaci alapon megélni, de nem csak nálunk, nyugaton sem. Egy másik BKV közpénz nélkül nem tudná fölvenni a versenyt, mert akkora jegyárakat kéne kérniük, amit senki nem fizetne meg. Verseny amúgy valamilyen szinten van, a BKV mellett vannak más buszszolgáltatók.

@Kivlov:
Van helyette sok megoldás, csak te tolvajként nem fizetsz azért amit használsz és még büszke is vagy rá. Ezért tart itt Magyarország.
Ellopod az utcán a gyerekek bringáját, ha bringázni akarsz? Autót is lopsz?

@ne most: Nem az államnak kell versenyeznie saját magával!
Tessék, lehet alapítani magán BKV-t, csináld jobban, több, színvonalasabb busszal, olcsóbban. Semmi sem tiltja hogy magán buszokkal közlekedj BP-en belül, és arra emberek felszállhassanak pénzért.

A BKV-val egy dolgot kell csinálni: Megvonni tőle az összes állami támogatást és garanciát. Ha csődbe megy, menjen. Majd alakul helyette egy normális cég.
Lehet hogy fizetnie kell a nyuggernak is, és 15000 lesz a havi bérlet, de mondjuk nem hány telibe a csövi a villamoson, és lehet majd számolni azzal, hogy mikor jön a villamos/busz, nem kell negyed órákat szobrozni a tűző napon/-10 fokban.

@Mad Mind:
tévedés. a BKV meglop engem, amikor semmit nem ad a pénzemért. 8 éven keresztül becsületesen csengettem az aktuális árakat. sosem blicceltem. egy ideje elegem lett.
most kompenzálom azt, amit eddig ez a tetű cég lopott el tőlem. még pár év és egálban leszünk...

@Horváth Lajos-kőmíves (Lájos íz bekk):
Bakker az állam is kitalicskázza a befizetett adóidat, a nyugdíjmegtakarításodat, stb. De oda mégis befizeted, mert ha nem úgy megbasz a NAV, hogy csak úgy nyekkensz. Ez a talicskázás nem zavar?

Úgy kellene szavazni négévente, hogy megszűnjön a talicskázás. Meg aki tolja a talicskát azt pofán kéne baszni. Kezdhetnénk azzal, hogy a bliccelők összeállnak vesznek egy-egy bérletet, majd elmennek a BKV központba, és ráborítják az asztalt a pofátlan bürokratákra, akik ellopják a pénzeteket, ahelyett hogy a fenntartásra költenék.

De nem ehelyett, továbbra sem veszel bérletet, és továbbra is elnézed, hogy kitalicskázza a lóvét, de úgy vagy vele, hogy leszarom, az én pénzem nincs a talicskán...

Nagyon jó hozzáállás :9 Előre mutat. A szarkupac legaljára.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ebben nagyon tévedsz. Ha piaci alapon működne egy közlekedési társaság, az
- csak a nyereséges vonalakat üzemeltetné és csak akkor, amikor megéri. Várhatsz arra, hogy hajnali 2-kor eljuthass Káposztásmegyerre
- nem 15000 lenne a havi bérlet, hanem min. 50000

A tömegközlekedés közszolgáltatás, ami mindenhol veszteséges, közérdekből működtetik, nem a nyereség érdekében.

@Kivlov: Mit akarsz mit adjon a pénedért? Elvisz A-ból B-be ennyi.
Közben még thai lányok le is szopjanak a buszon? Vagy mik az elvárásaid? Nem lehet hogy magasan van a mércéd?

@Hurrá Torpedó: Ne aggódj, lassan kialakul a magán BKV, amit úgy hívnak taxi. Nem véletlenül kezdték betámadni őket.

@VT22: www.youtube.com/watch?v=AimG0NSBM5I&feature=g-all-u

@Mad Mind: Ne essünk át a ló túlsó oldalára. A bliccelés nem lopás.
Ha ellopod valakinek az autóját, őt megkárosítod.
Ha felszállsz a villamosra, attól nem kerül többe annak a működése.
A lopás bűncselekmény.
A bliccelés az még csak nem is szabálysértés, hanem szerződésszegés, egy polgári jogi kategória.

@ne most: Ahol normális tömegközlekedés van, ott sehol nincs versenyhelyzet. El tudnál képzelni ma rivális metrótársaságokat, vagy rivális villamosvállalatokat? Amelyek ugyebár a verseny miatt jelentős szabad kapacitásokat kell hogy fenntartsanak, ami méregdrága lenne. Tehát a versenyhelyzet jelentősen növelné a költségeket, ebből adódóan a jegyárakat is.
Vegyük már észre végre, hogy a tömegközlekedés nem piaci kategória! Ha éjjel-nappal dugig van tömve, akkor működhet így, de ez még egy Budapestnél nagyobb nagyvárosban sincs így a legforgalmasabb vonalakon sem.

@ne most: Hogy-hogy lassan kialakult? Régóta itt van. De ott nincs havibérlet, annyit fizetsz, amennyit használod.

@darvaskristof: Akkor támogatni kell a káposztásmegyeri járatot, de nem az egész BKV-t.

@Hurrá Torpedó:
hogy a faszba ne zavarna?
a legnagyobb probléma az, hogy az én lóvém is rajta van azon a talicskán.
a szavazáson meg kurvára nem múlik semmi, mindegy kire voksolsz, annak úgyis csak az lesz a legnagyobb baja, hogy hogyan jusson még több lóvéhoz. ezért nem megyek el pl szavazni. de ez egy másik téma...
visszatérve, én se tartom elfogadhatónak a bliccelést,de tény, hogy kurva sokat elkérnek egy jegyért/bérletért

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Aha. És mikorra? Ha összeomlik, akkor a fővárosiak és agglomerációban élők 60%-a nem jut be a munkahelyére, nem jutna el a boltba, stb.

Néhány nap alatt összeomlana a gazdaság és BP közlekedési rendszere...

@Hurrá Torpedó:
Hááát, ennyi pénzért kis túlzással azt is el lehetne várni.

Mit várok el? Csaupán annyit, hogy mellőzük a csöviket a járművekről, hogy tiszták legyenek a buszok, villamosok stb., hogy az a retek busz ha 10:30rfa van kiírva a végállomási indulása, akkor induljon is el akkor, hogy már 25 fok felett ne legyen gond a sínnel és jöjjön a villamos, ahogy 10 fok alatt se legyen neki már túl hideg.
Azaz csak szimpla, korrekt, normális, XXI. századi viszonyokat vár az ember, semmi extrát. És ilyen árakért ezt joggal várja!!!

@darvaskristof: Gallottál már a GySev ről? A Silver Dog, és egyéb buszjáratokról? (pld tesco busz? Rohadt drága, mi?)
Igazából rengeteg magán tömegközlekedési cég van a világon, sőt Magyarországon is, mind gyereséges, és nem drága..
Még úgy is megélnek a bkv mellett, hogy a bkv-t mesterségesen tartják életben. Nem a közlekedéssel van ott gond, hanem a politika által kifolyatott pénzekkel.

@darvaskristof: A havibérlet idejét múlt találmánymegöli a versenyt, mikrofizetés és ismét van verseny. Joghurtból is ezer féle van és az áruk sem egyforma.

@Grgabácsi: Inkább ázsiai városokban jellemzőek, ha jól tudom, a magánpénzből működő iránytaxik, de ott a tömegközlekedés valóban "minimal"-csomagot nyújtja, az elégséges szolgáltatást, csak sztrájk nélkül.
Verseny egyébként korlátozottan, de van, a BKV mellett más buszos szolgáltatók is szerződhetnek a közlekedésszervezővel (BKK). Bonus/malus rendszer van, ha tiszta a busz és pontosan jön, többet kap a szolgáltató, ha nincs rendesen takarítva vagy előbb indul a végállomásról, levonás jár. Ez a rendszer mostanában kezd el működni és a jövőben jóval szélesebb körben kiterjedhet az autóbuszokon belül.

@Kivlov: A piacot nemérdekli a vevő "elvárása" az érdekli felszállsz-e a buszra vagy nem.

@molnibalage: Nehogy azt hidd.
Max a nyuggerek rájönnek, hogy nem kell a XVIII. kerületből a II kerületbe menni kifliért. Pesten nincs olyan hely, ahol két saroknál messzebb lenne egy kisbolt. A munkába járásnál pedig megoldanák az emberek a telekocsi rendszerrel, vagy kinőne a lábuk. Komolyabb helyeken meg már úgy is saját busz gyűjti be a dolgozókat.

@darvaskristof: A BKK még nagyobb monopólium, mint a BKV.

Naná, hogy kell verseny.

Normális országban ez úgy működik, hogy az állam meghatároz egy szolgáltatási szintet (minimálisan mikor milyen járatsűrűség, milyen színvonalú hárművekkel, milyen pontosság, stb.)És erre kiír egy pályázatot, hogy milyen társaságok vállalnák ennek biztosítását mondjuk 3-5-7 évre, és ezért mennyit fizetnének (nyereséges vonalak esetén), illetve mennyi kompenzációt kérnek (veszteséges vonalak esetén.) Aki a legjobb ajánlatot adja, az viszi a közlekedési vonalak üzemeltetésének lehetőségét. Ha olcsóbban kihozza, nyer, ha drágábban veszít. Ő, mint magánvállalkozó, nem az állam. Csak ehhez meg kéne nyitni a piacot és normálian megpályáztatni az egész hóbelebancot. Állítom, bejönne egy külföldi szolgáltató, jobban csinálná.

@ne most:
A vevőt meg nem érdekli az "eladó elvárása." Az érdekli mit kap a pénzéért. Ha nem azt amit szeretne, akkor kompenzál. Mit az alulfizetett titkárnő, aki a magánhívásait munkaidőben csinálja a céges telóról...

@Kivlov: Az eladónak soha nincs elvárása a vevővel szemben. A vevőt onnant lehet megismerni, hogy fizet és nem arró, hogy nagy a pofája.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Igen, de a BKV-nak közszolgálati kötelezettsége van. Oda és olyankor is kell közlekednie, amikor üzletileg nem érné meg. Az meg nem megy, hogy egy magánszolgáltató "lenyúlja" a forgalmasabb, nyereséges vonalakat, a BKV-nak meg csak a maradék jut.

@ne most:
:D
mese habbal. f*s kenyéren.
joggal lehet nagy a pofája ennyi pénzért, ennyiért oda is sz*rhatna vitézynek meg mosolyogva kéne felnyalnia napról napra...

@EZsL: Ez nemsokára Budapesten is így lesz, legalábbis az autóbuszos ágazatban.

@darvaskristof: Ami nagyon nyereséges, ott a verseny miatt csökkennie kell az árnak.

@darvaskristof: Hát így van ez. Ha én elvárom, hogy hajnali kettőkor álljon egy busz a rendelkezésemre, akkor biza azt meg kell fizetni...

@Kivlov: Fog vissza magad, nem otthon vagy családdal!

@ne most: A joghurt nem közszolgáltatás. Ha nem veszik a joghurtot mert drága, az rossz a gyártónak és a kereskedőnek, de nem hasonlítható ahhoz, ha tömegek nem tudnak bejutni a munkahelyükre.
Az átalány-jellegű havibérlet New York-ot kivéve mindenhol van, ahol jártam és teljesen ésszerű, mivel a tömegközlekedés üzemeltetésének a költségei közt is elég sok az állandó, rezsi jellegű kiadás

@ne most:
:D
hááát? zsindex blogon mimózák között?

@darvaskristof: Ilyen érvelésen alapult a kommunizmus.

@ne most: Ez így van, ha több buszszolgáltató versenyez egy vonal üzemeltetéséért, akkor ezzel csökkenhet az áruk (ha nem kartelleznek)

@Kivlov:
Elvitt a cég oda ahova akartál menni? Ha igen, akkor nem lopott meg. A minőség nem nyugat-európai, de ha ez nem felel meg, akkor ne használd. Ha nem fizetsz, miből legyen jobb a szolgáltatás? Amit írsz az csak takarózás, hogy miért vagy tolvaj(bodzaszedő).

@ne most: ??? Bővebben, ha lehetne

@darvaskristof: "ha tömegek nem tudnak bejutni a munkahelyükre."

Tudod mikor nem tudnak bejutni? Amikor volt a taxissztrájk. Vagy ha árvíz van. De az, hogy nem jár a bkv nem AKADÁLYOZA meg őket, hogy bejussanak, max nem SEGÍTI. Érted a különbséget? Ne demagógoskodjunk már.

@darvaskristof:
Leszarom a kategóriázást. Ha valaki ezzel takarózik, akkor nem jobb mint akik valóban lopnak. Engem károsít meg, mert nekem aki fizet, többe kerül a szolgáltatás. Ha valamit használsz, fizess. Kapitalizmus van. Ha nem akar fizetni, menjen Észak-Koreába.

@darvaskristof: Kartelezés aha, ha egy cég van mindenhol azonos árakkal az nem kartelezés, az maga az ésszerűség ugye.

@CyberPunK: 1,5 év alatt nem számolod fel 20 év szemétdombját. Futnak a +90%-ba EU által támogatott projektek.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): De, akadályozza.

1.) Akinek nincs autója, autós ismerőse aki ráér, nem tud biciklivel közlekedni és gyalogostávolságon túl lakik a munkahelyéhez, nem tud bejutni

2.) Akinek van autója, az se biztos, hogy bejut, a tömegközlekedés leállása miatt forgalmi káosz keletkezhet és már egy kisebb koccanás órákra megbéníthatja a forgalmat. Indulhat bármilyen korán, lehet bármennyire elővigyázatos, akkor is olyan helyzetbe kerülhet, hogy nem ér be időben

@Mad Mind:
mi az,h nem fizetek? 8 évig fizettem és minden csak rosszabb egyre többért! anyád a bodzaszedő...

@ne most: Nem, az nem kartellezés, mert annak hatósági ára van, amit a Főváros dönt el - és a hatósági ár a piaci ár töredéke.
Kartellezés az, hogy ha több cég összefogásával EMELNI tudják az árat a piaci árnál MAGASABB szintre.

Egyre több bányász bukja el rokkantellátását, járandóságuk negyedére vagy az alá csökken. Közben a papíron rehabilitáltaknak nem, vagy alig tudnak munkát ajánlani.

Kirth Ottó 23 évig dolgozott egy mecseki bányában, 2002-ben hagyta abba. 25 éves kora óta kezelik magas vérnyomással, azóta a szívizomzat elégtelen vérellátása is kialakult. Egy munkahelyi esemény miatt, amiről nem akart beszélni, pszichés problémái támadtak. Gerincproblémái vannak, zsibbad, szédül. Időközben cukorbeteg lett.

A bányában szerzett egészségkárosodás miatt 2003-ban 60.500 forintos rokkantellátást kapott. Ez idővel 104 ezer forintra nőtt. Az elsők között vizsgálták felül rokkantságát, amit 40 százalékra csökkentettek. Ezzel havi járandósága bruttó 28 ezer forintra csökkent, amiből járulékot vonnak, tehát kevesebb, mint nettó 23 ezer forintot kap 23 bányában töltött év után.

- Még a negyedét sem kapom meg, mint előtte - így Kirth Ottó. - A kímélő életmód mellett is volt egy infarktusom 2003 óta, koszorúeret ültettek be, cukorbeteg vagyok, naponta négyszer inzulinozom magam.

Hajoljon le és menjen dolgozni
A felülvizsgálat három részből állt. Az orvosi 15 percig tartott, és a volt bányász elmondása szerint arra volt jó, hogy kiderüljön, egyszer még le tud hajolni, de arra már nem derült fény, hogy ugyanezt fél órán át meg tudná-e tenni. Mint mondta, volt még egy kis máj és ízületvizsgálat, de ennél sokkal több nem történt.

A legérdekesebbnek azonban a foglalkoztatási szakértői vizsgálatot tartja. A 15 kérdésből szerinte aligha derül ki, hogy rehabilitálható-e. Mint utóbb kiderült, a vizsgálat alapján akár a bányába is visszamehetne. A teljesség igénye nélkül végezhetne jó látást igénylő munkát (pedig színtévesztő) jó hallást igénylő (halláskárosodása van a fúrógéptől), dolgozhatna hidegben, melegben, nedves és hangos helyen, zárt térben és szabadban, egyensúlyérzést igénylő munkakörben (szédül) gyakran hajolhat, emelhet, de melózhatna kényszertesthelyzetben, tartósan ülve vagy állva, akár több műszakban is.
Az egykori bányász szerint keserves, ahogy a kormány az egykori bányászok ellen hangolja a közvéleményt. Mint mondta: ellátásuk nem nyugdíj. A szolidaritási alapból fizették, ha valaki az egészségét otthagyta egy munkahelyen, 60,5 százalékot kapott, a többi közel 40-et neki kellene hozzákeresni, könnyebb, de rosszabbul fizető munkahelyen. A mostani helyzetben erre sincs lehetőség.

Hozzátette: ő és sorstársai a kormánnyal kötött megállapodás alapján lettek rokkantellátottak, biztonságban érezték magukat. Az egész életüket ez alapján rendezték be, vállaltak hiteleket, vásároltak. Ezt egy tollvonással visszacsinálni szerinte embertelenség.

A Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat honlapján fellelhető információk alapján jelenleg 104 szabad álláshely van Baranyában. Az információt megpróbáltuk ellenőrizni a megyei munkaügyi központnál, de nem sikerült, vezetőjét nem értük el hétfőn. Van közte adminisztrátori, rendezvényszervezői asszisztensi, ügynöki, virágkötő, fodrász, kőműves/segédmunkás, könyvelő, vendéglátói és szabás-varrásra hivatott munkahely. Csak az állások töredékét tudná egy volt bányász betölteni.
- A száz álláshelyre jut Baranyában közel 20 ezer rokkant, akikből 2000 bányász - így Benke Norbert, a vasas szakszervezet régióvezetője. - A foglalkoztatási szakértői kérdések között van egy a térség foglalkoztatási lehetőségeiről. Ez a nullával egyenlő, ami eleve ki kellene, hogy zárja ezeknek az embereknek a rehabilitálását. Egészen egyszerűen Baranyában ma nem rehabilitálhatók az emberek, mert nem tudnak nekik munkát ajánlani.

A szakszervezeti vezető szerint a korábbi társadalmi megegyezésben az is benne volt, hogy a rokkantellátottak nem mentek el dolgozni. Meghagyták a helyet a fiataloknak, az egészségeseknek. A kormány most ezt is felrúgta, és meggyőződése, hogy fekete munkára kényszerítik az egykori bányászokat, már azt, aki egyáltalán képes bármilyenre.
Családokat tartanak el, hitelt vettek fel a szerencsétlen rokkantak, ezek meg a halálba küldik őket!

Így működik a „nemzeti” , sunyi, gőgös, simlis , érzéketlen fidesz kormány és felbérelt vizsgáló orvosai!

@darvaskristof: Légy olyan bátyám, és nézz már utána mitjelent az "akadályozza" szó jelentése.
Jelenleg a bkv működése 2/3 részben állami támogatással megy. Tehát minden ember munkábajárását, aki BKV-val jár 2 másik ember támogatja, akik nem is járnak BKV-val!

Aki pedig nem tud, nem éri meg neki bejárni dolgozni, az ne járjon be, keressen közelebbit. Tudom eleinte nehéz. De majd a cégek is kitelepülnek vidékre, ha nem az állam szállítja oda hozzájuk az adófizetők pénzén a minimálbéres dolgozókat.

"Indulhat bármilyen korán, lehet bármennyire elővigyázatos, akkor is olyan helyzetbe kerülhet, hogy nem ér be időben "

Jártál Te már MÁV-al, BKV-val? Szerintem soha.. Mert ez a mondat inkább a tömegközlekedésre jellemző... :-D :-D

@Mad Mind: Igen, de a bliccelő mégsem tolvaj, az ilyen túlzásokkal csak olajat öntesz a tűzre.
Ha én fölszállok jegy nélkül a villamosra, azzal megszegem a BKK-val kötött szerződés egy pontját, amelyért a BKK elkérheti tőlem a szerződésben meghatározott pótdíjat - ez a jogi helyzet.
Sajnos a mai elavult tarifarendszer és a szociális helyzet olyanokat is bliccelésre kényszerít, akiknek eszük ágában sem lenne.
A Bliccelő-egyesület tevékenysége azért irritáló, mert a BKV szerintük rossz szolgáltatásával indokolják - viszont ha tömegek tényleg nem fizetnek, még nehezebb jó szolgáltatást nyújtani.
Mintha egy disznó nem hízik meg eléggé és ezért a gazda büntetésből koplaltani kezdené - picit ehhez hasonlít

@darvaskristof: Ilyen alapon Te is akadályozol engem abban, hogy elmenjek ebédelni, mert nem jössz ide egy limuzinnal, és szállítod el a seggem a siófoki kedvenc halászcsárdámba Pestről. Légy szíves, fizess ezért 60.000.000.000,00 Ft-ot, mert egy ilyen üzlettől estem el miattad.

Kb. ilyen szintű a gondolatmeneted.

@mp1526: A BKK szervezeti átalakítása pont erről szól. Szépen lebontják a BKV-t és a BKK megrendelő lesz. Aki tudja teljesíteni azt, hogy XY viszonylat előírásnak megfeleljen, akkor megnyerte, viheti.

Mivel közlkedésszervező cég eddig nem volt... Mitha az állítanád, hogy a londoni közlekedésszervezőnek nincs konkureniája. Nem értelmezhető. Konkurencia akkor van, ha a viszonylatokat versenyezetetd meg. Mutass már olyat a nagyvilágban, hogy két BKV méretű cég versenyzik... (Hogyan egyenlítenék ki az, hogy hol elnyernek valamit és hol nem?)

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Nevetséges!
Rendszeresen járok BKV-val, a MÁV-val ritkábban, de azzal is.
Ha hagynák a BKV-t és ezzel a budapesti tömegközlekedést csődbe menni, ez országos katasztrófa lenne, más közszolgáltatások is megbénulnának és az ország gazdaságának is nagyon rosszat tenne. Nem véletlen, hogy a politika sem hagyta elsüllyedni, az utolsó pillanatban megmentették. A BKV ugyanolyan közszolgáltatás mint a víz, villany, egészségügy, a mai társadalom nélküle nem működne.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Marhaságokat beszélsz, de belemegyek szívesen.
Mutass egy szerződést, ahol én azt vállaltam, hogy elviszlek téged egy üzleti ebédre. Nem tudsz.
A BKV-nak közszolgáltatási kötelezettsége van, és nem véletlenül, hanem mert a város működése káoszba fulladna, ha nem működne

@ZBR: Szerintem te beépített ember vagy a BKV-tól.

"Lehet, hogy akkor Újpalota felé nem kéne buszokat járatnia a BKV-nak. Úgy tűnik, az egy válságövezet, ahol az emberek közvetlen személyes biztonsága veszélyben van. Oda a katonaságot kell kivezényelni. De azért megnézném az okos fejedet, miután közölték a háborgó tömeggel, hogy Újpalotán miattad nem jár a busz. " - írod, de fordítva ülsz a pacin.
Tán először ismétlem ELŐSZÖR normális szolgáltatás kellene, utána lehetne ugatni.
Biztos az újpalotaiak ilyen lázadó népcsoport, akik minden ok nélkül lázadnak, miközben modern, kényelmes buszokon, kis követési időkkel, kultúráltan utazhatnak a csodálatos BKV csodálatos járatain.
csak félve kérdem, Te pesten/Magyarországon élsz? Mert nekem úgy tűnik, h nem. Vagy csak nem mész ki a "pór" nép közé és életedben nem utaztál még a finom kis nyelved által fényesre nyalogatott ülepű BKV csudálatos járatain...

@molnibalage: Na végre valaki!

@Kivlov: "a BKV meglop engem, amikor semmit nem ad a pénzemért. 8 éven keresztül becsületesen csengettem az aktuális árakat." Szóval 8 évig vettél bérletet és nem használtad a BKV-t? AKkor hülye vagy. Vagy használtad és akkor hazug.
Az viszont biztos, hogy kompenzálsz.

@darvaskristof: "Nem véletlen, hogy a politika sem hagyta elsüllyedni,"

Hát persze hogy nem hagyják. A BKV, MÁV a politika feneketlen bukszája. Melyik országban élsz te? :-D

Kifejtenéd, hogy melyik másik VALÓDI közszolgáltatás függ a BKV működésétől? Elmegy az áram Dabason, ha leáll a 4-6 villamos? Vagy nem folyik majd a víz a csapból Somogybabodon, ha nem jár a hetes busz? Nincs több műtét a kistarcsai kórházban, ha megáll a 3-as metró???
Az ország gazdaságának pedig kifejezetten jót tenne, ha eltűnne ez a feneketlen pénznyelő, és helyette nyereséges, adót fizető magánvállalkozások biztosítanák ezt a szolgáltatást, mint sok helyen máshol.

Váratlanul felmentették a pécsi zöldhatóság igazgatóját, megy a fidesz simli, adatmegsemmisítés!

Felmentette a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség és az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatóját a vidékfejlesztési miniszter - közölte hétfőn a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM).

A tárca tájékoztatása szerint Laki Zoltán és Németh Zoltán pénteken vette át a felmondását. A miniszter rajtuk kívül még három felügyelőségi munkatársnak, két igazgató-helyettesnek és egy gazdasági igazgató-helyettesnek mondott fel.

A felmentés okát Németh Zoltán és Laki Zoltán esetében indokolta az érintetteknek a minisztérium, erről azonban konkrétumokat nem közöl a tárca - fogalmaz a közlemény.
A győri székhelyű zöldhatóságot a jövőben Buday Zsolt, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség eddigi munkatársa vezeti majd. A pécsi székhelyű felügyelőség igazgatója Varga István lett, aki eddig a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgató-helyettesi posztját töltötte be - tájékoztatott a VM.

A közleményben reagált a tárca azokra a hírekre is, amelyek szerint az észak-dunántúli felügyelőség dolgozóit hétfőn reggel nem engedték be a munkahelyükre. A VM közlése szerint a felügyelőség informatikai rendszere hibásodott meg, és amíg a szakemberek dolgoztak a helyreállításon, addig a dolgozóktól türelmet kértek. Délben mindenki felvehette a munkát, az új igazgató pedig állománygyűlést tartott a hatóság munkatársainak - közölte a tárca.

@igazi hős: "Ennyire olcsó az ember, 300 forintokat kell lopni és ezt még erkölcsi alapon megmagyarázni?
Nem mondom, hogy 100 milliót nem lopnék el, de havi 9000-t lopni még minimálbérből is megalázó. (Nem mondom azt, hogy nem értem meg anyagi oldalát, de gondolom a bliccelők is fel vannak háborodva egyes csoportok "megélhetési bűnözésén", pedig kicsit sem jobbak náluk.) Egyébként kéthavi bérletből már lehet használható bringát venni és akkor nem rohad le alattad a busz és nem kell a metróalagúttól rettegni. "

Próbáltál már minimálbérből megélni? Tudod milyen az, amikor heti 1500 (igen-igen, egyezerötszáz) Ft-od jut ÉLELEMRE? Odaadnád ezt a pénzt a BKV-nak azért cserébe, hogy nem ESZEL egész hónapban?
(van ilyen ismerősöm...)
A másik meg a bringa. Próbáltál már -10 fokban biciklizni? Esőben? Viharban? Hóesésben? Kisgyerekkel? Vagy csak úgy, egyáltalán itt pesten? Ahol értelmes, felelős gondolkodású ember nem megy be az autók közé bicajjal?

Think first.

@igazi hős:
te nem tudsz magyarulo. de hát mit vár ember manapság...

@Mad Mind: "Meg a telefontársaságnak, meg a vízműnek, meg az elektromos cégnek, meg a csatornáért, a szemétért stb.
Minden szolgáltatásért előre fizetsz. Ha nem tetszik, ne használd."

Van itt baj a fejekben bőven.
Az általad felsorolt szolgáltatásokért IS UTÓLAG fizetsz.
(na jó mondjuk telefonnál van lehetőség előrefizetésre, meg hátrányos helyzetű [értsd: jellemzően nem fizető] vidékeken kártyás a gáz meg a villany is, de nem ez a jellemző)

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A GYSEV jó példa, de pont ellenkezőleg, mint gondolod: csak a MÁV-nak kötelessége minden porfészekbe napi több járatot indítani és ha leállítanak egy napi 20 embert szállító vonalat, akkor nemzethalál van. A BKV-ra ugyanez igaz: a megadott feltételek mellett nem lehet gazdaságos egy csomó járat, viszont kicseszni sem lehet azokkal akik ezeket a járatokat használnák.

@Horváth Lajos-kőmíves (Lájos íz bekk): "@ZBR:
bliccelt, elkapták és öngyilkos lett? :D:D:D:D:D:D:D "

Nem, annyira nem vidám. Szökni próbált az ellenőrök elől, futott volna át a Thököly úton, elütötték, meghalt.
DE!!! Ebben kurvára semmi vicces nincsen!
Vagy Te szeretnéd ha a fiadon/anyádon röhögne így valaki? Még akkor is ha hülye volt és hülyeséget csinált?

Think first.

És arról mikor lesz már szó, hogy a bkv hogyan károsítja meg az utasokat a forgalomban lerobbanó buszokkal, füstölgő és alagútban rekedő metrókkal, kimaradó járatokkal, bunkó, és udvariatlan alkalmazottakkal??
A bkv megérdemli, hogy megkárosítsák az utasai! A szolgáltatás ára és színvonala köszönő viszonyban sincs egymással, akár még a keleti blokk más fővárosaiban lévő tömegközlekedéssel sem!

@xunilo: Napi 28 km-t bringázok Pesten az autók között. -10-ben nem, kényelmes vagyok, olyankor autózom. A többi demagógia.

@igazi hős: Igazad van. Javaslatom alapján ezt kell megszüntetni. Oda kell járatot küldeni, ahol van utas. Annyiért adni a jegyet, amennyibe kerül.

Végül is az evés még nagyobb szükséglet, még sincs állami támogatás a kiflin...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "nyereséges, adót fizető magánvállalkozások biztosítanák ezt a szolgáltatást, mint sok helyen máshol."
Légy szíves, nevezd meg azokat a "sok helyeket", ahol magáncégek, közpénz nélkül akár BKV színvonalú tömegközlekedést nyújtanak! Kiváncsian várom.

@Kivlov: Melyik bonyolult mondatot értettem félre? Azt mondod, hogy meglopott, mert semmit nem adott. A "semmit nem adott" azt jelenti, hogy nem használtad. Utólag próbálhatsz "finomítani" ezen, de ettől még amit írtál az hamis.
Ha a boltban kifizetem a kenyeret és nem kapom meg, az lopás. Ha megkapom, de nem ízlik, akkor nem veszek többé ilyen kenyeret, de ez nem jogosít fel arra, hogy ezentúl lopjam a kenyeret. Vagy szerinted igen?

@ne most: "Az eladónak soha nincs elvárása a vevővel szemben. A vevőt onnant lehet megismerni, hogy fizet és nem arró, hogy nagy a pofája. "

Az eladót meg arról, hogy szolgáltat, a vevővel kedves, igényeit lesi, azt kiszolgálja ELŐSZÖR, aztán nyújtja be a számlát.

Na persze nem nálunk, itt az ún eladók jogot formálnak arra, h meghatározzák, h nekünk vevőknek mi a jó. Így megy ez a kis boltokban is, a nagyokban is, a szolgáltatóknál is, a bkv-nál is, a mávnál is és még sorolhatnám.

Az ún. eladók fordítva ülnek a lovon.
Amikor Európában jár az ember, tapasztalja is a különbséget. És utána már nagyon nehéz elviselni, ami nekünk jut...

@darvaskristof: Már megtettem.

@igazi hős:
nem jogosít fel. csak kenyérboltból van több is. bkv-ból csak egy. így marad a középtávú jegyárkompenzáció...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ez nem így működik. Elsősorban ha olyan jól élnénk, hogy mindenki autózhasson, akkor BP azonnal meghalna: utakon folyamatos dugó, a levegő minősége szörnyű lenne. Másodsorban nem élünk olyan jól, ezért sokan nem tudnának eljutni a munkahelyükre. Az utóbbi rövid, az első hosszú távon olyan költség, amit célszerű most, egy kisebb ráfordítással megelőzni.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Szóval beismered, hogy nem tudsz ilyen európai(!) példát - ja, és Budapest-méretű városokra

@Kivlov: Nem jogosít fel, mégis lopsz. BKV csak egy van, de közlekedni többféleképpen is tudsz. A BKV-nek van alternatívája. Például én már évek óta nem nagyon használom, van egy olcsóbb és kényelmetlenebb (bringa) és egy drágább, kényelmesebb (autó) megoldás ár, amik együtt helyettesítik.

@igazi hős: Tavasztól őszig én is bringával járok be dolgozni heti 3-szor átlagban - a másik két napon edzésem van, így marad a tömegközlekedés - de én nem vagyok akkora barom, hogy mástól is elvárjam azt, hogy napi 2x16 km-et tekerjen. Hóban - fagyban nem is tudnék, mert a bringautat nem mindig takarítják. Szigetszentmiklósról egy hídon és egy útvonalon lehet csak eljutni Kelenföldre... Potnosabban lehetne Csepel felé is, csak akkor 16 helyett majdnem 2 x 22 km-et kellene tekernem úgy, hogy több szakaszon nincs bringaút sem, ha meg van,a akkor a minősége olyan is...

A 2x16-os távon két okból járok.

1. Szeretek tekerni.
2. Kétszer gyorsabb, mint a BKV + Volnár, mert Kelenfüld-SZSZM irányban a hidak hiánya miatt kibaszttul nagy kitérőt kell tenni és átszállogatni...

@igazi hős:
akkor helyettesítsd. én meg helyettesítem a hosszú évek alatt kifizetett bérletárakat a jelenleg kifizetett 0 Ft-okkal és akkor kb egálban leszek pár év múlva ár-érték viszonylatban...

@molnibalage: Ez korrekt hozzászólás, én is gyakran biciklizem, de valóban nem minden élethelyzetben használható. Ott az időjárás kockázata, nagyobb távolságoknál egyre csökken az autózással szembeni előnye. És bárkivel bármikor előfordulhat, hogy mondjuk egy kisebb sportsérülés miatt két hétig le kell tennie a biciklit, autója meg nincs.