Partnerünk

Facebook

Utolsó kommentek

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Címkék

1% (1) 3D nyomtatás (1) ÁAK (1) adásvétel (1) adatlopás (1) adó (25) adóbevallás (1) adócsalás (2) adócsökkentés (1) adóemelés (1) adóhátralék (1) adójóváírás (1) adókedvezmény (2) adóoptimalizálás (2) adórendszer (1) adós (6) adósok (1) adósság (8) adosság (1) adósságspirál (1) adósságválság (3) adótörvény 2015 (1) adóváltozások 2015 (1) adózás (1) áfa (1) Afrika (1) agrárfinanszírozás (1) ajándék (4) ajándékozás (1) ÁKK (1) alap (2) alapítványok (1) alapkamat (3) alapkezelő (1) alaptőke (1) Albánia (1) Alibaba (1) alkusz (1) állam (5) államadósság (6) államadósság kezelő központ (1) Államadósság Kezelő Központ (2) államcsőd (2) államháztartás (1) államilag finanszírozott (1) államilag támogatott (1) állami cégek a tőzsdén (1) állami támogatás (1) államkincstár (1) államkötvény (2) állampapír (10) Amazon (1) amerikai részvények (1) Andre Agassi (1) Andy Vajna (1) Anthony Levandowski (1) Apple (1) ár (5) áramszolgáltatók (1) arany (5) aranyláz (1) aranyrúd (1) áremelkedés (1) árfolyam (25) árfolyam-növekedés (1) árfolyamgát (14) árfolyamgyengülés (1) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (3) árkorlát (1) áruhitel (2) aszú (1) átlaghozam (1) átlagkereset (1) ATM (2) atom (1) attitűd (1) átutalás (1) Ausztria (1) autólízing (1) autópálya (1) A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása (1) babakötvény (1) Balaton (2) balesetbiztosítás (1) baleseti adó (1) bank (48) Bank (1) bankadó (1) bankár (1) bankbetét (7) bankcsőd (3) banki fizetések (1) banki marketing (1) banki tájékoztatás (1) bankkártya (6) bánkkartyadíjak (1) bankok (1) bankrendszer (1) bankszámla (3) bankszámla nyitás (1) bankszövetség (5) banktitok (2) bankváltás (2) Baumag károsultak (1) bázispont (1) Bécs (1) befektetés (28) befektetési alap (2) befektetési jegy (1) befektetők (1) békekölcsön (1) benzin (1) benzinár (1) bér (1) béremelés (1) bérezés (1) bérkompenzáció (1) berlusconi (1) bérnövekedés (1) beruházás (3) BÉT (2) betegség (1) betét (5) betétbiztosítás (1) betétesek (1) BEVA (2) bíróság (2) Bitcoin (4) bitcoin (1) bizalmatlanság (1) bizalom (1) bizottság (1) biztosítás (9) biztosító (3) biztositó (1) biztosító.ingatlan (1) BKV (3) blockbuster (1) Bloomberg (1) bloomberg (1) Bojár Gábor (1) bonus (1) bónusz (2) bor (3) botrány (2) brand (1) bróker (2) brókerbotrány (2) brokernet (1) brüsszel (1) Brüsszel (2) BTel (2) Buda-Cash (6) buda-cash (2) Budapest (1) budapesti értéktőzsde (2) bűncselekmény (1) BUX (1) cafeteria (2) casco (1) cds (1) cég (1) céges átverések (1) céges hitel (1) céglapítás (1) cégvezetés (1) Charity March (1) CHF (1) chipkártya (1) Ciprasz (1) Ciprus (2) civil szervezetek (1) Consequit (1) családi (1) családi csődvédelem (1) csalás (1) Csehország (1) csekk (1) csekkes fizetés (1) csőd (3) csődkockázat (1) DBR (1) decemberi effektus (1) defláció (1) Déli Áramlat (2) deviahitel (3) deviza (28) devizaadós (1) devizaadós-mentés (4) devizaárfolyam (3) devizahitel (38) devizahitelek forintosítása (4) devizahitelesek (5) devizahitelesek mentése (2) devizahitel a pártprogramokban (1) devizakereskedelem (1) devizatartalék (1) diákhitel (2) digitalizáció (1) Disney (1) diszkontkincstárjegy (1) dogányzás (1) dohány (1) dohányzás (1) dollár (3) Donald Trump (2) Donal Trump (1) döntés (1) drága (1) dugódíj (1) dzsentri (2) e-cigi (1) E-Star (1) easyjet (1) EBA (1) eBay (1) ebola (1) egészségbiztosítás (3) egészségpénztár (1) egészségügy (5) egészségügyi hozzájárulás (1) egyéni vállalkozó (1) Egyesült államok (1) egykulcsos (1) egykulcsos adó (1) egyszázalék (1) eladás (2) elekronikus (1) életbiztosítás (3) életmód (1) életszínvonal (1) eljárás (2) előtörlesztés (3) energia (1) ENSZ (1) Erkel Színház (1) Erste (2) értékcsökkenés (1) értékesítés (2) Észtország (2) eu (1) EU (12) eur (1) euró (16) Európa (2) Európai Bíróság devizahiteles válaszai (1) európai bizottság (1) európai központi bank (1) európai unió (2) eurostat (1) euróutalás (1) eurozóna (1) eurózóna (1) EVA (1) eva (3) externália (1) externáliák (1) Facebook (2) fapados (1) Fed (2) fed (2) fekete gazdaság (1) felhőalapú szolgáltatások (1) felmérés (2) fiatal vállalkozók (1) Fidesz (1) fidesz (2) Fidesz választási program (1) Fifa botrány (1) film (1) fizetés (1) fizetési határidő (1) fizetőképes (1) foci (1) foglalkoztatás (1) fogyasztás (4) fogyasztói társadalom (1) fogyasztóvédelem (2) földgáz (2) földtörvény (2) főnök (1) forbes (1) forex (1) forint (32) forintárfolyam (3) forinthitel (6) Fortress (1) franciaország (1) frank (8) frankhitel (2) frekvencia-árverés (1) frekvenciatender (1) függetlenség (1) futball vb (1) FX (1) gazdaság (10) gazdasági (2) gazdasági növekedés (4) gazdasági társaság (1) gazdaságpolitika (5) gázolaj (6) GDP (9) gdp (4) gépjárműhitel (1) gépkocsi (1) Google (2) google glass (1) görögország (2) Görögország (3) görög államcsőd (1) görög csőd (1) görög válság (1) Gothár (1) GPD (1) grafikon (1) GVH (1) gyereknevelés (1) Gyermekrák Alapítvány (1) gyorséttermek bezárása (1) gyorséttermek vasárnapi zárva tartása (1) gyorskölcsön (2) gyűjtőszámla (1) hajléktalanok (1) Hanza-szövetség (1) harmadik világ (1) hatalom (2) hedge fund (1) Hernádi Zsolt (3) Hillary Clinton (1) hírek (1) hitel (57) hiteldíj plafon (1) hitelezés (2) hitelfeltételek (1) hitelfelvétel (1) hiteligény (1) hitelintézet (1) hitelkártya (5) hitelképesség (1) hitelminősítés (2) Hiteltársulás (1) hiteltársulás (1) hitelválság (1) hitel átütemezés (2) HNN-index (1) honlap (1) horvátország (1) Horvátország (1) hozam (11) hozamemelkedés (1) huf (1) Hungária Értékpapír csőd (3) hungarikum (1) IFM (1) imf (10) IMF (5) IMF hitel (1) IMMOFINANZ (1) ina (1) INA (3) index (1) indiai gazdaság (1) infláció (5) ingatlan (9) ingatlaniroda (1) ingatlanpiac (3) ingyenes készpénzfelvétel (1) ing biztosító (1) innováció (5) internet (1) internetadó (1) internetes vásárlás (1) ipar (1) IPO (1) iroda (1) Írország (1) Iszlám Állam (1) IT (4) Jack Welch (1) japán (1) jármű (1) jegybank (12) jegybanki alapkamat (1) jelszó (1) jelzálog (4) jelzáloghitel (2) jen (1) Jeremie program (1) jog (1) journal (1) jövedelem (6) jövő (1) jutalék (1) K&H Bank (1) K&H MIX (1) K+F (1) kalkuláció (1) kalkulátor (2) kamat (20) kamatemelés (3) kamatos kamat (2) kamatpolitika (1) kamatszámítás (1) kamattámogatás (2) kamatvágás (1) kampány (1) káosz (1) kapitalizmus (1) karácsony (4) karácsonyi (1) kártalanítás (1) kartell (2) Kásler (1) kata (1) KATA (3) KBC (1) keleti nyitás (2) kereset (1) kereskedelem (1) kereskedő (1) késedelem (1) készpénz (5) készpénzfelvétel (1) kezelési költség (1) kgfb (3) KHR (1) kilátó (1) Kína (5) kína (1) kisebbségek (1) kisvállalkozás (1) kiszervezés (1) KIVA (1) kiváltás (1) kkv (10) kkv a tőzsdén (1) klímaváltozás (1) kockázat (1) kockázati tőke (1) költekezés (2) költség (4) költségek (1) költségvetés (13) kórházak (1) kormány (13) környezetgazdaság (1) korrupció (4) kötelezettszegési (1) kötelező biztositás (1) kötelező biztosítás (3) kötvény (1) közalkalmazott (1) közgazdaságtan (3) Közgép (2) kozmetikumok (1) közszolga (1) közszolgáltatás (2) közvetítő (1) ksh (1) kulcs (1) külföldi számlavezetés (1) kupon (1) Kúria (5) kutatás (1) lakás (6) lakáshitel (12) lakáslízing (1) lakáspiac (3) lakáspolitika (1) lakástakarék (3) lakástámogatás (2) lakossági hitel (1) Lámfalussy Sándor (1) leárazás (1) leépítés (1) légiközlekedési (1) légitársaság (2) lehman brothers (1) lekötött betét (1) leminősítés (2) létminimum (1) loot crate (1) lopás (2) lopáskár (1) luxuscikk (1) magáncsőd (3) magánnyugdíjpénzárak (1) magánnyugdíjpénztár (3) magánvagyon (1) Magyarország (2) Magyar Államkincstár (1) magyar államkötvény (1) Magyar Biztosítók Szövetsége (1) Magyar ENSZ Társaság (1) magyar gazdaság (2) magyar nemzeti bank (2) Magyar Posta (1) magyar posta (1) malév (5) málna (1) malus (1) Matolcsy (4) Matolcsy György (6) matolcsy györgy (1) MÁV (2) média (1) megbüntetett bankok (1) megélhetés (1) megjatakrítás (1) megszorítások (1) megtakarítás (24) megújuló energia (1) MEH (1) melyik párt menti meg a devizahiteleseket (1) menedzser (1) mentőcsomag (1) mentor (1) merkel (1) mesterséges intelligencia (1) Metlife (1) metró (1) Michael O’Leary (1) Microsoft (1) mikulás rali (2) milliárdos (2) MKB Bank (1) mlm (1) mnb (8) MNB (5) MNB bírság (1) mobildíj (1) mobilszolgáltató (1) mol (1) Mol (2) MOL (4) monitoring (1) MTV (1) Muhámmád Junusz (1) munkabér (3) munkaerőpiac (2) munkahely (1) munkanélküliség (3) munkaügy (1) mutató (1) myhive (1) Nagy-Britannia (1) napilap (1) NAV (6) NAV-botrány (1) nemesfém (1) németország (3) nemzetbiztonság (1) nemzeti (2) Nemzeti Eszközkezelő (2) nemzetközi valutaalap (1) nettó bér (1) nhp (1) NHP (2) NMHH (1) nonprofit (1) Norbi Update (1) Norbi Update Lowcarb (1) Nouriel Roubini (1) növekedés (3) növekedési hitelprogram (1) Növekedési Hitelprogram (2) nyereség (1) nyereségadó (1) Nyerges (1) nyersanyag (1) nyersanyag járműipar (1) nyugdíj (18) nyugdíjas (2) nyugdíjas kedvezmény (1) nyugdíjpénztár (3) nyugdíjrendszer (3) nyugdíjvagyon (1) OBA (2) Obama (1) ócsa (1) OECD (3) okostelefon (1) oktatás (1) olajár (2) olaszország (2) olcsó (1) olcsó hitel (1) oligarchák (1) olimpia (1) öngondoskodás (6) önkormányzat (4) online csalás (1) online vásárlás (1) orbán (1) Orbán (1) Orbán 10 pontja (1) Orbán Viktor (2) orbán viktor (1) Oroszország (2) OTIVA (1) ötletlopás (1) otp (2) OTP (1) OTP Supra (1) OTSZ (1) otthonvédelmi (1) pályázat (1) PayPal (1) pénz (9) pénzfelvétel (1) pénzforgalom (1) pénzkérdés (1) pénztárgép (2) pénzügy (1) pénzügyek (1) pénzügyi tippek (1) pénzügyi tudatosság (2) per (7) Peter Thiel (1) piac (1) PIMCO (1) PIN (1) plasztik (1) pláza (1) politika (3) porfolioblogger (3) portfolió (1) portfolioblogger (73) posta (1) pozitív adósnyilvántartás (1) Prémium Magyar Államkötvény (1) presztízs (1) privátbanki (1) profit (1) PSZÁF (7) pszáf (3) pszichológia (1) Putyin (2) Quaestor (1) quaestor (3) Raiffeisen (3) rangsor (2) reálkamat (1) reálkereset (1) recesszió (3) referenciahozam (1) referenciakamat (1) referencia kamat (1) reklám (1) reklámadó (1) rendőrség (1) részlet (1) részvény (6) rezsi (9) rezsicsökkentés (2) robbantás (1) robotika (1) RTL (1) ryanair (2) Samuel P. Huntington (1) sárga csekk (3) sarkozy (1) Schobert (1) Schóbert Norbert (1) SEPA (1) sharing economy (1) shortolás (1) síbérlet (1) síelés (1) siker (1) Simicska (1) sittlerakás (1) sjávci frank (1) Skócia (1) skót népszavazás (1) Snapchat (1) soros (1) spanyolország (2) Spanyolország (1) spórolás (3) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (1) startup (1) statisztika (1) streaming (1) street (1) Svájc (1) svájci (5) svájci frank (15) svájci jegybank (1) Synergon (1) szabályozás (1) szabálysértés (1) szakértői vezetés (1) számla (7) számlavezetés (1) számlavezetési díj (1) származtatott alapok (1) Szebeni Dávid (1) szegénység (2) személyi jövedelemadó (1) személyi kölcsön (1) Szentendre (1) szépségipar (1) szerencsejáték (1) Szerencsejáték Zrt. (1) Sziget Fesztivál (1) Szijjártó Péter (1) szilikon-mentes (1) Sziriza (1) szja (1) SZJA (1) SZJA bevallás (1) Szlovákia (1) Szlovénia (1) szocpol (1) szolgáltatás (1) szórakoztató elektronika (1) Takarék (1) takarék (1) takarékoskodás (1) takarékpont (1) takarékszövetkezet (3) takarékszövetkezetek (1) takarék csőd (1) támogatás (4) támogatott lakáshitel (1) tanács (6) tanácsadó (2) tandíj (2) tandíjmentes (1) táppénz (1) társadalmi egyenlőtlenségek (1) társadalom (2) társadalombiztosítás (3) Tarsoly Csaba (1) tartalék (1) tartós befektetési számla (1) távközlési szolgáltatók áfafizetése (1) taxi (1) Taylor Swift (1) tech (1) telefonadó (1) telefonos ügyfélszolgálat (1) telek (1) telekommunikáció (1) The Global Goals (1) THM (2) thm (2) tippek (4) Tokaji (1) tőke (1) tőkemegtérülés (1) tőkeszámla (1) tőketartozás (1) tőkevédett (1) tömegközlekedés (2) törlesztés (8) törlesztő (1) tőzsde (9) trafik (4) trafiktörvény (1) tranzakciós adó (6) tranzakciós illeték (4) Travis Kalanick (1) tulajdon (1) tusványosi beszéd (1) Twitter (1) Uber (3) üdülő (1) ügyfelek (1) ügyfélszolgálat (1) ügynök (5) ügyvezető igazgató (1) Ukrajna (3) ukrán válság (5) Unió (1) uniós támogatás (1) unortodox gazdaságpolitika (1) USA (5) USA 2016 (1) USA elnökválasztás (1) USA kitiltási botrány (1) üzemanyagár (1) üzlet (2) üzleti negyedév (1) uzsorás (1) vagyomtárgy (1) vagyon (2) vagyonosodási vizsgálat (1) választás (1) vállalat (1) vállalatfelvásárlás (1) vállalati kultúra (1) vállalkozás (9) vállalkozói zóna (1) válság (17) válságkezelés (1) váltás (1) valuta (1) valutaalap (2) vám (1) vámmentes (1) varga (1) vásárlás (2) vasárnapi nyitva tartás (1) vasárnapi zárva tartás (1) vasember (1) végtölesztés (1) végtörlesztés (24) versenyképesség (1) vésztartalék (1) veszteség (4) vezetési stílus (1) vezető (1) Vida Ildikó (1) viktor (1) világbank (1) Világbank (1) visszaesés (1) vizitdíj (1) wall (1) wash trade (1) webbank (2) wizzair (2) Wonder Woman (1) Yellen (1) Ynon Kreiz (1) zeneipar (1) zöldbank (1) zöld bank (1) zöld számla (1) Címkefelhő

banker-protest.jpgA kormány éppen értelmezni szeretné a Kúria devizahitelesekről alkotott jogegységi határozatát. Természetesen a szokásos módon, vagyis úgy, hogy véletlenül se kelljen semmit neki szakmailag megoldani, kiszámolni, dolgozzanak inkább mások, vagyis a problémáért részben valóban felelős bankok! Ezúttal a megoldás elég egyszerűnek tűnik, az állam szerint mindenben tisztességtelenek voltak a bankok, de bizonyos elemekben (árfolyamrés) ezt nem is vitathatják, másokban (egyoldalú kamatemelések), ha nagyon akarják, perben még bizonyíthatják a tisztességüket. Mielőtt a szerző megkapná az ilyenkor adekvát kommentelői kérdéseket, maradva egy nyomdafestéket tűrő verziónál: „Mennyit fizettek a bankok ezért a posztért?”, pár elemet valóban érdemes józanul megítélni.

Az árfolyamrés ilyetén kezelése nem lehetett senkinek sem meglepő, hiszen az árfolyamrésről valóban egységesen kinyilvánította a Kúria, hogy az tisztességtelen volt, ebből fakad, hogy az ügyfeleknek az visszajár. Két mondatot talán azért megér, hogy mint a devizahitelesek összetett ügyében soha, semmiben, valójában ebben sem lehetett teljesen korrekt az egységes kezelés, hiszen valójában a sok-sok különböző típus között voltak olyan devizahitelek is, amelyeknél volt valódi átváltás. A legtöbb hitelnél pedig a konverziónak volt valamilyen költsége (ezt swapnak hívják), de abban mindenképpen teljesen igaza volt a Kúriának, hogy a lakossági eladási és vételi marzsok felszámolása erősen túlzó, ily módon tisztességtelen volt.

Ahogy bizonyára az egyoldalú kamatemeléseknél is túlságosan könnyen fogott a hőskorban a bankok ceruzája. De azért azt, hogy a pénzügyi válság idején a bankok devizaforrásai ne drágultak volna, elég nehéz lenne szakmailag megindokolni.

Na de most jön a lényeg: az árfolyamrés és az egyoldalú kamatemelések kezelése egy nem elhanyagolható, de korántsem a leglényegesebb eleme a probléma kezelésének. Sokkal fontosabb a forintosítás mikéntje, hiszen állítólag Karácsonyra már minden devizahitelt kivezetnek a portfóliókból, és az is fontos lenne, hogy a bajba jutottakon, a késedelmeseken is segítsen valaki, bár erről még nem is nagyon volt szó.

Itt még óriási csalódások és/vagy óriási társadalmi költségek jöhetnek. A politikus majd a lakosság nagymértékű és szavazatokra konvertálható megsegítésében, egyfelől méretes banki terhekben fog gondolkodni, míg a józanabb közgazdászok majd megpróbálják elmagyarázni, hogy ez csak ideig-óráig megoldás, valójában nem szabad veszélyeztetni az ország stabilitását.

Az ügyes politikusok értenek a tömegek nyelvén. A rezsicsökkentés, illetve ennek pénzügyi verziói sokak szemében úgy élnek, hogy az állam majd ad, leviszi az áram árát, csökkenti a tartozásainkat, és ez a pénz sehonnan nem fog hiányozni, ugyanolyanok maradnak az energetikai hálózatok, jön majd a gáz. És bizonyára lesznek bankjaink akkor is, ha 10-100-1000 milliárdokat ver rájuk a kormányzat. Sajnos azonban ez nem így van. Lassan már a pénzügyi stabilitás és az itthon legerősebb, ugyanakkor külföldi anya nélkül a legsebezhetőbb banki szereplők biztonsága a tétje a devizahitelesek állami megmentésének. Illúzióink ne legyenek, a cechet részben úgyis az adófizetők állják. ha esetleg nem is közvetlenül, akkor is ezer módon, a drágább lakossági bankolással, a költségvetésből évekig hiányzó banki nyereségadók, vagy a zombi-bankrendszer miatt kieső hitelek, esetleg a későbbi konszolidáció révén. Az sem kizárt, hogy amennyiben a bankok olyan igazságtalan terheket kapnak, mint a végtörlesztés, egyszer majd nemzetközi bíróságok előtt érvényesítik igazukat, azt majd mi, egy későbbi Magyarország aktuális állampolgárai fizetjük meg.

Természetesen, ha a Kúria dodonai ítéletét a kormány a bankokra nézve a lehető leghátrányosabban igyekszik átültetni a gyakorlatba, az még jogkövető magatartásnak is minősíthető, de ha a forintosítás is valami olyan módon valósulna meg, mint a végtörlesztés, vagy akár a más országokban már látott eredeti árfolyamon történő forintra váltás, akkor a pénzügyi krach szinte biztosra vehető. Nemcsak a bankrendszer, de minden magyar állampolgár bízhat abban, hogy nem lesz ész nélküli, a forinthiteleseket és a hitelnélküli magyar állampolgárokat is megalázó, a devizahitelesek részleges felelősségét sem elismerő forintosítás.

Persze az is lehet, hogy a bankok még ezt is kibírnák, itt maradnának, elvegetálnának valamilyen hibernált állapotban. Nehéz előzetesen meghatározni, hogy pontosan mennyi pénzt vehet el Orbán Viktor a bankoktól. A nemzetközi bankárok nagyon konfliktus-kerülők, mindig, minden körülmények között abban érdekeltek, hogy együttműködjenek a kormányzattal. Eleve mindenféle anyabanki gondjaik is vannak, ezért szinte mindig lehet abban bízni, hogy valamiképpen betolnak inkább 100 millió eurót, csak ne keletkezzen a magyar bank bedőlésével 1 milliárd eurós veszteségük. Nagyon erős lépéseknek (például a végtörlesztés volt ilyen) kell bekövetkeznie ahhoz, hogy a bankárok még erősebben fogalmazzanak, esetleg az első külföldi banktávozás is megtörténjen. Ám, ha a „Karácsonyra nem lesz devizahitel” valamilyen újabb végtörlesztést, vagy óriásveszteséget indukálna, ha a mostani 400-900 milliárdos csomaghoz egy ugyanekkora, vagy még nagyobb jönne novemberben is, akkor tényleg veszélyben a bankrendszer, a pénzügyi stabilitás. Higgyük el, hogy az nem jó!

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

 

 


Címkék: devizahitel devizahitelesek mentése

A bejegyzés trackback címe:

https://penzkerdes.blog.hu/api/trackback/id/tr156457971

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretlek titeket, jó olvasni a szokásos maszlagot.
Nincs olyan hogy pénzügyi instabilitás. Forint(és euró) korlátlanul van, a külker forgalomhoz elég nagy a tartalék. Ha lesznek kivonuló bankok, majd átveszi valaki az ügyfélkört.
Az állam mindenképp megkapja, ha nem banki nyereségadóban, akkor a bővülő fogyasztás illetékeiben.
Nem elhanyagolható szempont hogy sokszor kinyilvánították, munka(termelés) alapú gazdaságot akarnak, a pénzügyek a kiváltságosok kezében lesznek összpontosítva, így irányítva a gazdaságot(politikát).
Akinek nem rémlik hogy mi ez a folyamat, olvasgasson nemzetiszocialista történelmet.

Címkék: mussolini, keynes, thatcher.
Banksterek maguknak köszönhetnek mindent,na meg az évtizedekig folytatott kokózásnak,a világ sokkal szebb és élhetőbb hely lenne multik és bankárok nélkül,világháborúkon kívül mást nemigen köszönhetünk nekik.
A cikk és a törvénytervezet sem foglakozoik a Kúria a 2/2014. Polgári jogegységi határozat rendelkező része 1. pontjával.

"Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a
tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az
árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a
szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen,
aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen."

Például a fix törlesztési összegű, változó futamidejű szerződések esetén tömegesen fordult elő ilyen eset.

Például a Budapest Autó szerződés borító mappán található ismertetőben ez szerepel:

"A deviza alapú szerződések(svájci frank-CHF, euro EUR) a forint alapú
hitelnél alacsonyabb kamatlábakkal és havi törlesztéssel járnak, viszont Önnek
számolni kell az árfolyamkockázattal is. A forint árfolyammozgásától függően a
havi törlesztésekkel együtt jelentkező árfolyamkülönbözet jelenthet jóváírást
vagy többletterhet az Ön számára. A Budapest Autó fix havi törlesztésű
konstrukciója lehetővé teszi, hogy hitelének törlesztösszegei a jövőben fix
összegűek legyenek, ne változzanak az árfolyam- és kamatváltoztatások hatására, csupán a szerződés futamideje változhat."

Az egyetlen A4 oldalból álló autóhitelt szerződést sok esetben a pénzintézetek
megbízásából az autókereskedő írta alá, aki azt a tájékoztatást adta, hogy a
szerződésben megtalálható, hogy a hitel futamideje x hónap, Maximális futamidő:x+12 hónap, az ügyfél kockázata az, hogy 12 hónappal tovább fizeti fix összeggel szerződést.

Ebben az esetben az a kérdés, hogy elvárható-e az ügyféltől, felismerje, hogy a bank üzletszabályzata sokadik oldalának nehezen érthető stílusban megfogalmazott pontja alapján a bank megteheti, hogy havonta növekedő törlesztőrészletű szerződésé alakítja ezt a szerződést?
Az igazságnak sok oldala van. A post a bankok szempontjából írja le igazságot. A „fix törlesztési összegű, változó futamidejű” termék kialakításakor a bank nem számított a bekövetkezett változásokra (nem az ügyfelek tudatos átverése miatt hirdette, hogy hitelének törlesztösszegei nem változnak az árfolyam- és kamatváltoztatások hatására ), viszont a változások minden következményét (110%-ban) áthárította a „fix havi törlesztésű” hitel felvevőire.
A „fix törlesztési összegű, változó futamidejű” hitelek esetén a változásokból származó károk milyen megosztását tartja a post szerzője igazságosnak?
Amikor egy autógyár hibás kocsit hoz forgalomba, akkor a hiba javítását nem szokás a fogyasztóra áthárítani.
Amit a bank mond, az egy történet. Hinni csak a templomban kell és lehet. A bank önmagában egy pénzmosoda, mafia, amely tisztára mosott pénzekből épül. A bank mindent visz. Itt az ideje, hogy ez megforduljon és az ember mindent vigyen a banktól.
@mrZ:
"Ha lesznek kivonuló bankok, majd átveszi valaki az ügyfélkört."
Vagy kérlek szépen hagyják csődbe menni a leánybankot, mert van olyan veszteség, ahol megéri. ÉS akkor oda lesz a BETÉTESEK pénze. Nyilván nem emlékszel rá, de annó a Postabank bedőlésekor Orbánék vért hugyoztak, hogy megmentsék, pedig nem állami bank volt.
Az meg nettó ostobaság, hogy ilyen jogi környezetben majd valaki átveszi egy kivonuló bank hálózatát.
@Lordofearth: Aztán másnap meg csodálkozol, hogy a bankból hazavitt pénzeden max egy ceruzát vehetsz. Létezik pénzügyi stabilitás, le is lehet rombolni, Argentína pld. egy jó példa erre. Tíz éven belül most lesz náluk a második államcsőd, ami konkrétan, hogy még te is megértsed, azt jelenti, hogy pld. az állami alkalmazottak nem kapnak fizetést.
@adós001: "Az egyetlen A4 oldalból álló autóhitelt szerződést sok esetben a pénzintézetek
megbízásából az autókereskedő írta alá, aki azt a tájékoztatást adta, hogy a
szerződésben megtalálható, hogy a hitel futamideje x hónap,"
Ha egy szerződést nem a szerződő vagy jogi megbízottja ír alá, akkor a szerződés nem érvényes. Ha hamisítás történt, az autókereskedő felelősségre vonható.
Azonban az, hogy az illető úgy elvitte az autót, hogy a szerződésen nem az ő, vagy jogi megbízottjának az aláírása szerepel, az bizony büntetőjogi kategória. Bűnpártolás, csalásban való közreműködés, satöbbi.
Megtakarításokat kivenni a bankból, és biztonságba helyezni!
A devizahitelezés következményeinek lehetett volna egy olyan hatása is, hogy a lakosságot megtanítják értelmezni a különböző folyamatokat, ehelyett tömegesen képezzük a pénzügyi analfabétákat, akikkel elhitetjük, hogy a rezsinek csökkennie kell, hogy létezik "extra profit", hogy a készpénzfelvétel ingyen van és a bankok összességében gonoszak és az ellenségeink.

Az a szomorú, hogy a hitellel rossz üzletet kötők most sem lennének okosabbak, ha eléjük tolnának egy hitelszerződést.s sokak szerint természetes is, hogy valakinek fingja nincs, mit ír alá, mikor évtizedekre kiható döntéseket hoz.
@Knapp75: én mielőtt beveszek egy aszpirint, azelőtt is gyorsan elvégzek egy orvosi egyetemet. Szerintem ez így korrekt.
@trolololol: Nem hátrány ha elolvasod a dobozban levő tájékoztatót.. Mert ha kiderül hogy kockázati tényező egy anafilaxiás roham, és mivel nem olvastad el az "apróbetűst", este otthon csendes magányodban beveszed, reggelre meg arra ébredsz hogy meghaltál...

Most ez történik a devizahitelesek esetében is, annyi különbséggel hogy az a szomszéd is megdöglik akin nem is vett be gyógyszert.
Na most elmondom mi a gond.

Az a gond, hogy a jelenlegi bankrendszer megbízhatatlan, elveszett a bizalom.

Ha már én is áthelyezem betéteimet a multitól és szó sem lehet hitelről, akkor nem jön majd a gáz, hanem már gáz van.

Szóval csak így tovább Orbán. Robbantsd csak szét a jelenlegi struktúrát, tűnjön el a multi.
@M_R: Szerinted is az átlagembernek előre kellett volna látni azt, amit az agyonképzett, nagytudású bankárok sem láttak előre?
Bevizsgáltatod az élelmiszert amit a boltban veszel, ugye?
@M_R: Azért te sem gondolod komolyan, hogy bárki érdemben tudta volna értelmezni a leírtakat veled együtt?
@na4: Ha államcsőd lesz, a forintodat a hajadra kenheted.
@trolololol: Te úgy szoktál bevenni gyógyszert, hogy nem tudod, mire használ és mik lehetnek a káros következményei?
Nem baj, csak az legyen a magánügyed!
@Gazz: A bankbetétek biztosítva vannak 100.000 euróig, úgyhogy a kormány 1 szavazatot sem veszít ha csődbe megy itt egybank.
@Gazz: Az államcsődnek a kereskedelmi bankok problémáihoz semmi köze sincs.
Kivezetik a deviza hitelt, majd utána "véletlenül" 400 Ft lesz az euró. Akkor/attól leszünk ám versenyképesek! :D :D :D
Akadjatok már le a hitelfelvevőkről. 1,5 millió embert, egy rahedli önkormányzatot és cégeket vertek át ezzel a mocsokkal, amit ott fent kifőztek.
A mindenkori kormányok és a pszaf pedig asszisztált hozzá. Mindenki bízott a bankban, mert bocs de ez a normális. Azért van ott a felügyelet (a mi alkalmazottaink) a mi pénzünkön, hogy felügyeljen.

Nem igaz, hogy nem látjátok valójában a törvénytelenség legalizálása zajlik és odadobnak visszajáró morzsákat.
Kitalálnak egy árfolyamot a forintosításhoz, majd tetszelegnek a megmentő szerepében, holott elismerték, hogy szándékosan gyengítik a forintot pl.

Á elkeserítő...mindegy is.
Nincs devizahitelem, semmilyen hitelem nincsen. Szóval bankosok, egyvalamit mondjatok meg nekem, azt hogy miért tartsam a bankban a pénzem????

Azért, hogy én fizessem a balfasz orbán rezsim által rátok rakott adókból kieső bevételeket? Azért, hogy én fizessem a devizahitelesek "megmentése" után keletkező "hiányotokat"?

Mert az qrva élet, hogy a bankban tartott pénzem utáni pár 100Ft kamat nem fedezi a havi több ezres banki költségeket. Na? Ötlet?
@makkospacal: Pontosan így van, igen jól látod.
De hat ezt mondom mar miota! A magyar nep kivalasztott, tagjai okosak, megfontoltak, jol tajekozottak. Hitelt csak a legszuksegesebbre vesznek fel, soha nem nagyzolnak, es jol atgondolt, reszletes szamitasok alapjan gondolkodnak elore 20 evre. Ebbol aztan kovetkezik, ha barmi tortenik, ami neki jo (volt), akkor az egyertelmuen az ugyesseget es eleslatasat igazolta, ha ellenben rossz, akkor az a globalis karvalytoke es a kapitalista nemzetkozi kizsakmanyolo zsido-osszeeskuves eredmenye. Meg szerencse, hogy a kormanyunk es vezetonk majd jol beint itt ezeknek a rohadt kommunistaknak, es vegreeltakarodnak e szent foldrol!
@Tiszteltetem Brüsszelet: "A bankbetétek biztosítva vannak 100.000 euróig"

Ja, ha euróban van a pénzed a bankban. De ha forintban van?
@makkospacal: Most mit hiszterizalsz? Tudjuk, hogy sosem lehet az allampolgar a hibas! Egyszeruen muszaj volt hitelt felvenni, hiszen olyan olcso volt! Azt nem lehetett kihagyni! Mint a teleshopbol a rugos locsolotomlot! Csak most, csak neked, felaron! Garantalt penzvisszaterites!

Mondd csak, ismeros a modszer? Hulye aki belemegy?
@Tiszteltetem Brüsszelet:
"A bankbetétek biztosítva vannak 100.000 euróig, úgyhogy a kormány 1 szavazatot sem veszít ha csődbe megy itt egybank. "
Az OBA 76 milliárdos vagyona kutyaszarra sem lesz elegendő. Egy komolyabb pénzügyi krach esetén az államnak kellene kártalanítani a betéteseket
Az eredeti árfolyamon történő forintra váltás a legtöbb bank esetében csődhöz vezetne
@Szelid sunmalac: Van feleséged és gyereked?
Képes vagy átérezni azt a helyzetet, hogy utcára tesznek a családoddal együtt?
@János: Akkor most mobilról netezel?
@kovi1970: Nem tettek utcára, nincs hitelem. Együttérzek viszont azokkal, akiket fenyeget az utcára kerülés veszélye.
@János: Sajnos én nem tudok együtt érezni miután újraválasztották az orbánt és bandáját. De ugyanakkor nem is tartom őket felelősnek, hogy felvették a hitelt. Jól átbaszarintották őket a palánkon amihez a mindenkori magyar kormány és az adónkból fenntartott ellenőrző szervek maximálisan asszisztáltak. Aminek az lett az eredménye, hogy havi szinten egyre többet fizetek a banknak. Szóval nem, nem tudom sajnálni ennek a bohóckodásnak egyik résztvevőjét se...
@János: Draga Janosom! Te legalabb olyan egyugyu lehetsz, mint @adós001: , aki megertest es szanalmat var, ahelyett, hogy korberohognem telipofaval, mert egy kibaszott A4-es reklamszorolap alapjan dontott sokmillios, tobbevre szolo hitelrol mas penznemben, mint amiben a fizeteset kapta.

Igen, van csaladom, epp ezert kibaszottul megfontolok minden penzugyi dontest, kulonosen igaz ez akkor, ha epp evekre elakarom adositani a csaladot es en magam sodrom oket veszelybe.

Kibaszottul elegem van a picsogasbol! Legyel ferfi es vallald fel a donteseid sulyat! Persze mindenki mas hibas, csak te nem. Ok kenyszeritettek teged, hogy hitelt vegyel fel es tettek tonkre a csaladod, barki is legyen azaz ok. Az meg sem fordult a fejedben, hogy inkabb felretegyel es abbol vegyel olyat, amit megengedhet a csaladi kassza. Elmesz te a budos picsaba, hogy egyutterzesre apellalsz!
@kovi1970: Abban tökéletesen egyetértek veled, hogy átverték ezeket az embereket, a mindenkori magyar kormány és az adónkból fenntartott ellenőrző szervek maximális asszisztálása mellett. Sajnálom, hogy havi szinten egyre többet kell fizetned a banknak. Továbbá borzasztóan sajnálom azokat az embereket is, akik elvesztik a lakásukat és családostól az utcára kerülnek. Senki nem érdemelhet ilyen sorsot!
@Szelid sunmalac: Nincs hitelem, biztos megélhetésem van. Mégis együttérzek azokkal a családokkal, akik nem képesek fizetni az egyre növekvő törlesztőrészleteket, és az utcára kerülés réme fenyegeti őket. Senki nem érdemelhet ilyen sorsot!
@Szelid sunmalac:
sünmalac a kibic seggedbe idióta
@János: Dehogynem, akiakkora hazat vesz, amit soha nem tudna kitermelni, mert az nek JAR
@makkospacal: Mar ne is haragudj, de az, hogy nem vettem fel devizahitelt, pedig mindenki mondta, es hogy a hazam is megvan, azt igazolja, hogy az idiota nemen vagyok.
@Szelid sunmalac: Vállalom, hogy a te fogalmaid szerint együgyű vagyok. Együtt érzek az elesettekkel és nehéz sorsúakkal. Ahol lehet, támogatom őket és segíteni próbálok, hogy az életük jobbra forduljon. Minden szorosan összefügg, semmi sem különül el, egyek vagyunk mindannyian. Rövidtávon érezheted magad nyertesnek, de hosszú távon neked sem lehet az jó, ha emberek tömegei nyomorognak és nélkülöznek a környezetedben. Életed során folyamatosan adsz és kapsz. Ha nem vagy képes együtt érezni és adni, akkor kapni sem fogsz. Az empátia építeni fog téged is, több leszel általa!
@adós001: "Ebben az esetben az a kérdés, hogy elvárható-e az ügyféltől, felismerje, hogy a bank üzletszabályzata sokadik oldalának nehezen érthető stílusban megfogalmazott pontja alapján a bank megteheti, hogy havonta növekedő törlesztőrészletű szerződésé alakítja ezt a szerződést?"

Igen, el.

Ha nem értem, mi van egy papírra írva, akkor nem írom alá.
hát igen, a bankrendszer csődje magával rántaná az országot is, így is nagyon sebezhető az ország, azért reméljük Orbánék még tudnak valamelyest racionálisan gondolkodni és nem áldozzák fel az országot a populizmus oltárán.
Nem tudom megállni, hogy ne reagáljak arra a részre, ahol azt mondod, "A legtöbb hitelnél pedig a konverziónak volt valamilyen költsége (ezt swapnak hívják)". Merthogy itt van a kutya elásva. A swap egy határidős ügylet, a bank lényegében rövid lejáratú hitelt vett fel egy huszonéves futamidejű hitel fedezeteként, amiről elfelejtette tájékoztatni az ügyfelet. Én mondjuk ha választhattam volna, olyan kölcsönt vettem volna fel, aminek a fedezete náluk van. Egyszerűbben fogalmazva, szólhattak volna, hogy nekik is kölcsön kell kérniük, hogy nekem kölcsönadhassanak, na de hogy az ő kölcsönük megdrágulását is velem fizettessék...?
Szelíd sünmalac elveszett valahol a mamahotelben...
vagy az örökölt kéróban :)
@Barneby:
kapizsgálod a lényeget.
Bennfentesek c film pl...
többieknek is ajánlom
@makkospacal: Mi a tokom kozod van hozza, hogy mibol veszek mit? Az biztos, hogy nem irok ala randomra mindenfele papirokat, amiket nem tudok ertelmezni es nem adositom el a csaladot, hogy aztan ujjal mutogassak masokra haritva minden felelosseget. Ezt az ovodaban csinaljak, nem felnottek, akik szavazhatnak egy orszag sorsarol es tobbtonnas vasdarabokkal szaguldozhatnak 130-cal.

@János: Mielott elhanyom magam, terjunk egy kicsit vissza a foldre es mselde el ez a sok hirtelen jott hajlektalan hol lakott mielott eronfelul es tervezes nelkul vett akkora hazat, amit egesz eleteben nem engedhetett volna meg maganak?
@Szelid sunmalac: igazából nem az együttérzés a lényeg. Értsed már, miről szól ez az egész. A devizahitelek lassanként negyede nem fizet. Az előírt árfolyamon forintosítás gyakorlatilag egy adósság elengedés.
@Szelid sunmalac:
Arról, hogy a "felnőttek" mit miért csinálnak, te még nem tudhatsz semmit.
De a kérdésemre a választ megkaptam: kibic vagy, tehát halvány lila fingod sincs a dev alapú forint hitelek mikéntjéről és arról sem, hogy mi van akkor amikor szükség van egy hajlékra (négy fal föld plafon, semmi extra) így feleslegesen darálod itt a fingot.
Kár beléd a szó...
@Barneby: ha csak olyan hitelt adnak ki, aminek a fedezete a bankban van, akkor azok, akik anno havi 180 ezret vittek haza, sosem tudtak volna beköltözni egy új lakásba vagy milliós értékű autót sem tudtak volna mutogatni a rokonoknak. Pont az volt a lényeg, hogy a táplálék lánc alsó felén elhelyezkedők is átérezhessék a vásárlás örömét. Sajnos itt is igaz a mondás, miszerint, ha valaki nevetve vesz fel hitelt, sírva fogja visszafizetni. Hozzáteszem, nem a kamat miatt nem tudják fizetni, hanem, mert nincs munkájuk. Tehát vagy a szavazók gazdasági felfogásával van probléma vagy a túl hosszú futamidővel.
@Szelid sunmalac: Kívánom, hogy soha ne kerülj olyan helyzetbe, hogy az utcára kerülés reális alternativává váljon a számodra.
@na4: 1: minél többen kiveszik, annál biztosabb a bankcsőd. ha egy bedől, bedőlhet a többi is.

2: ha bankcsődök következnek, elértéktelenedik a pénz, és hiába vetted ki, nem tudsz vele kezdeni semmit.

3: okoska
1 dolog biztos

1 fillért se szabad a bankoktól elvenni, mer elmenneka bankok és a bankók

ezér csak adni szabad nekik akkor szárnyalni foga gazdaság aggyunk nekik még több pénzt
Kár előre rettegni, akinek még hátra van mondjuk 20 év a hiteléből, az nem fogja sokkal az eredeti árfolyam fölött forintosítani.

Aki még fizeti a hitelét, annak csak van már annyi esze, hogy felfogja: ez azonnal és visszavonhatatlanul realizált árfolyamveszteség lenne, miközben bőven van arra remény, hogy ez a tróger banda elhúz innen a picsba.
Számomra több dolog is homályos a devizahiteles mizéria körül.
1: a hitelfelvevők felelősségéről miért nem beszél senki?
0-10%-os kezdőrészletre új autó? Használt? Nem jó B+!! Azzal nem lehet vetíteni a rokonoknak!
20-25 évre lakáshitel? Panel? Prolis!
Szabad felhasználású jelzáloghitel mert eccer élünk? Fontos volt a plazma tv a dubai nyaralás?
A szomszéd is vett fel, nehogy már ne mutassam meg, hogy nekem is futja rá...
Ennyit a felelős magyar értelmiségről!

2: Két tanú előtt a közjegyző felolvasta a szerződést neki utána írt alá.
Ha értette mi a gond????
Ha nem értette miért írta alá? Azonnal széttépni a személyit, Lipótmezőre vele! Halkan megjegyzem, hogy ha tényleg ennyi esze volt bárkinek legalább kussoljon, ne kürtölje világgá!

3: A betétesek pénze van kihelyezve nekik. Azzal mi lesz?

4: Mennyi lesz jövő ilyenkor 1 euro? 1 liter benzin?
Becsalták a lakosság pénzét állampapírba, most neki lehet állni elértékteleníteni.

5: Az állam felelősségéről miért nagy a csend? Mert ha valóban rossz volt a törvény....
Orbán-Matolcsy-Járai
"devizahitelt a lakosság 2001. június 15-től vehetett fel, amikor a első Orbán-kormány az Országgyűléssel elfogadtatott egy olyan törvényt, amelyben eltöröltek minden korábbi devizakorlátozást"
Ugye a miniszterelnök egy személyben felelős..

6:Az MNB és a PSZAF folyamatosan figyelmeztetett, szóltak időben!!!!
PSZÁF: kockázatosak a devizahitelek
2004. 09. 15. 7:21
www.origo.hu/gazdasag/hitel/20040914pszaf.html
A cikkben leírtakat normális embernek se akkor se most nem kellett elmondani, tudta magától.

És most mi-ti-én álljam a cehhet?
Nagyon röviden ennyi!
Kérdés?
énmeg bezáratnám az összeset a gecibe. ezeknél mocskosabb gecibb szemetebb társaságot kitalálni se lehetni
folyton sírnak, mégis minden évben egyre nagyobb a nyereségük
énmeg minden évben egyre többet fizetek
@kovi1970: Akkor sincs. Ugyanis a piac megtisztul a kétes kimenetelű befektetések egy részétől. Elméletileg egy ideiglenes, rövidtávú gyengülés hosszútávon pozitívba fordúlhat át.
@Knapp75: Szerintem sokan ezen már túl vannak. Önszorgalomból. Bár vannak kételyeim, hogy a másik oldalon a hirtelen képzett 'pénzügyi tanácsadó szakemberek' többet tudnának. Ők is csak a kifüggesztett hirdetményt tudják kívülről, de átlátni már nem képesek. És ez itt a legnagyobb baj.
@GMMG: Jaj hagyjuk már a dumát. Minden politikus még Bajnai is nagy valószínűséggel meg volt véve, meg elvoltak a saját bizniszeikkel(Sukoró) foglalva. Nem értek rá olyanokkal foglalkozni, mint pl. az ország. Mindegyiknek lett volna ideje a valós problémák orvoslására, mégsem tették. Szűklátókörűség ezt csakis az Orbánékra terhelni.
@_most_: Miért csődőlne be? Ezt a veszteséget még simán ki tudnák fizetni a felhalmozott tartalékokból is. Csak hát ez max a bankok érdeke, nem az országé. A kétes ügyleteknek kockázatai vannak, amelyeknek a kockázatát vállaniuk kell.
@kovi1970: "Orbán és bandája..."
Már megint itt vagy te retkes cigány??A fiúd meg unatkozik..
@Nzoltan: Mindegyik sáros. Mellesleg a zorbánék ott üdögeltek a parlamentben a zelmúlt8évben is és kötötték a kereket. meg persze vették fel ezerrel a devizahiteleket. Márpedig akkor ők is ugyanolyan pénzügyi analfabéták mint akiket e miatt szopatnak. Vagy már a zelmúlt8évben is úgy vették fel a fijjugg a devizahiteleiket, hogy tudták meg fogják menteni magukat?
Ja, és ilyen pénzügyi analfabéták vezetik ma az országot. De meg is látszik mert 312Ft az euro és 257Ft a frank. Ami nem jó, nagyon nem jó.
@Wagem: Mi van? Fáj az igazság tetves, tolvaj, balfasz fideszes! Muhaha!

"Orbán és bandája..." = Az orbán és volt kollégiumi szobatársai rabolják le Magyarországot, a becsületes magyar adófizetőket. Nem kellett volna lopnotok tőlem balfasz! Akkor én sem írtam volna ilyet.

"Wagem 0 bejegyzést írt és 1616 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2011.03.05. óta tag."
@kovi1970: Lopott tőled az a nyomorult jó kurva anyád aki megellett.Koldustól lopni??Nem írtam bejegyzést fasz szopó??Nem!!Röhögni járok ide,főleg az olyan agyhalott állatok miatt mint amilyen te is vagy.
Állandóan a pénzügyi rendszer stabilitását emlegetjük, ami helyes és jó szempont. De néha szóljunk már egy-két szót a belső piacunkról is, ami bizony jelenleg szépen le van nullázva a hitelek terhei miatt.

Én a bankok legnagyobb bűnének nem a tisztességtelen deviza hiteleket tartom, hanem a felelőtlen túlhitelezést. Jellemzően 2004-5 körül alakult ki a tendencia, hogy csak az nem kapott hitelt, aki nem kért. Egy jól fizető adós gyakorlatilag akármennyit felvehetett. Hülye volt a hitelfelvevő? Persze. De a banki is. Csak most egyoldalúan az ügyfél szív csak. Illetve rajta keresztül egy ország, ahonnan nagyon hiányzik az a pénz ami jelenleg törlesztőre megy el. Illetve nagyon hiányzik az a bizalom, ami jelenleg nincs meg a hitelek és a bankok felé.

Szóval a kérdést továbbra sem lehet egyoldalúan megoldani. Az állampolgár így is, úgy is kap terheket ebből kifolyólag. Ő kihagyhatatlan. A kérdés CSAK és kizárólag az, hogy a bank kap-e vagy sem.

Most már fehéren-feketén látszik hogy a bankok tisztességtelenek voltak több szempontból is. Pár éve még hogy bizonygatták az ilyen blogok az ellenkezőjét?... Ma már ezt nem lehet. Hát tompítani igyekeznek. Természetesen nem cél a bankok kiherélése. Nem is volna igazságos. De vigyenek szépen ők is terheket.

Ezt olyan mondja, akinek nincs devizahitele, forint is csak mérsékelt mennyiségű.
@Wagem: Muhaha! Azért ugye van melletted valaki aki hívja a mentőket ha agyvérzést kapnál?
@Ad Dio: Már több éve megmondtam, hogy a bankok átdobták, dobják a palánkon a zembereket. Magyarországot gyakorlatilag egy lerabolható terepnek tekintik. Ehhez a mindenkori magyar kormány, a választott vezetőink(!), lelkesen és persze némi baksisért asszisztálnak. Az orbán rezsim annyival tett túl a többin, hogy ők is részt kértek az itt realizált extra haszonból. Amit persze mi, magyar folyószámla tulajdonosok fizetünk meg.
A külföldi bankokat, de még a csányit se érdekli ha az ország, a magyar állampolgárok tönkre mennek. Aprópénz az amit itt befektetnek ahhoz, hogy rátegyék a kezüket a magyarok ingatlanjaira. Amit majd busás haszonnal adhatnak tovább olyanoknak akiknek van pénzük.

De jól ki van ez találva. Adnak valakinek 10 milka hitelt, 20 milka befizetése után az adósnak még van 40 milka tartozása, szépen csődbe is megy, a bank visz mindent. Aztán még 10-20 milkát bekaszíroz az adós ingatlana után? Nooormálisak vagytok birka honfitársaim? Bár igaz az orbánt újraválasztottátok vagy mert rá szavaztatok, vagy mert el se mentetek. Ehhh!
(A számok csak kitaláltak)
Tőled??te koszos proli..!Légy erős klotyó szagú..!Veled,és a hozzád hasonló cigányokkal ez a hangnem dukál.
@Tiszteltetem Brüsszelet: Ez van ha az embernek félinformációi vannak.
Tájékoztatásul közlöm, a bankbetétek az OBA-nál (Országos Betétbiztosítási Alap) vannak biztosítva, s ez most a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezet csődje miatt teljesen leürült. Úgyhogy keményen pofára fogsz esni, ha ebben bízol.
@Wagem: Muhaha! Mockosszájú, közismert troll vagy nem vitaképes. A cigányozásoddal meg max. azt éred el kivágnak mint macskát szarni. Csak szólok kicsitroll. Muhaha!

"Wagem 0 bejegyzést írt és 1618 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2011.03.05. óta tag."
Hogyne, persze. A bankok nem tudták előre hová vezet ez.

Kezdjük ott, ha én át akarok baszni valakit, eleve apróbetűt használok, hogy a másik ne is kínlódjon az elolvasásával.

Persze a hitelfelvételi struktúra eleve hemzsegett a csalásoktól, megtévesztésektől. Egész iparág alakult ki pld. arra, hogy hiteleseket és fedezeteket "gyártson", továbbá lenyúlja a kapható állami támogatásokat.

A bankok egyetlen esetben sem mondták, hogy kamu, pedig sugárzott ezekről az ügyletekről. Miért? Mert mindenkinek jól megvolt rajta a haszna. A bank tulajai pedig elhitték, hogy Magyarország ennyire gazdag. Pontosabban nem érdekelte őket, hiszen úgy voltak vele a kormány úgyis "Európai" lesz, azaz a haszon akár a lakosság rovására is, de garantált.

A banki ellenőrzések nem szóltak, hogy gond van, mert pörgött a hitelezés.

Aztán persze véget ért az álom, a bankokban nem ostobák dolgoznak. Itt nem volt a szerződésekben kötött kamat. A csalás persze nem Mo. ellen irányult, de itt jött be a legjobban.

Aztán jöttek a "problémák"

1. A bankokat (és az államot) a hitelmaffia és a bankok saját embereivel együttműködve igen csúnyán átbaszták.

2. Orbán került hatalomra, aki nem szarakodott, az állam "veszteségeit" (az adófizetők pénzét) a bankoktól azonnal bevasalta, egy jókora plusz büntetéssel együtt. Jogos volt, hiszen a bankok vállalták az ellenőrzést is.

Ezzel persze Orbán azonnal ázsiai lett, továbbá antiszemita is, hiszen a bankok a hazai ellenzékhez és brüsszeli barátaikhoz fordultak.

Orbánt a nagy népszerűség amúgy kétszer is megmentette.

3. Az érintett országok bíróságai a bankokat találták a hunyónak (még jóhogy). Az EU bírósága eleve nem is hozhatott volna ezért ellenkező határozatot, valójában az országokra bízta a megoldást.

Orbánék "sajnálkozva" tárták szét a kezüket, a devizahiteleseket teljes mértékben kártalanítani kell, hiába a független bíróság így határozott.

A bankok persze nem hagyják annyiban, az Eu-nak most tűnt fel a magas államadósság, a Ft. folyamatosan romlik.

Csakhogy ez a bankoknak nagyon sok pénzébe kerül, ráadásul Orbánék ebbe nem fognak belebukni.
Mennyi penzt "vehet el"??? Mi az h "vehet el"?? Talan a legalisan melozo tolvaj kezere racsaptak es most visszaveszik! az ellopott penz egy reszet!
Túl sok a bank Magyarországon. És mivel mindegyik a pénzénél akar lenni, ott rabolják le az ügyfeleket, ahol a törvények lehetőséget adnak rá.

A kétharmadukat nyugodtan el lehetne felejteni egy 10 milliós országban.

Lakossági ügyfelek: a lakossági hitelezés mostanra gyakorlatilag behalt.

Vállalkozói hitelek: épeszű vállalkozó ha csak teheti, nem szolgáltatja ki magát és a cégét egy mocskos banknak.

Megtakarítások: a lakosság nagy része nem tud megtakarítani, aki meg tud, annak mindegy, melyik országban teszi be a pénzét a bankba.

Akkor mire ennyi bank ebben az országban?

Arra, hogy legyen hová utalni a munkabéreket, amit a csórók azonnal fel is vesznek a számláról? Arra, hogy a vállalkozókat sarcolhassák, ha már a lakossági ügyfeleken nehezebben találnak fogást?

Nemrég láttam egy számlakivonaton, hogy az egyik bank 3000 Ft körüli pénzt számított fel azért, hogy elkészítse az ügyfél új kártyáját. Ez nem az egyébként is borsos "éves kártyadíj" volt, hanem a plasztiklap "ára".

Meg másik 3000 forintot hozzácsapott "KÁRTYAŐRZÉSI" díj címen. Ami azt jelenti, hogy ennyiért vigyáz a bank a kártyára az irattartó szekrényben, amíg az ügyfél be nem sétál érte a megadott fiókba.

Írja be valaki kommentben léccilécci, hogy ez a lehúzás nyugaton is elfogadott, rendjén való dolog?
@makkospacal: Én jelenleg lakást bérelek, mert volt annyi eszem, hogy nem vettem fel devizahitelt. Ha úgy alakul, hogy mondjuk a devizahitelesek megmentése miatt megszűnik a munkahelyem és kibasznak a lakásból, akkor engem is meg fogtok menteni, vagy inkább kitiltotok a főterekről?
@kovi1970: Ez a muhaházás a zárt osztályon ragadt rád?? Napóleon nem voltál??Ki volt a szobatársad cigány hernyó??Az öszödi rém??Gondolom éjszakánként jót cicáztatok.Muhaha man.
Olvasgatom itt a hozzaszolasokat jobbrol es balrol, jokat derulok magamban. Tobb mint 15 eve dolgozok bankoknak, leginkabb kulfoldon, mert az otthoni viszonyokat epeszu ember nem tudja elviselni hosszutavon. A Magyarorszagon kialakult bankrendszer ossze nem hasonlithato az orszag hataraitol nyugatra mukodo rendszerrel.

Nem is kivanok most arrol beszelni, hogy napi szinten probaljak meg atvagni az ugyfeleket, trukkos koltsegekkel es naponta valtozo feltetelekkel, atlathatatlan tarifakkal vezetik meg a beteteseket. Ez szinte mar termeszetes Magyarorszagon, a mobilszolgaltatok is igy huznak le mindenkit.

Most, hogy gebasz van, a bankok siman nyomnak a felelosseget a hitelfelvevokre, pofatlanul emelgettek a kamatokat, hasznaltak az utcai valtokenal sokkalta pofatlanabb deviza veteli es eladasi arfolyamaikat a maximalis nyereseg erdekeben. Semmifele kompromisszumra vagy megertesre nem lehetett szamitani toluk, behajtottak mindent meg az ugyfel elete aran is.

Ameddig a nyugati bankok sorban kertek bocsanatot a lakossagtol es a vilagtol a gazdasagi valsag kialakulasa, az ingatlanlufi felfujasa miatt, addig a magyarorszagi bankok gogosen es torvenyek / birosagok altal megtamogatva vettek el sokszor a hazat es mindenet, akar egy autohitelesnek is. Mert ugyebar a behajtasi szakaszban egy Suzuki miatt akar egy negyvenmillios hazat is vihet a behajto, lesz is a havari korebol ra jelentkezo 10 millaert, amibol kifizetik a kocsit, a hiteles mehet utcara, a behajto es baratai meg gazdagodnak. A bank meg szarik bele mindenbe.

Alapvetoen ket lehetoseg van:
1. A bankoknak fingjuk nem volt arrol, hogy a lufi fujodik es ki fog durranni, valsag lesz, az arfolyamok elszallnak. A penzugyileg agyonkepzett elemzoik sem voltak kepesek elore latni a problemat, ezert lelkifurdalas nelkul ajanlottak a deviza alapu hiteleket. Ebben az esetben is oket terheli a felelosseg a gondatlansag miatt. Es hogyan lehet penzugyi analfabetanak nevezni szazezreket, akiket TV reklamokon es minden egyeb eszkozon keresztul vezettek az orruknal fogva elvileg penzugyileg megcsalhatatlan tudassal rendelkezo cegek - bankok? Ha ok nem lattak a problemat elore, akkor a lakossagtol hogyan is varhatnank el? A gondatlansagbol elkovetett emberoles elkovetoje is buntetheto, pedig nem szandekosan cselekedett. A bankok ugyanugy gondatlanok voltak, csak a pozitiv jelekre figyeltek, ezert viseljek a kovetkezmenyeket.

2. Ebbe belegondolni is remes, de itt meg egyertelmubb a bankok akar buntetojogi felelossege is. Esetleg lattak elore a buktat, tudtak, hogy mi lesz, ennek ellenere vezettek meg a tomegeket es helyeztek ki a hiteleket. Tudtak, hogy a birosagi eljarasok es a behajtas soran ugyis mindent visszakapnak, nem szamitottak a devizahitelesek segiteset celzo allami beavatkozasra. Akkor mit is erdemelnek?

Akarhogy is jar az agyam, nem tudok olyan ervet felhozni, ami szerint a bankoknak ne kellene a korabbi hibaik kovetkezmenyeit viselniuk most es eleteket kellene tonkretenni azert, hogy ok visszakapjak a penzt kamatostol. Nem azt mondom, hogy barmelyik hitelt el kellene torolni, de becsuletesen, a terheket megosztva kellene megoldani a problemat ami mar olyan regota huzodik. Nap mint nap latom, hogy mi folyik a bankok strukturajan belul, milyen iszonyat penzeket herdalnak el feleslegesen, milyen hatalmasra duzzasztott apparatus mukodteti a hatekonyabban is mukodtetheto teruleteket, milyen irrealisan magas fizeteseket visznek haza sokszor felanalfabeta emberek. Kozben a masik oldalon meg csaladokat vagnak haza egy eletre. Biztosan meg lehetett volna talalni a kozeputat, talan a bankoknak kellett volna kezdemenyezni es elfogadhato ajanlatokat tenni a forintositasra, elengedni kamatokat es az arfolyamkulonbsegek egy reszet. Akkor talan most nem nyomna le a torkukon a szart az izombol dolgozo gondolkodasra es targyalasra is keptelen orbani rezsim.
@polyvinyl: Nem, nyugaton erre nincs szükség, hiszen amit a jellemzően nyugati tulajdonú bankok és egyéb cégek Kelet-Európában összeszednek (profitot azaz pénzt) azt szépen hazaviszik és sokkal jobban élnek mint mi. Nyilván ők sem oda szarnak ahol laknak.
Jellemző erre a jelenségre például egy híres mogyorókrém márka. Vegyél egyet itthon 8-900 forintért (620 gramm, akciósan esetleg 700 HUF) és vegyél egyet Németországban (1000 forint körül de 8-900 gramm, néha nagy akcióban 1000 gramm) és bontsd fel mindkettőt. Meg sem kell kóstolnod, elég lesz a látvány. Döbbenet. Nos, sajnos így működött az elmúlt húsz évben sok minden más is. Bunkók izéé... bankok, barkácsáruházak, élelmiszar-diszkontok, Tré-Mobájl stb. Új gyarmatosítás, ennyi.
A válasz tehát: ilyen lehúzás nyugaton valóban nincs. :)
És ennek kapcsán jegyzem meg ha a vasfüggöny nem omlott volna le Nyugat-Európában most korántsem élnének ilyen jól mint ahogyan. Megvesszük a német csavart, kalapácsot, lapátot, tejet, sajtot továbbá egy csomó használt szarjukat - jellemzően autókat például - amit amúgy nem tudnának hová eltenni. Fizetjük a devizahiteleket amiken marha sokat keresnek azok akik mondjuk Svájcba, frankba tolták a befektetésüket - mert ugye anno kvázi valaki megvette 140-150 HUF/CHF-ért a mi kis hitelbe felvett CHF-ünket, majd most a törlesztéshez eladja nekünk 250-ért. A hülyének is megéri, ugye? Csak sajnos mi vagyunk a hülyék, és odaát, Nyugaton van a megéri. :-o
@GMMG: Na ne mondd már, hogy miközben a bankista és a közjegyző az ujjaival az asztalon dobolva vár arra, hogy átolvasd és aláírd, netán rákérdezzél, akkor te nem akarsz gyorsan túlesni az egészen. Majd ha az "aláírószobát" (vö."titkoszoba") jó bekamerázzák és bepoloskázzák, akkor az ügylethez kapcsolódó eme eljáráshoz is közvetlen bizonyíték csatoható.@♔bаtyu♔:
@♔bаtyu♔:
Jó (fideszes) szokásod szerint megint csúsztatsz. Amit a C kategóriás haverod a bankokra húzott, azt mi fizetjük. A telkó adót is, és a többi hasonló "nemmegszorítást" is. Kihagytad azokat a pártgyűléseket, ahol beismerték, a lakosságra verték a különadókat azok, akiktől azt végül is remélték. Tudod, pofázni tudták hogy nem lehet ránk húzni, csak véletlenül törvény nem született, ami ezt garantálná. Mit ad úristen, tényleg ránk is verték...
Mindig igyekszem magam azzal nyugtatni, hogy ennyire nem hülye a kormány. Hogy belátja, hogy külföldi bankok nélkül leáll a magyar hitelezés, mert egyszerűen nincsen annyi tőke a "magyar" bankoknál, amiből számottevően mozgathatnák a magyar gazdaságot. (Lásd növekedési hitel, ahol az MNB szállt be, fölsejlik az 1986 előtti egyszintű bankrendszer)
Ezért mindig kínosan ügyelnek arra, hogy ha szorongatják is a bankok tökét, az éppen csak annyira fog történni, hogy még ne volnuljanak ki, max. csak alig-alig fognak hitelezni, amolyan hibernált állapotba kerülnek.
Az őszi választások előtt lesznek kis morzsák elszórva a deviza alapúaknak, amiktől ők pontosan tudják majd, hova kell húzni az X-et, majd az egész kérdés újra el lesz felejtve.
Lásd benzinár (emlékezzünk csak a jövedéki adó játszmákra, avagy az euró árfolyamára)
Csak addig kellene a devizások is, amíg húzzák az X-et, utána 4 évig akár föl is fordulhatnak.
@GMMG:
"1: a hitelfelvevők felelősségéről miért nem beszél senki?
0-10%-os kezdőrészletre új autó?"

Ha neked van 1 millió Forintod, és a jelzőlámpánál álló csövesnek odaadod kölcsön 10% kamatra, akkor ki a hülye?

Te, hogy nem végeztél hitelképesség-vizsgálatot, vagy a csöves, hogy felvette a hitelt, amit nem tud törleszteni?

A bankok megfelelően végezték a hitelképesség-vizsgálatot és kockázatelemzést?
Ha igen, akkor miért van 20-25% nem fizető szerződés?

Másik:
Minden üzletben lehet kockázat.
De itt a bank olyan üzletet akart kötni, ahol neki szinte semmi kockázata nincs.
- Változik a forrásköltség? Semmi kockázat, átterheljük, a profit marad!
- Változik az árfolyam? Semmi kockázat, átterheljük, a profit marad!

Árfolyamrés: abszolút jogtalan volt, pláne olyankor, amikor az ügyfelek nagy része pont törlesztett, az új ügyfelek pedig pont hitelt vettek fel, ezért kiegyensúlyozódott a deviza eladási-vételi szándék.
@darthvad:
"Megvesszük a német csavart, kalapácsot, lapátot, tejet,"

Ez pontosan így van: az OBI, Praktiker, stb. erősen preferálja a német termékeket.
Kell csavar? Csak német van. Kell szög? Csak német van. Lapát? Csak német. (Van amiből van más is)

Érhető, hiszen német cég... és persze nem kritizálni kell, hanem megépíteni a Turul multit és nyomni szlovákiába, romániába a magyar árut, stb. (CBA pl. van szlovákiában is.)
Amúgy pedig a poszthoz: ami igazságos lehetne, hogy szépen elharmadolni az árfolyamváltozást.

1/3-t álljanak a bankok, mert ők is felelősek
1/3-ot aki felvette a hitelt
1/3-ot pedig az állam, mert egyrészt hagyta, másrészt 2008 óta már rég lehetne Euronk...
@oszt jónapot:
"Én jelenleg lakást bérelek, mert volt annyi eszem, hogy nem vettem fel devizahitelt."

Tényleg ez eszembe sem jutott...
Ember, az hogy most mi van lényegtelen. Mielőtt 2008-ban felvettem a hitelt, 9 évig (!) béreltem.
2007-ben megszületett a gyerek és gyakorlatilag nem találtunk olyan bérlakást, ahol elviselték volna a gyereket. Ez volt akkor! Ami volt az is 75-80 ezer/hó és semmi extra 51nm 1+2 fél szoba.
A hitel 55 ezer Ft/hó volt.
Kamattámogatott FT hitel nem volt, a sima FT lakáshitel 95 ezer/hó lett volna.
Emberek százezrei hoztak egyszerű gazdasági döntést az akkori körülményeknek megfelelően és azt feltételezték, hogy a bank nem bassza át őket és hogy a kormány nem kezd szándékosan FT gyengítésbe. Ilyen egyszerű.

Jelenleg megint bérelek, mert most ez az olcsóbb...
@Szelid sunmalac: írja Te legalabb olyan egyugyu lehetsz, mint @adós001: , aki megertest es szanalmat var, ...
Szerintem @Szelid sunmalacnak szövegértési problémái lehetnek.
Nem várok megértés, csak igazságosnak tartom a a Kúria a 2/2014. Polgári jogegységi határozat rendelkező része 1. pontját:
"Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen."
Szerintem a Kúria döntése egy nagyon fontos lépé a tisztességes bank –ügyfél viszony kialakításában. Például kimondta, egyoldalú szerződésmódosítási jogelveit: (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).
Gyakran lehet olyan véleményeket olvasni, hogy a bank úgy trükközik, ahogy akar, azt ír 127. oldalas üzletszabályzatban, amit akar, az ügyfélnek az összes trükköt fel kellett volna ismerni, és az ügyfél funkcionális analfabéta,mert nem ismerte fel ezeket a trükköket.
A Kúria jogegységi határozata kimondta, hogy a bíróságoknak hogyan kell ítélkezni. @Szelid sunmalac-hoz hasonló okos szakértők a fórumokon ostobának tarthatják azokat, akik nem osztják az ő véleményüket, hirdethetik, hogy a Kúria jogegységi határozata előtti kialakult banki gyakorlat tökéletes , és mindenki együgyű,… de remélhetőleg belátható időn belül a megszűnik az, hogy a bankon szabadon, következmények nélkül átverhetik az ügyfeleket.
@Gazz:

cegvezetes.hu/2000/08/a-csodbuntett/

"Azonban az, hogy az illető úgy elvitte az autót, hogy a szerződésen nem az ő, vagy jogi megbízottjának az aláírása szerepel, az bizony büntetőjogi kategória. Bűnpártolás, csalásban való közreműködés, satöbbi. "

Ostobaság. A fogyasztó jóhiszeműen járt el, nem keleltt tudnia, hogy az illető jogosult volt-e aláírásra.
@kovi1970:

"Bár igaz az orbánt újraválasztottátok vagy mert rá szavaztatok, vagy mert el se mentetek. Ehhh!"

Mondj egy életképes alternatívát!...
@Parmezanidész: Ki mondta, hogy szar Ft-ban tartom? Ki mondta, hogy itthon tartom? Okoska.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
süti beállítások módosítása