Partnerünk

Facebook

Utolsó kommentek

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Címkék

1% (1) 3D nyomtatás (1) ÁAK (1) adásvétel (1) adatlopás (1) adó (25) adóbevallás (1) adócsalás (2) adócsökkentés (1) adóemelés (1) adóhátralék (1) adójóváírás (1) adókedvezmény (2) adóoptimalizálás (2) adórendszer (1) adós (6) adósok (1) adósság (8) adosság (1) adósságspirál (1) adósságválság (3) adótörvény 2015 (1) adóváltozások 2015 (1) adózás (1) áfa (1) Afrika (1) agrárfinanszírozás (1) ajándék (4) ajándékozás (1) ÁKK (1) alap (2) alapítványok (1) alapkamat (3) alapkezelő (1) alaptőke (1) Albánia (1) Alibaba (1) alkusz (1) állam (5) államadósság (6) államadósság kezelő központ (1) Államadósság Kezelő Központ (2) államcsőd (2) államháztartás (1) államilag finanszírozott (1) államilag támogatott (1) állami cégek a tőzsdén (1) állami támogatás (1) államkincstár (1) államkötvény (2) állampapír (10) Amazon (1) amerikai részvények (1) Andre Agassi (1) Andy Vajna (1) Anthony Levandowski (1) Apple (1) ár (5) áramszolgáltatók (1) arany (5) aranyláz (1) aranyrúd (1) áremelkedés (1) árfolyam (25) árfolyam-növekedés (1) árfolyamgát (14) árfolyamgyengülés (1) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (3) árkorlát (1) áruhitel (2) aszú (1) átlaghozam (1) átlagkereset (1) ATM (2) atom (1) attitűd (1) átutalás (1) Ausztria (1) autólízing (1) autópálya (1) A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása (1) babakötvény (1) Balaton (2) balesetbiztosítás (1) baleseti adó (1) Bank (1) bank (48) bankadó (1) bankár (1) bankbetét (7) bankcsőd (3) banki fizetések (1) banki marketing (1) banki tájékoztatás (1) bankkártya (6) bánkkartyadíjak (1) bankok (1) bankrendszer (1) bankszámla (3) bankszámla nyitás (1) bankszövetség (5) banktitok (2) bankváltás (2) Baumag károsultak (1) bázispont (1) Bécs (1) befektetés (28) befektetési alap (2) befektetési jegy (1) befektetők (1) békekölcsön (1) benzin (1) benzinár (1) bér (1) béremelés (1) bérezés (1) bérkompenzáció (1) berlusconi (1) bérnövekedés (1) beruházás (3) BÉT (2) betegség (1) betét (5) betétbiztosítás (1) betétesek (1) BEVA (2) bíróság (2) bitcoin (1) Bitcoin (4) bizalmatlanság (1) bizalom (1) bizottság (1) biztosítás (9) biztosító (3) biztositó (1) biztosító.ingatlan (1) BKV (3) blockbuster (1) bloomberg (1) Bloomberg (1) Bojár Gábor (1) bonus (1) bónusz (2) bor (3) botrány (2) brand (1) bróker (2) brókerbotrány (2) brokernet (1) Brüsszel (2) brüsszel (1) BTel (2) buda-cash (2) Buda-Cash (6) Budapest (1) budapesti értéktőzsde (2) bűncselekmény (1) BUX (1) cafeteria (2) casco (1) cds (1) cég (1) céges átverések (1) céges hitel (1) céglapítás (1) cégvezetés (1) Charity March (1) CHF (1) chipkártya (1) Ciprasz (1) Ciprus (2) civil szervezetek (1) Consequit (1) családi (1) családi csődvédelem (1) csalás (1) Csehország (1) csekk (1) csekkes fizetés (1) csőd (3) csődkockázat (1) DBR (1) decemberi effektus (1) defláció (1) Déli Áramlat (2) deviahitel (3) deviza (28) devizaadós (1) devizaadós-mentés (4) devizaárfolyam (3) devizahitel (38) devizahitelek forintosítása (4) devizahitelesek (5) devizahitelesek mentése (2) devizahitel a pártprogramokban (1) devizakereskedelem (1) devizatartalék (1) diákhitel (2) digitalizáció (1) Disney (1) diszkontkincstárjegy (1) dogányzás (1) dohány (1) dohányzás (1) dollár (3) Donald Trump (2) Donal Trump (1) döntés (1) drága (1) dugódíj (1) dzsentri (2) e-cigi (1) E-Star (1) easyjet (1) EBA (1) eBay (1) ebola (1) egészségbiztosítás (3) egészségpénztár (1) egészségügy (5) egészségügyi hozzájárulás (1) egyéni vállalkozó (1) Egyesült államok (1) egykulcsos (1) egykulcsos adó (1) egyszázalék (1) eladás (2) elekronikus (1) életbiztosítás (3) életmód (1) életszínvonal (1) eljárás (2) előtörlesztés (3) energia (1) ENSZ (1) Erkel Színház (1) Erste (2) értékcsökkenés (1) értékesítés (2) Észtország (2) EU (12) eu (1) eur (1) euró (16) Európa (2) Európai Bíróság devizahiteles válaszai (1) európai bizottság (1) európai központi bank (1) európai unió (2) eurostat (1) euróutalás (1) eurozóna (1) eurózóna (1) eva (3) EVA (1) externália (1) externáliák (1) Facebook (2) fapados (1) fed (2) Fed (2) fekete gazdaság (1) felhőalapú szolgáltatások (1) felmérés (2) fiatal vállalkozók (1) fidesz (2) Fidesz (1) Fidesz választási program (1) Fifa botrány (1) film (1) fizetés (1) fizetési határidő (1) fizetőképes (1) foci (1) foglalkoztatás (1) fogyasztás (4) fogyasztói társadalom (1) fogyasztóvédelem (2) földgáz (2) földtörvény (2) főnök (1) forbes (1) forex (1) forint (32) forintárfolyam (3) forinthitel (6) Fortress (1) franciaország (1) frank (8) frankhitel (2) frekvencia-árverés (1) frekvenciatender (1) függetlenség (1) futball vb (1) FX (1) gazdaság (10) gazdasági (2) gazdasági növekedés (4) gazdasági társaság (1) gazdaságpolitika (5) gázolaj (6) GDP (9) gdp (4) gépjárműhitel (1) gépkocsi (1) Google (2) google glass (1) Görögország (3) görögország (2) görög államcsőd (1) görög csőd (1) görög válság (1) Gothár (1) GPD (1) grafikon (1) GVH (1) gyereknevelés (1) Gyermekrák Alapítvány (1) gyorséttermek bezárása (1) gyorséttermek vasárnapi zárva tartása (1) gyorskölcsön (2) gyűjtőszámla (1) hajléktalanok (1) Hanza-szövetség (1) harmadik világ (1) hatalom (2) hedge fund (1) Hernádi Zsolt (3) Hillary Clinton (1) hírek (1) hitel (57) hiteldíj plafon (1) hitelezés (2) hitelfeltételek (1) hitelfelvétel (1) hiteligény (1) hitelintézet (1) hitelkártya (5) hitelképesség (1) hitelminősítés (2) hiteltársulás (1) Hiteltársulás (1) hitelválság (1) hitel átütemezés (2) HNN-index (1) honlap (1) horvátország (1) Horvátország (1) hozam (11) hozamemelkedés (1) huf (1) Hungária Értékpapír csőd (3) hungarikum (1) IFM (1) imf (10) IMF (5) IMF hitel (1) IMMOFINANZ (1) INA (3) ina (1) index (1) indiai gazdaság (1) infláció (5) ingatlan (9) ingatlaniroda (1) ingatlanpiac (3) ingyenes készpénzfelvétel (1) ing biztosító (1) innováció (5) internet (1) internetadó (1) internetes vásárlás (1) ipar (1) IPO (1) iroda (1) Írország (1) Iszlám Állam (1) IT (4) Jack Welch (1) japán (1) jármű (1) jegybank (12) jegybanki alapkamat (1) jelszó (1) jelzálog (4) jelzáloghitel (2) jen (1) Jeremie program (1) jog (1) journal (1) jövedelem (6) jövő (1) jutalék (1) K&H Bank (1) K&H MIX (1) K+F (1) kalkuláció (1) kalkulátor (2) kamat (20) kamatemelés (3) kamatos kamat (2) kamatpolitika (1) kamatszámítás (1) kamattámogatás (2) kamatvágás (1) kampány (1) káosz (1) kapitalizmus (1) karácsony (4) karácsonyi (1) kártalanítás (1) kartell (2) Kásler (1) kata (1) KATA (3) KBC (1) keleti nyitás (2) kereset (1) kereskedelem (1) kereskedő (1) késedelem (1) készpénz (5) készpénzfelvétel (1) kezelési költség (1) kgfb (3) KHR (1) kilátó (1) kína (1) Kína (5) kisebbségek (1) kisvállalkozás (1) kiszervezés (1) KIVA (1) kiváltás (1) kkv (10) kkv a tőzsdén (1) klímaváltozás (1) kockázat (1) kockázati tőke (1) költekezés (2) költség (4) költségek (1) költségvetés (13) kórházak (1) kormány (13) környezetgazdaság (1) korrupció (4) kötelezettszegési (1) kötelező biztosítás (3) kötelező biztositás (1) kötvény (1) közalkalmazott (1) közgazdaságtan (3) Közgép (2) kozmetikumok (1) közszolga (1) közszolgáltatás (2) közvetítő (1) ksh (1) kulcs (1) külföldi számlavezetés (1) kupon (1) Kúria (5) kutatás (1) lakás (6) lakáshitel (12) lakáslízing (1) lakáspiac (3) lakáspolitika (1) lakástakarék (3) lakástámogatás (2) lakossági hitel (1) Lámfalussy Sándor (1) leárazás (1) leépítés (1) légiközlekedési (1) légitársaság (2) lehman brothers (1) lekötött betét (1) leminősítés (2) létminimum (1) loot crate (1) lopás (2) lopáskár (1) luxuscikk (1) magáncsőd (3) magánnyugdíjpénzárak (1) magánnyugdíjpénztár (3) magánvagyon (1) Magyarország (2) Magyar Államkincstár (1) magyar államkötvény (1) Magyar Biztosítók Szövetsége (1) Magyar ENSZ Társaság (1) magyar gazdaság (2) magyar nemzeti bank (2) magyar posta (1) Magyar Posta (1) malév (5) málna (1) malus (1) Matolcsy (4) Matolcsy György (6) matolcsy györgy (1) MÁV (2) média (1) megbüntetett bankok (1) megélhetés (1) megjatakrítás (1) megszorítások (1) megtakarítás (24) megújuló energia (1) MEH (1) melyik párt menti meg a devizahiteleseket (1) menedzser (1) mentőcsomag (1) mentor (1) merkel (1) mesterséges intelligencia (1) Metlife (1) metró (1) Michael O’Leary (1) Microsoft (1) mikulás rali (2) milliárdos (2) MKB Bank (1) mlm (1) mnb (8) MNB (5) MNB bírság (1) mobildíj (1) mobilszolgáltató (1) MOL (4) mol (1) Mol (2) monitoring (1) MTV (1) Muhámmád Junusz (1) munkabér (3) munkaerőpiac (2) munkahely (1) munkanélküliség (3) munkaügy (1) mutató (1) myhive (1) Nagy-Britannia (1) napilap (1) NAV (6) NAV-botrány (1) nemesfém (1) németország (3) nemzetbiztonság (1) nemzeti (2) Nemzeti Eszközkezelő (2) nemzetközi valutaalap (1) nettó bér (1) NHP (2) nhp (1) NMHH (1) nonprofit (1) Norbi Update (1) Norbi Update Lowcarb (1) Nouriel Roubini (1) növekedés (3) növekedési hitelprogram (1) Növekedési Hitelprogram (2) nyereség (1) nyereségadó (1) Nyerges (1) nyersanyag (1) nyersanyag járműipar (1) nyugdíj (18) nyugdíjas (2) nyugdíjas kedvezmény (1) nyugdíjpénztár (3) nyugdíjrendszer (3) nyugdíjvagyon (1) OBA (2) Obama (1) ócsa (1) OECD (3) okostelefon (1) oktatás (1) olajár (2) olaszország (2) olcsó (1) olcsó hitel (1) oligarchák (1) olimpia (1) öngondoskodás (6) önkormányzat (4) online csalás (1) online vásárlás (1) orbán (1) Orbán (1) Orbán 10 pontja (1) orbán viktor (1) Orbán Viktor (2) Oroszország (2) OTIVA (1) ötletlopás (1) otp (2) OTP (1) OTP Supra (1) OTSZ (1) otthonvédelmi (1) pályázat (1) PayPal (1) pénz (9) pénzfelvétel (1) pénzforgalom (1) pénzkérdés (1) pénztárgép (2) pénzügy (1) pénzügyek (1) pénzügyi tippek (1) pénzügyi tudatosság (2) per (7) Peter Thiel (1) piac (1) PIMCO (1) PIN (1) plasztik (1) pláza (1) politika (3) porfolioblogger (3) portfolió (1) portfolioblogger (73) posta (1) pozitív adósnyilvántartás (1) Prémium Magyar Államkötvény (1) presztízs (1) privátbanki (1) profit (1) pszáf (3) PSZÁF (7) pszichológia (1) Putyin (2) Quaestor (1) quaestor (3) Raiffeisen (3) rangsor (2) reálkamat (1) reálkereset (1) recesszió (3) referenciahozam (1) referenciakamat (1) referencia kamat (1) reklám (1) reklámadó (1) rendőrség (1) részlet (1) részvény (6) rezsi (9) rezsicsökkentés (2) robbantás (1) robotika (1) RTL (1) ryanair (2) Samuel P. Huntington (1) sárga csekk (3) sarkozy (1) Schobert (1) Schóbert Norbert (1) SEPA (1) sharing economy (1) shortolás (1) síbérlet (1) síelés (1) siker (1) Simicska (1) sittlerakás (1) sjávci frank (1) Skócia (1) skót népszavazás (1) Snapchat (1) soros (1) Spanyolország (1) spanyolország (2) spórolás (3) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (1) startup (1) statisztika (1) streaming (1) street (1) Svájc (1) svájci (5) svájci frank (15) svájci jegybank (1) Synergon (1) szabályozás (1) szabálysértés (1) szakértői vezetés (1) számla (7) számlavezetés (1) számlavezetési díj (1) származtatott alapok (1) Szebeni Dávid (1) szegénység (2) személyi jövedelemadó (1) személyi kölcsön (1) Szentendre (1) szépségipar (1) szerencsejáték (1) Szerencsejáték Zrt. (1) Sziget Fesztivál (1) Szijjártó Péter (1) szilikon-mentes (1) Sziriza (1) SZJA (1) szja (1) SZJA bevallás (1) Szlovákia (1) Szlovénia (1) szocpol (1) szolgáltatás (1) szórakoztató elektronika (1) takarék (1) Takarék (1) takarékoskodás (1) takarékpont (1) takarékszövetkezet (3) takarékszövetkezetek (1) takarék csőd (1) támogatás (4) támogatott lakáshitel (1) tanács (6) tanácsadó (2) tandíj (2) tandíjmentes (1) táppénz (1) társadalmi egyenlőtlenségek (1) társadalom (2) társadalombiztosítás (3) Tarsoly Csaba (1) tartalék (1) tartós befektetési számla (1) távközlési szolgáltatók áfafizetése (1) taxi (1) Taylor Swift (1) tech (1) telefonadó (1) telefonos ügyfélszolgálat (1) telek (1) telekommunikáció (1) The Global Goals (1) THM (2) thm (2) tippek (4) Tokaji (1) tőke (1) tőkemegtérülés (1) tőkeszámla (1) tőketartozás (1) tőkevédett (1) tömegközlekedés (2) törlesztés (8) törlesztő (1) tőzsde (9) trafik (4) trafiktörvény (1) tranzakciós adó (6) tranzakciós illeték (4) Travis Kalanick (1) tulajdon (1) tusványosi beszéd (1) Twitter (1) Uber (3) üdülő (1) ügyfelek (1) ügyfélszolgálat (1) ügynök (5) ügyvezető igazgató (1) Ukrajna (3) ukrán válság (5) Unió (1) uniós támogatás (1) unortodox gazdaságpolitika (1) USA (5) USA 2016 (1) USA elnökválasztás (1) USA kitiltási botrány (1) üzemanyagár (1) üzlet (2) üzleti negyedév (1) uzsorás (1) vagyomtárgy (1) vagyon (2) vagyonosodási vizsgálat (1) választás (1) vállalat (1) vállalatfelvásárlás (1) vállalati kultúra (1) vállalkozás (9) vállalkozói zóna (1) válság (17) válságkezelés (1) váltás (1) valuta (1) valutaalap (2) vám (1) vámmentes (1) varga (1) vásárlás (2) vasárnapi nyitva tartás (1) vasárnapi zárva tartás (1) vasember (1) végtölesztés (1) végtörlesztés (24) versenyképesség (1) vésztartalék (1) veszteség (4) vezetési stílus (1) vezető (1) Vida Ildikó (1) viktor (1) Világbank (1) világbank (1) visszaesés (1) vizitdíj (1) wall (1) wash trade (1) webbank (2) wizzair (2) Wonder Woman (1) Yellen (1) Ynon Kreiz (1) zeneipar (1) zöldbank (1) zöld bank (1) zöld számla (1) Címkefelhő

cost-of-smoking-cigarettes-233x300.jpgMég aki nem is dohányzik sem ért feltétlenül egyet a dohányzás már-már vallásos, olykor szinte embertelen üldözésével. Szigorúan embertelen, kapitalista okfejtés következik. A poszt szándékosan rideg, az emberélettel, az egészséggel, mint önálló értékkel nem kalkuláló megközelítést mutat be. Ezért itt a legelején szeretnénk mindenkitől elnézést kérni, innen pedig hadd szóljon!

Van ugyanis a dohányzási kérdésnek a társadalmin kívül egy pénzügyi aspektusa is. Szigorúan nézve a nemdohányosok alapvetően hálásak lehetnek a bagósoknak. Pedig azt gondolja a legtöbb ember, hogy a dohányzás káros. Nemcsak az egészségre, hiszen az a napnál is világosabb, hogy randa, kártékony dologról van szó. De azt is sokan elhiszik, hogy a társadalomnak is többe kerül a dohányos, mint amennyit hoz neki. Míg az egészségügyi vonatkozásban teljesen nyilvánvaló a károkozás, a gazdaságiban már egyáltalán nem lehetünk biztosak.

A dohányzás ugyanis elég sok bevételt jelent az országnak. A trafikvilág után ugyan a legális bevételek megcsappantak, de számoljunk az elmúlt éveket tekintve átlagosnak mondható, hosszabb távon is reális számokkal! A magyar állampolgárok számára, vagyis a közösség egészének, különösen a nemdohányzóknak a legfontosabb bevételi tétele a dohányipari termékek mintegy 300 milliárd forintos éves jövedéki adója, illetve a dohánytermékekben megfizetett általános forgalmi adó.

Azt sem kell vélhetően sokáig magyarázni, hogy a dohányiparral kapcsolatban ezeken kívül is sok állami, azaz közösségi bevétel keletkezik. Hiszen amit nem jövedéki adóban fizetnek be az érintettek, abban is sok közösségileg hasznos elem van. Mintegy 25-30 ezer család él Magyarországon a dohányipari vertikumból, dohánytermesztésből, fermentálásból, cigarettagyártásból, dohányipari termékek nagy- és kiskereskedelméből. Szép nagy szám, fizetések, adótartalmak, fogyasztás, helyi iparűzési adó, szállítás, üzemanyag, ezt a sok hatást már csak megbecsülni tudjuk: további 40 milliárd forint lehet a vertikum teljes nettó adóbefizetése. Az is egy pozitívum, hogy a dohánytermesztés például, a munkahelyekkel kifejezetten gyéren ellátott keleti végeken jelent sokaknak megélhetést. Mindenféle további beszállítói, kereskedelmi és egyéb adóbevételekkel kalkulálva nyugodt szívvel becsülhetjük a posztban eddig felsorolt tételeket 400 milliárd forintra, ez tehát az összesített közösségi bevétel évente.

És akkor jöjjön ezután egy rendkívül szívtelen elem, ami arról szól, hogy a dohányosok korábban halnak. Aminek persze nem örülünk, ahogyan annak sem, hogy az egészségügyi ellátásukra költeni kell, de azért azt senki ne gondolja, hogy egy átlagosan 5 évvel korábban elhalálozó dohányos egészségügyi kiadása magasabb költség, mint az a nyugdíj, amit a közösség megtakarít rajta. A legtöbb dohányos nem jelenik meg a dohányzással kapcsolatos ártalmak kezelése miatt az egészségügyben. A káros szenvedélyektől mentes és ezért egyre tovább élő polgártársaink nagyon rontanák a nyugdíjképletet, míg a káros szenvedélyükkel segítő állampolgáraink kicsit javítják az eltartott / eltartó arányt. Lehetne szebben fogalmazni, de ezek a rideg tények. Ráadásul senki nem kötelezte a dohányosokat erre az önként vállalt pénzügyi segítségre.

Magyarországon 2,5 millió ember dohányzik. A gyerekek, legalábbis a nagyon kicsi gyerekek talán még nem bagóznak. Minden harmadik-negyedik nyugdíjas dohányzik. Aki nem hiszi, járjon utána, ha egy dohányos nyugdíjas átlagosan csak 5 évvel kevesebb ideig él, akkor ez a nyugdíj-megtakarítás mintegy 60 milliárd forint plusz a rendszerben. Természetesen arról sincsen pontos adatunk, hogy a dohányosoknak átlagos, vagy az alatti nyugdíja van például.

Szép nagy bevételt, és tisztes megtakarítást jelentenek tehát a dohányosok a közösségnek. De el kell ismerni, sajnos kiadás is van velük. Például az egészségügyi kiadások, a légutak rosszindulatú daganatai és az idült légúti megbetegedések kezelési költségei, a munkát végezni már képtelen emberek rokkantnyugdíja, a táppénz a kezelések idején, a gyógyszerszükséglet tb-támogatása. A szakemberek becslése szerint mindez együttesen 130 milliárd forint körüli összeg évente. Ugyanakkor a mi közösségi matematikánk alapján ez egy kicsit eltúlzott számolás, a belső mozgásokat ki kell vonnunk belőle: ugyanis a részletezett kimutatások szerint ebben benne van például a betegek által fizetett hálapénz, az pedig valójában egy magyar állampolgár zsebéből, egy másik magyar állampolgár zsebébe landol, azaz közösségi szinten a hatása nulla. Amúgy a 130 milliárd forintos kiadás egy része is közösségi bevételt generál, például gyógyszerészek, vagy egészségügyi dolgozók élnek belőle, esetleg adóvonzata is van. A dohányosok bizony eltartanak sokunkat.

A cizelláltabb – és valljuk be, még ridegebb, még szociopatább – elemzések további rengeteg apró elemet behozhatnak a matekba. Például a tűzkárokat. Hiszen hetente hallhatjuk például a híradóban, hogy elaludt egy dohányos az égve hagyott cigarettával… Persze az évente leégő pár száz lakás értéke csak kerekítési hiba a dohányzási matekban, de azért érzékelhetjük, hogy micsoda tartalékok vannak még a kalkulációban.

Ha valaki nagyon be akarja bizonyítani, hogy a dohányzás rossz a társadalomnak, akkor természetesen elkezdheti számolni, hogy mennyi munkaidő esik ki a dohányszünetekkel, mennyi GDP-t nem termel meg a dohányosok miatt a magyar gazdaság. Ám ez valójában nem életszerű. Hallott már valaki olyan autógyártóról, amelynek lett volna még bőven megrendelése, de azt már nem tudta fogadni, mert a munkavállalói dohányoznak? A GDP-re nem lehet úgy tekinteni, mint ami csak úgy termelődik, ha éppen dolgoznak a szakik. Ugyanis a termelés mögött megrendelések állnak, és ha van megrendelés, lesz munkaerő és lesz, aki dolgozzon.

Sokan érvelnek azzal is, hogy a dohányzás felesleges kiadás. Ezt egyrészt fentebb már cáfoltuk (sokunkat tartja el), másfelől csak a nagyon optimista elemzők kalkulálhatnak azzal, hogy cigi helyett multiplikatív befektetéseket eszközölne a fogyasztó, vagy más módon áldozna a fenntarthatóságra, az egészségre. Ugyanígy túlzóak azok a feltételezések, amelyek a dohányzást szignifikáns okként kezelik a népességcsökkenésben: való igaz, hogy az ártalmak okozhatnak meddőséget, rontják a reprodukciós képességeinket, ugyanakkor azokban az országokban, amelyek nálunk egészségesebb életet élnek, ugyanúgy kirívóan rosszak a demográfiai mutatók: nincs bizonyíték tehát arra, hogy aki nem dohányzik, az inkább „szaporodik”.

Pontos egyenlegünk úgysem lesz soha, de összességében bármennyire is nem népszerű ezt hangoztatni, pénzügyileg a dohányosok vélhetően gazdagítják a környezetüket azzal, ahogy bebüdösítik azt.

Végezetül: fontos észrevennünk, hogy a morálisan, társadalmi konvenciók szintjén értelmezett hasznosság teljes ellentmondásban lehet a gazdasági hasznossággal. Ilyen és hasonló témák mindig erősen megosztják a közvéleményt. Fenti levezetésünkhöz hasonló dilemmával nem csak más szenvedélybetegségek kapcsán találkozhatunk. Hasonlóan lehet egymásnak homlokegyenest ellentmondó megközelítéssel kezelni például az atomenergiát („az emberiség legnagyobb tévedése”, versus „legolcsóbb energia”), vagy akár a migrációt („olcsó munkaerő” versus „nemzethalál”). A leghűvösebb számítást is felülírhatják az emberiességi megfontolások. Kérdés, hogy akarjuk-e? Aki egyik kérdésben teljesen racionálisan gondolkodik, az a másikban lehet, hogy karvalytőkét kiált, és a moralitást kezeli prioritásnak. Nem vagyunk egyformák. A párbeszéd és a megértés fontosabb lehet, mint hogy egy adott kérdésben az egyik vagy másik álláspont totális győzelmére törjünk.

Mindenesetre a számok szintjén bizony a dohányzás: nemzetgazdasági érdek! 

Disclaimer: Blogunk szerzői között többségben vannak a nemdohányzók. Cikkünk megírásáért nem kaptunk sem anyagi, sem más jellegű támogatást, sem egyik, sem másik oldal képviselőitől.

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!

 


Címkék: adó dogányzás

A bejegyzés trackback címe:

https://penzkerdes.blog.hu/api/trackback/id/tr806131584

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Na nyuggerek szí' jatok
(A pasziv dohanyzás is hasznos, ez kimaradt, már,ha szól........)
Tényleg szar lett, ahogy a felvezető írta.
Egyetertek a postolval, Mindekit ra kell szoktatni a cigizesre, csecsemotol a 100 evesig es akkor felendul a gazdasag. Hamarosan egy uj aranykor koszonte hazankra, ez kizarolag azon mulik, hogy sikerul e a nepeseg 100%-t raszoktatnia dohanyzasra.
A Terhes anyakkal kell kezdeni, es ha megszuletik a gyerek, akkor az ne anyatejet szivjon, hanem cigit.
Húzzatok bele bagósok, nemzetgazdasági érdek. Ne feledjétek: Magyarország jobban teljesít, vagyis hajrá +1 doboz naponta!
Annyiban vitatkoznék a cikkel, hogy a dohányzásra költött pénzt el lehet ám költeni másra is. Én pl nem dohányzok, de egy szemmel sincs több pénzem, mint a dohányzó ismerőseimnek, sőt, a cigarettáról leszokott ismerőseim sem vagyonosodtak meg. Elment a pénzük másra.
(Az adótartalom nem jelent semmit. Ha én olyan terméket/szolgáltatást állítok elő, aminek kisebb az adója, akkor több marad az ÉN zsebemben, vagyis én TÖBBET fogok költeni. Pl. veszek sört.)
Az egészségügyi kiadásokat meg nem hiszem, hogy magasabbak lennének. A dohányosok azért többségében végig tolják az aktív éveket, az alkoholistákkal és egyéb drogosokkal ellentétben nem szoktak lényegesen hamarabb lerokkanni.
Viszont hosszadalmas kórházi kezelésre minden idős ember szorul az élete végén. Olyan nincs, hogy valaki egészségesen hal meg (leszámítva a baleseteket)
Sőt! A librális USA-ban már olyan állam is van, ahol az elektronyos cigit (én is villanyost szívok)is betiltották, mert.....csak.

Nehogy már jól érezzük magunkat.

Szeretem ezt a szép liberális, demokratikus világot, amiben az állam pontosan megmondja, hogy mit szívhatok, hol szívhatom, mit ehetek, mit ihatok, hogyan neveljem a gyerekem, kivel baszhatok, stb. stb......

A lényeg, hogy szabaccccság legyen!
Ja, majd' elfelejtettem. A bagósoktól kieső jövedelmet ugye, majd adóemeléssel kell kompenzálni. ;)
Csak azé', hogy örüjjetek!!!
Nem értem mit nyafogtok megint!?

Valakik csak megszavazták ezeket, nem?!
@Nűnű: De pálinkát lehet főzni! Viszont én még nem láttam nikotin mámorban embert ölni,vagy családot ki irtani!
@Mate Toth:
így van, ezért is tartom károsabbnak a tömény szeszt a dohánytól
A cikkben miért nem szerepel az externália szó?
Ha csak az a szerző célja, hogy felb@xxa az ember agyát, akkor máris elérte. És ha szigorúan a gazdaságosságot nézzük, a marihuána vagy az ópium még jobb üzlet lehetne, gondolom azt is ki tudná hozni.
@Nűnű: Elment a pénzük másra... hát ja de valami kevésbé károsabbra vagy pont hogy egészségesre :D
Amúgy én is dohányzom, akármennyire is kapálódzik akárki létezik alkalmi dohányos. Nekem 1 doboz szivar(5 db) 2 hétig elég
szerintem az egész cikk matekja szar...ugyanis csak az adókkal számol bevételi oldalon...pedig ez előállított érték teljes összegével lehet számolni ( - ráfordított érték)...az igaz hogy ennek nagy része ottmarad profitként a dohányipari cégnél, de csak az a része levonható amit kivisznek az országból...a maradék visszapörög a gazdaságba ami megint haszon a magyar embereknek
ez az egész számítás érdektelen, mintegy liberális szabadsági alapon, mert a bagó _mást_ zavar. Tehát illegitim még a felvetés is, hogy hasznos lehet egyáltalán.
A pénzt meg, ahogy mondták többen is, elköltenék másra.
"Például az egészségügyi kiadások, a légutak rosszindulatú daganatai és az idült légúti megbetegedések kezelési költségei, a munkát végezni már képtelen emberek rokkantnyugdíja, a táppénz a kezelések idején, a gyógyszerszükséglet tb-támogatása. A szakemberek becslése szerint mindez együttesen 130 milliárd forint körüli összeg évente."

Ebben a számításban csak az marad ki, hogy ez azzal a feltételezéssel él, hogy ha az illető nem dohányozna akkor nem lenne beteg, soha.

A TB szempotjából teljesen mindegy, hogy tüdőrákra kell költeni x összeget vagy végbélrákra vagy valami más betegségre.

Olyan ez, mint amikor a mosógépben tönkre megy a fűtőszál. Ha nem volna "kemény" a víz, akkor nem menne tönkre a fűtőszál, helyette a programkapcsoló, motor, dob vagy észíj esetleg maga a doboz adná meg magát. A javításra így is, úgy is ki kell fizetni adott idő után azt az x összeget. Csak amíg a vízkövesedést lehet kötni a víz keménységére, addig a programkapcsoló meghibásodását meg nem.

Ha sohasem vízkövesedne a mosógép, akkor más alaktrész meghibásodása vezetné a statisztikát.
@ynwa: továbbá azzal számol hogy mivel átlagosan 5 évvel rövidebb életkor miatt egy csomó pénzt meg lehet takarítani a nyugdíjakon, azonban azt az egyet elfelejti hogy ez csak akkor igaz (és egyre inkább akkor lesz igaz), ha a dohányosnak volt bejelentett állása és fizetett nyugdíjjárulékot. a minimálbéres konstrukció bagósain sem sok nyugdíjat fogunk megspórolni, főleg ha a kimúlásnapi parti előtt elkölt a TB (azaz mi adófizetők) egy rakat pénzt a delikvensre.
Ilyen spekulációt ki lehet hozni bármire, akár a gyilkosságra is.
@Nűnű:

"Az adótartalom nem jelent semmit. Ha én olyan terméket/szolgáltatást állítok elő, aminek kisebb az adója, akkor több marad az ÉN zsebemben, vagyis én TÖBBET fogok költeni."

Ezzel hadd vitatkozzam. Ha 1000 forintot magas adótartalmú árura költesz, mondjuk bagóra, akkor ex has 500 forintot fizetsz be közvetlenül az államkasszába.

Ha ugyanazt az 1000 forintot alacsony adótartalmú árura költöd, mondjuk 12% ÁFA, akkor 120 forintot fizetsz közvetlenül az államkasszába.
egyetértek, a nyugdíjasok sokkal károsabbak a társadalomra, mint a dohányosok.
Szabad már a posztolót?
Napi egy dobozzal számolva kb. 100 ezret fizet be egy dohányos a kasszába, 40 év alatt 4 millió. Hú, de szuper! Egy tüdőrákosnak egy kemoterápia, ennél alig több. Nem egyszer kell, 3-5-10, ahogy "kiadja". És ehhez még hozzájön a kiesett munka: 50 évesen leszázalékolt tüdőbetegen annyi vesztesége van az államnak, mint amit több tucat dohányos befizet egész életében.
De ne legyen ilyen drasztikus a végkifejlet. Ha egy dohányos 10 %-kal kevesebbet dolgozik (mert nem bírja annyira a munkát és egy kicsit betegesebb), akkor azzal bőven kinullázza az általa befizetett többlet adót, még akkor is ha az egészségügyi ellátás költségeit nem számoljuk.
(Mielőtt valaki visszakérdezne: igen, elég sokáig dohányoztam, saját tapasztalatból írok, valamint 2 tüdőbeteg dohányos volt a családban.)
@0.5 bit:

"Ha nem volna "kemény" a víz, akkor nem menne tönkre a fűtőszál, helyette a programkapcsoló, motor, dob vagy észíj esetleg maga a doboz adná meg magát. A javításra így is, úgy is ki kell fizetni adott idő után azt az x összeget"

Ez téves. A fűtőszál elromlása nincs kapcsolatban a felsorolt egyéb hibákkal, egymástól függetlenül romlanak el. Tehát a programkapcsoló nem a fűtőszál helyett, hanem mellette romlana el, az x idő alatt kifizetett y összeg pedig több lenne.

A dohányzás ezzel szemben sok egyéb betegség előfordulását is elősegíti, mivel szinte az egész szervezetet gyengíti.

"Ha sohasem vízkövesedne a mosógép, akkor más alaktrész meghibásodása vezetné a statisztikát."

Ez igaz, ám a hibák összesített szám a mégis kisebb lenne.
Húsz évvel ezelőtt talán még igaz lehetett, hogy a dohányosok pénzt hoznak a házhoz, mert a kissejtes tüdőrákkal nem nagyon lehetett mit kezdeni, de most már jó drága gyógyszereket lehet adni nekik is 2-3 évig.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

mondjuk a mosógépek átlagos élettartama növekedne (valamit), tehát a népesség mosógéppel való ellátottságának fenntartásához évente kevesebb darabot kellene gyártani.

ezzel nem teljesen analóg az egészségesebb tehát hosszabb élet, mert az optimális reprodukciós kor továbbra is 20-40 között van, ez nem nagyon tolható ki pusztán azzal, hogy utána tovább vagyunk öregek.
@Mészáros Laci:

Nem is állítottam, hogy analóg, csak @0.5 bit: érvelési hibájára mutattam rá. Szerintem a téma szempontjából a reprodukciós időszak hossza nem igazán számít - vagy mire gondolsz, elnéztem valamit?
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

ööö... nem tudom, hogy számít-e. késő van már. aludni kék. azt üzeni az uraság, mert lefekütt, alunni vágy.
Ez döbbenetes marhaság.

A cikkírónak gratulálok, témafelvetés szintjén felfedezte a spanyolviaszt. A konklúzió tökéletesen helytelen. Vehette volna a fáradtságot és egy picit utánaolvas a témának. Ajánlom pl. dr. Molnár Ágnes vagy dr. Ádám Balázs cikkeit (Health impact assessment of a proposed amendment of Act on the protection of non-smokers of Hungary). További irodalom: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=smoking+health+economics

Szégyelje magát a cikk írója a felkészületlenségéért, felületességéért, butaságáért.
Kimaradt egy fontos gondolat a posztból. Az orvostudomány ma már lényegesen hosszabb ideig képes embereket bizonyos (de nem minden) esetekben életben tartani, mint ahogy azt az emberi faj evolúciós fejlettségi szintje önmagában lehetővé tenné. Ez viszont költséges dolog és inkább azok esetében merül fel a kihasználhatósága, akik nem dohányoznak. Ellenben a dohányosok korábban halnak, így el sem jutnak idáig, ezzel is pénzt takarítva meg a társadalomnak.
Például egy egészségesen élő, rendszeresen orvosi kontrollra járó ember jó eséllyel éli meg azt a kort, amikor szervezete már természetes módon elhasználódott ugyan, de az orvostudomány ezt a problémát képes áthidalni. Tegyük fel, 90 évesen sok milliós csípőprotézis beültetés válik szükségessé, amit a TB-nek kell finanszíroznia. Ellenben egy dohányos meg sem éli ezt a kort, legfeljebb pár százezres kemoterápiákra lesz szüksége, mielőtt elviszi a rák. Ez utóbbival szemben az orvostudomány ugyanis sokkal tehetetlenebb. Így tehát a dohányos nem terheli annyira a közös TB kasszát, mint az egészséges életmódot folytató.
@ubu1:

Ennek némiképp ellentmond @Mészáros Laci: kommentje.

De attól tartok, pontos statisztikai adatok nélkül nem tudjuk ezt eldönteni, és még az sem biztos, hogy léteznek ilyen megbízható és pontos adatok.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

nem SZÁMOLTAM pontosan, hogy milyen a dohányosok szaldója. de mondjuk húsz éve elég jó becslés volt, hogy egy dohányos gyorsan fog meghalni: a nikotin érszűkítő hatása miatt fokozott infarktusveszély, a kissejtes tüdőrák pedig a diagnózis és a temetés között max fél évet jelentett, lényegében állapotfenntartó kezeléssel (apámnál márciusban diagnosztizálták, júniusban temettük).

Ma már vannak elég jó (és kurva drága) kemoterápiák a kissejtes tüdőrákra, ami két-három évre is elhúzza a haldoklást.

Másik oldalon valóban ott van a nyugdíjkifizetés, de ezt adminisztratívan meg lehet oldani (svéd típusú nyugdíjrendszer).
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

egyébként meg úgy tűnik, hogy mind a rák, mind az infarktus tekintetében legnagyobb kockázat nem is a dohányzás, hanem a tartós stressz.

nem filozofálgatni akarok, a koleszterin okozta érszűkület vizsgálatánál figyelték meg, hogy a lerakódási gócok előfordulása nem (csak) a vér LDL koleszterinszinttel korrelál, hanem a stresszel (nyálban mért stresszfehérje-szinttel).

A rák meg az immunrendszeren keresztül függ a stressztől. Így élhetnek békésen kilencven évig a kézzel sodort "cigeretát" szívó, szalonnázó parasztemberek.
Sajnos a cikk írója teljesen jól számol. Már évekkel ezelőtt egy holland kutatás kimutatta, hogy a létező legnagyobb biznisz a cigaretta egy állam számára.
Igaz ugyan, hogy megjelennek a kórházban, de mindenki más is. Ami "kedvezőbbé" teszi az esetüket, hogy sokan nem érik meg a nyugdíjas kort. Max 1-2 évet lehet elhúzni a tüdőrákkal jó esetben. Egy relatíve egészséges ember végjátéka sokkal hosszabb ideig tart és nagyobb költséggel jár. Sokkal kevesebbe kerül az államnak, mint egy sokáig egészségesen élő de az utolsó 20 évében nyugdíjat kapó majd demensként ágyban fekvő beteg. Ez van egy dohányos olyan mint az euban a netto befizető állam. Ő többel járul hozzá a közös kasszához és lényegesen kevesebbet vesz ki.
Egyébként Mészárosnak abban igaza van hogy pl nagyvárosok koszos levegője ötször rákkeltőbb mint a cigaretta. Görögök magasabb arányban dohányoznak mint mi de kevesebb a rák. Jó levegő és mediterrán táplálkozás de ilyen mélységekbe nem mentek bele a trafik törvény bevezetésének taglalásakor.
@szku: Hát én átrágtam magam a megidézett szakirodalmon (www.lzg.gc.nrw.de/_media/pdf/service/veranstaltungen/111019_quantitatives_modellieren/HIA_of_proposed_smoke-free_legislation_in_hungary.pdf) , de nem szól pénzről, csak egészségről. Ez a blog meg pont arra utal, hogy ha nem az egészséget nézzük, hanem a költségvetés szaldóját, akkor bizony jót tesz a cigi a közösségnek.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Tehát a programkapcsoló nem a fűtőszál helyett, hanem mellette romlana el, az x idő alatt kifizetett y összeg pedig több lenne."

Nem egészen. Ha valamely alkatrészt nem lehet megjavítani, akkor a mosdógép halott. A többi hiba már nem számít, nem is kell rá költeni.

Az analógia miatt, a fenti mosógépnek tegyük fel nincs pótalkatrésze, ahogy az egészségügyben sem lehet felújítani egy beteg összes szervét. Ha a fűtőszál bedöglik, a mosógép tönkrement, ezért az y költségek nem merülnek fel.

Az érvelésem akkor lenne hibás (szerintem), ha az orvostudomány képes lenne folyamatosan újra cserélni az elhasználódott szerveket és csak az szabna határt az életkornak, hogy elvégzik-e a "felújítást" vagy sem. Sajnos itt nem tartunk, előbb vagy utóbb mindenki meghal és a mosógépek sem örök életűek.
Sajnos szigorúan financiálisan véve tényleg előnyös a költségvetés számára. Koncessziós bevételek, jövedéki adó, ráadásul a lerövidült élettartam miatt kevesebb ideig kell nyugdíjat folyósítani.
A hülyék adója, én csak így hívom.
A dohányzás ellenes hisztéria-kampány, mint semmi más sem az égvilágon társadalmi szinten, NEM AZ EMBERT VÉDIK, hanem valamilyen elit lobbiérdek áll mögötte...
@a nemzet fogatlan provokátora: Hat igen gyakorlatilag az allam felaldozza, penzre valtja az allampolgarainak egy reszet.
Mert a dohanyzas az, hogy valaki mergezo fusttel arasztja el a tudejet, szajat az egesz testet, SEMMIJEN modon nem indokolhato. Ennel nagyobb faszsagot nem tudok elkepzelni. Hogy tudja azt valaki elviselni, hogy a tudot, ami rendkivul bonyolult, erzekeny szerv szantszandekkal, korommal es egy rakas egyebb mergezo anyaggal tolti fel. EZEK NEM NORMALISAK.
Komolyan mondom, az ilyen buzikat, akiknek ennyire nem szamit az egeszseguk, hogy ilyen ertelmetlen ostoba modon tonkre teszik, elkapnam, kivennem a fel tudejuket, es oda adnam olyannak, aki azt megtudja becsulni. Ezt erdemelnek.
@mrs. white:

innen nézve a cigarettánál is nagyobb biznisz, ha olyan életmodellt közvetítünk minden csatornán, amely szerint csak a fiatalságban van élet, az öregség csúnya és láthatatlan. így aki megöregszik, depis lesz és ettől hamarabb meghal - vagy ha nem, akkor fogyasztásba fojtja a bánatát.
@Tizenötmillió Magyarok: egy igazi butaarcú barom vagy, fiam.
@Mészáros Laci:

"A rák meg az immunrendszeren keresztül függ a stressztől. Így élhetnek békésen kilencven évig a kézzel sodort "cigeretát" szívó, szalonnázó parasztemberek."

Na meg azért, mert az efféle viták során - most nem rád gondolok - mindig előjön ugyan az egész életében dohányzó, mégis 90 évet megélt parasztbácsi, de valahogy nem esik szó arról a sokkal több parasztbácsiról, aki a 60-70-et is alig éri meg, mert elviszi a tödőrák.

Érdekes, amit a stresszről írsz, és teljesen logikus is. Én azért úgy érzem - és csak érzem, mert bizonyítani nem tudom -, hogy a rák szempontjából a dohányzás és a stressz erősíti egymás hatását. Ami persze nem mond ellent annak, amit te írtál.
@0.5 bit:

Én a mosógépes példádban alkalmazott érvelés hibás voltát taglaltam. Nem is állt szándékomban analógnak tekinteni az emberrel vagy az egészségüggyel.

"Az érvelésem akkor lenne hibás (szerintem), ha az orvostudomány képes lenne folyamatosan újra cserélni az elhasználódott szerveket..."

Az érvelésed akkor lenne helyes, ha a mosógépbe nem lehetne pótalkatrészt vásárolni. De lehet, pl. pár éve egy 20 éves Hajdú mosógépbe még kaptam ékszíjat.

Hagyjuk a mosógépet, elég baj van az emberekkel is. :)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

pontosan, én is azt gondolom, hogy mindkettő kockázati tényező, külön-külön is. aki halálra idegeli magát, annyira aggódik az egészségéért, az is meghalhat ötvenévesen rákban -- meg az is, aki megtestesült buddha, csak dohányzik, ráadásul a legtöbb felmenője rákban halt meg (tehát van rá örökletes hajlama).
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

off

a mosógéppel más baj is szok lenni, nemrég újítottam fel önmata mosógépet, hát úgy a munka étharmada táján már kezdett mínuszos lenni az üzlet: az összes fontosabb műanyag és gumi alkatrész tele volt penészes megkövesedett mosószerrel és rothadó ruhaszösszel. az éxíj meg a fűtőszál cseréje a legkevesebb...
A cigi csak a dohánygyáraknak biznisz.
Az extra adókat a dohányos fizeti meg, a rákot, infarktust, érszűkületet, agyvérzést stb. a dohányos és az ő passzív dohányos környezete szenvedi végig, a betegséggel, munkakieséssel járó költségeket is az összes adófizető fedezi.
Szóval a dohánygyárak járnak egyedül jól, nekik semmibe nem kerül az egész buli.
Az összes negatív externália másoknál csapódik le.
Érdemes lenne pontosan utánaszámolni, mert tudomásom szerint a gazdasági hatást vizsgálva elég sok tanulmány azt a következtetést vonta le, hogy a dohányzás egészségügyi költségei magasabbak az adóbevételeknél.
A plusz "5 evig fizetett nyugdijakat" vajon melyik orszagban koltik el a nyugdijasok? Az jobb gazdasagelenkites mintha ki sem fizetnek. Szoval a nyugdijsporolos szoveg egy hulyeseg. Es igen en orulok neki, hogy vallasosan uldozik a fustot!
"de azért azt senki ne gondolja, hogy egy átlagosan 5 évvel korábban elhalálozó dohányos egészségügyi kiadása magasabb költség, mint az a nyugdíj, amit a közösség megtakarít rajta"
A lóf*szt nem, onkológián lazán röpködnek a milliók per fő.
Amelyik meg nem döglik bele csak a keringése megy tropára megy rokkant-nyugdíjra és nem -5 hanem +5 évig nyugdíjas.

A dohányra/piára költött pénzt meg másra is el lehet költeni, vagy félrerakni akkor meg lehet belőle hitelezni.
Marhaság - ez a piaci meg a pénzes szemlélet.
Valójában az összes erőforrást, ami a bagó megtermelésére, a betegek gyógyítására illetve a korai halállal elvész - másképp és hasznosabb dolgokra lehetne/kellene fordítani.
Ha valamiért fizetnek és valahova pénzt hoz az attól még nem lesz közösségileg hasznos - a közösség életképességét javító tevékenység.
Baromi jól megfizethetjük egymást ópiumtermesztésért miközben éhenkórászkodunk, és beledögölhetünk.
A jelenlegi piacrarázdasági szemlélettel szemben szerintem a köz(hasznú) gazdasági szemlélet a helyes, ami minden munkaerőforrást hasznos dolgokra hasznosít, mely haszon nem profitban és pénzben mérendő, hanem a közösség egészségében erejében és mennyiségi és minőségi reprodukciós képességében és kiegyensúlyozott fejődésében.
Fel kell számolni a pénzvakságot...
Ugye tudjátok mit jelent, ha valakinek pénzt tesznek a szemére ?
Na... ezt elkerülendő igyekezni kell megtanulni más alapokon gondolkozni és ismét lemászni agyilag az emberállatjának a fáról.
És ezt pont itt mondom.
Még mindig nem látszik érteni a többség, hogy a dohányzás NEM olyan, mint az összes többi dolog, mert másnak, a passzív dohányosnak is árt, és ehhez senkinek semmi joga. Ez önmagában is érvényteleníti az összes anyagi érvet, mert nincs senkinek joga ahhoz, hogy más kárán gazdagodjon.
Egyébként is, ha érdekes lenne ez a kérdés, hogy megéri-e, és ezért szabad-e megölni a dohányosokat, és plusz 10% nemdohányost, akkor nyuggervadász szafarit is lehetne szervezni. Még jobb biznisz, és talán még emberségesebb is lelőni valakit, mint tüdőrákban megdögleszteni.
@peetmaster:

"Még mindig nem látszik érteni a többség, hogy a dohányzás NEM olyan, mint az összes többi dolog, mert másnak, a passzív dohányosnak is árt, és ehhez senkinek semmi joga."

Értik, csak leszarják. :( A szenvedélyük, a függőségük mindent felülír. Aztán gyártják hozzá az ideológiákat.
@energiagorilla:

Az idézett cikk, ill. linkelt prezentáció csak egy rövid bepillantást enged a dohányzás okozta egészségkárosodások sokféleségére. Messze nem annyira egyszerű ez a kalkuláció, ahogy ezt a cikk írója leírta. Ezen túl számos olyan aspektusa van a kérdésnek, aminek gazdasági jelentősége meghatározó, a cikk írója azonban meg sem említi (életminőség, elveszített potenciális életévek, passzív dohányzás okozta morbiditás, stb.). A témával foglalkozó kutatók hónapokat-éveket szántak a témának, a konklúzió pedig (összhangban más nemzetközi kutatási eredményekkel), hogy kiadási oldal jelentősen magasabb a bevételinél.
@KovA:
Ott a pont. Aki a megemelkedett adóbevétellel érvel, sőt még hozzácsapja a munkahelyeket, amelyeket a dohányipar teremt, az tévúton jár, még pénzügyi szempontból is.

Mert ahogy korábban más említette, aki nem vesz cigit, az vesz mást. Ha nem vesz, akkor leköti a pénzét, a bank pedig kihitelezi másnak, és ő költ. Tisztán pénzügyi szempontból nézve az állam valóban rosszabbul jár, mert elesik a dohány jövedéki adójától, ám eközben a piac pontosan ennyivel többel gazdálkodhat, ez viszont későbbi szinteken jelent magasabb adóbevételt a megnövekvő fizetőképes kereslet miatt.
Azonban nem szabad elfelejteni, hogy a pénznek csak kiszolgáló szerepe van, és ahogy te mondod, a dohányipar, és a dohányzás externáliáit kezelő ágazatok valójában erőforrásokat használnak fel, amelyeket ha nem lenne dohányipar, másra használnánk frl. Erre szokták mondani szűk látókörű közgazdász palánták, hogy amúgy is túltermelés van meg munkanélküliség, amit a dohányipar felszámolásával mélyítenénk. A valóság nem ez, a munkanélküliség a természetes rátán túl valójában strukturális jellegű, ahogy a túltermelés is, tehát egyes munkakörökben hiány van, ha kiesne a nem hogy haszontalan, de romboló dohányipar, az csak rövidtávon okozna munkanélküliséget, mert hosszútávon más ágazatok felszívnák a dohányipar elit munkaerejét, ami munkahelyteremtéssel járna az átlqgos munkakörökben is, így végül a jómunkásembereket is felszívná más ágazat. Az életszínvonal meg ugye nőne, mert több értéket teremtene a gazdaság, és az egészségügyi kapacitások is felszabadulnának.
Valószínűleg ezért üldözi az USA, az Európai únió (és sajnos az EMMI vagy hogyishívják) az elektromos cigarettát.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...