Partnerünk

Facebook

Utolsó kommentek

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Címkék

1% (1) 3D nyomtatás (1) ÁAK (1) adásvétel (1) adatlopás (1) adó (25) adóbevallás (1) adócsalás (2) adócsökkentés (1) adóemelés (1) adóhátralék (1) adójóváírás (1) adókedvezmény (2) adóoptimalizálás (2) adórendszer (1) adós (6) adósok (1) adósság (8) adosság (1) adósságspirál (1) adósságválság (3) adótörvény 2015 (1) adóváltozások 2015 (1) adózás (1) áfa (1) Afrika (1) agrárfinanszírozás (1) ajándék (4) ajándékozás (1) ÁKK (1) alap (2) alapítványok (1) alapkamat (3) alapkezelő (1) alaptőke (1) Albánia (1) Alibaba (1) alkusz (1) állam (5) államadósság (6) államadósság kezelő központ (1) Államadósság Kezelő Központ (2) államcsőd (2) államháztartás (1) államilag finanszírozott (1) államilag támogatott (1) állami cégek a tőzsdén (1) állami támogatás (1) államkincstár (1) államkötvény (2) állampapír (10) Amazon (1) amerikai részvények (1) Andre Agassi (1) Andy Vajna (1) Anthony Levandowski (1) Apple (1) ár (5) áramszolgáltatók (1) arany (5) aranyláz (1) aranyrúd (1) áremelkedés (1) árfolyam (25) árfolyam-növekedés (1) árfolyamgát (14) árfolyamgyengülés (1) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (3) árkorlát (1) áruhitel (2) aszú (1) átlaghozam (1) átlagkereset (1) ATM (2) atom (1) attitűd (1) átutalás (1) Ausztria (1) autólízing (1) autópálya (1) A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása (1) babakötvény (1) Balaton (2) balesetbiztosítás (1) baleseti adó (1) Bank (1) bank (48) bankadó (1) bankár (1) bankbetét (7) bankcsőd (3) banki fizetések (1) banki marketing (1) banki tájékoztatás (1) bankkártya (6) bánkkartyadíjak (1) bankok (1) bankrendszer (1) bankszámla (3) bankszámla nyitás (1) bankszövetség (5) banktitok (2) bankváltás (2) Baumag károsultak (1) bázispont (1) Bécs (1) befektetés (28) befektetési alap (2) befektetési jegy (1) befektetők (1) békekölcsön (1) benzin (1) benzinár (1) bér (1) béremelés (1) bérezés (1) bérkompenzáció (1) berlusconi (1) bérnövekedés (1) beruházás (3) BÉT (2) betegség (1) betét (5) betétbiztosítás (1) betétesek (1) BEVA (2) bíróság (2) Bitcoin (4) bitcoin (1) bizalmatlanság (1) bizalom (1) bizottság (1) biztosítás (9) biztosító (3) biztositó (1) biztosító.ingatlan (1) BKV (3) blockbuster (1) Bloomberg (1) bloomberg (1) Bojár Gábor (1) bonus (1) bónusz (2) bor (3) botrány (2) brand (1) bróker (2) brókerbotrány (2) brokernet (1) brüsszel (1) Brüsszel (2) BTel (2) buda-cash (2) Buda-Cash (6) Budapest (1) budapesti értéktőzsde (2) bűncselekmény (1) BUX (1) cafeteria (2) casco (1) cds (1) cég (1) céges átverések (1) céges hitel (1) céglapítás (1) cégvezetés (1) Charity March (1) CHF (1) chipkártya (1) Ciprasz (1) Ciprus (2) civil szervezetek (1) Consequit (1) családi (1) családi csődvédelem (1) csalás (1) Csehország (1) csekk (1) csekkes fizetés (1) csőd (3) csődkockázat (1) DBR (1) decemberi effektus (1) defláció (1) Déli Áramlat (2) deviahitel (3) deviza (28) devizaadós (1) devizaadós-mentés (4) devizaárfolyam (3) devizahitel (38) devizahitelek forintosítása (4) devizahitelesek (5) devizahitelesek mentése (2) devizahitel a pártprogramokban (1) devizakereskedelem (1) devizatartalék (1) diákhitel (2) digitalizáció (1) Disney (1) diszkontkincstárjegy (1) dogányzás (1) dohány (1) dohányzás (1) dollár (3) Donald Trump (2) Donal Trump (1) döntés (1) drága (1) dugódíj (1) dzsentri (2) e-cigi (1) E-Star (1) easyjet (1) EBA (1) eBay (1) ebola (1) egészségbiztosítás (3) egészségpénztár (1) egészségügy (5) egészségügyi hozzájárulás (1) egyéni vállalkozó (1) Egyesült államok (1) egykulcsos (1) egykulcsos adó (1) egyszázalék (1) eladás (2) elekronikus (1) életbiztosítás (3) életmód (1) életszínvonal (1) eljárás (2) előtörlesztés (3) energia (1) ENSZ (1) Erkel Színház (1) Erste (2) értékcsökkenés (1) értékesítés (2) Észtország (2) eu (1) EU (12) eur (1) euró (16) Európa (2) Európai Bíróság devizahiteles válaszai (1) európai bizottság (1) európai központi bank (1) európai unió (2) eurostat (1) euróutalás (1) eurozóna (1) eurózóna (1) eva (3) EVA (1) externália (1) externáliák (1) Facebook (2) fapados (1) Fed (2) fed (2) fekete gazdaság (1) felhőalapú szolgáltatások (1) felmérés (2) fiatal vállalkozók (1) Fidesz (1) fidesz (2) Fidesz választási program (1) Fifa botrány (1) film (1) fizetés (1) fizetési határidő (1) fizetőképes (1) foci (1) foglalkoztatás (1) fogyasztás (4) fogyasztói társadalom (1) fogyasztóvédelem (2) földgáz (2) földtörvény (2) főnök (1) forbes (1) forex (1) forint (32) forintárfolyam (3) forinthitel (6) Fortress (1) franciaország (1) frank (8) frankhitel (2) frekvencia-árverés (1) frekvenciatender (1) függetlenség (1) futball vb (1) FX (1) gazdaság (10) gazdasági (2) gazdasági növekedés (4) gazdasági társaság (1) gazdaságpolitika (5) gázolaj (6) gdp (4) GDP (9) gépjárműhitel (1) gépkocsi (1) Google (2) google glass (1) Görögország (3) görögország (2) görög államcsőd (1) görög csőd (1) görög válság (1) Gothár (1) GPD (1) grafikon (1) GVH (1) gyereknevelés (1) Gyermekrák Alapítvány (1) gyorséttermek bezárása (1) gyorséttermek vasárnapi zárva tartása (1) gyorskölcsön (2) gyűjtőszámla (1) hajléktalanok (1) Hanza-szövetség (1) harmadik világ (1) hatalom (2) hedge fund (1) Hernádi Zsolt (3) Hillary Clinton (1) hírek (1) hitel (57) hiteldíj plafon (1) hitelezés (2) hitelfeltételek (1) hitelfelvétel (1) hiteligény (1) hitelintézet (1) hitelkártya (5) hitelképesség (1) hitelminősítés (2) hiteltársulás (1) Hiteltársulás (1) hitelválság (1) hitel átütemezés (2) HNN-index (1) honlap (1) horvátország (1) Horvátország (1) hozam (11) hozamemelkedés (1) huf (1) Hungária Értékpapír csőd (3) hungarikum (1) IFM (1) IMF (5) imf (10) IMF hitel (1) IMMOFINANZ (1) INA (3) ina (1) index (1) indiai gazdaság (1) infláció (5) ingatlan (9) ingatlaniroda (1) ingatlanpiac (3) ingyenes készpénzfelvétel (1) ing biztosító (1) innováció (5) internet (1) internetadó (1) internetes vásárlás (1) ipar (1) IPO (1) iroda (1) Írország (1) Iszlám Állam (1) IT (4) Jack Welch (1) japán (1) jármű (1) jegybank (12) jegybanki alapkamat (1) jelszó (1) jelzálog (4) jelzáloghitel (2) jen (1) Jeremie program (1) jog (1) journal (1) jövedelem (6) jövő (1) jutalék (1) K&H Bank (1) K&H MIX (1) K+F (1) kalkuláció (1) kalkulátor (2) kamat (20) kamatemelés (3) kamatos kamat (2) kamatpolitika (1) kamatszámítás (1) kamattámogatás (2) kamatvágás (1) kampány (1) káosz (1) kapitalizmus (1) karácsony (4) karácsonyi (1) kártalanítás (1) kartell (2) Kásler (1) kata (1) KATA (3) KBC (1) keleti nyitás (2) kereset (1) kereskedelem (1) kereskedő (1) késedelem (1) készpénz (5) készpénzfelvétel (1) kezelési költség (1) kgfb (3) KHR (1) kilátó (1) kína (1) Kína (5) kisebbségek (1) kisvállalkozás (1) kiszervezés (1) KIVA (1) kiváltás (1) kkv (10) kkv a tőzsdén (1) klímaváltozás (1) kockázat (1) kockázati tőke (1) költekezés (2) költség (4) költségek (1) költségvetés (13) kórházak (1) kormány (13) környezetgazdaság (1) korrupció (4) kötelezettszegési (1) kötelező biztositás (1) kötelező biztosítás (3) kötvény (1) közalkalmazott (1) közgazdaságtan (3) Közgép (2) kozmetikumok (1) közszolga (1) közszolgáltatás (2) közvetítő (1) ksh (1) kulcs (1) külföldi számlavezetés (1) kupon (1) Kúria (5) kutatás (1) lakás (6) lakáshitel (12) lakáslízing (1) lakáspiac (3) lakáspolitika (1) lakástakarék (3) lakástámogatás (2) lakossági hitel (1) Lámfalussy Sándor (1) leárazás (1) leépítés (1) légiközlekedési (1) légitársaság (2) lehman brothers (1) lekötött betét (1) leminősítés (2) létminimum (1) loot crate (1) lopás (2) lopáskár (1) luxuscikk (1) magáncsőd (3) magánnyugdíjpénzárak (1) magánnyugdíjpénztár (3) magánvagyon (1) Magyarország (2) Magyar Államkincstár (1) magyar államkötvény (1) Magyar Biztosítók Szövetsége (1) Magyar ENSZ Társaság (1) magyar gazdaság (2) magyar nemzeti bank (2) Magyar Posta (1) magyar posta (1) malév (5) málna (1) malus (1) Matolcsy (4) matolcsy györgy (1) Matolcsy György (6) MÁV (2) média (1) megbüntetett bankok (1) megélhetés (1) megjatakrítás (1) megszorítások (1) megtakarítás (24) megújuló energia (1) MEH (1) melyik párt menti meg a devizahiteleseket (1) menedzser (1) mentőcsomag (1) mentor (1) merkel (1) mesterséges intelligencia (1) Metlife (1) metró (1) Michael O’Leary (1) Microsoft (1) mikulás rali (2) milliárdos (2) MKB Bank (1) mlm (1) mnb (8) MNB (5) MNB bírság (1) mobildíj (1) mobilszolgáltató (1) Mol (2) mol (1) MOL (4) monitoring (1) MTV (1) Muhámmád Junusz (1) munkabér (3) munkaerőpiac (2) munkahely (1) munkanélküliség (3) munkaügy (1) mutató (1) myhive (1) Nagy-Britannia (1) napilap (1) NAV (6) NAV-botrány (1) nemesfém (1) németország (3) nemzetbiztonság (1) nemzeti (2) Nemzeti Eszközkezelő (2) nemzetközi valutaalap (1) nettó bér (1) nhp (1) NHP (2) NMHH (1) nonprofit (1) Norbi Update (1) Norbi Update Lowcarb (1) Nouriel Roubini (1) növekedés (3) növekedési hitelprogram (1) Növekedési Hitelprogram (2) nyereség (1) nyereségadó (1) Nyerges (1) nyersanyag (1) nyersanyag járműipar (1) nyugdíj (18) nyugdíjas (2) nyugdíjas kedvezmény (1) nyugdíjpénztár (3) nyugdíjrendszer (3) nyugdíjvagyon (1) OBA (2) Obama (1) ócsa (1) OECD (3) okostelefon (1) oktatás (1) olajár (2) olaszország (2) olcsó (1) olcsó hitel (1) oligarchák (1) olimpia (1) öngondoskodás (6) önkormányzat (4) online csalás (1) online vásárlás (1) Orbán (1) orbán (1) Orbán 10 pontja (1) Orbán Viktor (2) orbán viktor (1) Oroszország (2) OTIVA (1) ötletlopás (1) otp (2) OTP (1) OTP Supra (1) OTSZ (1) otthonvédelmi (1) pályázat (1) PayPal (1) pénz (9) pénzfelvétel (1) pénzforgalom (1) pénzkérdés (1) pénztárgép (2) pénzügy (1) pénzügyek (1) pénzügyi tippek (1) pénzügyi tudatosság (2) per (7) Peter Thiel (1) piac (1) PIMCO (1) PIN (1) plasztik (1) pláza (1) politika (3) porfolioblogger (3) portfolió (1) portfolioblogger (73) posta (1) pozitív adósnyilvántartás (1) Prémium Magyar Államkötvény (1) presztízs (1) privátbanki (1) profit (1) PSZÁF (7) pszáf (3) pszichológia (1) Putyin (2) Quaestor (1) quaestor (3) Raiffeisen (3) rangsor (2) reálkamat (1) reálkereset (1) recesszió (3) referenciahozam (1) referenciakamat (1) referencia kamat (1) reklám (1) reklámadó (1) rendőrség (1) részlet (1) részvény (6) rezsi (9) rezsicsökkentés (2) robbantás (1) robotika (1) RTL (1) ryanair (2) Samuel P. Huntington (1) sárga csekk (3) sarkozy (1) Schobert (1) Schóbert Norbert (1) SEPA (1) sharing economy (1) shortolás (1) síbérlet (1) síelés (1) siker (1) Simicska (1) sittlerakás (1) sjávci frank (1) Skócia (1) skót népszavazás (1) Snapchat (1) soros (1) Spanyolország (1) spanyolország (2) spórolás (3) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (1) startup (1) statisztika (1) streaming (1) street (1) Svájc (1) svájci (5) svájci frank (15) svájci jegybank (1) Synergon (1) szabályozás (1) szabálysértés (1) szakértői vezetés (1) számla (7) számlavezetés (1) számlavezetési díj (1) származtatott alapok (1) Szebeni Dávid (1) szegénység (2) személyi jövedelemadó (1) személyi kölcsön (1) Szentendre (1) szépségipar (1) szerencsejáték (1) Szerencsejáték Zrt. (1) Sziget Fesztivál (1) Szijjártó Péter (1) szilikon-mentes (1) Sziriza (1) SZJA (1) szja (1) SZJA bevallás (1) Szlovákia (1) Szlovénia (1) szocpol (1) szolgáltatás (1) szórakoztató elektronika (1) takarék (1) Takarék (1) takarékoskodás (1) takarékpont (1) takarékszövetkezet (3) takarékszövetkezetek (1) takarék csőd (1) támogatás (4) támogatott lakáshitel (1) tanács (6) tanácsadó (2) tandíj (2) tandíjmentes (1) táppénz (1) társadalmi egyenlőtlenségek (1) társadalom (2) társadalombiztosítás (3) Tarsoly Csaba (1) tartalék (1) tartós befektetési számla (1) távközlési szolgáltatók áfafizetése (1) taxi (1) Taylor Swift (1) tech (1) telefonadó (1) telefonos ügyfélszolgálat (1) telek (1) telekommunikáció (1) The Global Goals (1) THM (2) thm (2) tippek (4) Tokaji (1) tőke (1) tőkemegtérülés (1) tőkeszámla (1) tőketartozás (1) tőkevédett (1) tömegközlekedés (2) törlesztés (8) törlesztő (1) tőzsde (9) trafik (4) trafiktörvény (1) tranzakciós adó (6) tranzakciós illeték (4) Travis Kalanick (1) tulajdon (1) tusványosi beszéd (1) Twitter (1) Uber (3) üdülő (1) ügyfelek (1) ügyfélszolgálat (1) ügynök (5) ügyvezető igazgató (1) Ukrajna (3) ukrán válság (5) Unió (1) uniós támogatás (1) unortodox gazdaságpolitika (1) USA (5) USA 2016 (1) USA elnökválasztás (1) USA kitiltási botrány (1) üzemanyagár (1) üzlet (2) üzleti negyedév (1) uzsorás (1) vagyomtárgy (1) vagyon (2) vagyonosodási vizsgálat (1) választás (1) vállalat (1) vállalatfelvásárlás (1) vállalati kultúra (1) vállalkozás (9) vállalkozói zóna (1) válság (17) válságkezelés (1) váltás (1) valuta (1) valutaalap (2) vám (1) vámmentes (1) varga (1) vásárlás (2) vasárnapi nyitva tartás (1) vasárnapi zárva tartás (1) vasember (1) végtölesztés (1) végtörlesztés (24) versenyképesség (1) vésztartalék (1) veszteség (4) vezetési stílus (1) vezető (1) Vida Ildikó (1) viktor (1) világbank (1) Világbank (1) visszaesés (1) vizitdíj (1) wall (1) wash trade (1) webbank (2) wizzair (2) Wonder Woman (1) Yellen (1) Ynon Kreiz (1) zeneipar (1) zöldbank (1) zöld bank (1) zöld számla (1) Címkefelhő
Karácsonyi ajándékot kaptak a devizahitelesek szeptember közepén. 180 forintos árfolyamon forintra válthatják a jelentős szenvedést okozó svájci frank hitelüket. De mégis mekkora ez az ajándék? Teljes felszabadulást okoz, vagy csak hangyányi előrelépés, ha az átváltás utáni havi törlesztő terhet nézi az adós? Egyébként jobban járt az, aki eleve forintban vette fel a hitelét? Ezeket a kérdéseket boncolgatjuk. 
 
Vegyük példaként a hiteldömping csúcsán, 2008 januárjában hitelt felvevő képzeletbeli alanyunkat: 6.5 millió forint értékben 20 éves futamidőre veszi fel svájci frank alapon a hitelt, 158 forintos árfolyamon (hiszen ennek a legkisebb a törlesztő részlete). Ezen kondíciók megfelelnek nagyságrendileg az átlagos hazai lakáshitel paramétereinek. A könnyebb követhetőség kedvéért hitelfelvevőnket nevezzük Frank Jánosnak.
 
Frank János 2008. januárja óta találkozott 45 ezer és 82 ezer forintos havi törlesztő részlettel (a szélsőértékek kalkulálásánál az MNB statisztikáiból vettük ki a svájci frank árfolyam havi átlagértékeit). Azért az átlagértékeket, mert bankonként különbözik, hogy a hó melyik napján érvényes árfolyamon számítják a törlesztő részlet értékét, így a valós szélsőértékek valamivel szélesebb sávban is mozoghattak. 
 
45 ezer forintos törlesztő után megkapni a 82 ezer forintosról szóló papírt igencsak sokkoló. Ebben a feszült helyzetben érkezik a hír a későnyári ajándékcsomagról. Frank János 2008. januárjában felvett hitelének aktuális tőketartozása 8.7 millió forint a tegnapi 235 forintos CHF árfolyammal kalkulálva. Frank János - élve a még gyakorlatban meg nem nyílt lehetőséggel – azonnal a forintra váltás mellett dönt. 235 forintos árfolyam helyett 180-ason forintosítja a hitelét. Ez valamivel több mint 2 millió forint azonnali tőketartozás/hiteltartozás csökkenést eredményez számára. Ez az az összeg, amit ezen a hitelen a bank egyébként elbukik. 
 
Frank János immár forintra váltott hitele azonban a svájci frank hitel 7 százalékos THM-jével (költségeket is magában foglaló effektív kamatszint) szemben immár 10.5 százalékos THM-mel fog futni a jövőben (hiszen a forint kamatszint magasabb). Feltételezzük azt, hogy F.János nem kívánja meghosszabbítani a futamidőt, hiszen most mindenki inkább szabadulni kíván a hiteltől és nem még inkább elmerülni benne kötelezettségeit megnyújtva. Változatlan futamidő mellett a havi törlesztő részlete 69.300 forint lesz. Sok, vagy kevés? 235 forintos svájci frank árfolyam mellett váltás nélkül ugyanezen összeg 73.720 forint lenne. Az effektív nyereség 4420 Ft/hó, azaz 6 százalékos csökkenés a törlesztő részletben. 
 
6, azaz hat százalék. Innen nézve a késő nyári karácsonyi ajándék nem faragja le durván a család havi törlesztő részletét. A valós kedvezmény F.János számára, hogy többé nem kell rettegnie, hogy 269 forintig (vagy efölé emelkedik a svájci frank árfolyama). Nem szeretnénk elvitatni ezen kockázat megszüntetésének jelentős hatását, hiszen hiába menedzseli a svájci jegybank a frank árfolyamát az euróval szemben 1,2-es szinten, nagyon komoly válság tombol Európában, melynek mellékhullámai a forint euróval szembeni árfolyamát igencsak feltornásztathatják, s ez végül befolyásolni fogja a svájci frankkal szembeni forint árfolyamot is. 
 
Mi történik akkor, ha nem Frank János 158 Ft-on felvett hitelével kalkulálunk, hanem mondjuk Frank Elvira 2008 augusztusában 143 Ft-os árfolyam mellett felvett hitelével. A havi törlesztő részlet változása Elvirának 5,7 százalékos csökkenés, tehát a relatív könnyítés szinte ugyanakkora mértékű (esetében a törlesztő részlet 81,3 ezer forintról 76,6 ezerre csökken, azaz mintegy 10 százalékkal lesz magasabb mint F. Jánosnál). 
 
A fenti eredményeket összefoglalva az alábbi táblázat tartalmazza. 
 
 
Svájci frank alapú hitelekkel rendelkező adósaink tehát legnagyobb mértékben a jövőbeni árfolyamkockázattól mentesülnek, havi törlesztésük mérsékelten csökken. 
 
Mi lett volna, ha Frank János eleve forintban veszi fel a hitelét? 
 
„A mi lett volna ha” típusú kérdések jellemzően filozófiai jellegűek, azonban a devizahitelesek megmentése elsősorban erkölcsi és igazságérzet alapon történik, így érdemes játszani a gondolattal. 
 
Frank János tehát 2008. januárban mégis forint hitel mellett döntött. Hogyan alakult a törlesztő részlete. A legelterjedtebb, egy éves változó kamattal rendelkező konstrukciót választotta (némi banki segítséggel). Fontos látni, hogy a forint hitelek sem egy vonalzóval kimért azonos törlesztő részlettel rendelkező játékszerek. A kockázat a változó kamatozás. És bizony a kockázat itt sem kicsi. A kezdeti 11 százalékos THM-ről a hitel első évfordulóján a kamatterhelés (THM) 13,44 százalékra ugrott 2009. januárban (tombol a pénzügyi válság és a forint kamatok elszaladtak…) Mindez azt jelenti, hogy a kezdetben 64.852 forintos törlesztő részlet megugrik 74.381 forintra. Havonta közel 10 ezer forinttal kell mélyebben a zsebbe nyúlni… 
 
Végigkövetjük ezt a hitelt egészen 2011 augusztusáig: összesen 2.955.875 forintot fizetett ki havi részletekben Frank János. 
 
 
Mindez kevesebb, vagy több mintha svájci frank hitelt vett volna fel? Számításaink szerint a svájci frank hitel esetében mindössze 2.595.091 forintot törlesztett 2008 januárja és 2011 augusztusa között az adós. Ez 14 százalékkal kevesebb. 
 
Mi következik ebből? Jelentős horror ugyan a svájci frank hitel havi törlesztő részletének EKG diagramja, de az alacsonyabb THM miatt még mindig kevesebbet fizetett az adós, mint a forinthiteles. 
 
 
Módszertani megjegyzés: 
A svájci frank lakáshitelek átlagos THM-jének publikálását 2010 elején felfüggesztette az MNB. Így nem tudjuk teljesen pontosan végigszámolni a svájci frank alapú hitel THM alakulásának hatását a törlesztő részletre. Számításainkban 7 százalékos konstans átlagos szinttel számolunk, mely egyébként nagyon közel állhat a tényleges szinthez. 
A már említett eltérés, az egyes bankok a hónap eltérő napján számítják a CHF alapú hitel törlesztő részleteit forintban, így az egyes adósok esetén a kilengések magasabbak lehettek (mind a pozitív, mind a negatív irányba), azonban az alkalmazott havi átlagszám jól reprezentálhatja teljes futamidő alatti terhelést az átlag simító hatásán keresztül. 
 
 
És a végére jöjjön egy kis lelki fröccs. Kis fröccs (válság van, csak kis fröccs). Igazságosak a kormányzati törekvések vagy nem? Nem kívánjuk ez minden szempontból taglalni, mert kis fröccs kiterjedésben nem lehet. Csupán egy anomáliára hívnánk fel a figyelmet. Aki átváltja a hitelét forint hitelre, az megnyeri az aktuális CHF árfolyam és a180 Ft közötti különbséget. Aki az árfolyamgátat választotta (eredeti konstrukcióban 3 évig védett árfolyamszinten törleszt), annak ugyanez a különbség egy kamatozó számlára kerül, és később vissza kell fizetnie.

 

Amennyiben tetszett a bejegyzésünk, kövess minket a Facebookon!


Címkék: árfolyam bank hitel frank válság nyereség forint kamat veszteség svájci tőketartozás törlesztő

A bejegyzés trackback címe:

https://penzkerdes.blog.hu/api/trackback/id/tr903226611

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kaméleon 2011.09.14. 19:44:36

 Orbán Viktor a rendszerellenes lázadóból előbb liberális politikussá, és pártvezérré lépett elő, majd az életkorának, és társadalmi státuszának növekedésével párhuzamosan vedlett konzervatívvá a pártjával együtt. A Fidesz politikáját, célkitűzése...

Trackback: Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel? 2011.09.14. 16:09:39

Bár még el sem csitultak a magyar kormány korábbi unortodox lépései miatt a nemzetközi vizeken a hullámok, kormányunk újabb méretes kősziklát dobott a háborgó vízbe: 180 forintos árfolyamon bárki végtörlesztheti frankhitelét mégpedig úgy, hogy az árf...

Trackback: Amit lehet Orbánnak, azt nem lehet Gyurcsánynak ! 2011.09.14. 13:17:55

 Orbán a Hír tévében ezt mondta: ha néhány év múlva olyan ítélet születne az európai bíróságon, hogy jogtalan, amit a kormány most bevezetni tervez, akkor sem hárulna semmi azokra a devizahitelesekre, akik majd élnek az egyösszegű végtörleszt...

Trackback: A devizahitel, az OTP és a Fidesz szavazó 2011.09.14. 13:13:50

Schmitt Pál kérte, a Fidesz frakció kitalálta, Orbán Viktor megcsinálja. Gyönyörű a koreográfia és sokan jól is fognak jáni. Ha a Fidesz frakció a jelenlegi formájában fogadja el a devizahitelek kiváltásával kapcsolatos előterjesztést, akkor egyben meg...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a forint THM-jet viszont megnyeri az illeto. es az bizonyara nem fog lejjebb menni. persze ha sikerul a kulfoldi bankokat kipicsazni, az OTP-ben pedig Csanyi megcsinalja, amit mondanak neki (elvtars, ezt a dolgozo emberek kerik toled), akkor konnyen lehet, hogy lesz alacsonyabb is. mennyi legyen az, Orban elvtars? mennyit szuljon a diszno?
Mentsük meg a forinthiteleseket is!
Az lenne a reális, hogy ha a forinthitelesek eddigi törlesztőit chf-re konvertálnánk visszamenőlegesen, majd vissza forintra, így ők nem csak azután járnának jól, hanem visszamenőlegesen is, mint eddig a devizahitelesek.
Egy megjegyzés a HUF és CHF alapú eddigi összes törlesztéshez: igaz ugyan, hogy a HUF alapon törlesztők többet fizettek eddig összesen, de a CHF hiteleknek nem is ez a legnagyobb baja.

Hanem az, hogy a hitelfelvevők a törlesztőképességük mondjuk 80%-ig vállaltak törlesztőrészletet, és ez az árfolyamváltozással felment 120%-ra. Ugyanez a növekedés forint alapon nem történt meg, aki óvatos mértékig vállalt törlesztőrészletet, az most is ugyanúgy tud fizetni.
Ha elindul az átváltás, az MNB kamat emelésre kényszerül ( leminősítés esetén pedig drasztikusan) akkor a forinthitelre olyan kamatot kell majd fizetni, hogy garantált a hitel bebukása és onnan már nincs lehetőség taktikázni.
ez azért poén, mert én augusztusban előtörlesztettem 9 millió HUF-ot, így 46ezer CHF-es tartozásom lement 6ezerre. grrr...
Mentsük meg azokat, akik nem vettek fel hitelt, "csak" rendesen fizetik az adót és a járulékokat!
én is érintett vagyok.

A 180-as végtörlesztés számomra alapvetően érthetetlen, mert tudom, hogy nincs ingyenebéd, de megbocsátom Janinak a lézerblokkolót, ha ezt végig tudják vinni.

A CHF hitellel alapvetően 2 baj van:
1. Kamat. A kezdeti 4,4%-ról felment csöndesen 7,4%-re. A svájci irányadó kamat közben lement 2%ról 0,25-re!!!

2. Árfolyam. Ez mindenki előtt ismert. Az állandó idegbajt az okozza, hogy egyszerűen nem lehet látni hol a vége. Hogy néhány nap alatt képes több tíz forintokat szakadni. Hol a vége?

X ezer magyar beszopta a devizaspekulációt és az "elemzők" meg a "piac" most kegyetlenül büntet. És nem tehetsz semmit, hanem fizetsz, vagy rosszabb esetben buksz mindent, mész az utcára.

Néhány éve a tiszai árvízben elmosott házak épültek ujjá. Néhány hónapja a devecseri-kolontári házak épültek ujjá, állsmi pénzen. Most a devizahitel által sarokbaszorított családokat segíti a kormány.

Csak remélni tudom, hogy megtalálják a megfelelő megoldást, és sikerülni fog.
@mingyábehalok: Nyugi, év végén fizethetsz újabb 9 milliót.
Ezek a számok nem teljesen OK-sak. Jelen pillanatban 7,99THM.-es a CHF hitelem, baromság átlagárfolyamot számolni akkor, amikor az időszak 2/3-ában a magasabb sávok felé tekintgetett a CHF és a EUR is. Én is számoltam, és jelen pillanatban már felette járok a forinthitelnek...
Szóval, így utólag jobban jártam volna a Ft hitellel. De most meg vagyok annyira szemét gecó állat, hogy bár alapvetően egy nagy baromságnak tartom ezt az egész 180 Ft-s játékot, mindent meg fogok mozgatni annak érdekében, hogy akár a föld alól is, de előteremtsem a végtörlesztés összegét.
@Káosz Professzor: Törlesztőképességem kb 50%-ára vettem fel a hitelt. Most 90%-nál tartunk, fizetek, de nem akarom a 101%-ot megvárni...
@Add_tovább: ezzel én is így voltam. 300Ft/CHF-ig tudok fizetni, utána már nem. Pedig anno mindent végigszámoltam. Az egyedüli dolol amivel nem kalkuláltam, hogy a CHF/EUR paritásba kerül.

Ha a SNB nem avatkozik közbe, vajon hol lett volna a vége? 500 Ft-nál? Vajon meddig bírja az SNB állni a sarat?

Szóval nem a legjobb megoldás a 180 Ft, de mindenképpen díjazandó, hogy maszatolás helyett valódi intézkedés van.

Már ha valóban tudok végtörleszteni ilyen árfolyamon.
de végülis mindannyian tudtuk, amikor felvettük a devizahitelt, h ebben van árfolyamkockázat. nem a forinthitelt választottuk, mert akkor a deviza kedvezőbbnek tűnt. amikor aláírtuk a szerződést, tudtuk, h ez egy piaci kamatozású, változó hitel...én értem, h kicsesztek velünk a bankok, mert minden terhet a mi nyakunkba varrtak, de azért nem állíthatjuk be magunkat teljesen áldozatként, hisz a kockázatokkal tisztában kellett lennünk, csalás nem történt, nem csaptak be minket...egyszerűen bekövetkezett egy pénzügyi válság, amire nem lehetett számítani
Ne "megmentősdit" játsszunk, hanem vezessék be a magáncsőd intézményét a megfelelő szabályokkal... és ezzel hosszú távon mindenki jól (kevésbé rosszul) jár.
forintban: 2.955.875
frankban: 2.595.091

szegény megsegítendő devizahiteles, minden drámai árfolyammozgás ellenére majd 400.000 pluszban van!!!
@GG81: Mint mondottam korábban: szar a számolás, mert már az alapadatok is kukába valók.
Szerintem basszák meg a baknok, de az a sok gyökér is, aki a nettó 160-jára felveszi a 90-es törlesztörészletü hitelt.
Kiutasítani az országból ezeket a gyökereket. A bankosokat pedig felakasztani.

Ennyi!

Aki nem ért velem egyet, az is bassza meg.
Ja, és svájcot le kell bombázni a faszba.
@mingyábehalok: azzal a kockázattal nem számoltam, mint írtam fentebb, hogy a CHF menedékvaluta. Ezt nem tudtam, meg azt sem, hogy az amerikai bankok kapzsi hitelezési gyakorlata a 2008-as válsághoz vezet. Ilyen értelemben egy pénzügyi analfabéta vagyok. De nem is ez a lényeg.

Hanem az a vérlázító gyakorlat pl, hogy a 0,25% CHF kamatnál én 7,5%-t fizetek, illetve amíg nem volt az MNB középárfolyam, addíg megőrített a 4-5 Ft-tal magasabb eladási árfolyam. Mióta van MNB középárfolyam, azóta csak a törlesztési napon belül legmagasabb árfolyamot vagyok kénytelen kifizetni. Azaz a bank mindenképpen kipréseli belőled az utolsó cseppet is. Ez inkorrekt. Na ez sehol nem volt leírva, keserű tanulópénz.
@mingyábehalok:
"csalás nem történt, nem csaptak be minket"
Lófaszt nem, az árfolyam növekedést jelentősen kompenzálta VOLNA a kamat csökkenés, ha rendesen követi a svájci kamatot, ehelyett nőtt a kamat.
Ha a THM követte volna a svájci kamatot akkor még most is bőven jobban állnánk, mint forintban.
Egyvalamit mindig hiányolok az ilyen típusú fejtegetésekből.

Ti.: miért fogadjuk el "adottságként", hogy a korabeli forintkamatnak - ilyen magasnak _kellett_ lennie, és hogy az független a teljes devizahitel-problémakörtől?

Ha ezt a kérdést korrektül megválaszoljuk, akkor értelmetlenné válik a poszt kérdésfelvetése (az, hogy jobban járt-e az, aki eleve forintban vette fel a hitelét). Mert meg lehet válaszolni, hogy "nem járt jobban", de akkor azt is hozzá kell tenni, hogy ez a helyzet az adott körülmények között teljességgel természetellenes volt, mivel a magas korabeli kamatszinthez éppen a kormány/jegybank/pénzpiac hármasának nyakló nélküli, CHF/HUF carry trade játéka - ennek hallgatólagos támogatása, és előnyeinek kihasználása - vezetett. Ennek során a kormány és a jegybank által mesterségesen magasan tartott kamatszintre ugorva, a piaci szereplők jelentős mennyiségű, alacsony kamatozású devizát váltottak forintra, és helyeztek el államkötvényben - és ezzel mindenki jól járt. A kormány kipipálhatta a finanszírozást, a folyamatos forintkereslet árfelhajtó hatásán keresztül jól palástolhatták az államháztartási- és strukturális bajokat (nem esett a forint, miközben itthon már minden rég' szarban volt), és a pénzpiaci szereplők is jól kerestek (...azt most egy pillanatra figyelmen kívül is hagyhatjuk, hogy végsősoron kinek a kárára). Szerintem kimondható, hogy a devizahitelezés ennek a sorozatnak a "túlfele" - a kormány azért támogatta, hogy az általa folytatott devizajáték mellett, amihez kellett a magas kamatszint, ne álljon be a hazai hitelpiac, és minden, ami ezzel a beállással jár (hiszen magas forintkamat mellett, ha csak forintban lehet hitelezni, ki a fene vett volna fel hitelt?!...). A bankok pedig azért preferálták, mert a kormányzat "fékjei" híján újabb lehetőségük támadt arra, hogy minden lehetőség ellen bebiztosítva magukat (...meg kell nézni egyszer a hitelszerződéseket...), megint nyerjenek egy kalap zsetont, ha esik a kamatszint, ha nő, ha esik az árfolyam, ha nő. Ki lehet tehát mondani, hogy ebben a játékban a forintban felvett hitel költsége nem "referencia", hiszen az alaphelyzet - az adott körülmények között magas kamatszint - eleve nem normális kiindulópont. És szerintem azt is ki lehet mondani, hogy a bankok korabeli viselkedése a tisztességes piaci magatartást, a kormányé/jegybanké pedig a rosszhiszeműséget súrolja. Persze, ki az, aki ezt a bilit, ekkora problémahalmazzal maga mögött, fel meri és tudja borítani?... Úgy tűnik, a kormány sem - csak az öklét tartja oda, pedig a problémahalmaz részletes, minden ponton dokumentált kicsomagolásával, a bili ilyen módú borításával valószínűleg nehezen támadhatóan érhetne el sikert.
Azt azért ne felejtsük el, hogy forint hitel esetében a megfelelő mértékben csökkent a tőketartozás, és a pálya nem is változik. Viszont CHF-esetén simán lehet, hogy pár év törlesztés esetén is simán magasabb a tőketartozás, mint a felvett összeg, vagyis a konstrukció nem nagyon fog kifutni...
@Add_tovább: éncsak aszondom, hogy a forincshiteles is mindig sokat fizetett... a frankos meg örült az alacsony törlesztőnek! aztán amikor annyi lett mint a forincsosnak, meg elkezdett ríni! jah, hogy a frankhitel kecsegtetett a takaró figyelmenkívülhagyására, azt ki-kilógnak így már alóla. a forincsos nem vett fel annyit valószínű, mert tehát hiába védekezik minden frankos azzal, hogy mi mindennek számolt utána (főleg amelyik sír is most), a legjobban a forincsos számolt mégis, meg állt a realitások talaján és nem engedett a csábításnak, hogy esetleg több hitelhez jusson az "olcsóbb" (DE VESZÉLYESEBB) fajtából!
@Add_tovább: "Jelen pillanatban 7,99THM.-es a CHF hitelem, baromság átlagárfolyamot számolni akkor, amikor az időszak 2/3-ában a magasabb sávok felé tekintgetett a CHF és a EUR is"

Nem a teljes idoszakra atlagolnak, hanem havi atlagokat vesznek.
Tök mindegy hogy havonta mennyivel járt rosszul vagy jól a frankhiteles,

1. ha forintban az ÉLETBEN nem kapott volna annyi hitelt mint amit felvett
2. Ha a tőketartozás elért egy olyan mértéket amivel gyakorlatilag nincs fedezete a hitelnek
3. Az adós a tőketartozás fedezete miatt nem is szabadulhat, gyakorlatilag oda van kötve ahhoz a bankhoz akivel anno szerződött.

Amúgy jó az írás (tényleg). Az előtörlesztésnek nem az az értelme, hogy havonta kevesebbet fizessünk( bár szerintem ahogy lezajlik ez a tranzakció kamatcsökkentés jön és infláció, és 300 ftos euró árfolyam). hanem az, hogy az adós szabadulhasson a terhétől. Költözhessen kisebb lakásba pl.
@Laciii: egyetértek veled. csak ez sztem tisztességtelen üzleti magatartás, valójában nem csalás. papíron nem támadhatók a bankok, ők a szerződés szerint jártak el.

a kormány megtehette volna, h korlátozza a bankok kezelési ktg/kamat-politikáját, de azzal is kicsapták volna a biztosítékot, mondván h az állam beleszól a piac szabad működésébe.
Személyes tapasztalat: felvettünk forinthitelt 5,5M-t 15 évre 6 évvel ez előtt, csak azt adták, mert hogy külterület a fedezet. 67ezer ft/hó.
Egy év múlva kamatok, meg a piac, meg a tökömtudja mire hivatkozva felemelték 83ezerre karácsony előtt. Ennyit arról, hogy az nem változik. Januárba átváltottuk CHF hitelre, havi részlet akkor 30ezer, most 63. Szóval a forinthitel is átbaszás szerintem.
Nos: a CHF max: 270 Ft volt, nem 260 ft.,
Ezekután szeretném kérni, hogy az egyszerű forinthitelt is lehessen előtörleszteni valamilyen méltányos kamaton, mert az se tisztességes. (a bankok nem szívbajosan emelgetik a kamatot ésa kezelési költséget.)
1. Vajon a devizahiteles, különösen a frankhiteles igen jelentős nyereségét a korábbi időszakban, amikoris erős volt a forint, a fideszes rendszer hogyan fogja figyelembe venni? Engem ki kártalanít, mert forinthitelem volt? (2 éve lejárt)

2. Ha bankokra sózza a fidesz a rögzített árfolyamból származó veszteséget, mondván hogy a gonosz bankoknak sok a haszna, akkor javaslom hogy mindenkitől vegyük el azt a felesleget amit nem tudna elkölteni, és nem vesz rajta kolbászt. Vizsgáljuk meg pl. O.V. jövedelmét és a családja kiadását, a különbözetet pedig törvényileg vonjuk el. Mondjuk visszamenőleg akármeddig. Ez az igazi kommunizmus, nem az ahogy a fidesz szerencsétlenkedik.
@mingyábehalok: nem az államnak kellett volna közvetlenül (úgymint most törvénybe), van erre nemesebb szerve. nevezetesen a pszáf, akinek szabályoznia kellett volna, nem engedni a 0%-os őrületeket stb...
@Add_tovább: Akkor megint, ha tenyleg nem sikerul eszrevenned.

"(a szélsőértékek kalkulálásánál az MNB statisztikáiból vettük ki a svájci frank árfolyam havi átlagértékeit). Azért az átlagértékeket, mert bankonként különbözik, hogy a hó melyik napján érvényes árfolyamon számítják a törlesztő részlet értékét, így a valós szélsőértékek valamivel szélesebb sávban is mozoghattak."
A post ezen mondata nem teljesen igaz:
"Ez valamivel több mint 2 millió forint azonnali tőketartozás/hiteltartozás csökkenést eredményez számára. Ez az az összeg, amit ezen a hitelen a bank egyébként elbukik."

Csak akkor lenne igaz, ha feltetelezzuk, hogy mindenki, aki a 180 miatt "kedvet kapott" a torlesztesre, az 236-nal is torlesztett volna mondjuk ma. Tudjuk, hogy nem ez a helyzet.

A bankok valojaban szintén az eljovendo CHF/HUF arfolyam atlagaval kell szamoljanak, amikor megprobaljak MEGTIPPELNI, hogy mennyit fognak meg rajtam keresni az egesz futamidon. Tehat ok sem lehetnek biztosak a sajat nyeresegukben pont az arfolyamkockazat miatt. Lehet, hogy ez a szam sokkal magasabb is lehetne, de akar sokkal alacsonyabb is. Esetemben az elkovetkezendo 13-re kellene tippelniuk.

A vegtorlesztest a bankok elore bearazzak, hiszen elore megmondjak, hogy milyen feltetelekkel lehet visszafizetni a teljes toket. Ez benne is van a szerzodesemben. 1% az ertek. Tehat valojaban a bank nagyon is pontosan "bearazza", hogy mire szamithat, ha vegtorlesztek.

Ne sajnaljuk annyira a bankokat!

Tokeletesen igaza van a Fidesznek, amikor azt mondja, hogy miert MINDIG a bankok jarnak jol? Miert van az megmondva, hogy a bankok AKKOR IS jol jarnak, ha szarul dolgoznak (lasd mostani valsag alapjai) es akkor is, ha jol. Az emberek pedg legfeljebb nem jarnak orult rosszul adott banki ugylettel. Ez nincs teljesen rendben.

A Bank sem mas, mint barmelyik masik vallalkozas. Te is lehetsz bank (kis tulzassal). Miert eppen ok legyenek azok, akik minden VALOS tarsadalmi es MAGUK ALTAL IS OKOZOTT problema ELLENERE MINDIG MINDEN KORULMENYEK KOZOTT jol jarnak?

Mi lenne, ha holnaptol a TAXIsok is azt mondanak, hogy ok akkor is megerdemlik a teljes fuvardijat, ha ket cim kozott eltevednek a varosban es hatszor annyi utat tesznek meg, mint kellett volna???

Egyebkent en mar hetvegen kiszamoltam a teljes futamidomre a hiteleim reszleteit tok pontos valos adatokkal.

Az a szitu, hogy en 2004-ben vettem fel 76 000 CHF-et, amibol mara csak 46 000 maradt, de 146 Ft-on vettem fel.

Ha minden koltseget beleszamitok es ma valos arfolyam mellett vegtorlesztenek akkor eves szinten 12.72%-os valos kamattal kaptam penzt.
Ez valojaban nem olyan rossz, hiszen 2004-ben 19%-os volt a forintkamat. Es meg manapsag is 12% korul van.
Ha 180-as CHF-fel vegtorlesztenek, akkor 9.38%-os eves kamattal kaptam volna penzt.
@butter-k: Így van: nem azért fogom bárhonnan előteremteni az előtörlesztéshez szükséges összeget, mert nem tudom fizetni, vagy mert sír a szám az árfolyam miatt, hanem azért, hogy szabaduljak a most már fékezhetetlen árfolyamtól, és végre el tudjam adni azt a házat, ami már régen nem ér annyit, amennyi a tőketartozás rajta.
Pedig a hitelfedezet (becsérték 80%) 70%-ára kaptam a hitelt...
Azt valaki tudja hogy pl. autóhitelt lehet végtörleszteni vagy ez csak a lakáshitelre vonatkozik?
@butter-k: @djimi:
most akkor nem lehetett forint hitelt felvenni vagy csak az volt!?
@djimi: a kamatperiódus hossza a hitelkonstrukció része. Banktól függően, voltak olyan forinthitelek, ahol hosszú távra bebetonozhattad.
Fontos tenyezo lenne meg hogy ha azt a 7% THM-et a CHF hitelen a bankok levinnek csak 6%-ra akkor az 20 eves futamidonel majdnem 10.000 Ft azonnali torlesztocsokkenest eredmenyezne valtozatlan CHF arfolyam mellett.
@csokiájsz: Hát még én mennyire remélem, hogy sikerülni fog. Nincs devizahitelem, mégis rám (is) dőlhet ez az egész tákolmány. Vagy az is lehet, hogy már mindegy, mit csinálunk....
@GG81:

akik bajban vannak, szerintem nem is kaptak volna annyi forinthitelt mint amennyit felvettek.
Tehát volt forinthitel, de mégsem volt az emberek egy jó részének opció.
10M frankban 60e havonta átlagfizetésből simán felvehető volt
ugyanez forintban havi 100 körül alakult így hogy forint legyen vagy frank csak egy jól kereső számára volt egyáltalán eldöntendő kérdés.

Az hogy ki volt a felelőtlenebb a bank, vagy az ügyfél nehezen eldönthető, de ha vállalatok komplett kvalitált treasury osztályokkal CHF-ben adósodtak el, akkor egy kőművesen számon kérni a felelőtlenséget számon kérni szerintem nehezen lehet.
És hogy viszonyul egymáshoz a fennmaradó tőketartozás a CHF, a most forintosított CHF, és az eredetileg is HUF hitel esetén?

Még ha most forintosítja is a CHF hitelt, akkor sem csökkent a tőketartozása... :) Egyedül az eredetileg is HUF hitelnél csökkent (egy kicsit).

Magyarul: az eredetileg is HUF hitellel eddig többet fizetett, de ezután kevesebbet fog.
Tehát most mindenki örömére megmentjük a CHF- és ingatlanspekulánsokat, mert az jár nekik. Jut eszembe: tfh. vettem OTP-t a múlt héten, most meg esik (emiatt). Akkor most az OTP spekulánsokat nem menthetnénk meg? Ha már ingyenebéd van...

@József István: Ez meg így igaz.
@Add_tovább: Aaz arfolyamot eppen most fekezte meg Svajc, 1.2-nel jobban nem gyengulhet az EURCHF. Tehat forintban a mindenkori euro arfolyam maximum 83%-a lehet de idovel folyamatosan egyre jobb ahogy a gazdasagi valsagbol Europa elkezd kilabalni.

Innentol tehat igazan elszallni akkor tud ha a kormany csinal valami marhasagot. Peldaul szabott arfolyamos vegelotorlesztessel iszonyatos deviza atvaltasi hullamot indit be ami szetgyengiti a forintot.
@PiggyBlanka: "Tehat valojaban a bank nagyon is pontosan "bearazza", hogy mire szamithat, ha vegtorlesztek"

Ja, ha aktualis arfolyamon torlesztes, nem pedig 20%-kal alatta.

"MINDIG a bankok jarnak jol... Az emberek pedg legfeljebb nem jarnak orult rosszul adott banki ugylettel"

Mikor no mar fol oda a magyar tarsadalom, hogy felfogja, hogy a bank egy szolgaltatas, ugyanugy, mint a fodrasz vagy a hentes, amierrt fizetni kell.

"MINDIG MINDEN KORULMENYEK KOZOTT jol jarnak"

Meg egy kis demagog folklor.

"Ha minden koltseget beleszamitok es ma valos arfolyam mellett vegtorlesztenek akkor eves szinten 12.72%-os valos kamattal kaptam penzt.
Ez valojaban nem olyan rossz, hiszen 2004-ben 19%-os volt a forintkamat."

Akkor meg a faszert kell teged megmenteni?
@GG81: A pszáf tipikus példája annak a magyar-lehet hogy K.európai- rögvalóságnak, amikor alulfinanszírozott,fizetetlen és motiválatlan köztisztviselőkkel működtetett hatóság akarja megszabni a "cápáknak" hogy mit lehet és mit nem. Ennek a vége általában a röhögés szok lenni- a cápák oldaláról.De lehetne még sorolni a szerencsétlen balfasz magyar hatóságok egész sorát, akik csilliárdok felett diszponáló cégek, birodalmak "felügyeletével" vannak megbízva.
Pl. bányakapitányság vs. MOL
körny. védelmi felügyelőség vs. MAL ( Miskolctól északra kb. 5 km-re egy cég évek óta eregeti a rákot a kéményén, és a helyi körny. védelmi hatóság, mint egy láb és kéz nélküli impotens fasz)
fogyivédelem vs. teszkó és társaik
nav vs. fuxos dzsippók és társaik

Ezekben a párharcokban nyerhet-e valaha a "hatóság" ?
)
@butter-k: figyu az a probléma és ez fáj a zembereknek, hogy első sorban, hogy ők, a hitelfelvevők voltak a hüjék. a bankok pedig csúnyán kihasználták a lehetőségeket, hogy a töketlen pszáf nem szabályozott lóphaszt senem! a zemberek meg szépen bedugták a fejüket a hurokba! önként!!!
választásuk pedig igenis lett volna!!! mert nem mindegy, hogy egy vaskos hajókötélből vagyon az a hurok vagy csak gyenge lenfonat, értsd akár az itt olvasható példa alapján: nem 10misi hitelt vesz fel 10% önrészrese, hanem csak 5-öt... teccett volna több önerőt gyűjteni vagy kisebb/méltányolható igényeket megvalósítani! de kellett a rongyrázás, meg a zújépítésű...
@PiggyBlanka: Ha nem vagy nagyon fiatal, tudhatod, hogy a leginkább jövedelmező üzletág évszázadok óta a kereskedelem. A bank egy olyan vállalkozás, amelyik a legkeresettebb cikkel, a pénzzel kereskedik. Valóban jól megy neki. De azt mondani, hogy "csúnya bankok, nem tetszik a pofátok" nem elég - pláne nem üres zsebbel. Tudod, nyers erő ellen nyers erővel, ész ellen ésszel, ideológia ellen másik ideológiával, pénz ellen pénzel lehet győzni.
Vesztésre állunk. Nem kicsit.
@kamerasmobil:
"de idovel folyamatosan egyre jobb ahogy a gazdasagi valsagbol Europa elkezd kilabalni"
Ja, kilábal, Görögország államcsődjére valami 96%-os esélyt mondanak mostanság.
@butter-k:

Ráadásul nem is kaptál mást csak chf hitelt meg hitelt.
Emlékszem annó autót akartam venni kp-ra, hát gyakorlatilag majdnem mindenhonnan elhajtottak, mi az már hogy valaki tényleg megvásárolja az autót, majdnem úgy néztek rám mint egy nemnormálisra... Végül sikerült kp-re vennem, azóta is áldom magam.

Másrészt sok helyen nem is volt választás, csak chf hitel forint hitelt nem nagyon adtak. Meg persze itt is bejátszik a magyar mentalitás miszerint mindenek 1-el (2-vel) nagyobb autója és háza van, mint amit fenn tudna tartani...
@kamerasmobil: Azt hozzatennem, hogy legutobb 1.50-nel fekezte meg az arfolyamot az SNB. Az is milyen jol sikerult... Az ilyen megoldasok max ideig-oraig mukodnek. A kilatasok egyaltalan nem pozitivak es komolyan kerdeses, meddig tudjak vedeni az 1.20-at. A piac szerint kevesebb, mint 3 honapig, dec 16-i fx eur/chf forward @1.988.
Két probléma van szerintem a posztban bemutatott számokkal:

1) Frank János esetében azt feltételezi, hogy a 2008 januárban felvett 20 év futamidejű hitel (41 139 CHF) tőke részének 10 %-át már törlesztette 2011 szeptemberig, hiszen mai állapot szerint 37 021 CHF lenne a maradék tartozása. Nem számoltam utána, de érzésre ez kicsit túl optimista feltételezés.

2) Ami biztos, hogy félrevezető, az a forint és CHF hitelesnél pusztán a hitel finanszírozásának költségeit összehasonlítani. A forint hiteles biztos, hogy kevesebbel tartozik, mint a CHF hiteles, hiszen az ő tőketartozása nem értékelődik át az aktuális árfolyam függvényében. Ha a forint hiteles is 10 % tőkét törlesztett, mint Frank János ezalatt az idő alatt a fenti példában, úgy ő már csak 5 850 000 forinttal tartozik a banknak. A 811 000 forint tartozásbeli különbség jóval több, mint ami finanszírozási előnyként a CHF hiteles javára kihoztak.
@kewcheg: akkor jön valami dalia vezető (úgy mint most jött, bár inkább alacsonyabb), és mondott vóna valamit, AKKOR. mert utólag már most lehet tüzet oltani az összedőlt romokon. teccettek vóna a csipkésház lakói korábban felismerni a problémákat, elvileg a választóikér' melegedtek akkor is benn... akkor meghozni egy döntést, törvénybefoglalni vagy valami hivatalos formába és úgy végrehajttatni a pszáfszervével...
érdekes a nav is azért oda-odacsap, mint régebben külön-külön is apeh és vám és püőrség szinteken! persze mindig kicsúszhat egy-egy nagyobb hal is, de azért egy bűnözőt ne hasonlíccsá má' össze egy hivatalos üzletet folytató szervezettel, bankkal! ha egy bank nem szabályok szerint jár el, bemószerolás van és milliós bankbüti, egy reklámszöveg elgépeléséért is akár... ezt akarod a fuxos sötétmercis szervezettbűnözői csoportokkal összemosni=NEM MENŐ
30 éves futamidejű frankhitelem van.

Egyik opció, hogy a következő évtizedekben tovább tombol a válság, ez esetben a hitel lesz a legkisebb bajom - inkább fegyvert kell szereznem, hogy megvédjem a házam.

Másik lehetőség, hogy 2-5 év múlva vége lesz a válságnak, a befektetők menekülnek a franktól, mert hozam kell nekik és nem menedék. Ekkor visszanézve igen rossz döntésnek tűnne az árfolyamveszteség realizálása, majd nagyobb kamatozású forint hitelre váltás.
@Laciii: Pont az lehet a kilabalas egyik elso lepcsoje ha vegre lezarjak a bizonytalansagot a gorogok korul. Oke a csodon veszteseg lesz de ha azt mar egyszer leirtak akkor mehet tovabb az elet mig most ide-oda rugoznak hogy akkor mennyi lesz az annyi es mikor...
@abaka: A spekulansok meg rugoznak ezen egy darabig de a befektetok kozben megfontoljak mar a dollarra meg koronara meg mas dolgokra valtast ahelyett hogy fizessenek a bankbetetjukert.
Az a Svájci frank kamat majdnem 10%. (9,7 valamennyi kezelési költséggel együtt) nem 7....
@GG81:

van igazságod, csak tudod csakhogy egy nyomorult kőművestől nem várhatsz el ilyen típusú tudatosságot. Ezért kell(lett)volt államnak szabályoznia. Az banknak meg felelősen hitelezni. Az ügyfélnek meg legalább minimálisan átgondolni mit írt alá.

Csak egy példa a Kokain rossz, pedig örömöt okoz, ha az embereken múlna mindenki kilószámra szívná a csíkokat aztán menne a kupiba fújatni.

Az állam felismerte, hogy a ez nem fasza, ezért azt mondta, hogy betiltom mert nekem nem buli ha minenki tág pupillával hajkurássza a prostikat és nem dolgozik.

Persze a dealer is hibás, meg a felhasználó is , de ők csak megtették amit az állam megengedett. Egy autópályán ha 130-al lehet menni akkor mindenki 130-al megy.
Az állam a legnagyobb hibás az egész történetben mert nem szabályozott.
@kamerasmobil:
"de ha azt mar egyszer leirtak"
Szóljál már nekik, hogy azt csak úgy simán le lehet írni és utána minden frankó.
A megsegítés szép, de más hülyeségét most azokkal fizetik meg, akiknek ahhoz semmi köze: a lakossággal általában, az adófizetőkkel, akiknek majd a cechet állnia kell. A bankok nem nyelik be a veszteséget, hanem továbbterhelik a forinthitelekre, a többi ügyfélre. A kormány által fizetendő kártérítéseket nem a mostani nyertesek fizetik meg, hanem az adófizetők. A forint gyengülését, a növekvő országkockázatot a kormányzati hitelfelvételben fizetjük meg, és igen, mindezt megint az adófizetők: mindenki.

Mindezt miért? Hogy jól járjon néhány ezer ember, aki tud törleszteni. Ezek nem azok, akik tájékozatlanságukban nem tudtak semmiről, ezek nem azok, akik "törlesztőképességük mondjuk 80%-ig vállaltak törlesztőrészletet, és ez az árfolyamváltozással felment 120%-ra" - azok nem tudnak ugyanis visszafizetni.

Arról nem is beszélve, hogy bementek a bankba és látták, hogy van hitel X forintért (forinthitel), meg felennyiért is (svájci frank). Az olcsóbbat választották, vállalták a kockázatot és már eddig is jól jártak vele. Most meg mentsük meg őket, ugye?
@kamerasmobil: Hat nezd, ilyen fajta manipulalast mar sokan sokszor probaltak, es a track record teljesen hibatlan: soha egyetlen alkalommal sem jart sikerrel.

Egyebkent meg a tenyek kedveert, a befekteto is spekulans.
@Dr Keynes:
Mióta van KÜLÖN frankhiteles meg adófizető?

Én tudom így is fizetni a CHF hitelt, de tuti előtörlesztek abból amit megtakarítottam, mert én vagyok az adófizető IS aki ezt úgyis kifizeti.
a kormányok általában megsegítik

- a gazdákat, akikkel az időjárás mostohán bánt.
- akiknek a vörösiszap vagy a Tisza elmosta a házát
- a munkaerőpiacon hátrányos helyzetben levőket
- akiknek bedőlt a hitelük (kilakoltatási moratórium, kvóta, Ócsa)
- a devizehiteleseket
- stb

egyszer te is kerülhetsz ilyen helyzetbe, de ennek elfogadásához lehet, hogy egy kicsit nyitottabnak kellene lenni.
@csokiájsz: Te komolyan gondolod, hogy Téged, devizahitelest akar segíteni a kormány?
@csokiájsz: Ok, de ez a poszt pont arrol szol, hogy annyira nincsenek is bajban a chf hitelesek, legalabbis a fortinthitelesekhez kepest. Mas posztok meg arrol, hogy ez az initezkedes meg pont azokat segiti, akik nincsenek is arra raszorulva. Tehat a kritikak nem feltetlenul jelentik a szolidaritas hianyat. Azert nem ugyanott vagyunk, mint a vorosiszapnal...
@Dr Keynes:

jaja tök igaz. De ha elvonatkoztatsz attól, hogy mi volt, és arra figyelsz , hogy mi van. akkor Látszik, hogy nincs olyan, hogy devizahitelesek és nincs olyan hogy nem devizahitelesek.
Ha ez a töménytelen ember felborul akkor te is felborulsz, én is felborulok és anyám is. Mindenkit magukkal visznek.
Nézd meg az ingatlanpiacot, vagy az építőipart karcsibá a mixeresautós aki nem vett fel devizahitelt ugyanúgy szarban van mint az aki kiköltözött a déli agglomerációs könnyűszerkezetes sorházaiba úgy hogy még az önerő is személyi hitelből volt. Meg az a kisboltos akinél nem veszi meg a sörét karcsibá mert nincs munkája.

Ez van. Az egyházat is támogatja az állam, a vadászatot is,az adómból fizetem azt az egyetemistát aki bantuul tanul. Mert ez ilyen ha az egész halmaz azt kívánja hogy mentsük meg a felelőtlen hülyéket mert lehúzzák az egész gazdaságot akkor meg kell menteni őket.

A baj inkább az, hogy szerintem nem rendesen csinálják.
@GG81: Szerintem is se nem menő.
Az alulfizetett, motiválatlan felügyeleti szerv keretében eljáró hatósági személy azért veszélyes, mert pl:

- a bányakapitányt lehet hogy az ellenőrzendő multi szállítja el a telephelyre, mert nincs éppen hivatali gépkocsi, vagy spórolásból nem adnak
- a környezetvédelmiset kiröhögi a rákot okozó füstlő cég, mert a lakossági bejelentést követően csak egy hónappal tudott helyszíni szemlét foganatosítani, és akkor is az ellenőr szandálból kilógó nylonzoknija öngyulladás útján meggyulladt a telephelyen terjengő tetrahidrmetaxin gáztól.

- a pszáf -eset körbehugyozza a bankmanager, mert őt legutóbb két hete a Miami-ban tartott nemzeközi bankárkonferencián kiokosították arról, hogy hogyan kell elhárítani a pénzügyi felügyelet állandó kekckedéseit. A bankár erről még egy adatokkal megtömött notebook-ot is kapott, míg a pszáf ügyintéző ezalatt nem tud telefonálni, mert spórolás jegyében a havi hívások számát lelimitálták 2-re....:)
@butter-k: legyen. :-) de én után mindenképp a usert tenném!, hol a felnőttes gondolkodás, az öntudat, hogy mindenféle csábításnak beugrik. a csábító, az ingyenhitelt kínálgató bank meg szemfüles volt. tudod a történetekben a magyar. csak a magyart most ez a magyar szivatta meg és megtudta milyen.
@csokiájsz:
Pontosan, éppen ezt testesíti meg az ÁLLAM szó értelme.

Az állam az emberek közössége, mi magunk vagyok azok. Te, a szomszédod, a tesód, mindenki, aki itt lakik velünk.

Azért kell megoldani egymás problémáit, mert együtt erősebbek vagyunk, mint egyesével külön.

És éppen ezért hallani mindig csak azt, hogy kit kell megsegíteni. Igen, azokat akik bajban vannak. Akik lemaradnának a menetelésben.

Az már más dolog, hogy egyesek a menetoszlop szegényebb sarkaiban azt gondolják, hogy a menetoszlop (magyar emberek) gazdagabb részeinek problémáival nem kell törődni, hiszen van hely még a szegényebb szakaszban is.
Ez már társadalomfilozófiai kérdés, de alapvetően minél erősebb egy társadalom minden tagja, annál erősebb a társadalom is. Tehát nem biztos, hogy lefelé (elszegényítés) felé helyes elmozdulni.
@kewcheg: én egy kicsit kifordítanám a dolgot is. a túlfizetett hivatalban pöffeszkedő döntéshozóknak nem dívik a munka, a munka kiosztása és ezért szab ilyen költségcsökkentő határokat is, meg visszafogja a még agilis munkatársakat az érvényesülésben.

nos, azért ez változik, ne hidd, hogy nem! egyre keményebben és hatékonyabban ellenőriznek. főleg a pénzszektorban... a bányszarságot most ne keverd ide...
az MNB nem felfüggesztette a THM adatközlést, hanem ezek az új szerződésű hitelekre vonatkoznak. 2010 eleje óta pedig gyakorlatilag nincs új frankhitel-kihelyezés, így annak THM-je se...
Azért én azt megkérdezném a gumicsizmás főpolgártól, hogy amikor arról harangozik, hogy arányos és egyenlő teherviselés kell például az adórendszerben, akkor hogy is van az, hogy mindössze 3 millióan perkálják a manyup vagyonukból az államadósság csökkentést, meg ugyanők fogják az ebből az agyament előtörlesztősdiből fakadó jóvátételi kötelezettséget, a beszakadt otp meg fhb kistafírozását, a devizahiteles maflákon kívül pedig a forinthitelesek a kamatemelést? Mi abban az arányos és egyenlő, hogy egy szűkebb normális (pl. hosszútávon gondolkodó, takarékos, józan, nem hazardírozó, lehetőségeivel tisztában lévő) réteggel fizettetik meg mindazt a faszságot és eszementséget, amit ez a világ esze állomány a politikusaitól a proletárjaiig művelni bír?
Mindenki a 180Ft-s végtörlesztés lehetőségén rugózik (amit szvsz elég nagy ostobaság volt bejelenteni), ellenben sokkal fontosabb az hogy mást is bejelentettek, mégpedig a referenciakamathoz kötött kamat mérték meghatározást, illetve azt hogy a kezelési költségeket nem lehet deviza alapon elszámolni.

Ez már pár hónapos időtartamon belül érezhetően csökkentheti a havi devizatörlesztőt, kompenzálva az átváltás utáni azonnali törlesztőcsökkenést. Innentől kezdve ugyan a CHF hitel még mindig jóval kockázatosab lesz mint a HUF hitel, de továbbra is olcsóbb, és nem utolsósorban veszteségrealizálás nélkül.
@abaka: azt nem gondolom, hogy a kormány pont rajtam akar segíteni.

De tegyük fel, te pl rendelkezel némi megtakarítással (nyugdíjhozam pl). Prémiumok, ezaz, mondjuk beosztással élsz, és csak épp 4,5 M hitelt vettél fel, amiből most még 2 van ezen az árfolyamon.

De ülsz a pénzeden, mert ilyen árfolyamon nem akarsz végtörleszteni.

Most itt a lehetőség, megszabadulsz a hiteltől, felszabadul havi 80000 Forintod. Az nem kevés pénz, amit el tudsz itthon költeni, azaz élénkíted a fogyasztást.

Esetleg ezzel meg segíted a boltost, a fodrászt, stb.
@butter-k: Soha nem "Őket" kell megmenteni, hanem MAGUNKAT. Ma már kár keseregni azon, hogy miért, meg hogyan volt. A kérdés az, hogyan tudunk együttesen kimászni a szarból úgy, hogy minél kevesebben fulladjanak bele. A sejtésem az, hogy nem így.
@PiggyBlanka: ácsi!!! a magyar társadalom ezzel a qrvasok bután, rettentő sötéten felvett devizahitellel elég szép bizonyítványt állított ki magáról.

most azok, akik okosak voltak és nem vettek részt ebben, akkor ők most mit csináljanak a buta rétegekkel? nem az állam, az oktatás feladata lett volna kiokosítani őket??? merha te, mint okos rászóttá vóna akko', hogy pistikém, nem lesz az sok az a hitel, akkor egy másik FELNŐTT ember dolgába mi jogon szóttá vón' bele??? jah, hogy most ezen "felnőtt" ember miatt TE magad, okosként is fizetsz, KEMÉNYEN!!!

társadalom, loophaszt! aki felvette ezeket a bedőlő szarokat, azok nem valóak a társadalomba, nemhogy megsegíteni őket!!!
Valami tényleg bibis ezekkel a számokkal.

Azt hiszem én vagyok Frank Ferenc, rólam szól a példa, én ugyan 2007 Júniusában vettem fel, minő véletlen pont 6.5 milliót, 10 évre, és fix thm-el. Azaz kereken 502 frankot vár tőlem minden hónapban a bank. Mondjuk szerencsére választhattam, hogy én adom a frankot, vagy ők váltják... Én inkább beszerzem, az utcán(pénzváltók) mindig 2-5 forinttal olcósbb, mint a bankban, plusz én dönthetek, hogy a hónapon belül mikor váltok.

A kérdés inkább az, hogy ha előtörlesztek (mert szerencsére van 5 misi a zsebemben), akkor jobban járok-e, mintha azt az 5-öt befektetném valahol, és szedném a kamatokat, meg izzadnám a változatos részleteket. Meglepő módon az jön ki, hogy kb tökmindegy, ugyanott leszek, csak ha most előtörlesztek, akkor nem lesz 5 misim. És ha a befizetés másnapján jön a tuti befektetsi lehetőség, akkor nem tudom mozgósítani a pénzt.

Ilyen kalkulátor kell a népnek (bár legyen már annyi agyunk, hogy megcsinálja mindenki magának excelben, a saját számaival. Ehhez n em kell excelmesternek lenni, de ha mégis sok, mindenkinek van egy ismerőse, aki hajlandó 30 percet rászáni és kiszámolni)
@csokiájsz: "Most itt a lehetőség, megszabadulsz a hiteltől, felszabadul havi 80000 Forintod. Az nem kevés pénz, amit el tudsz itthon költeni, azaz élénkíted a fogyasztást."

Ez amolyan Matolcsys wishful thinking. Ha a boltosokat akarna segiteni az allam, akkor ennek joval egyszerubb modjai is vannak. Sot meg olyanok is, amiknek realis eselyuk van mukodni.
@EMU:
Félrevezető nettó demagógia amit írsz.
Kb 4 millió adófizető van Mo-n. Ebből 3 millióan voltak mnyp tagok. 1 millió nem az volt. Az mnyp tagok semmivel sem fizettek több nyugdíjjárulékot mint azok akik nem mnyp tagok. Ők folyamatosan "bedobták a közösbe" a pénzüket.
Mindkét csoportban vannak hitelesek, devizások forintosok is.

Akik nem fizetnek adót (és most nem számolva a szimpla adóelkerülőkkel) azok nyugdíjasok illetve iskoláskorúak.

Most akkor add már össze mindazt amit írtál...
Európában NÉGY százalék körüli a jelzálogalapú lakáskölcsön THM-je. A magyar bankok által felszámított kamatok és egyéb költségek indokolatlanul (hogy erősebb szavakat ne használjak: arcátlanul) magasak. Ez lehetne a rendezésnél a főcsapás iránya, ehelyett jön megint a parasztvakítás...
@abaka: nem értem mér lenne az, én pl közelről ismerek olyat, akinek fel fog szabadulni ennyi pénz.

Az pedig el lesz költve, olyasmire, amire eddig nem jutott.

Pl mostanság ez az ismerős 20000 Ft-okkal fizet többet / hó a CHF árfolyam miatt. Az olyan projektek, mint cipő, ruha, benzin a kocsiba, stb, mind el vannak napolva. Azaz, mindenképpen élénkülni fog a fogyasztása. This is no wihful thinking, this is fact.
@Eltévelyedés: Ugyanilyen szamitas mutatta pl. 2007-ben, hogy csak a hulye vesz fel forint hitelt. Azt is megnezted, hogy jarsz ha 350 Ft a frank. Nem azert, mert feltetlenul annyi lesz, de lehet.

"Meglepő módon az jön ki, hogy kb tökmindegy, ugyanott leszek, csak ha most előtörlesztek, akkor nem lesz 5 misim."

Nekem nagyon gyanus, hogy elfelejted, hogy ha elotorleszted, akkor a jovoben mar nem kell torlesztod fizetned, es a felszabadulo osszeget el tudod rakni egy megtakaritasi szamlara. Ha nem, akkor valamit csunyan elszamoltal.
@csokiájsz: Gondolom hasonlo erveleseid voltak az szja csokkentesrol is.
@abaka: továbbra sem értelek, de mindegy. Olyat is ismerek, ahol az szja csökkentés miatt több zörög a bugyellárisban.
@abaka:
Az szja csökkentés remekül kompenzálta a törlesztő növekedését, naná hogy nem lett plussz fogyasztás.
Én eddig amennyit tudtam gyűjtöttem törlesztés mellett, ha tényleg mehet az előtörlesztés 180-on akkor utána pár hónap és felszabadul az a havi 80e Ft (mellette gyűjtögetek tovább), kertre, lakásra, ... bőven el fog menni (felvehettem volna anno 5 millióval többet pöpecre felújítani a házat, de nem tettem szerencsére).
Persze, aki HUF hitelt vett fel, mert nem akarta kitenni magát az árfolyamkockázatnak, az most verheti a fejét a falba, hogy miért volt előrelátóbb...

Azt meg nézhetjük, hogy mikor fognak nálunk bármit is fejleszteni a külföldi cégek! Ha már ekkora divatja van a különadóknak és a visszamenőleges törvénykezésnek. :(
Légyszi írjátok már meg nekem, hogy milyen bankoknál van nektek 7, egyesek szerint 10% közeli CHF kamatotok!
Nekem indulás óta csak lefelé változott, és jelenleg is 5,45% on áll (kezelési költség 1,7%) beszámítva.
@négykarika: pont erről írtam pár bejegyzéssel a kommented felett..
@TrueY: Miért kellene falbe verni azt a fejet?

Aki bölcsen és okosan a Forinthitel mellett döntött akkoriban, az eddig is nyugodt lehetett, nem kellett aggódnia.
@Koxi82: A THM annyi, nem a kamat.
Az esetemben 5.3% a kamat, de a THM 7.4% körüli.
@csokiájsz: Persze sokak jobban jartak, sot nehanyan meg tobbet is fogyasztanak. De ezt a lepest ugy tekinteni, mint egy gazdasagelenkitest szerintem optimista.

@Laciii: "Az szja csökkentés remekül kompenzálta a törlesztő növekedését, naná hogy nem lett plussz fogyasztás."

Teny, hogy ez sem segitett, de

1) azok sem fogyasztanak (merhetoen) tobbet, akiknek nem volt chf hiteluk.

2) mas orszagokban sem hozott sosem jeneltos fogyasztaselenkulest egy ilyen szja csokkentes, pedig ott nem voltak ilyen specialis negativ hatasok.
@Koxi82:
Erste 7%, neked hol ment lefele 5,45-re, és mikortól?
@Koxi82: erste. kamat jelenleg 5,2% + 1,5%. De volt már 5,9+1,5 is.

Miközben az irányadó meg 0,25%

A kötelező életbiztosításról + számláról nem is beszélve.
@csokiájsz: Mert felvehette volna CHF hitelbe is. Eddig is kevesebb kamatot fizetett volna és most kap egy kis kariajit is...
@TrueY: hm. Eddig ezt hallgattam, lesajnáló - kioktató arckifejezés kíséretében: Én Forinthitelt vettem fel teshowkám!!! (lásd modoros blog idevágó írása).

Ezt a kijelentést akkor éseztígyhogy?
@abaka:
"1) azok sem fogyasztanak (merhetoen) tobbet, akiknek nem volt chf hiteluk."
Hát én még nem láttam olyat, hogy a fogyasztás frank-forint-semmi hiteles viszonylatban mérték volna? Miből gondolod, hogy a nem CHF hiteleseket mérhetően érintette az szja csökkentés?

"2) mas orszagokban sem hozott sosem jeneltos fogyasztaselenkulest egy ilyen szja csokkentes, pedig ott nem voltak ilyen specialis negativ hatasok."
Lehet, így hogy hitelem van én is inkább gyűjtögetek mellette.
MKB Netbankárból copy...

Tényleges kamat 5,45 %
Kamatárazási periódus 3 hónap
Kamatárazás időpontja 2011.11.10
Tényleges kamatrész 3,75 %
Kezelési költség 1,70 %
Kezelési költség átárazási periódus 3 hónap

Laciii:
Sajnos nem tudom pontosan visszanézni mikor és mennyi volt, de a tényleges kamatrész 2009, 2010 körül emlékeim szerint állt 5,9 közelében.

Rwindx:
nemtudom megfelel e ez az érték a THM nek, vagy sem. Össze vissza kutattam, de THM re utaló értéket sehol sem találtam.
@Laciii: "Miből gondolod, hogy a nem CHF hiteleseket mérhetően érintette az szja csökkentés?"

Abbol, hogy a frankhitelesek terheinek novekedese az arfolyam miatt jelentosen kisebb, mint az szja csokkentessel a lakossagnal hagyott osszeg. De egyebkent igazad van, ebben van spekulacio (tennyleg nincs kulon-kulon statisztika), bar szerintem azert megalapozott.

"Lehet, így hogy hitelem van én is inkább gyűjtögetek mellette."

Mint irtam, mas orszagokban sem, ahol a korulmenyek erdemben kulonboztek a magyar helyzettol.
Sokan szidják a deviza alapú hitelt felvevő embereket, hogy felelőtlenek voltak.Valóban csak ők ?
Azok a bankvezérek, akik kidolgozták, piacra dobták, lázasan ajánltatták a beosztottaikkal ezt a terméket,ők ugye előrelátók,gondosak voltak?
Hiszen Kovács úr aki lehet akár mikrobiológus, vagy éppen szobafestő biztosan naprakészen megismeri a világgazdaság éppen aktuális állapotát, az uralkodó trendjeit, és csak utána megy hitelt felvenni?
Nem a gazdaságot mozgató pénzügyi banki vezetők , elemzők dolga lenne-lett volna ezeket korrekt módon megjósolni?
Aztán egy kicsit sántít szerintem az is, hogy csak a hitelt felvevő a "bűnös". Ugyanis ez olyan érvelés, mintha egy élelmiszer áruház a polcon hagyja a lejárt szavatosságú termékeket, aztán azzal védekezik, hogy ő nem tehet a kialakult járványról, hiszen a terméken rajt volt a szavatosság dátuma a felelőtlen vevő miért nem olvasta el?!
Vagy mintha Kolontár és Devecser lakossága lenne a hibás az iszapkatasztrófa miatt, miért éppen oda mentek lakni?!
Világos, a hitelt vissza kell fizetni és annak aki azt felvette, a saját céljaira fordította.
De azt hiszem, valamilyen közös kármegosztás, veszteségkezelés elvárható lenne az ezt előidéző bankoktól is!
csak azzal nem szamolnak hogy ez a 180as torlesztes most 50 HUF ot jelent minden egyes frankra de lehet hogy 100 HUF -ot fog 3 honap mulva :)
@Rwindx: Akkor marha egyszerű, a közösből legyenek szívesek tapsolni, a manyup pénzt pedig lehet az egyéni számlákra helyezni, név szerint vezetni és az átlagosnál magasabb reálhozamot biztosítani, mint a kaszinóstőzsdés pénztárak. Pontosan úgy, ahogy azt belengették és konkrétan megmondták, hogy úgy lesz. És nem arra használni azt a pénzt, hogy idiótákat és erőn felül vállaló hazárdőröket támogatnak vele, továbbá oligarchák pénzintézeteit tőkésítik. Úgyhogy igazad van, a közösből tessenek nagyvonalúskodni, és ha lehet, nem a gondolkodók kárára bedönteni az országot, kifaroltatni a befektetőket, letérdeltetni a forintot. Vagy ahogy bankokat, úgy a devizahitellel nem rendelkező, és azt fizetni képes állományt is kárpótolni. Így már remélem nem demagóg.
Szigorúan pénzügyi szempontból, az ideális eljárás egy jelenleg CHF hitellel rendelkező számára, ha tényleg bevezetik ezt a rendelkezést, valószínűleg az, ha él az előtörlesztési lehetőséggel, és ezt egy újabb, szintén CHF hitellel finanszírozza, most már kb. 25%-al (=(235-180) / 235) alacsonyabb tőketartozással (és havi részlettel.)
(Feltéve, hogy az azóta szigorított szabályoknak meg tud felelni.)
Innen ugyanis - a svájci jegybank nyilatkozatai alapján - már nem várható egy jelentősebb CHF árfolyam ugrás (bár erre persze nincs garancia), és a CHF kamat még mindig jelentősen alacsonyabb.
Szigorúan csak pénzügyi szempontból.
szoldanpeter.com
Csak egy kérdés:
Aki 2009. március 6. án vett fel EUR hitelt 315 Ft ért az is visszafizetheti 250 ért?

Jónak tűnik...
@József István:
> Ti.: miért fogadjuk el "adottságként", hogy a korabeli forintkamatnak - ilyen magasnak _kellett_ lennie, és hogy az független a teljes devizahitel-problémakörtől?

ne feledkezz meg a beteti kamatokrol sem! a beteti kamatok meglehetosen magasak voltak vegig a ft betet eseteben. a hitelkamat ennel csak magasabb lehet (2-3%-al mondjuk, hogy a bank se haljon ehen).

a beteti kamatot meg ugyebar a magyarorszagi inflacio fuggvenyeben erdemes vizsgalni.

nameg arrol se feldkezzunk meg, hogy a mo-i kamatok nem veletlenul magasak, kulonben egy nem tul jo besorolasu orszagba miert is vinne barki a penzet.
@pszoldan: "Innen ugyanis - a svájci jegybank nyilatkozatai alapján - már nem várható egy jelentősebb CHF árfolyam ugrás (bár erre persze nincs garancia), "

ezt leírni, még viccnek is rossz.
@pszoldan:

Jelenleg nincs devizahitelezés Mo-n.
@pszoldan: Mint mar feljebb is kifejtettem, nagyon minimalis az esely, hogy az SNB akar kozeptavon (6 honap) tartani tudna az 1.20-as szintet. Szoval chf hitelt venni fel, hogy elotorleszthessen egyreszt merhetetlen pofatlansag lenne (kapna az allamtol egy csomo penzt es meg csak a kockazatat sem csokkentene), masreszt meg ugyanolyan felelotlen, mint annno volt.
@abaka:
"hogy a frankhitelesek terheinek novekedese az arfolyam miatt jelentosen kisebb, mint az szja csokkentessel a lakossagnal hagyott osszeg"
He? Egy 20000 CHF-es hitel esetén 200000-el több lesz a tőketartozás 10 Ft-nyi árfolyamváltozásnál ennél nem hinném, hogy több lenne a lakosságnál hagyott összeg. Az emberek meg most már elég bizonytalanok ahhoz, hogy inkább félrerakják a pénzt ha tudják.
@gyárvárosi: Tökéletesen igazad van, elvárható a kármegosztás, de abban kurvára ne vegyen már részt az, akinek ehhez soha semmi köze nem volt. Márpedig egy ilyen eszement baromság láthatóan mindent bedönt, a forinttól a befektetési kedvig, a bankokig, a hitelezésig, az értékpapírokig, mindent. Ez viszont így nem stimmel, mert aki mondjuk nem harácsolt, hanem megtakarított és befektetett, azokat ki fogja kárpótolni mondjuk ennek a baromságnak folyományaként bedőlt befektetéseiért? Hm? Mi köze azoknak ehhez? Úgyhogy nekem már kicsit sok a követelőző hangból a devizahitelesek részéről, mert tisztán más faszával akarják már nagyon sokan a csalánt verni a maguk hülyesége okán.
@pszoldan: nem egeszen. ugyanis az euro arfolyam akarmeddig felmehet. megha feltetelezzuk is, hogy a rogzitett 1.2-es chf/eur arfolyam marad akkor sincs arra garancia hogy a chf/ft arfolyam nem no. (noni fog, ahogy bearazza a piac az ujabb kormanyzati lepeseket).

hogy svajc meddig tudja az 1.2-t tartani az kerdes. nem latunk bele, hogy ez mennyibe kerul. szerintem sokba es kozgazdasagilag se nagyon vedheto ez a dolog.
@pszoldan:
Nem is lehet CHF (lakás)hitelt felvenni már kis ideje.
Emiatt is sántít az ötleted...
@Laciii: "He? Egy 20000 CHF-es hitel esetén 200000-el több lesz a tőketartozás 10 Ft-nyi árfolyamváltozásnál ennél nem hinném, hogy több lenne a lakosságnál hagyott összeg."

Nem elhinni kell. Kiszamolni.

"Az emberek meg most már elég bizonytalanok ahhoz, hogy inkább félrerakják a pénzt ha tudják."

Tehat nem fogja elentiketni a belso fogyasztast az elotorlesztes. En is innen indultam ki.
@csokiájsz: szerintem tényleg nem várható. ez már Svájcnak is baromi rossz, az exportjukat teljesen versenyképtelenné teszi

@Koxi82: akkor vegye fel külföldön. ha elég nagy az összeg, megéri az utánajárást

@abaka: nem mondom, hogy etikus, és nyilván nem felel meg a tv. azon céljának, hogy az egész ország árfolyamkockázat-kitettségét csökkentse, ezért írtam, hogy szigorúan egyéni pénzügyi szempontból

@altimus: lásd fent
@abaka:
Kiszámolom, 600 milliárdot mondanak szja csökkentésre, 6000 milliárdnyi CHF tőketartozás van kb. Szóval ez szerintem többet nőtt az árfolyammal, a törlesztések ellenére is, mint amennyit az szja engedett.
@abaka: Nem, az tiszta sor, hogy felszabadul havi 80-120 ezer, de abból azért jó 3-5 év mire összejön a most egyben kipengetett 5 millió. Tehát ha a következő 1 évben jön a megvilágosodás és a tőkeigényes befektetés, akkor csak leshetek, hogy hát izé, előtörlesztettem, nincs egy vasam se.

Amúgy igen, amikor felvettem, megnéztem, 250-es árfolyamig. ami 147-es árfolyamnál egy messzi, távoli atomkatasztrófa utáni helyzetnek tűnt... Persze ha tudom, hogy 2008-ban válság meg ingatlanárzuhanás, inkább kihúztam volna még egy évet albérletben... És 2-3 misivel olcsóbban veszem meg a lakást, és ha még akkoris CHF hitelben gondolkodom, jó eséllyel veszem fel 180-190-es árfolyamon, amihez képest a mai nem olyan vészesesen sok.

Dehát utólag okos az ember, meg a lottószámokat is láthattam volna előre:) Így most veszteségminimalizálás a cél. Nyiláván, tudnám fizetni 350-en is. Sőt. az a szerencsés helyzet van, hogy 500-on is. Csak NEM AKAROM.
@Bartoki: Úgy van ahogy gondolod, a fennálló (2011 szeptember elsejére számolt)tőketartozások ugyanis a következőképpen festenek:
- az eredetileg is forintban felvett hitel: 6.1 m Ft
- eredetileg CHF-ben (158-as árfolyamnál) felvett hitel, most forintra váltva: 6.7 m Ft
- eredetileg CHF-ben (158-as árfolyamnál) felvett hitel átváltás nélkül: 8.7 m Ft
@Koxi82: megírod neked melyik banknál ment lefelé?:)
@Koxi82: Itt nincs THM, elvileg fel kellene valahol tüntetniük, de valamivel biztosan több mint kamat + kezelési költség. Kérdés mint jelent a "Tényleges kamatrész". Hogy csak ennyi a kamat, vagy hogy perpill csak ennyit fizetsz meg belőle és a többi huss..., vagy más egyebet.

@EMU: Hogy őszinte legyek ennek a demagóg értékét nem tudom skálán megítélni, mert egyszerűen nem értem mit akarsz ezzel mondani.

Az elsőt annyiban értettem hogy teljesen különálló csoportokat különítettél el több szempont alapján és az egyiket kinevezted "jó"-nak, míg a másikat "rossz"-nak, holott itt egymást több szempontból és nagy mértékben átfedő csoportok vannak.
@Eltévelyedés:
Feljebb írta az MKB-t. Csak THM-et nem talált, kamat+kezelési költséget nézte, jön oda még gondolom tartalékképzési hozzájárulás, hóvirágvédelmi biztosítás, arculatdíj ...
@gyárvárosi: akkor nem olvastál figyelmesen. a hurkot az állam közreműködésével elkészítették a bankok, a sok birka meg beletette a fejét! jah és ugye ki mennyire volt az, mert valaki a cérnából sodortba és van aki a vaskos drótkötelesbe (pl.: 0-10% önerő!)

NEM VOLT KÖTELEZŐ HITELT FELVENNI!!! NEM VOLT KÖTELEZŐ ANNYI HITELT FELVENNI! de olcsó volt és lehetett rongyotrázni, nagyobbat, szebbet, sajátot... most meg tessék, sírás lett belőle.
ha én voltam olyan felelőtlen és NEM vettem fel svájci frank hitelt, mert azt hittem rizikós, és hogy én a fizetésemet forintban kapom, és ki tudja mi lesz 20 év múlva, mert 20 évvel ezelőtt még Kádárt nézhettem a tévében ...

... szóval felelőtlen gondolkodásommal kimaradtam az össznépi devizatőzsdédzésből akkor kitől kérjem most a hiányzó hasznom miatt a kárpótlást ?
@EMU:
"Ez viszont így nem stimmel, mert aki mondjuk nem harácsolt, hanem megtakarított és befektetett, azokat ki fogja kárpótolni mondjuk ennek a baromságnak folyományaként bedőlt befektetéseiért? Hm? Mi köze azoknak ehhez?"
Mi köze? Volt mibe befektetnie, mert az építő cég amibe befektetett a hiteleseknek építette a lakást, volt miből megtakarítani, mert a hiteles vette a TV-t a boltjából...
@zombizan: Valóban kevesebbel tartozik a forinthiteles, 6,1 millió forinttal, míg a forintra váltott és eredetileg 158 forintos árfolyamnál felvett hitelnél 6,7 millió forint tőketartozás maradt. Ez az összeg átváltás nélkül 8,7 millió forint. Feltételezések egyébként nincsenek a számításban, hanem csak a megadott paraméterek melletti konkrét értékek.
@Laciii: azokra az üres lakásokra, komplett lakóépületekre és lakóparkokra gondolsz, amit aranyáron próbálnak a mai napig eladni!!!???

valahogy nem találkozott a kínálat a kereslettel...
@Laciii: Hat ha neked ennyi a kiszamolas, akkor nehez lesz errol erdemben beszelgetni... Nem kene olyan dolgokat figyelembe venni, mint a chf/huf arfolyamvaltozas merteke, atlagos kamatteher, atlagos hatralevo futamido stb-stb?

Segitek egy kicsit. Baromira leegyszerusitett szamitas jon, szinte szegyellem nyilvanosan bepotyogni. TFH a szamaid helyesek es egy evvel ezelott 6000 milliard Ft volt a chf toketartozas. Egy evvel ezelott 217 forint volt a chf, most 235 (ok atlagolni kene, de akkor meg kisebb szam jonne ki). Tehat most 6000milliard/217*235 = 6715 milliard lenne a tokeallomany, amennyiben semmit nem torlesztettunk volna az egy ev alatt. Tegyuk fel, hogy a hitelallomany atlagos elettartama 7 ev (egy eve tehat 8 ev volt). Ez azt jelenti, hogy az egy evvel ezelotti eves toketorlesztes 6000milliard/8= 750 milliard volt. Ez iden (6715-750 (ezt letorlesztgettuk egy ev alatt))/7=852. Tehat az eves toketorlesztes 102 milliarddal nott. Mivel a 7% thm-et alacsonynak talaltak sokan, tfh 99% volt. Ez azt jelenti, hogy egy eve az eves kamatteher 6000milliard*9%=540 milliard volt. Ma a teher 6715-750milliard*9% = 536 milliard. Tehat a kamatteher nem igazan nott. Persze a szamitas fajoan egyszeru (pl linearis toketorlesztest feltetelez), de a lenyeget mutatja.

Vagyis ezen rovidke szamitas szerint az arfolyamvaltozas kb 100 milliardba kerult a chf hiteleseknek. Es mint mondtad az szja meg 600 milliardot hozott... Ragozzam meg?
A fenti számolgatást érdemes úgy is átgondolni, hogy mi van, ha a forinthitel kamata feljebb megy 1-2%-al - mert jelen gazdasági helyzetben igencsak úgy fest, az MNB kénytelen lesz kamatot emelni.

Ez esetben a hitelesek megszívták, mert a törlesztőjük magasabb lesz, mint eddig a chf hitel törlesztője volt. A bankok megszívták, mert kifizették az árfolyamkülönbséget. Az ország megszívta, mert a magasabb törlesztők miatt még kevesebb lesz a fogyasztás, és abankok nem fognak tudni hitelezni. Aki nem váltotta át a hitelét, az is megszívta, mert emiatt a baromkodás miatt megugrik a chf árfolyama, és jó eséllyel a cds felár is.

És a végén szívunk még egyet, ha az unió elmeszelni az egészet, és három év múlva kártalanítani kell a bankokat, mert annak költségeit is az állampolgárok fizetik meg, nem a kormány.
@Eltévelyedés: Hm, azert viszont azt is erdemes meggondolni, hogy a thm-et tenyleg meghalado kamatot tudsz-e tartosan elerni a befekteteseden. Ha mondjuk a thm 8%, akkor ez azert eleg meresz felteves, nem is beszelve arrol, hogy 1-2% plusz nem igazan karpotolna az arfolyamkockazatert...
@Rwindx: Semmi különöset nem akarok ezzel mondani, csak annyit, hogy azok vigyék el ezt a balhét, akik annak részesei voltak. A devizaárakat önmagában is felhajtó devizahitel igénylők, a szoba-konyhából egyből lakóparki többszobás 80-100-120 nm-ekre vágyók, a tíz meg húszmilliókat isten tudja mire fel felvevők. A manyup pénzt meg lehet tenni az egyéni számlákra, a költségvetési bevételeket meg lehet fordítani munkahelyteremtésre, meg fejlődésre, a devizahitelesek nyomorát pedig oldja meg a bank és ő maguk. És legkevésbé bedönteni még jobban az országot a szavazatmaximalizálás okán a jövőt felélve. Ezt akartam mondani. Az együttérzés viszont nem a bőrömre megy, úgyhogy azzal telve vagyok szerencsétlenek irányában, de pénzt hagy ne dobáljak már bele a hülyeségükből kovácsolt perselybe. Ugyanis nem ezért dolgozom és nem ezért élek itt.
Hónapokig tárgyaltak a Bankszövetséggel és összekínlódták a fix árfolyamos törlesztést, közben nem hallgatva meg az MNB tanácsait.
Most meg mint elefánt a porcelánboltban!
Svájci alapkamathoz kell kötni a CHF hiteleket ha gyors és sikeres megoldást akarnak! Ha nem akkor irány az anarchia.
@Laciii: Az a köze drága barátom, hogy a hülyeség bejelentése óta vess már egy pillantást a magyar értékpapírokra, valamint a forint árfolyamára. És nem a tévéboltokról beszélek, mert látom, abszolút nem vagy képben, hanem azokról a civilekről, akik mondjuk a szobakonyhás szuterénből mondjuk valami lépcsőzetességet betartva nem egyből faszomtudja milyen lakóparkokba költöztek, így ésszerű összeget vettek fel és mellette mondjuk megtakarítani is tudtak, meg azokra, akik egyáltalán nem voltak akkora balekok, hogy devizahitelt vegyenek fel, hanem inkább megtakarítottak. A megtakarítás pedig egy olyan szellemi potenciállal bíró embernél, aki példának okáért nem ugrott bele a devizahitelbe, az többnyire befektetést jelent, még ha az csak egy biztosítás is mondjuk. Az pedig értékpapírból van, amit most éppen értéktelenít el a tort ülő baromság. Érted már?
@abaka: valóban, nagyon leegyszerűsítve a kérdést, nyilván, van-e olyan bankbetét / befektetés, ami többet ígér a jelenlegi THM-nél?
Nekem egyenlőre van, ezért nem egyértelmű, hogy előtörlesszek, avagy befektessek.
@abaka:
Ha mondom a számlaszámot utalod a tőketartozás különbségét? Miért csak a kamatterhet nézed, a tőketartozás nem tűnik el.
@Eltévelyedés: Megmondod, hogy hany sazalekkal tobb? Es azt is kiszamoltad, mekkora forintgyengules fer bele, hogy ez az extra haszon megmaradjon? Komolyan kerdezem, mert szavaid alapjan olyannak tunsz, aki tenyleg vegiggondol/szamol dolgokat?
2006-ban vettem fel hitelt, lineáris módon törlesztek, és 7,05% a THM. Ezzel együtt a havi törlesztőmből a tőketörlesztés kevesebb, mint 50% (átlagban talán 40% körül lehet). Ez azt jelenti, hogy a hitel kamatának 1% változása a törlesztőben 7%-al jelenik meg (nagy átlagban ez inkább 8,5% körül van).

Ha csak egyetlen százalékkal lehetne csökkenteni a chf alapú hitelek kamatát (normális nyilatkozatokkal, befektetői bizalommal, normális gazdaságpolitikával - cds feláron keresztül, vagy a kamat chf alapkamathoz kötésével) azzal másfélszer annyit lehetne segíteni a hiteleseken, mint ezzel a 180-as előtörlesztéssel, és a bankok vesztesége töredéke lenne a mostaninak.
Miért én fizessek a sok frank hiteles helyett? Nem álltak mögöttük pisztollyal, hogy vedd fel a hitelt. Kockáztattak és buktak. Fizessék meg ők és a bank az árát. Végül is mindketten hasznot húztak belőle. Egy Pest imrei barbár család is felvett 5 000 000 csak mert olcsón volt. Aztán két kézzel herdálták el. Én leszarom őket fizessék meg. Rakják ki őket az utcára, ha valaki olyan barom, akkor ne várjon segítséget az államtól. Mert ha segítséget kap akkor én leszek az első aki tüntetést szervez a frankhitelesek ellen. Én nem részesültem az előnyéből így fizetni se fogok az ilyenek helyett.
@Laciii: A toketorlesztes eves novekedeset is neztem (ez a 102 milliard). Nem kell egyosszegben visszafizetni az egeszet. Azert az evesitett szamokat neztem, mert a 600 milliard szja is egy evre szol.
@EMU:
De miből takarítasz meg, ha nincs munkád, mert senki nem vesz semmit? Értsd már meg, hogy a gazdaságnak mindenki része, a chf hiteles elköltötte a pénzét, akinél elköltötte az tudott belőle befektetni, ha nincs a hitelesnek pénze nem fogja elkölteni, akinél elköltené meg nem tudott volna mit befektetni.
@abaka:
"Azert az evesitett szamokat neztem, mert a 600 milliard szja is egy evre szol."
És te GARANTÁLOD, hogy jövőre az árfolyam miatt nem nő újabb 600 milliárddal? Az csak 10%, és a CHF az auróhoz van rögzítve nem a forinthoz.
Ühümm...
A bankom a hónap utsó munkanapja előtti árfolyamot jól megnézi, majd az alapján kiszámolja, hogy mennyi KAMATOT fizessek adott hónapban, majd kivonja ezt az összeget az utolsó kamatperiódus után meghatározott törlesztőrészletemből (ne kérdezzétek, hogy ezt hogyan teszi), ezt elnevezi tőketörlesztésnek. Ja, hogy időközben az elszabaduló piacok miatt nem törlesztek tőkét, csak kamatot? És hogy a következő évben a tőketartozásomból fogják meghatározni a befizetendő kamatot? Az meg kit érdekel? Ez egy öngerjesztő folyamat, aminek a végén az áll, hogy nem csak én, devizahiteles (ami így nem igaz, mert deviza ALAPÚ hiteles), hanem mindenki csúnyán beszopja.
És ha már így beindultam, valaki magyarázza már meg nekem, hogy honnan a kínból kellett nekem tudnom 2006-ban, hogy két évvel később lecseréljük az árfolyamrendszerünket, és a pénzünk értékét teljes egészében a piacra bízzuk?
@Laciii: Mi nem no 600 milliarddal? Es minek kevered most ide a jovo evet. Eloszor tegyuk mar ident rendbe... Arrol beszeltunk, hogy iden a chf terhek novekedese joval kisebb volt, mint az szja-val a lakossaghoz juttatott plusz, es hogy iden nem nott ennek ellenere semmit sem a fogyasztas.
Szerintem borul a szamitas, ha a kormany ugy gondolja, az export erdekeben leertekeli a forintot. Velemenyem szerint valami ilyesmi keszul, csak akkor bedulne a sok hitel, es vele egy csomo bank. Ezert elobb adoskivaltas, aztan leertekeles, hadd legyen jovedelmezo az export, es draga az import, ez ugye kvazi vamkent is mukodhet. Velemeny?
@szürke_tag:
"Miért én fizessek a sok frank hiteles helyett? ... Rakják ki őket az utcára"
És adófizető helyett legyen hajléktalan kényszermunkás, biztos hogy jó az neked?

Nincs jó megoldás, veszteség minimalizálásról van szó. Ha félmillió embert kiraknak az utcára csövesnek akkor MINDEN gyár, bolt, elveszít ennyi vásárlót, kisebb forgalom kevesebb melós kell, még több munkanélküli, ez kell nektek?
@Laciii: "Nincs jó megoldás, veszteség minimalizálásról van szó."

Mivel eddig joforman csak vitatkoztam veled, gondolom illik megjegyeznem, hogy ezzel maximalisan egyetertek.
@abaka:
Nem. A kamatterhek növekedése volt kisebb, a plussz tőketartozást is ki kell fizetni, a plusszból ha nem törlesztesz elő vagy nem takarítasz meg akkor az adósságod folyamatosan nőni fog.

Adósságcsapda az, amikor a befizetés ellenére a tőketartozás csak nő, jelenleg ez van a CHF-fel, ezt valamiből kompenzálni kell, mondjuk a megmaradt szjaból.
@Laciii: Ok, megegyszer utoljara. A fenti primitiv szamitas figyelembe vette a toketartozas novekedeset. Azzal egyutt volt boven kisebb a terhek novekedese (es megyeszer a gyengebbek kedveert toke + kamat teher novekedes << szja plusz).
@abaka: A tőketartozás forintban kifejezett értékét. Ami a rögzített árfolyam mellett ugyan növekedik (feltételezve, hogy ennél olcsóbban adtál el CHF-et), de a havi tőkebefizetéseid ezt kompenzálták.
@abaka: Ja, és feltételezve, hogy egyáltalán adtál el CHF-et, és nem egy gyönyörűen megrendezett átverésről van szó.
@Barnebyte: "Ja, és feltételezve, hogy egyáltalán adtál el CHF-et, és nem egy gyönyörűen megrendezett átverésről van szó."

:D:D:D

Eleinte ez nem volt annyira ciki erveles, vegulis a legtobben nem tudjak, hogy mukodik egy bank. De mar annyiszor ki lett vesezve a tema, hogy nagyon homokba kell dugnia valakinek a fejet, hogy meg mindig tudja ezt szajkozni. Sajnos, az ilyen kommentek elszomorito minositest adnak a tema iranti ismereteidrol, ugyhogy a masik kommentre hadd ne reagaljak...
@abaka:
A számításod valószínűleg ott bukik, hogy rövid futamidőt tippeltél és ennél sokkal kevesebb a törlesztés.
Én sem emlékszem konkrétan, de amit láttam elemzés az alapján a frank hitelezés megszűnése óta is meredeken emelkedett a tőketartozás forintban.
@Laciii: "A számításod valószínűleg ott bukik, hogy rövid futamidőt tippeltél és ennél sokkal kevesebb a törlesztés."

0% toketorlesztes mellett kb 210 milliard lenne az evesitett plusz teher a megemelkedett chf/huf miatt. Meg mindig csak harmada az szja plussznak.
@abaka: Hű, pedig igazán komolytalannak szántam az egész regisztrációmat, még a nevem is sötét alakoké lehetne:)

Szívesen elmondom, de inkább privátban. Hogy is lehet ide írni... mondjuk egy borzasztó e-mail címre: t-booy@ freemail

Annyiban azonban félrevezető voltam, hogy nem kérdés, hogy a befektetést válasszam, vagy előtörlesszek. Mindkettő. A törlesztés azért mert azért mégiscsak jó megszabadulni a kiszámíthatatlantól, és ki tudja az SNB meddig tudja védeni az 1.2-es eurchf árfolyamot...
A befektetés meg azért mert a plusz pénzt mindenki szereti:)
a fideszes országgyűlés képviselő "urak" 67%-nak van összesen 1 540 000 000 Ft hitele, na rajtuk biztos segít :(
@abaka:
0% tőketörlesztés mellett a tőketartozás 6000ről 6700-ra nőne, ez a 700 több, mint az szja és éves teher, mert jövőre így 6700ról 7300-ra fog nőni. Ha valamikor szeretnénk ezt 0-ra levinni akkor arra kelleni fog az évi 600 szja.

Ha egy év alatti árfolyamváltozás miatt nő a tartozás az éves teher, szerintem nem reális elvárás, hogy ez a tendencia megszűnjön.
Nekem is van hitelem, és tisztában voltam a kockázatokkal mint az árfolyamváltozás, svájci jegybanki alapkamat esetleges növekedése. Azt viszont nem soroltam a kockázatok közé, hogy a svájci alapkamat csökkenése, sőt, azt gondoltam, milyen jó lenne. Ezzel szemben most, hogy majdnem 0 az ottani alapkamat, ez az én törlesztőmben meg sem jelent. Miért?

A bankok milyen kockázatot vállaltak???
Ha az általuk FEDEZETKÉNT elfogadott ingatlan értéke a hitel összeg alá megy, még a különbözetet is megfizettetik az emberrel. És ebben a PSZÁF hibás.

Akár az is megoldás lehetne, hogy az adós a fedezetért cserében teljesen kiszállhatna az ügyletből, illetve az is segíthetne, ha csökkenne a kamat (csakúgy, mint a svájci alapkamat).
@szürke_tag:

Miért általánosítasz?? Azért mert tudsz egy ilyen koknrét példát, az nem azt jelenti hogy mindenki így csinálta! Érdekes módon én nem emlékesz 2007 év végén hogy annyira jelezte volna a bank hogy óvatosan mert lesz ez gyilok is!!! Mmi több, a frank stabil, ja az volt amig jól ki nem szórták a magvaikat aztán szépen fölözzük a hasznot most.

Na erről ennyit. Mellesleg érintett vagyok én is a dolgokban mégpedig úgy hogy a fizetésem 2/3-át elviszi a törlesztő, 40% megnőtt a tőkém,(amit sosem láttam forintban) ja és baromira adózok kb 20 éve!

Segitséget sosem vártam az államtól, mindinkább a bankoktól, de ők az javasolták, fizessek, más választásom nincs különben viszik a lakást, bukom az önerőm, ami nem kevés pénz volt, ja és mivel áron alul értékesitenék a lakásom igy a különbözettel fent maradtok és tartozom! Ezek után éljünk normálisam és nemzünk gyereket! elég ha az öthónapos fiamnak és a rezsit eltudom látni. Arról nem beszélve,olvasta itt valahol hogy ez a pénz nem a gazdasságba megy, hanem egy feneketlen kútba,amiből nem lendül fel semmi sem, csak a befektetők járnak jól! Szivesebben költeném én is azt a nem kalkulált összeget inkább a normál megélhetésre.
Részemről forint hitelt vettem fel bevételünk 20%-ra (előtakarékosság miatt csak 2 év, utána a mostani fizu 10% 10 évig az áthidalókölcsön)
Persze az drasztikusan megváltozik ha kirúgnak és a teszkóba kell mennem árufeltöltőnek, vagy munkanélküliként stadiont építeni...

A THM sajnos 11% viszont biztosan nem fog változni (lefelé sem és felfelé sem)

Biztos ami biztos azért az összeg felét kincstárjegybe toltam, de az nem csak arra van persze, illetve kötöttem élet- baleset és lakásbiztit is, de még mindig nem érzem hitelesként magam biztonságban.

A CHF hitelesek egy jelentős része a második- harmadik lakásához vette fel a hitelt, mert jó befektetésnek tűnt, megint más luxus ingatlanhoz, plazma tévéhez. De nem csak ők voltak a felelőtlenek, hanem akik nem magyarázták el a kisembernek mit jelent a változó kamat és az árfolyamkockázat. Vagy ez már pénzügyi intelligencia?
@Van_mikrohullámú_sütőtök?: Király srác vagy. Vállveregetés. A felelős gondolkozás mintapéldája.

Mi van azzal a frankhitelessel, aki felvette, beszopta, és most csendben viseli a következményeit? Mert ilyen is van jópár. Ő most pénzügyi analfabéta?

Felelőtlen volt az a CHF-es, aki 148-nál felvéve, kis exceltáblában kiszámolta 250-es frankig (148/250=0.592, azaz majdnem 60% változás) ÉS úgy döntött, hogy akkor go? Amennyiben a kezdő törlesztő a nettó fizetésének 30 százalékát tette ki?
A bankok árfolyam számítását, folyton emelkedő kamatait is figyelembe kellene venni, nem csak a frank általános emelkedését.
Nekem 6 millió forint hitel 20 évre havi 44.000 ft, egy évre(2009) felment 48.000-re, majd 45.000 ft a jelenlegi havi törlesztő részlet. Cib bank (anno inter europa bank), számomra érthetetlen ez a nagy különbség.
@Eltévelyedés:
Hát én nem mernék, hiszen fele/harmada annyi leterheléssel is félek. Inkább előtakarékosság. Nyilván vannak dolgok, amikor nem lehet válogatni.

Nem nevezném felelőtlennek, hiszen nem csak magánszemélyek, de önkormányzatok, lakóközösségek is ebben vettek fel pénzt.

Azt lenne jó valahogy elérni, hogy a megfelelő személyekhez jusson el ez a támogatás és csakis azokhoz. Igenis adja el a 180 milliós ingatlanját áron alul aki arra vette fel, ne azon az állampolgárok adóján védjék meg aki esetleg 4milliós lakásban hitel nélkül tengődik béréből. Az is aki (nem munkaeszköz) 2M feletti árú kocsiját vette, vagy hasonló áron plazmatévéjét. Sokan azt várják el, hogy legyenek a rendszerben korlátok, hiszen ha megfelelően stratégiázott valaki (ilyen is van!) a váltással mások kárára fog jól járni.

Ha ezeket a szélsőségeket kiszűrik, az igazán megmentendő adósok sokkal kevesebben maradnak, akiknek talán még ennél is fenntarthatóbb megoldást kínálnának.
@Laciii: Hogyhogy miből takarít meg bárki,aki nem akkora lúzer, hogy most gondolkodjon, hogy a lyukas gatyájára meg a labilis egykori munkahelyére mire fölvett fel több milliót? Tudod ebben az országban hálaistennek nem mindenki félhülye, valaki fokozatosan, ép ésszel tervez, és valaki meg tudott takarítani. Nem is kevesen. Látom,te abban hiszel, hogy itt a kárpát-medencében mindenki intellektuálisan alultáplált, és kizárólag a mának élt és él, de én szeretném hinni, hogy azért van egy komoly rész, aki ésszel éli az életét. Azoknak pedig akár megtakarításai is vannak, még ha te ezt el sem tudod képzelni, ami igen sajnálatos aspektus, de kifejezi a magyarországi szellemi potenciált és életvezetési minőséget. És bár ők is ennek a gazdaságnak a részei, de kurvára nem fair velük szemben sok hülye miatt őket is tönkre tenni. Tudod, a tücsök és hangya meséje, az nem arról szól, hogy a hangyának bele kell bukni a tücsök felelőtlenségébe. Ha pedig ez az aspektus lesz úrrá itt, akkor számolhattok azzal, hogy mindenki, aki gondolkozva éli az életét, itt fog hagyni benneteket a saját magatok általásott gödörben, főleg ha az az alapállásotok,hogy saját hülyeségetek okán, szívjon mindenki, akinek semmi köze az általatok teremtett szarsághoz. Szóval ott tartunk, hogy ez az eszetlen barom devizahiteles mentés azoknak okoz kárt, akik ebben részt sem vettek. Te azt gondolod, hogy ez a dolgok rendje, én pedig azt, hogy oldják meg az érintettek, különös figyelemmel arra, hogy nekem ez ne okozzon se veszteséget, se kiadást. Ezt értsd meg, és ne arról hadovázz, hogy itt senki nem tud megtakarítani, meg együtt kell szívni tűzön vízen át a lúzerekkel azoknak is, akik bírnak gondolkodni akár két hónappal előre is.
Hol van az előírva, hogy egy forint hitel után nem számolhat a bank mondjuk 10% kezelési költséget? Csak, hogy legyen mivel visszatermelni az árfolyam veszteséget... És, ha így lesz, akkor, aki forint hitelre vált az "igazán jól" jár.

ps.: A konverziós ötlet célja nem a deviza hitelesek megsegítése, hanem, hogy különösebb politikai költség nélkül elengedhesse a kormány a forint árfolyamát és a leértékelődő forinttal felpörgethessék az exportot - és így a gazdaságot.
ez egy nagyon korrekt post. Nekem úgy tűnik,hogy ez tényleg azoknak jó,akik cashban tudják kifizetni a tartozásukat. Ez hány ember lehet?
Ehhez képest meg az osztrákok teljesen be vannak parázva egy újabb populista intézkedésen... fasza vak vezet világtalant játszma
ÉLJEN KERTÉSZ ÁKOS!!!
Kurvahosszú, nem olvastam, bénák a csartok, a kormánynak kétharmada van, a bankok lelkiismeretlen szipolyok, aki tovább nyújtózkodik, mint a takarója, az ne rikoltozzon, legyen már rend!
@Van_mikrohullámú_sütőtök?:
MOndjuk attól, hogy egy önkormányzat is ezt tette, még nem ment fel/ítél el senkit, sőt, az önkoriban talán a pénzügyekhez kevésbé értők ülnek... (ha értene hozzá, akkor 60 évesen minimum bankfiókot vezetne, ha nem valamelyik bank treasury-jét)

a határ hzással viszont nem értek egyet, mert ki a rászoruló? Akinek csak 100 nettója van? Akkor miért nem a 101? de ha ő kis, akkor mit van a 102-es nettóval tengődőknek? és így eljuthatunk a nettó egymilliós nyomorgókhoz is. Szóval akárhol lesz a határ, mindig lesz aki csak picit nem üti meg, és akkor már őt is mentsük...

Legyenek az elsőlakásosok? Ugyan, akkor mi van azzal, aki félszuterénből ment volna tovább mert jött a gyerek.
Szóval vagy mindenkit, vagy senkit.

Az állam meg ha olyan faszagyerek lenne, akkor nem a bankokat terrorizálná, hanem ő is részt vállalna. MOndjuk a bankokat kötelezi a 200(chfhuf)-ra, ő meg bevállal még 20 forintot.

megtehttné, ha nem molt vettünk volna, 500 milliárdból simán lehetett volna erre költeni, kb meg is lennének, és sokkal népszerűbbek is lennének. (de persze lehetett volna 500 milliárdot bármi másra ellőni, de ne menjünk ilyen messzire...
@pandacsökiboborján:
Az "osztrákok" abszolút nincsenek beparázva, ajánlott "irodalom" diepresse.com/home/wirtschaft/international/693015/FrankenKredite_Ungarn-ignoriert-Druck-aus-Oesterreich
kommentjei. Max azok paráznak akik az osztrák bankokat képviselik.

Ha élteted kertész ákost akkor csak annyit kérdeznék moslékot zabáló disznónak érzed magad, aki arra vár hogy másokat legyilkoljon? Mert ha igen, akkor te így éled meg, te dolgod és mindannyian sajnálunk.
@Rwindx: nem én már elköltöztem a disznóólból,de valahol igaza van az öreg Kertésznek,persze nem pont az általad idézettben.
Mindenesetre a magyarokat Orbánék megint faszán behülyítik ezzel az intézkedéssel.
Nekem MKB banknál van hitelem és ott a THM 8,O5%!
Kezdésnél 7% alatt volt, a törlesztőm meg majdnem a duplája lett!
Foglalkoztat rajtam kívül valakit az az apróság, hogy miért nem tér ki a cikk írója arra, h: lehet kevesebbet fizetett a CHF hiteles eddig összesen, azonban a HUF hiteles tőketartozása csökkent, míg Frank úré sajnos - a való életben és nem a fenti (sz)ámítások szerint - befizetéseinél többel nőtt...
a frityesz, a vizenyősszemű, kidülledhomlokú orbánkával megint csak a kis saját holdudvarán segítene. rábeszélték a saját haverjaikat, családtagjaikat a frankhitelre, aztán most jól mossák a saját kezeiket. az hogy mellesleg mások is beszopták, a legkevésbé sem érdekli őket, az csak mellékhatás. a frityesz egy családi-haveri mutyipárt, kukagyújtogató drukkerhajtókkal maga mögött! de az ostoba, paraszt, műveletlen tirpák-suttyó-proli magyarnak ez is elég!
@kecske5: ez le van írva a cikkben is , de szerintem most sokan a championsleagure koncentrálnak.
egyébként szerintem meg dögöljenek meg, pusztuljanak el a frankhitelesek, meg az összes hiteles. hitelt fölvenni nem kötelező. ja, a csöveseket meg megbüntetik, mert nincs hol lakniuk, meg közmunkára fogják, az ostoba, értelmetlen kockázatot ÖNKÉNT felvállalt tirpák tahó paraszt bunkót meg megsegítik, csak mert a frigyeszre szavazott?
OTP bank, 2007. decemberében felvett kölcsönnél:

ügyleti kamat: 6.2%
kezelési költség: 2,04%
THM: 8,24%
A banki törlesztőrészletem alapvetően attól lett magas(abb) elsősorban, hogy a kedves bankom _egyoldalúan_ úgy rángatja a kezelési és egyéb költségeket ahogy neki teccik, teszi mindezt CHF alapon holott a költségei Magyarországon keletkeznek, forint alapon... És igen, a sok sutyerák sötétbunkó-pénzügyilegnulla _közgázt_ végzett cimborám zöme is CHF-ben adósodott el. Teccikérteni? Sok fröcsögő meg menjen orvoshoz. Csődbe megy néhány bank? Zaksón. Majd lesz helyette másik. Én egy dolgot tanultam meg, sem bankba soha többet, sem életbiztibe, sem nyuggerelőtakiba nem fogok gondolkodni, EZEKRE a tetű népekre (akik bankoknak biztosítónak tanácsadónak stb. nevezik magukat) én egy fillért nem fogok SOHA bízni. Nevörevör. Az öngondoskodásomat és megtakarításaimat majd kezelem magam, senki ne akarja rárakni az enyves mancsát...
@kamerasmobil: Ez sem ennyire egyszerű, ugyanis az SNB-nek az egész VILÁG ellen kellene kereskednie, hogy ne engedje a CHF-et 1,20 alá. Szerinted kinek van több pénze, az SNB-nek, vagy a világnak?:)))
@pandacsökiboborján:
nem kötötte helyhez a moslék zabálást, genetikai alapokra helyezte a modanivalóját...

Egyébként fog ez még a mostani gyér lehetőségeknél is jobban szigorodni mire elfogadják. Kb nulla értelme van a dolognak.
@whale:
A kérdés rossz. Szerintem az SNB "1 tonnányi CHF-et" olcsóbban tud leszállítani (nyomtatni) mint bárki előteremteni annak megfelelő EUR-t vagy dollárt. Ha más nem hát Svájc "nyomdanagyhatalom" lesz :)
@abaka: "Szoval chf hitelt venni fel, hogy elotorleszthessen egyreszt merhetetlen pofatlansag lenne (kapna az allamtol egy csomo penzt es meg csak a kockazatat sem csokkentene), masreszt meg ugyanolyan felelotlen, mint annno volt."

Az biztos, hogy pofátlanság, de ha most 230-as frankot "kap" 180 Ft-ért, akkor azt a kockázatot vállalja fel, hogy bukik a dolgon, ha 300 felett rögzül a HUF/CHF. Viszont a kamatterhet tekintve biztos, hogy jobban jár, mint a forinttal.

Nekem is egyébként ez volt az első ötletem, hogy mi van ha frankhitellel váltják ki a frankhitelt...
@Koxi82: Nekem például a Cibnél 9% fölött van.
Csak annyit mondok, Svédországban a lakáshitelek kamata kb 2-3 százalék jelenleg.Szerintem érdemes lehet elgondolkodni ezen is...még egy magyarországi hitelfelvevőnek is.Mi itt élünk és nem lesz kérdés, hogy mivel váltjuk ki az otthoni lakásra felvett szájbaszökött svájci frankos hitelt.Az hétszentség, hogy többet magyar banknak* egy huncut buznyákot se fizetünk.(*= nemzetközi bankok magyarországi fiókjai együttesen)
@Rwindx: Azért azt te is pontosan tudod, hogy ez nem csak nyomdatechnikai kérdés. Azzal mostanában az USA próbálkozott és valamiért abbahagyták...:)) Biztos kifogyott a festék a nyomtatótból.:DD
Az SNB egyelőre csak DUMÁL, de nem csinált semmit érdemben. Egyszer már megégették magukat ezzel a "minden xart megveszünk CHF-ért" mutatvánnyal.:) Lett egy csomó színes papírjuk, amin buktak egy csomót,míg azok akik eladták nekik, qrva nagyot szakítottak...
Szóval változatlanul azt mondom, hogy az SNB ne fogja bírni a versenyt a világgal. Valameddig nyilván tudják tartani az árfolyamcélt, de minél nagyobb lesz a xar a világban, annál nehezebben.A fekália viszont masszívan nyomul a ventilátor felé, ez szabad szemmel tisztán látható...
@blr: Nem váltják ki frankhitellel a frankhitelt, mert - tudtommal - az aug.12-től hatályos törvény szerint csak az vehet fel frankhitelt aki igazoltan svájci frankban kapja a fizetését. Ebből nem hiszem, hogy sok lenne, de mondjuk ők megtehetnék valóban
@Koxi82: nekem a raiffeisennél 3 évig változatlan 5,96% volt. Két hónapja szóltak,hogy emelik 6,15(?) re... most tizedeseket lehet tévedek,már nem nagyon követem. hálistennek fizetni tudom, bár a mostani trend szerint azt mondják, hogy túlvállaltam magam...pedig nem.
kolléga a 200ezres havi nettóra felvett 10millát, 60ezres törlesztővel, 154 ftos árfolyamon. kiszámolta,hogy valahol 210 körül is tudja még fizetni. Na de 230-250-270?? és ezért ő lenne a hibás? erősen kétlem. Ja hogy benne van a pakliban? mint ahogy az is,hogy a bank azért finanszírozza egy lakás jelzálogát a piaci érték 70(?)%áig,hogy legyen 30% mozgástere,ha beütne a krach. És a lakás fedezze a fennmaradt tartozás összegét. Ja és hogy a banknak SEMMI reális kockázatot nem kell vállalnia azért cserébe,hogy ha minden OK, akor 20 év alatt a 10milla helyett 35öt fizetnek neki vissza? miért is?
érdekes dolgok ezek. bár kicsit eltértem az eredeti kérdéstől :)
Amúgy amit elfelejt mondani minden kedves kalkuláló,blogger,újságíró stb(jelen poszt szerzőjét is ideértve), hogy miért SOKKAL szarabb a frankhitel a forintnál,illetve miért nem jártak rosszabbul a forinthitelesek,csak mert a forint kamata magasabb, és a chf még ilyen árfolyamnál is menőbb... Elmondom. felvettem,tegyük fel 150es árfolyamnál a 10millát. 66.666 chf.... Ugyanekkor felvette pétterke is a 10et forintban. Én is fizettem 3 évig,ő is. Ő fizetett mondjuk 85ezret havonta,én fizettem 65ezret havonta,mert jajdejó a chf,jajdeszar a forint. (ne számoljatok utána, a chf hitel sem a sajátom, a ft sem tudom pontosan hogy alakult) Namármost beütött a vilgvége, a forinthitel maradt változatlan,vagy nőtt valamennyit az alapkamat növekedése miatt(de alapjába véve vn forinthiteles kolléga,akinek egy fillért nem nőtt a törlesztője). tegyük fel, Pétterke most 95ezret fizet havonta. Míg én fizetek 110.000 körül 237-8as árfolyamon. DE: amíg péterkének a forintban számolt tartozása,és a lakást terhelő forint összeg csökkent folyamatosan,most épp 7-8milla, az én forintban számolt tartozásom 3 év folyamatos fizetés,és növekedő részlet mellett,12 millió felett van. És ugye,ha még jobban elszalad a bankokkal meg a chf-fel a ló, lehet 13-15 milla a tartozásom nota bene: a lakás ára a boldog békeidőben volt 10milla,mostanra 8,5tehát van egy 8,5 millát érő lakásom,amire 10 millát vettem fel, 3 évig perkáltam, és most már "csak " röpke 12-14 millával tartozom. És ha neadjisten visszafizetném a banknak a tartozásom, 3 év fizetés után,180 ftos árfolyamon újra 66.666 chf-nyi forinttal tartozom a banknak. miközben pétterke lakása,ha már romlott is az értéke, még mindig fedezi a tartozása értékét.
@pandacsökiboborján: hát a költözéssel nem jutottál messzire...lévén,hogy genetikailag kódolt disznó magyar vagy... vagy te is kertész vagy,és akkor meg ,ugyanezt a logikát követve , felsőbbrendű. de akkor meg alapból nem érintett a disznóól :D
Ez a bejegyzés csak egy dolgot felejt el: a tőketartozást. Miközben ez forinthitelnél csökken, svájci frank hitelnél sokaknak nemhogy csökkent, hanem drasztikusan nőtt, hiába fizettek évekig mint a katonatiszt. Egyébként meg össze kellett volna fogni: bankok, állam, adósok, és valami kompromisszumos megoldást keresni. Dehát ez Magyarországon nem divat. A bankok is csak sírtak, meg verték az asztalt, miközben évek óta a legnagyobb profitot termelték a válság kellős közepén.
@laposhal: erről beszéltem én is...csak picit(??) hosszabban :)
az egész sírás,hogy "jaaaj veszteségesek leszünk!!!" a bankok részéről, kb annyi lefordítva magyarra,hogy "bazmeg, 400% helyett csak 150% lesz a hasznom..."
Tenyleg, mi lesz akkor, ha par ev mulva megint jobban megeri majd CHF alapu hitelt felvenni? Kivalthatok lesznek majd a most "megmentett" hitelek svajci frank hitellel?
Aki óvatos volt, és forinthitelt vett fel az megszívja, a kockáztató frankhitelest megsegítik. Igazságos ez?
@tszelnok: hát szerintem nem fogsz élő embert találni,aki másodszor is chf hitelt venne fel ezek után :D
Ha meg 3 év múlva véletlenül visszaesik a frank 160-ra, akkor meg csikorgatják a fogukat a viktorosok.
Bezzeg most nem engednek frankhitelt felvenni, pedig lenne értelme. Előbb-utóbb zuhanni fog.
@PiggyBlanka:

"Az a szitu, hogy en 2004-ben vettem fel 76 000 CHF-et, amibol mara csak 46 000 maradt, de 146 Ft-on vettem fel."

He? 2004-ben 146-on? Az melyik bank volt? Nem 164 az a 146?
@laposhal:

"Ez a bejegyzés csak egy dolgot felejt el: a tőketartozást. Miközben ez forinthitelnél csökken, svájci frank hitelnél sokaknak nemhogy csökkent, hanem drasztikusan nőtt, hiába fizettek évekig mint a katonatiszt."

Ez nem igaz. A svájci frank hitelnél is csökkent a tőketartozás, meg a forinthitelnél is. Csak a frankhitelnél frankban, a forintnál forintban. Át lehet számítani a franktartozást forintba, csak semmi értelme (azon túl, hogy jól lehet vele hergelni), mert nem tudod, hogy a következő 14 évben (ha annyi van hátra, mint nekem) hogyan alakul az árfolyam. Én 170-en vettem föl, a következő egy évben folyamatosan erősödött a forint, miközben tőkét nem törlesztettem, csak kamatot. Ilyen alapon kiszámolhattam volna akkor, hogy tíz százalékkal csökkent a tőketartozásom, pedig még nem törlesztettem. Baromi büszke lehettem volna rá, csak öt év elteltével nem ér semmit.
@Senkifia:

Merthogy az történt, hogy a bankok a teljes bankadót rád verték, különböző címeken, mindezt a kormány asszisztálása mellett. Összehasonlítottad már pl. az egy évvel ezelőtti folyószámla-elszámolásodat és a mostanit? Érdekes olvasmány...

A mostani javaslattal is az a baj, hogy ezt is rád fogják verni a bankok: nőni fognak az adminisztrációs költségek, nőni fognak a hitelkamatok, csökkeni a betéti kamatok, a kormány pedig büszkén terpeszkedik majd, hogy ők jól megmentettek.
Mi van azokkal akik pl. autóra vettek fel CHF kölcsönt, azoknak ne jár a lehetőség?

Leszarják ezek , orbán banda is takarodó mondják nagyon sokan!
Naná. Az export felpörgetése a forint leértékelésével, nem is nyilvánvaló hogy ez a cél, aha, ja, zsenik, jóleszaz, nemzetileg együttműküdönk 'azze, még ha vissza is táncolnának, akkor is elérték a céljukat, a forint bóvli, ide jó ideig senki nem jön már jószántából befektetni. Végülis a nyugdíjpénz lenyúlása is erre irányult, mint az összes többi koszos, pitiáner, fájdalmasan amatőr akciója ennek a kétharmados orbánynak. Merem ezt leírni azok után, hogy semmi pozitívan értékelhetőt nem sikerült letenniük az asztalra abból a 2800 milliárdból, csak költségvetési hiányt. És úgy hívják hogy "adósmentés". LOL.

Ha ezt megszavazzák (jóhogy, a kétharmadnyi távirányított nyelvtárs /más közöm _ezekhez_ nincs, igaz, _azokhoz_ sem több/), a kedvezménnyel élni tudók élnek a kedvezménnyel és röhögnek majd a többin (a Nemzeti Együttműködés jegyében, höhö), rajtunk, kisjövedelmű devizaadósokon, akik nem tudnak se végtörleszteni, se fülkeforradalmat csinálni (mert az amúgyis sértené a Szent Alkotványt), akikre rászakad a forint katasztrofális gyengülése, akiket ez a garnitúra már elkönyvelt mint "járulékos veszteség", akik ennek az egész hülyeségnek az árát végső soron megfizetik.

Nem baj, beköltözik majd a házunkba a közismerten jogkövető Uzsorás Elvtárs, a barátságos Keresztyén Elvtárs, esetleg ha szerencsések vagyunk, Maga a Nagyhatalmú Ormány Elvtárs. Örvendjünk hát a megváltásnak!

Ezek legalább annyira nem értenek lófaszhozse mint az eggyel előttük regnáló seggfejek... Tönkrebaszni azt ami még megmaradt, erre jó ez a "csomag", gratulálunk. Sok sikert. Ideje elhúzni innen, addig amíg engedik.

[elnézést a kommentben található közönséges nyelvezetért, NEM ÉN VOLTAM, ne azt figyeljék amit mondok...]
Ja, az milyen, legutóbb sehova nem szavaztam, korábban bántam, de most konkrétan büszke vagyok rá. Ugyan sokra nem megyek vele, azért az is valami hogy tudom: a legjobb döntést hoztam...
Bocs, még1, ez az utolsó :)

Egy (kissé) erőltetett analógia: olyan ez, mint amikor a Tarlós lezáratta az M1/M7 külső sávját a buszoknak. A buszok időnként ugyan jöttek az üres sávban, az utasok meglepve konstatálták hogy túl korán értek oda ahova menni akartak. A többség viszont szívott, néhányan bizonyára elkéstek és elvesztették az állásukat, ők most várják a parancsot, hol lehetne közmunkában füvet nyírni vagy árkot ásni a köz nemes érdekében.

Tárgyalt esetben a busz utasai azok akik sosem utaznak busszal (nameg egy összegben végtörlesztenek közteheralapú kedvezménnyel), az autósok azok akiknek autó híján marad a tömegközlekedés, már ha ezt a luxust megengedhetik maguknak a történtek után - vagy épp, ki tudja mi jön még - közt.

A buszon ülők - patinás végzettségük és határtalan szakértelmük dacára - ámulnak a lent kínlódó sokaságon, és az ablakon kihajolva, értetlenkedve magyarázzák idegesen, amit ma itt mindenkinek tudnia illene: EZ NEKTEK JÓ! EL AZ ÚTBÓL!
@Laciii: Már hogy a picsába ne lenne KÜLÖN? Az hogy te a metszetben vagy éppen és rád mindkettő érvényes nem jelenti azt, hogy más nem tartozhat kizárólag az egyik vagy kizárólag a másik csoportba.

Nem is lenne semmi bajom akkor, ha ennek a következményeit csak azokkal fizettetnék meg, akit érint, például te aki most nyersz pár millát különadóban befizetnéd, ha tényleg a kormánynak vissza kell fizetnie a bankok felé és az ÉN adómat nem érintené, de nem így lesz gyanítom. Arról nem is beszélve, hogy az én részvényeim is esnek, az énm forintom is kevesebbet ér, vagyis akár mondhatnánk még egy tágabb kategóriát: az állampolgárok szívnak azért, hogy páran jól járjanak.
Folyamatosan csökken a CHF-es hitel THM-je?

Még egy össze vissza hazudozó bérblog.
És mindenki megszívja, mert már látszik, hogy a piac hogy értékeli a bejelentést - még nem a gyakorlatot.
Aki átváltott a magasabb kamatokban, aki nem tudott átváltani a magasabb CHF, EUR, stb árfolyamban, ráadásul a magasabb Ft kamatokkal és a felpörgő inflációval, tőkekivonással, GDP stagnálással, munkahelyek számának jó esetben stagnálásával, stb.
A matek mögött ezek is ott vannak.
@butter-k: Ezzel nincs is semmi baj - (bár az általános állami feladatokat nem keverném ide mert nem ide tartoznak).
Néha meg kell menteni embereket akkor is, ha felelős a problémáiért valamilyen mértékben - akár az ártérre építkezett, akár devizahitelt vett fel. (Nem csak azért mert omlik minden, és én is borulok, hanem mert ez állami feladat az állampolgárai felé)

Nem a megmentéssel van baj, hanem az ILYEN megmentéssel. Ez ugyanis az állampolgárok egy csoportját jóval kedvezőbb helyzetbe hozz, míg másoknak semmit sem jelent. Mintha azt mondanák, hogy aki tudja fizetni a ház árának 70%-át annak az állam felépíti újra az árvíz által elmosott házát.

Az pedig nem jó érv, hogy a belső forgalmat növelné - mert azt bármely más csoportnak ingyen adott pénzzel lehetne növelni. Például Csökkentsük a lakáscélú forinthitelek kamatát - vagyis úgy szívassuk meg a bankokat, hogy osszunk ki azok közt a pénzt, akik nem vettek fel devizahitelt vagyis nem hozták magukat (és minket) ilyen kellemetlen helyzetbe, jutalmazzuk azokat akik felelősen gondolkodtak. Azok is elmennek a kisboltba sörért hidd el.
A svájci frank thm-je nem 7%, hanem 7,5-7,9%, A forinté meg nem 10,5, hanem 9,5%, ami várhatóan csökkenni fog. Érdekesebb lenne az eszmefuttatás a valódihoz jobban közelítő kiinduló értékekkel.
Ha a forinthitelek kamata kb 8%, a frankhiteleket pedig nagy suttyomban ugyanerre a szintre emelték, PLUSZ rájön akár +80% árfolyamkockzatból, akkor hogy is fizet többet a forinthiteles????
Akkor számoljunk:
Frank János felvett 6,5M hitelt. Most a tőketartozása 180-as árfolyam mellett 6,7M. Visszafizetett 2,6M-t. Tehát, ha azonnal kiszáll, akkor a banknak fizet összesen 9,3M-t. A bank nyert szűk 4 év alatt 2,8M-t, ez nagyjából 9,3%-os éves kamatnak felel meg. Ezt azért nem nevezném veszteségnek. Ja, hogy nincs meg az extraprofit? Majd meglesz, ha Frank János forinthitelt vesz fel, mert nincs zsebben 6,7M-ja. Szóval a bankrendszer összeomlásáról vizionálni nevetséges.
@abaka:
"Eleinte ez nem volt annyira ciki erveles, vegulis a legtobben nem tudjak, hogy mukodik egy bank. De mar annyiszor ki lett vesezve a tema, hogy nagyon homokba kell dugnia valakinek a fejet, hogy meg mindig tudja ezt szajkozni. Sajnos, az ilyen kommentek elszomorito minositest adnak a tema iranti ismereteidrol, ugyhogy a masik kommentre hadd ne reagaljak.."

Én nagyon szeretek okos emberekkel vitatkozni, és úgy tűnik, hogy te okos vagy, legalább is erre enged következtetni a magas lovad.
A szerződésemben az szerepel, hogy a bank kihelyez nekem forinthitelt, amit aztán devizában tart nyilván. Kövessük a folyamatot: Megjelenik a számlámon egy forintösszeg, a másik oldalon, egy hitelszámlán (ami egy technikai számla) pedig megjelenik ugyan az a forintösszeg, amit átváltanak CHF-re. Ezt a tranzakciót magyarázd meg nekem kérlek.
Több forgatókönyvet is el tudok képzelni, de egyik sem nyugtat meg: ha valóban van deviza az ügylet mögött, akkor a bank swap-ügyletekkel jut devizához, amikor szüksége van rá, a swap ügylettel kivédik az árfolyamingadozást, viszont ki kell fizetniük a két ország közötti kamatkülönbözetet, amit aztán egy az egyben ráterhelnek az ügyfelekre. Ez is gyönyörű. Viszont benne van a pakliban, hogy nincsen deviza az ügylet mögött (a bankok beszámolóiban nem látható az a devizakitettség), amire az a tény enged következtetni, hogy mikor rákérdeztem, elzavartak, mondván ez üzleti titok.
Egy dolog tény: nem devizahitelről beszélünk, hanem egy annál lényegesen bonyolultabb termékről, amit máig nem sikerült átlátnom, mert nem sokan sietnek a segítségemre, hogy erre sor kerülhessen.
Hogy mennyire látom át a helyzetet, azt nem a te tiszted megítélni (nem egy bankban dolgoztam már, ismerem őket, bármit el tudok képzelni róluk), de ha rá tudsz világítani, hol tévedek, még egy érdekes vita is kialakulhat közöttünk.
@whale:
Az igaz hogy az USA nem bírta a dolgot, csak éppen az USA-nak nem azért kellett nyomtatnia, mert annyira erősödött az USD árfolyam, hanem azért mert a költségvetési hiány és a plafontörvény a szavaiddal élve tolta a cuccot a ventillátor felé, olyannyira hogy kisebb darabok már bele is értek.
Ellenben Svájcban teljesen más a felállás, a költségvetésnek óriási tartalékai vannak, de a CHF-et viszik mint a cukrot ami miatt az árfolyam emelkedik, ami viszont a gazdaságnak nagyon rossz.

Az SNB eddigi veszteségei viszont csak látszólagosak mert olcsón árfolyamokon rengeteg EUR-t meg USD-t vásároltak úgy hogy utána az még olcsóbb lett. Ha megfordul a trend, akkor akkorát szakítanak a dráguló EUR-on amekkorát nem szégyellnek. És az egészhez nem kellett más, csak határozottság és festék a patronba.
Szvsz.
nem értem a sok bankvédőt... a hitelek nagyrésze nem 180 felett lett felvéve hanem alatta. Ergo a bankok nyereséget generálnak ezeken a hiteleken. De nem annyit amennyit terveztek. Hát tessék akkor újratervezni a bevételeket... és kár itt sírniríni mert a HUF hitelek kondicióiról még szó sincs. Majd ha megszavazták azt hogy azok milyenek lehetnek változó kamat, vagy kamatperiódusok mennyik lehetnek és azok változását mihez kell kötniük a bankoknak nah akkor majd lehet sírni ha nem jó. De mi ez a nagy ellenszenv ezzel a döntéssel? A lakossági hitelezés pont hogy nem fog visszaesni hiszen megint kihelyeznek hiteleket amik ugyan HUF-os hitelek, ergo a HUF-ra lesz kereslet a bankközi piacon és majd akkor csökken a CHF ára... És ha ügyes okos egy bank akkor még csatolt szolgáltatással akár ügyfelet is szerezhet más oldalról egy ilyen hitelkiváltással...
@Magyar Vitéz:
Először moderálást akartam kérni rád a gyűlölködő fröcsögésért, de aztán rájöttem jobb ha mindenki látja mik élnek köztünk miket kommentelnek és blogolnak.
Tapasztalatszerzésnek tökéletes.
vicces az is, hogy magyarországon az otp-nek van a legnagyobb CHF-hitelállománya, de tegnap az m1 híradójában az osztrák bankok ellen hangulatkeltettek, mintha ők tehetnének az egész helyzetről...

sebaj, még egy szomszéd aki lassan utálni fog minket...
kinek kellenek barátok, szövetségesek, ha ilyen erős, bátor, büszke nemzet, mint mi!
@altimus:

Ez oké, csak nem vezet el a megoldáshoz...

Az rendben van, hogy nem túl jó gazdaságú országnak általában magas a jegybanki alapkamata - ami szorosan összefügg a betéti kamattal, és az államkötvények pillanatnyi kamatával is, ez elég egyszerű összefüggés.

A huncutság ott van, hogy normális esetben a magas kamatokhoz relatíve magas infláció is társul - ami szintén alapesetben, együtt jár az adott valuta folyamatos leértékelődésével. Miért van ez? Azért, mert különben nincs egyensúly. Ez az, amit normális esetben egy kormánynak- és egy jegybanknak "el kell találnia". Egyébként ez az, ami alapesetben megakadályozza a nyakló nélküli carry trade-ügyleteket is, mivel a szóban forgó devizán igaz, hogy nagyobb kamatot lehet elérni, de a futamidő alatt a deviza árfolyama is bukik, azaz összességében nem lehet a kamatnyereséget realizálni.

A mi esetünkben ez úgy ment, hogy először Péterék lejtőre tették az osztogatással a nemzetgazdaság egyensúlyát, aztán jött Feri, akinek abszolút semmi humora nem volt 2004-2005 táján bevallani, hogy a szekér lefelé megy - meg akarta nyerni a 2006-os választásokat az MSZP-nek és magának, ugye -, ezért hallgatott, mint a jó indián. A lejtőre tétel- majd a semmit nem tevés egyértelműen rontotta Magyarország gazdaságát, amit megfelelő kamatpolitikának, nagyobb inflációnak, és a forint leértékelődésének kellett volna automatikusan követnie, ha nem akarunk lufit fújni. (Persze akkor az ellenfelek megvakarhatták volna azt a kérdést, hogy nyilvánvaló okokból - ugyan miért nő az infláció, és miért romlik az árfolyam?... - esetleg lehet, hogy mégis kamu a Pannon Puma).

Az a mechanizmus, amit megcsináltak - deviza beáramlása, forintra váltás miatti árfelhajtó hatás, ezzel a valós gondok palástolása - egyértelműen lufit fújt, ami egészen addig mehetett volna, amíg a forint felvevőpiaca bővül, tehát, ameddig az államadósság növekszik, illetve, ameddig devizahitelt lehet kihelyezni (tehát, ameddig a fenti módon a szereplőknek újabb és újabb devizaösszegeken kell forintot vennie, ezzel erősen tartva az árfolyamot). Könnyű belátni, hogy a lufi kipukkadásakor a forintra erős eladói nyomás lép fel, ami rövid idő alatt lenyomja az árfolyamot - ami, jelzem, idővel akkor is bekövetkezett volna, ha közben nincs pénzügyi válság. ...Érdemes elgondolkodni rajta, hogy ezzel a tudással vajon általában rendelkezik-e egy magasan képzett pénzügyi szakember. Azon is érdemes elgondolkodni, hogy a kipukkadás kezdetén, ami kétségkívül bekövetkezik, borítékolhatóan kinek lesz a "kezében" egy, az ő lehetőségein belül semmilyen módon nem lezárható, árfolyam-szempontból durván elszálló devizaadósság... Hát ezért tartom én tisztességtelennek a devizahitelezés-gyakorlatot. Meg úgy általában az egészet.
@József István: "először Péterék lejtőre tették az osztogatással a nemzetgazdaság egyensúlyát, aztán jött Feri,"

Azért az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a mondat eleje így helyes: "először jött Viki, aki a választás évében vagy 300 GHUF-fot kitolt gazdaságélénkítés címén, miközben 3 évig nagyokat szorított meg, csak akkor nem úgy hívta. Azután jöttek Péterék, akik csak betartották a választási ígéreteiket, bár nem kellett volna. Aztán jött Feri..."
@EMU: ez így nagy butaság.
Ha a hiteles nem fizet, akkor is közösen vagyunk szarban. Vagy gondolod, hogy a nem fizetők tartozását lenullázza a bank, oszt annyi?
Nem, élete végéig tartozni fog, a fizetéséből vonják.
A bank pénzügyileg nem tudja megoldani a gondot, mert a veszteséget nem tudja fedezni az ingatlan árából, le kell írni a vaszteséget. Leállt a hitelezés. Már most. Gondolod, hogy így beindul?

Ennek az árát mindenki fizeti, ha nem segítesz a hitelfelvevőkön, akkor is!!!
Ezt gondold át!
Drágul az élet, mert nőnek az adók. Romlik a forint a devizákhoz képest. Nő az adósságállomány, a kockázati felár, stb. A vége ugyanaz!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
süti beállítások módosítása