"A közüzemi szolgáltatások nulla profitrátássá tétele ugyanakkor azt sem jelentheti, hogy ezek a vállalatok innentől a nonprofit felfogással működhetnek egy alapvetően versenyorientált szektorban"

Versenyorientált közüzem? ROFL.

pont ezert szereti a fidesz ezt a modellt: sokat lehet LOPNI
a BKV/MÁV-al is csak az volt a bajuk, hogy nem ők kaptak a penzt

"A General Motors meg a Sony a legdurvábban nyomulnak a profitra, és mégis becsúszik néhány veszteséges év!"

A GM is egy lomha mamutcég, a Sony meg átaludta az elmúlt évtizedet.
Ezzel csak azt bizonyítottad, hogy semmire sem garancia a profitorientáltság.

Nyilván a legjobb modell eddig működött:

1. privatizáljuk a céget, mert az állam rossz gazda

2. pár év alatt emeljük 3x-osára az árakat

3. villogjunk vele, hogy lám, a privatizált cég jobban működik, mint a harmadannyiból gazdálkodó állami

1) Tisztelem a türelmedet, h eddig magyaráztad a nonprofit és a Magasabb Célt Szolgáló Közüzem közötti különbséget.

DE

2) Csak annyiról van szó, h akartak vmit mondani, ami kifejezi, hogy akkor is központilag fogják megmondani, mennyi a rezsi, ha a szolgáltatónak nem tetszik,

MERT

3) Így lehet papíron megfogni az inflációt és demagóg eladósítással választást nyerni.

Ami a közüzemi cég mérlegén van, az nem deficit, csak veszteség. A hitel, amit a közüzemi cég vesz fel nem államadósság, csak államilag garantált izé.

"...A nonprofit vállalkozások azt nézik, hogy kinek tudnak adni saját profitjuk terhére. A nullszaldós vágy fordítva működik: amit én kapok, azért a másik egy fillér profitot se könyvelhessen el! Az ő profitja legyen az én profitom. Érezzük ugye a különbséget?..."
A dráma az, hogy érezzük persze, gázos szag, de mi van akkor ha az egész egy cinikusan és tudatosan felépített jogászkodáson alapul.
Azaz PONTOSAN TUDJÁK MIÉRT EZT VÁLASZTJÁK, mert pl. kiválóan alkalmas a kettős beszédre, ködösítésre.
Ki szabja meg mennyi lehet egy "NONPROFIT" kft menedzsmentjének fizetése, szolgálati kocsija, egyéb juttatásai, szerződéses partnereinek haszna...?
Ugye, ugye milyen jól hülyének lehet nézni a Zembereket.
De nézzük mi csak azt amit mondanak, ne azt amit csinálnak.

Minden Bivalyröcsögéről felkerült képviselő megtanulja már az első évében, hogy az állami tulajdonú cég mire való. (Mert a lobbista elmagyarázza neki úgy, h még ő is értse.)

Nem, az állami cég nem arra való, h bármi hasznosat is csináljon.

Nem, nem is arról, h burkolt munkanélküliséget hoz létre - bár kétségtelenül kellemes, h el lehet tenni pár kádert főnököset játszani. Mert megérdemli.

A valódi cél, h a cég de facto állami garanciával hiteleket vehessen fel, amit szét lehet hordani okosba' - majd az utód találja ki, honnan szerez új hitelt, amivel megújítja.

És nincs rajta a szent deficit/államadósság egyenlegen.

A hülyének is megéri.

Nem az a gond, hogy felveri az udvart a gaz, hanem hogyezek az allami cegek nem erdekeltek hatekonysaguk noveleseben *amiben minden versenyzo maganceg igen), emiatt nagyon rovid ido alatt a profit nelkuli ar magasabb lesz mint a korabbi, profitot is tartalmazo. Motivalatlan vezetokkel, beultetett sogor komakkal, korrupcioval.

Agyament dolog ami Moon tortenik, kommunizmus alakul ujja. Akkora a hituk magukban, azt hiszik majd ezt megoldjak. Nem sikerulhet, az ember maskepp mukodik.

Allamositas, iskolakopeny, kotelezo ovoda, egy elmeteg hatalommanias agyi torzszulemenyei.

@Mpatikus Eszetlenellenes: Persze hogy penzszoras, baromsag. Ami miatt csinaljak, az arak "kezbentartasa", mondjuk az import gaznal allamnal a lakossaggal kapcsolatban allo utolso szereplo megvetelevel.

De sajnos pillanatokon belul a rossz mukodes miatt dragabb lesz a ceg mint a magan profittal, de nincs gond, majd a 80%-os adobol, meg hitelbol feltokesitik a ceget, hogy valasztas elott kicsi legyen az ar, utana meg letrehoznak olyan elszamolast, amin senki nem lat at (autobusz-vasut), de osszessegeben dragabb lesz.

Elmebetegek.

Tök világos ez az a dolog politikailag:
1. Tök jól hangzik a hülyéknek.
2. Tök jól hangzik a haveroknak is, mert oda kerül majd a lé.
3. A "köz" kussol, így nincs ellenérdekelt.

@Makkasz:
Közüzemi cégnél a hatékonyságnövelés leginkább színvonalcsökkentést jelent. Motivált vezetővel is ugyanannyiért adják az oroszok a gázt, mint annélkül.
A pénzszivattyú effektust kellene megszüntetni és akkor gyakorlatban is működhetne jobban egy állami cég, mint egy magán.

@Laciii: Igen, en is erre probaltam ravilagitani, hogy ahol az ar nagyon nagy osszetevoje kivulrol meghatarozott (gaz), ott aztan megfeszulhetnek.

A masik oldala, hogy nem csak gazrol van szo (egyebkent ott is van hozzaadott erteke, munkaja a gazszolgaltatonak), hanem sokminden masrol.

A motivalatlan vezeto pazarolni fog, es az is beepul az arba. penzszivattyu es korrupcio nelkul is katasztrofa az allami ceg, tegnap kifejtettem, hogy a nonprofit vallalkozas oximoron.

@Makkasz:
Ez menedzsment halandzsa, igen a gáznál is van munkája a szolgáltatónak, de baromira nem kell ahhoz a munkához motivált manager, ha kimegy árkot ásni csak ront a helyzeten.

Tudomásul kellene már venni, hogy nem a rezsi sok, hanem a fizetésünk kevés.
Mivel a kormány szemmel láthatóan elbalfaszkodta az elmúlt 2 évet, és sokat rontott az ország gazdasági helyzetén, így esély sincs jobb fizetésre, ezért most jönnek a populista dumával, hogy majd ők nonprofittá teszik a szolgáltatást, és ebből azt vonja le az egyszeri ember, hogy olcsóbb lesz az áram és a gáz. Pedig tévednek.

@Laciii: Butasagokat beszelsz. Az asashoz is motivalt menedzser kell, az alvallakozok kivalasztasahoz, a belso folyamatok iranyaitasahoz, a szamlazashoz, a vevoszolgalathoz.

Sajnos a nem hatekony mukodes nagyon sokba kerul.

Probaltal mar munkara birni kubikusokat ugy, hogy nem all ott a helyszini vezeto, aki meg attol tart, mikor jon a fonok megnezni az aznapi elorehaladast? Szerintem te egy mas vilagban elsz.

@Makkasz:
Nem haveri alapon kell kötbért megállapítani és nem kell naponta nézegetni mi van velük.

Nem más világban élek, csak unom a sok manager féle "hatékonyságnövelő" ötletet ami helyett akár dolgozni is lehetne.

@Laciii: Osszevissza beszelsz, akkor az alvallakozo kivalasztashoz, szerzodeskoteshez, ellenorzeshez kell jo, motivalt szakember.

De ugyanugy az alvallalkozo nem fogja ismertetni a kotbert a kubikussal, helyette folyamatosan kontrollal, es nem internetezik meg a csajaihoz jarkal.

komolyan, az hiszed nem kell tudas es szorgalom egy gazszolgaltao (raadasul itt nem is csak errol van szo) iranyitasahoz?

Kapaszkodsz a hulyesegedbe, de egyre rosszabb lesz.

@Makkasz:
Nem azt mondtam, hogy nem kell tudás. De nem egy IT szektor ahol tányleg nagyon fontos egy jó vezető.

@Makkasz:
A kubikust meg tényleg az ő fönöke fogja noszogatni.
A főnök dolga jól elosztani a munkát, ha az embereket cseszegeti akkor az lesz, hogy akit cseszegetnek az dolgozik, a többi meg csinál amit akar. Szerinted az EOn igazgatótanácsa naponta kivonul megnézni hány métert haladt az árok?

@Makkasz:
A szerződéskötésről még ugye annyit, hogy ugye gázárat a kormány tárgyalja, árkot ásni meg ott a közbeszerzési eljárás.
Ezért mondom, hogy nem kell egy Steve Jobs aki irányt mutat, mert a lényegi dolgok már adottak.

Van igazság az okfejtésben de sztem nem a lényegről szól.

Egyaránt van példa jól működő állami cégre és rosszul működő állami cégre. Mindegy, hogy ezt nonprofit vagy profit alapon teszi, a lényeg: meg van-e az a kultúra ami a köz érdekét helyezi előtérbe bármi más helyett. Ami képes felelősen bánni a közpénzekkel.

Én ennek a nyomait sem látom! (viszont sztem nyomokban biztosan van)

Ez a probléma az ötlettel, nem veszi figyelembe a jelenlegi helyzetet: felelőtlen politikusok évtizedek óta képtelenek rendbetenni a közigazgatást.

Jelen esetben higgyem el, hogy majd az a kormány fog felelősen bánni a közpénzzel ami száz milliárdot bukott a kamatokon, 20 milliárdot a megvédett nyugdíjpénzen? Ugyan már!

A legfobb problema az hogy ha nincs profit akkor nincs mibol fejlesztesre kolteni. Eveken belul szet fog rohadni az infrastruktura es rendszeres kimaradasok jonnek es igy tovabb.

Raadasul ugye a hatekonysagnovelesnek is a fejlesztes a fo modszere.

Mondjuk a közüzemi szolgáltatások esetén a profitorientáltság és a hatékonyság nem az általános piaci mechanizmusok szerint működik arra tekintettel, hogy tipikus monopolhelyzetben vannak. Próbálj meg Békéscsabán a Főgáztól gázszolgáltatást venni, Győrben a Szegedi Vízművektől vizet és csatornát.
Ezzel a helyzettel a szolgáltató a fogyasztó felé bármilyen magatartást / kiszolgálás, ár, stb / tud tanúsítani,így profitja adott hatékonyság és színvonalas szolgáltatás nélkül is. Azzal, hogy a víz és csatorna szolgáltató önkormányzati tulajdonú többnyire, megvalósulhat a politikai alapú lenyúlás is.
Egyedül az fáj a politikának, hogy a villamos cégeket adta el az akkori kormány a franciáknak, így abba nehéz káderileg /=lenyúlásilag / belefolyni.

A gazpiac eppen egy oriasi forradalom kezdeten tart aminek elso korben az USA lesz a legnagyobb nyertese. Uj technologiakkal kitermelhetove valtak korabban el nem erheto keszletek es drasztikusan olcsobb lesz az energia. Raadasul a jelenlegi fogyasztasi szint mellett evszazadokra elegendo van belole.

Europaban is akad de itt keleten massziv infrastruktura fejlesztesre van hozza szukseg.
Tehat a nonprofit gazszolgaltatas mar par eves tavlaton belul is erosen dragitana!!! a gazt nalunk. A fent mar emlitett egyeb problemak mellett - tehat szeteso infrastruktura es uzemzavarok es leallasok es balesetek is lennenek...

és egy ilyen nonprofit társaságnak honnét lesz tőkéje a nagymértékű felújításokhoz, a további nagyobb fejlesztésekről már nem is beszélve?

vagy majd a demján-közgép bank jóárasított kamatra ad hitelt?

Azt azért ne felejtsük el, hogy a nagykereskedelem (beszerzés), az infrastruktúra (maguk a csövek, tározók, átemelések) és a lakossági kiskereskedelem akár szét is választható, és akkor bármilyen kereskedőtől vehetek, ha ő megegyezik az infrastruktúra tulajával. Áramnál meg kábeltévénél ez már működik, gáznál is sok helyen. De az tény, hogy ha minden a nagy állami "trösztben" van, akkor mindegyik területen a lassú amortizáció uralkodhat el.

Keményebben kellene szabályozni a cégeket-mint a hanyatló nyugaton-, mert az sem állapot amit pár, csak papíron versenyző isteni nemállaminagyonjó cég csinál.

Egyik oldalról nem kellene a ló másik oldalára esni.

Vízszolgáltatásnál verseny pl. ?Na ne vicceljünk már...

@Rodolfo63:
Mondjuk onnan, hogy az árba beépíti és nem kiveszi profitként hanem gyűjti?

Semmi elvi akadálya nincs annak, hogy egy közüzem jól működjön nonprofit módon. Gyakorlatilag pénzszivattyúnak használják az a baj.

Nem közüzemi tárasaságnál tényleg esélytelen, de a közüzemi környezet elég szabályozott.

@Laciii: és mennyivel kell megemelni ELŐRE az árat, hogy egy óriásberuházásra vagy óriásfelújításra legyen fedezet?

mégis, hány százalék az a bizonyos pénzszivattyú, amit elvileg meg akar spórolni a kormány? mert ha csak pár százalékról beszélünk, azt az állami stílusú működés "kompenzálja", így ugyanott vagyunk, vagy mégrosszabb helyzetben

A kedvenc nonprofit szervezetem az Artisjus. Naponta(!) 10.000.000Ft-ot költ a kötelezően beszedett díjakból a saját működésére.
Persze mindenféle részletezés nélkül...
Lásd:
www.artisjus.hu/egyesulet/eves_beszamolok/

A termelő és szolgáltató vállalatoknál a termelési eszközök műszaki szintentartásán túlmenően szükség van fejlesztésekre. A szinttartásra ugye ott van az amortizáció, de a fejlesztésekre, bővítésekre forrást kell biztosítani. Amennyiben nem külső pénzeszközökkel történne, ehhez bizony profitot kell termelni, nyereségesnek kell lenni.Miután a kiszemelt szolgáltatások Európában nem lokálisan működnek, elmaradott rechnikai, technológiai színvonallal nem lehet ezekbe a rendszerekbe bekapcsolódni, tehát a fejlesztési kényszer e tekintetben is létező igény.

"Ha kivesszük a profit iránti vágyat a rendszerből, akkor nem nonprofit lesz egy társaság, hanem masszívan veszteséges. Gondoljunk csak bele! Még azok a társaságok, akiket hajt a profit iránti vágy, még ők is néha veszteségesek!"

:-) megmosolyogtató eszmefuttatás.

Amúgy a non-profit nem jótékonykodást jelent, hanem azt, hogy a költségeid fedezetén kívül (ami a béren kívül reprodukciós/fejlődési költséget is jelent) nem törekszel pénzt felhalmozni - különösen nem úgy hogy annak maximalizálása lenne a legfőbb cél.

A profitmaximalizálás - monopolpozíciók kiverekedése gazdasági erőfölénnyel zsarolópozíciókkal való gátlástalan visszaéléshez vezet és közösségi szempontból immár nemcsak kontraproduktív, de elnyomó és rabszolgatartó jelleget ölt...

@Rodolfo63:
A pénzszivattyú amiről beszélek az állami kamutanulmányok és társai. Amik miatt gyakorlatilag nem tud jobban működni az állami.

Elvben, tisztán szakmai alapon egy közüzemi vállalat jól el tudna működni nonprofit módon.

@Laciii:

ideje lenne végre nem elvileg egy sikeres és jól működő országban élni, hanem gyakorlati szinten is - innentől kezdve kizárólag a gyakorlat lehet döntő - ez alapján pedig a mostani rendszer még mindig jobb, mint egy állami tulajdonú

"Ezek egytől egyig humanitárius, karitatív, szociális szolgáltatások, lelkes közreműködőkkel.." Nos, nem. a mi városunkban például nonprofit kft-ként működnek olyan önkormányzati cégek, mint a kulturális vagy a kommunális szolgáltató. Az igazi nagy kérdés azonban nem az, hogy jó megoldás-e a közszolgáltatók nonprofittá tétele. Nem vagyok közgazdász, lehet, hogy nem jó... viszont baromira kíváncsi lennék, milyen egyéb megoldási alternatívái vannak az ötlet ellenzőinek arra a problémára, hogy a jövedelem egyre nagyobb hányada megy el olyan szolgáltatásokra, amelyek korábban egy rendes fizetésből vállalhatóak voltak. Volt itt, aki azt mondta, nem az árak magasak, hanem a fizetések (kösz, holnaptól megduplázod a béremet?), volt aki azt mondta, keményebben kell szabályozni a cégeket (belemenne a multiérdekeket foggal-körömmel védő EU?), és még sorolhatnám... de igazi alternatívát nem látok sehol.

www.hazriaszto.hu

@Sir Galahad:

alternatíva az adófizetési morál társadalom felöl érkező önkéntes növelése, a hatékonyabb szakmaibb állami működés, a kiszámítható jogi és gazdasági környezet

@Rodolfo63:
"ideje lenne végre nem elvileg egy sikeres és jól működő országban élni, hanem gyakorlati szinten is" ;)

Ez így nettó hülyeség.

A budapesti közmű-szolgáltatók magántársaságok voltak induláskor (XIX.század). Mivel MONOPOL helyzetben voltak, annyit kértek, amennyit nem szégyelltek. Az önkormányzat (Budapest Székesfőváros vezetése) rájött, hogy ez így nem kóser. Ezért kb. 70 év alatt fokozatosan ÖNKORMÁNYZATI tulajdonba vette/vásárolta (kb. 1930-as évekre) őket. Majd 60 év múlva privatizálta, azaz újra magánkézbe adta az MSZP-SZDSZ. És minden kezdődött előről...
Csak MOST még GARANTÁLTA is hozzá a PROFITOT. :)

@Rodolfo63: Már ne haragudj, de te melyik országban élsz? A legjobbat az adófizetési morál önkéntes növelésén nevettem, de a többi se kutya :)

@Sir Galahad: akkor is az egyetlen ésszerű alternatíva

de mivel ez nem valósul meg, miért csodálkozik bárki is, hogy itt szarul megy minden?

@Namir: az állami vagy a magánkézben lévőség szavatolja inkább a szolgáltatás biztonságot?

@Rodolfo63: Te miért csodálkozol? Te is csak olyat tudtál ésszerű alternatívaként megjelölni, ami kb. annyira ésszerű, mint ha azt mondanád, az antilopok kihalása ellen az egyetlen ésszerű alternatíva, ha az oroszlánok önként vegetáriánusok lesznek.