Lehet egymillió a minimálbér, csak akkor 3000 egy ojró, és ugyanennyi egy buszjegy vagy egy kiló kenyér.

Viszont félretéve a viccet a magas minimálbér azt eredményezi, hogy a munkavállalók 60-70%-a ennyit fog keresni, és akkor megvalósul a kádári nosztalgia, amire annyian vágynak. Nehogymá a szomszéd többet keressen.

Szerencsétlen az egész írás. A barackpéldád is rossz.
Ha rajtad múlna eltörölnéd a minimálbért, hiszen egyre több az állástalan, - éppen ideje már, hogy rabszolgákat csinálhasson belőlük a tőkés.

Ami kimaradt: a minimálbér emelése emeli a járulékbevételeket.
Ennyi. Nem kell túlgondolni, primitív paraszti logika, ha marad a százalék, több lesz a bevétel. Ha csökken a százalék, emelni kell az alapot.
Az, hogy nem számolnak sem a gazdasági, sem a társadalmi hatással, egyáltalán nem meglepő, 2000-től 2002-ig a minimálbér 25,5eFt-50eFt emeléssel kinyírták a teljes magyar textil- és bőripart továbbá az import aktív feldolgozást a könnyűiparban.

@bankvezér:

Hát igen, szar az élet. Meg kell küzdeni a sült galambért.
Eltörlésről meg szó sincs, ésszerű szint beállításáról, ami arról szólna, hogy senki ne járjon nagyon rosszul.
Viszont a "rabszolga" meg "tőkés" szavakról egy harmadik szó jut eszembe: demagógia.

Egy masik vonulat:
A minimalber emeles beilleszkedik abba a szervilis kulturaba, ahol az allamtol varnak megoldast az emberek megelhetesukre.
Sokan maig is ugy tekintenek a berre, mint a megelhetest szolgalo jarandosagra, valamifele szabalyozhato dologra (minimalber, adok), pedig az a munka munkaeropiacon kialakult ellenerteke.
Moon sztrajkba lep a Mavos penztarosno, mikor megkerdezik miert sztrajkol: "mert nem el meg a fizetesebol" vagy nem lehet megelni a fizetesebol. Nem azert mert munkaltatoja kihasznalja, nem tartja be az eros szakszervezettel kialkudott kollektiv szerzodest, vagy mas penztarosokhoz kepest messze alulfizetett (ez utobbi is ertelmetelen, miert nem megy oda, mashova?). Egyszeruen a penztarosi munka ennyit er.
A magyar gazdasagi, politikai, munkavallaloi kultura resze is ez a beteg hozzaallas, es ennek elfogadasa.
Jo a barackos pelda.

@hackbard.celine: Ez igaz, mindent egyszerre 10 millio emberen modelleznek, meg sem probaljak vizsgalni egy-egy jogszabaly egyetlen, szandekolt hatasan tuli hatasait. Ez mar igy van 22 eve.

@bankvezér: Valojaban a kormany feladata lenne, hogy olyan kornyezetet teremtsen, amiben sok befekteto, vallalkozo telepszik meg, es akik versenyeznek a munkaeroert.
Termeszetesen felelos az oktatas szinvonalaert is, egyaltalan hogy legyen valamilyen iranya az orszagnak (Clinton, tudas tarsadalma).
Ha ez jol menne, a berek maguktol emelkednenek, a finomhangolas pedig baromi egyszeru lenne, a megmarado 50.000 kozalkalmazott (legnagyobb munkaltato meg ekkor is az allam) beren emel, a piac magatol reagal, ha kell neki a munkaero.
Az adminisztrativ lepesek sosem segitenek, csak rontanak.
A tokesek kihasznalasa ellen a munka torvenzykonyve van, nem a minimalber (elmegy mashova dolgoztatni, aztan lehet malmozni).

amennyire én értem, a minimálbér az az összeg, amiből az állam megkapja a rabszolgája minimum bérleti díját.
a minimálbéremelés azt jelenti, h drágábbak lettek a rabszolgák, nem azt h jobban élnek :)

@room_101: Senki ne jarjon nagyon rosszul.
ne haragudj, ez hibas hozzaallas. A mai rendszer nem finomhangolasra erett, hanem mielobbi teljes cserere.

@De gustibusaut bene, aut nihil: Ez egy jo forditasa az esemenynek:)
Meg az a vaslogika is benne van, ha no a minimalber, akkor a munkaigenyes, amde nem kvalifikalt munkaerot igenylo termekek eloallitasa tobbe kerul, dragabbak lesznek (kaja, ruha).

@room_101:
Neked a " demagógia" jut eszedbe? Nyilván azért, mert alkalmazod. :)

@Makkasz: Ha Kínában lehet két marék rizsért dolgoztatni, akkor oda fogják vinni a termelést. Te azt akarod, hogy mégse vigyék oda, ezért lehetővé tennéd, itt is két marék rizsből álló fizetést?
Ez tetszene neked?
Nyilván mást kel kitalálni. Semmit sem ér a " tudásalapúságod", ha még erre a problémára sem tudod a megoldást.

Ez a mondatrész biztos így akart megíródni?

"a szándékolt eredmény nem érhető el úgy, hogy annak a pozitív következményeit papíron kötelezővé tesszük.”

Nem, mert a minimálbér megöli a piaci versenyt, és serkenti a szürkegazdaságot

Ha valaki azt gondolja, hogy a minimálbér emlésére a szegény dolgozók miatt kerülne sor, az nagyon téved.
A minimálbér azt jelenti, hogy a vállalkozónak ez után kell befizetni saját maga után a járulékot.
Minibálbéres vállalkozók országa a mienk.

@Frengi: mert az alkalmazottait talán teljes bérre jelenti be? ez a minimál védelmi pénz állambácsinál oszt annyi.

@Makkasz:
Sokan maig is ugy tekintenek a berre, mint a megelhetest szolgalo jarandosagra, valamifele szabalyozhato dologra (minimalber, adok), pedig az a munka munkaeropiacon kialakult ellenerteke.

Bizony, azon a munkaerőpiacon kialakult ellenértékről beszélünk, ami abból fakad, hogy egy tulajdonos attól, hogy ő a tulaj, jogosult legyen az alkalmazottjának a fizetésének minimum háromszorosát eltenni zéró befektetett munkával pusztán a tulajdonosi kiváltsága végett.

Ez a nagy büdös helyzet és szemlélet ebben az országban.

@kcsortuleninrogyilszja: "Bizony, azon a munkaerőpiacon kialakult ellenértékről beszélünk, ami abból fakad, hogy egy tulajdonos attól, hogy ő a tulaj, jogosult legyen az alkalmazottjának a fizetésének minimum háromszorosát eltenni zéró befektetett munkával pusztán a tulajdonosi kiváltsága végett.

Ez a nagy büdös helyzet és szemlélet ebben az országban."

valszeg sose fogunk közös nevezőre jutni, de szerintem akkor nem kell ott dolgozni, vagy lehet saját vállalkozást csinálni. nem vagyunk egyenlőek, se képességeink, se lehetőségeink terén

Kína a létező lerosszabb példa a kormány előtt,már ha van egyáltalán példa nekik.Kínába nem azért mennek a cégek,mert olcsó a munkaerő,ez egy kurva nagy tévedés!Azért mennek oda,mert rettenetesen nagy a piac,sok az ember,sok a potenciális fogyasztó!Na ezért mennek Kínába a cégek és nem a 2 marék rizses bérek miatt!

Nézzetek már körül,hogy eltűntek az emberek az országból!Olyan mint ha egy forgószél kiszippantotta volna a népet a Kárpát medencéből!Ez a baj!A neten lévők száma is MEGFELEZŐDÖTT!Minden oldalon!

A jelenlegi, 2012-es minimálbér 93.000 Ft. Két év alatt 100.000 Ft-ra emelés, az 2 év alatt 7.5%-os emelkedést jelent. Összevetve ezt a mostani 5.6%-os inflációval ez azt jelenti, hogy a minimálbér reálértékének csökkentéséről van szó, nem pedig annak emeléséről.

A minimálbér azonnal fel kéne emelni 300 ezer nettóra!Vele együtt mindent,nyugjdíakat segélyeket és minden keresetet.Szarni a céges nyavajgásokra,mivel már ebben az országban úgy is csak a külföldi cégek maradtak talpon,azok meg ki tudják csengetni,vagy elhúznak Dél-Afrikába új piacot keresni azt kész!De legalább lenne valami minimális belső fogyasztás,mert most jelenleg nulla!Ilyen soha az életben nem volt még a kereskedelemben.Nyitnék üzletet szívesen,csak nincs értelme,mert 500 ft-os tételt sem tudnak megvenni az emberek,a nyugjídjas pedig nem vásárol csak élelmiszert,azt is szűkösen.

@Dr. Furia: Kínában nem tudja megvásárolni a gyári munkás egész éves béréből sem azt az iPhone-t, amiből napi ki tudja hány ezret legyárt. Szóval nem a fogyasztók miatt vannak ott a gyárak.

Magyarországon sem a belföldi eladások hihetetlen volumene miatt telepedett meg pl. az Audi vagy a Suzuki.

@renevol: Kínában közel ugyanennyik a bérek mint itt ebben az országban.Kb az életszínvonal is ugyanez(kivéve vidék),de a városokban sokkal jobban élnek az emberek.Hatalmas belső piacuk van.Nem ismered Kínát,a natgeonak van egy száma,ami csak Kínával foglalkozik,javaslom tanulmányozásra.

Ha az EU-nak lenne egy csepp esze,akkor követné az USA példáját és ráállna a belső fogyasztás ösztönzésére!

@Dr. Furia: Kínát valóban nem ismerem. Sokszor foglalkozik cikk Kínával itt az indexen, én azokat olvasom el időnként. Pl:
index.hu/tech/2012/01/17/gyerekmunkaval_keszulnek_az_iphone-ok/
vagy
index.hu/tech/2012/05/05/akik_onkent_mennek_rabszolganak/

Gyerekmunka, 12-16 órás napi műszak ebéd- és cigiszünet nélkül 60eFt/hó, ez ötszöröse a mezőgazdasági béreknek, amiből az ország fele él, stb. A kínai éves átlagkeresetre 1500 dolláros adatot találtam, ami az itthoni szociális segély összegéhez hasonló. Ettől függetlenül persze lehet, hogy az arányaiban talán kicsi gazdagabb réteg is nagyon nagy számot tehet ki egy egymilliárdos országban.

@bankvezér: Nem leszünk rabszolgák! Kizárólag havi 750 000 euró vagy nagyobb havi bérért leszünk hajlandók dolgozni! (Mintha ezt már hallottam volna BAZ megyében...)

Kéréseim:
1) a posztírónak legyen olyan munkája, ami nem éri meg a minimálbért se. Az élet hosszú, még lehet. És utána olvasgasson ilyen írásokat.
2) a posztíró tanulja meg a kékgalléros-fehérgalléros szavak jelentését.
3) "először helyt kell állni a fröccsöntésben", aztán majd jön a nagyobb hozzáadott érték. Mese habbal. A posztíró legyen kevésbé naiv (értsd: ideológiailag elvakult)

@tobias2:
Havi 750000 euró? :)))
Biztos, hogy ennyit akartál írni?
Ki mondta ezt BAZ megyében? :))
Én rendszeresen olvasom Pogátsa Zoltán blogját. Pogátsa több írásában kimutatta, hogy a magyar termelékenység legalább 60 %-os a nyugat-európaihoz képest, de a fizetés csak 30 %-os. Tehát a magyar dolgozó legalább kétszer jobban ki van zsákmányolva, mint a nyugat-európai.

A minimálbér emelésének célja a kormányzat szerint az lehet, hogy később elmondhassa a kampányában, hogy lám, emeltem, dejófej vagyok. Nem vitatható, hogy ilyen környezetben gazdasági haszna nulla, az emelés a lakosság kezéből simán vissza fog jutni az államhoz chipsadó, biztosítási adó, bölcsődei térítési díj és egyéb szirszar adók formájában.

A minimálbér léte viszont nagyonis fontos a mi vállalkozói "kultúránkban". Ha nem lenne minimálbér, valóban beállna a rabszolgaság, sőt egyes helyeken még a munkavégzés lehetőségéért kellene fizetni. Persze kellő arroganciával erre is lehetne ellenérvet találni: ha valakit lehet ingyen fehéren foglalkoztatni, miért foglalkoztatnák pénzért feketén?

@renevol:

Cigiszünet? Ammeg mireföl? Borozni se lehet melóban!

A mai összevissza idiótaságban már nagyon gyorsan tűnnek el a munkahelyek, veszítik el az állásukat az emberek. Egy minimálbér-duplázás pl. csak ugyanezt a folyamatot gyorsítaná tovább. (Ugyanez a hatásirány a kisebb emeléssel.)

Hogy mennyit ér vkinek a munkája, azt úgyis a piac határozza meg. Ha nem termel a cégnek dupla minimálbérnyi hasznot (a bérre rakódó adókra), akkor nem fogják neki kifizetni a minimálbért, itt nincs apelláta. A döntés abban lehet, hogy dolgozhasson-e kevesebbért, vagy mindenképp az utcára kerüljön.

A "kizsákmányolás" az lenne, ha a termelt haszon töredékét fizetnék csak ki bérként. Ezen könnyű lenne segíteni: az állam belépne a piacra, állami cégek korrektebb béreket kínálnának (és még így is nyereségesek lennének), így megszűnne a kartell-lehetőség.

Csakhogy a mai és a jövőbeli gond nem ebben van. A cégek (pár kivétellel) nem vágnak zsebre extraprofitot, hanem inkább mennek csődbe.

Ráadásul a válságtól függetlenül is az egyre bonyolultabbá váló, egyre jobban gépesített világban egyre inkább csak speciális tudásra lesz szükség. Így mind többen lesznek akik tényleg nem tudnak olyan értékes munkát végezni, amiből meg lehetne élni. Itt az államra és a szociális rendszerre növekvő teher fog hárulni. Ezért (is) kéne hagyni a gazdaságot minél jobban működni, hogy legalább adóbevétel legyen amiből majd a gondokat enyhíteni lehet.